VJ

lAs

tudc approfondie des langues anciennes, elle-même, pëul atteindre le dernier degré de perfectionnement ; et l'on y parviendra ainsi beaucoup mieux que par le système actuel dans lequel on a fait h ce genre d'étude t;mt de sacrifices exagérés et souvent infructueux. »

Passant à l'appréciation du monopole universitaire, il s'écrie :

« Il est temps de savoir, Messieurs, si le monument le plus extraordinaire peut-être qu'ait jamais élevé le pouvoir le plus absolu peut subsister encore parmi nous, tandis qu'aucun Etat en Europe ne voit rien de pareil. Je me trompe, il faut excepter la Russie. Peut-être, pour ce vaste empire, un le! régime est-il nécessaire, est-il admissible? Je ne décide pas la question, mais l'on m'avouera que ce n'est pas la république, la république proclamée en février, qui doit aller prendre ses modèles auprès de l'autocrate de toutes lesRussies (approbation sur plusieurs bancs). Dans aucun pays du monde, avant 1808, il n'entra dans la tète d'aucun homme de se dire : «Nul être pensant dans mon pays, ou « enfant ou adolescent, ne recevra une idée, « ne recevra une impression que celles que «j'aurai ordonnées.» Eh bien! c'est-là ce qu'a réalisé l'organisation de l'Université impériale qui date justement de quarante ans.»

M. Tracy développe ensuite cette pensée, quel'enseignement des lycées est précisémen t au rebours de tout ce "que les facultés humaines réclament.

On l'interrompt, on lui crie : « Vous dites tout ceci à l'occasion des lois organiques! » Il répond : « On nous parle des lois Organiques, ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on nous en parle pour nous détourner de la vraie question. J'entends les lois organiques pour l'organisation de l'instruction privée, et, en cela, je suis totalement d'accord avec tous les législateurs sans exception depuis 1789. Je me trompe, il y en a un, c'est le projet de Robespierre, et j'avoue franchement que Robespierre ne sera mon guide en rien. (Rire approbalif.) Mais, je dis que Fourcroy, que M. le ministre du commerce citait hier, Fourcroy proclame dans son rapport au premier consul qu'il ne pouvait entrer dans l'esprit de personne d'apporter une entrave quelconque à l'instruction privée ; que tout ce qu'on peut faire c'est de donner l'instruction au nom de l'Etat; l'accepte qui veut; mais qu'on n'a le droit d'en imposer aucune. Messieurs, ceci était vulgaire, élémentaire; il a fallu dix ans de despotisme impérial pour nous habituer à supporter une pareille oppression, mais c'est précisément pour secouer celte oppression (pie je réclame, et voilà pourquoi je suis entré dans ces développements. Ce que je soutiens, on le concède en apparence, on le combat en réalité. Je soutiens qu'il n'y a que la concurrence réelle el positive qui puisse enlever au monopole de l'Université tout ce qu'il a de nuisible et d'odieux, j'entends la concurrence •"éelle et positive. Tant que vous ad-

D1CTIONNA1R1 ENS ;..o

mettrez que la surveillance des établissements privés sera confiée aui rivaux de cel enseignement^ je dis que la liberté est illusoire.

" Ou parle de lois protectrices; niais par

qui seront-elles exécutées <■('< lois? On parle

toujours de l'Etal ; mais ce sera le corps au

nom de l'Etat ; et, quant à l'enseignement, ou lui applique ce vers de la tragédie •

J'embrasse mon rival, mais c'est pour l'élotifler.

Voilà ce que je ne veux pas, et voilà pourquoi je réclame la véritable concurrence.

« En un moi, je n'entends pas ce que c'esl que la liberté autrement que le droit d'en»seiguement selon la méthode, selon l'ordre qu'on ad pie.

« Nous voulions nous livrer aujourd'hui à quelques explications; mais comme d'un côté l'amendement que j'ai proposé : V enseignement est libre, est admis par la commission de constitution , et qu'ainsi le principe de la liberté d'enseignement est consacré; comme d'un autre coté les membres cux-mê mes de l'Université , d'accord en cela avec la commission de constitution , affirment que les lois dont on réclame la garantie, et la surveillance que l'on réclame pour l'Etat, seraient en toutes choses conlqrmes à ce principe de vraie liberté d'enseignement, nous prenons acte dt celte déclaration, et, ne pouvant pas attaquer des dispositions que nous ne connaissons pas encore » nous nous plaçons sous le bénéfice de toutes les réserves, et nous remettons à l'époque où l'on discutera les lois organiques toutes les observations que nous voulions faire aujourd'hui. (Trèsbien !)

« Nous croyons en cela oonner à l' Assemblée une preuve de l'esprit de conciliation et de confiance qui nous anime tous et doutl Messieurs, nous avons tous besoin. »

MM. de Laboulie, Mauvais , de Traey, n'étaient pa? les seuls qui eussent présenté des amendements plus favorables à la liberté que la rédaction même corrigée de la commission. Nous citerons après eux MM. de la Rochette, de Tinguy, Leyraud, Fouget, Arnault ( de l'Ariége) et Parisis. 11 n'y a eu de scrutin de division que sur l'amendement de M. de Tracy, et il a réuni 181 billets blancs.

Les autres ont été rejetés ou retirés sur les observations de monseigneur l'évèquo de Langres, qui ont été acceptées unanimement; on a constaté que tous les principes restaient intacts pour la discussion des lois organiques.

Nous croyons devoir, dans cette occasion, reproduire le langage aussi élevé que consciencieux qu'a tenu sur cette question mouseigneur l'archevêque de Rordeaux, aujourd'hui cardinal.

Lettre de Mgr Varchevéque de Rordeaux a M. Odilon Barrot, président de la commission de la Chambre des députés, chargée

ENS

D'EDl'CATION.

ENS

d'examiner le projet de loi sur la liberié d'enseignement.

21 juin 1811.

Monsieur,

Après avoir été dans la Chambre dos pairs l'objet d'une discussion grave , solennelle, mais dont le résultat n'a pas répondu aux espérances des catholiques, le projet do loi du gouvernement sur l'instruction secondaire vient d'être apporté à la Chambre des députés.

Une question d'où dépend l'avenir moral, religieux, et peut-être le sort politique de la France, peul recevoir prochainement une solution légale définitive.

Si le projet du gouvernement est modifié de manière à réaliser sincèrement le principe de liberté écrit dans la Charte, les représentants du pays auront acquis un titre éternel à sa reconnaissance. Toutes les opinions loyales, généreuses, franchement libérales, se réconcilieront; car toutes se sentiront à l'aise sur le terrain d'une liberié commune. Nul n'aura le droit de se plaindre, car nul ne sera opprimé. La religion, en particulier, en abandonnant cette arène brûlante des débats politiques, qu'elle n'aborde jamais qu'avec une profonde répugnance, bénira lus'institutions d'un pays où il lui sera permis désormais de poursuivre en dehors de tous les partis la mission de charité et de paix qu'elle a reçue de Dieu.

Mais si, contre notre attente, des pensées étroites, si de funestes préoccupations continuaient à prévaloir, il m'est impossible de ne pas m/épouvanter des périls qui menaceraient la société , et qu'il ne serait peut-être au pouvoir de personne de conjurer ; car ils auraient leur source dans un dissentiment profond entre la loi du pays et la conscience de la majorité des Français.

Dans une circonstance aussi décisive, je ne voudrais pas avoir à me reprocher de n'a voir 'point fait tout ce qui dépend de moi pour ajouter quelque lumière à celles qui rendent si claire déjà, ce me semble, la grande question dont sont saisis les représentants du pays.

Il ne fallait pas des circonstances moins graves pour me décider à sortir de la réserve que je m'étais imposée, et à rendre publics les documents que j'ai l'honneur de vous adresser et que je vous prie de vouloir bien communiquer aux membres de la commission qui vous a choisi pour son président.

Je suis avec une haute considération,

Monsieur,

Votre très-humble et très-obéissant ser.vileur,

V FERDIK v\!>, Archoô.iue de Bordeaux.

Bordeaux, le 27 février 1814.

Réclamation adressée au roi, à son conseil,

et aux Chambres, au sujet du projet de loi sur rintruction secondaire.

Sire,

Le moment approche où les débals doivent s'ouvrir sur le nouveau projet de loi présentée la chambre <\os pairs par M. le ministre de l'instruction publique. Je n'avais pas à délibérer pour comprendre que, dans une circonstance aussi grave, où il s'agit des intérêts de la religion et de la société tout entière, je ne pouvais, sans manquer au plus pressant de mes devoirs, me résigner au silence.

C'est à V. M., sire, et au zèle dont eUe est animée pour la prospérité morale de son royaume, (pie je viens confier mes pensées, et, pour mieux dire, la douloureuse impression que j'ai ressentie en méditant la loi proposée.

Je n'ai pas l'intention d'en discuter les articles ni de montrer combien elle est, dans son ensemble, en opposition avec nos institutions politiques, la liberté des cultes et la liberié de conscience; de nombreux écrits m'ont épargné ce travail ; mon unique dessein, en ce moment, est d'examiriei si le nouveau projet atteint le but si vivement sollicite par l'épiscopat et par les pères de famille.

On rend, il est vrai, moins défavorable la position des petits séminaires ; mais l'évoque dont la mission divine est de veiller à la conservation de la foi parmi les peuples n'est-il pas obligé d'étendre sa sollicitude au delà de l'enceinte ûes maisons ecclésiastiques ?

Que devient, par la nouvelle loi, l'enseignement publie du royaume? Je le dis avec une profonde douleur, il demeure ce qu'il était :1e privilège exclusif du corps universitaire. Je cherche dans le projet l'œuvre consciencieuse du ministre d'un gouvernement constitutionnel, qui se doit également à tous; je n'y trouve (qu'il me soit permis de le dire) que le calcul intéressé du grand maître de l'Université.

Et, pour me borner à une seule réflexion, n'est-il pas évident que la direction suprême, exclusive, de renseignement, appartient au corps chargé par l'Etat de conférer les grades, de déterminer la matière des examens, de prononcer sur la capacité d< s candidats, de les admettre et de les rejeter, de juger île la forée des études, de diriger l'enseignement et de le surveiller, d'encourager et de punir ? N'est-ce pas, en effet, enseigner exclusivement , que d'avoir le droit exclusifde faire étudier dans tel ou tel esprit, telles ou telles matières, telles ou tedes méthode-, sous peine d'encourir un jugement d'incapacité et de voir sou avenir compromis ?

Avec de pareilles prérogatives en faveur d'une corporation, y a-t-il la libelle promise '.' Qui oserait le dire ? Je n'entrerai pas dans la discussion des doctrines qui semblent prévaloir dans le sein de l'I'Yiversilé : je dirai seulement qu'aujourd'hui