I IS

, , .iO.YWIKi:

Ti.l

l'éducation des i lasses supérieures et des classes moyennes «si exclusivement e ire ses mains, el qu'en général les élèves universitaires n'apportent clans le monde ni croyances ni habitudes religieuses. De ces deux faits incontestables il résulte que le nombre «les chrétiens diminue progres'sivemenl dans la partie de la nation qui dirige el gouverne l'autre-; el que si nous devions continuer cette fatale influence, bientôt viendrait le moment où le sacerdoce catholique ne trouverait plus de Gdèles que dans les classes inférieures de lu société.

Un pareil étal de choses doit-il durer? Faut-il que la France chrétienne se persuade qu'il y a un dessein formé d'arriver à l'extinction de la loi par l'éducation? Déjà beaucoup de catholiques ont celte crainte, ( t ces appréhensions deviendront générales, si le Gouvernement ne veut pas, ou si, le voulant, il ne peut pas apporter un remède au mal et en faire disparaître les causes.

Les hommes religieux ont cru pouvoir ajouter foi aux promesses qui assurent et garantissent h tous l'égalité dans la liberté; ils rie devaient pas s'attendre à ce que certains professeurs fissent de notre pacte fondamental une sorte de constitution dogmatique, en vertu de laquelle les catholiques seraient mis hors la loi, déclarés ennemis de la société moderne et légalement repoussés par elle, comme les seuls schismatiques, les seuls hérétiques de ce temps. Je rappelle ces paroles effrontément jetées à la jeunesse par les maîtres que l'Etat lui donne et reproduites par ces philosophes plus sincères qu'habiles, dans un pamphlet qu'on n'a point désavoué, dans un pamphlet que les organes et les défenseurs de l'Université ont loué tour à tour. Je les rappelle, parce ces paroles formulent d'une manière exacte la pensée secrète d'une coterie ennemie de l'Eglise, puissante dans le corps enseignant dont il importerait que personne en France ne pût croire le gouvernement dupe ou complice. Je les rappelle, parce que ces paroles marquent le but où l'on entraîne les jeunes générations, et qu'elles atteindront certainement, si l'enseignement public continue à être exclusivement ce qu'il est; si Je système en vigueur n'est pas profondément modilié, si les hommes religieux ne parviennent pas à obtenir justice par la suppression du monopole universitaire. Car, en droit, l'Université, comme je l'ai démontré à M. le ministre de la justice et des cultes, ne peut pas, ne doit pas être orthodoxe, le principe 'de la liberié de conscience le lui défend; en fait, l'Université n'est pas orthodoxe, les évoques le déclarent ; c'est un point dont ils sont juges.

Mais la question n'est pas là. La liberté d'enseignement est un droit acquis aux catholiques comme à ceux qui ne le sont pas, et il est clair pour tout le monde que si le nouveau projet organise i instruction publique, il ne donne pas la liberté.

Mais, dirn-t-on, la liberié absolue aurait des inconvénients; on en pourrait abuser. Qui ne voit qu'en raisonnant de la sorte on irail à la destruction de toutes nus libertés? Car de quelle liberté no pourrait-on pas abuser? Cependant, j'ose le dire, celle de l'enseignement esl la moins dangeieuse : le premier venu ne peut pas ouvrir un colli il lui faut un local, un matériel considérable, un personnel nombreux. Et puis, n'a-t-il pas besoin surtoutde la confiance des familles? Et ne peut-on pas apprécier le discernenient d'un père, el tenir compte de l'intérêt qu'il aura à choisir, pour élever ses enfants, un homme de science et de vertu? Ces conditions, imposées par la nature des choses, ne sont-elles pas, aux yeux «le tout homme sensé, beaucoup plus rassurâmes que tous les certiûcals de moralité el que ions les diplômes? Enfin, si, malgré ces garanties, l'Etat craint encore les abus de la liberté d'enseignement, n'a-t-il pas les moyens do réprimer ces abus; et ne peut- i 1 pas se les donner, s'ils lui manquent?

Parlons sans détour. Ce qui fait que le grand maître tient à resserrer dans de si étroites limites le droit d'enseigner, c'est la crainte que les familles ne viennent à confier aux membres du clergé l'éducation de leurs enfants. Quoi donc! parce que l'Université, à tort ou à raison, redoute la concurrence, l'Etat serait injuste, et priverait une classe honorable de citoyens français des bienfaits du pacte fondamental l parce qu'ils sont prêtres ou religieux, il n'y aurait plus pour eux de liberté, il n'y aurait plus de Charte! Au surplus, nous ne réclamons pas pour les congrégations religieuses une existence légale : celte sorte de droit ne leur est pas nécessaire pour prétendre aux avantages de nos institutions politiques. Mais nous pouvons bien demander que des chrétiens, que des Français ne soient pas frappés d'ostracisme et dépouillés d'un droit garanti par la Charte a tous les citoyens, uniquement parce que, répondant à la voix de Dieu, ils ont, sous la protection de l'Eglise , voué leur vie à la pratique des conseils évangéliques.

Quant au clergé séculier, on ne prétend pas lui refuser toute participation à la liberté d'enseignement; mais à quel prix le projet de loi ne fait-il pas acheter cet avantage qui, à le bien prendre, n'est ce'pendant que l'exercice d'un droit? On institue des hommes qui sont à la fois juges et parties, arbitres uniques de la valeur intellectuelle du prêtre; un conseiller municipal ou un maire appréciateur unique de sa valeur morale. N'est-ce pas frapper de déconsidération, avilir ceux que les peuples reconnaissent encore pour pasteurs et pour guides dans l'ordre surnaturel?

On a cru devoir insinuer dans un journal, dont il est utile de suivre attentivement la marche, parce qu'il est regardé comme le principal organe de l'Université, que, si le clergé est irrité de la sorte, que, si l'on attache tant d'importance à diminuer son in-

ENS

ENS

7Gi>

fluencesur la génération présente et à soustraire à son action les générations futures, c'est uniquement parce qu'on se délie de lui, et, pour trancher le mot, parce qu'on no le croit assez dévoué nia la dynastie ni aux institutions de 1830.

ttien de plus injuste que de telles préventions. Le clergé ne veut ni ne peut être entre les mains de personne un instrument de politique; ce n'esl pas sans doute ce qu'on exige de nous : cependant, tout en évitant cet écueil, le clergé n'a-t-il pas su maintenir, depuis quatorze ans, les doctrines d'ordre et d'obéissance au pouvoir établi?

Mais, qu'il me soit permis de le dire, l'in- .Tv.stice a, comme le bienfait, sa puissance sur le cœur des hommes, et c'est un mauvais moyen, pour attirer leur dévouement et leur amour, que de les traiter en suspects.

En vérité, on se fait du clergé une idée étrange! et à entendre certains hommes, on dirait que nos prêtres sortent des sépulcres du moyen âge, ou qu'ils sont complètement éi rangers aux tendances, aux usages, aux besoins de notre époque. Le clergé est de ce ten ps, et il eu subit les influences; il tient au pays, il appartient à la famille. Pourquoi ne voudrait-il pas le maintien et le développement régulier des institutions qui nous régissent, si elles lui donnent la seule chose qu'il désire, la seule qui soit nécessaire à l'accomplissement de sa mission : la liberté d'exercer un ministère de conciliation et de paix, et de travailler, pour sa part, h élever les générations nouvelles dans la connaissance et la pratique des devoirs qui feraient de tous les membres de la grande famille de véritables chrétiens et des sujets fidèles?

On s'est proposé, sans doute, en présentant le nouveau projet de loi, de dissiper les inquiétudes, hélas! trop fondées des hommes religieux , de faire cesser leurs plaintes. Or. en fait, le projet ne contente personne;. il ne rassure ni les pères de famille ni l'épiscopat. Si les chambres l'adoptaient, le mécontentement irait croissant, et les réclamations deviendraient plus nombreuses et plus vives. Personne, en effet, ne saurait être indifférent à une question aussi grave, et les évoques moins que personne. Car si la société civile s'engendre et se façonne par l'éducation, si elle doit être, dans un avenir peu éloigné, inévitablement bonne ou mauvaise, selon que l'enseignement sera bon ou mauvais, la religion est soumise a la même influence; ses intérêts sont liés étroitement à l'enseignement, garantis, si renseignement est religieux, aacriliés, s'il ne l'est pas.

Je prie Votre Majesté d'excuser la liberté de mes paroles, et cette manifestation si entière de mes sentiments. On a bien voulu médire, il y a peu de temps, qu'on me savait gré de n'être point intervenu paria voie do la presse dans les débats soulevés par «elle question que j'appellerai toujours une question de vie ou de mort pour mon pays.

Cette réserve, cette modération, m'autorisaient peut-être à m'exprimer dans celte circonstance avec une franchise et une liberté dont la haute sagesse du roi voudra bien apprécier les motifs.

Je dois cependant déclarer, en finissant, que si nos observations étaient sans résultat, je devrais aux catholiques de mon diocèse et à ma conscience de m'associer, non plus par une démarche confidentielle, mais delà manière la plus ostensible, aux efforts de tous mes vénérables frères dans l'épiscopat.

Je suis avec un profond respect, de Votro Majesté,

Sire,

Le très-humble et très-obéissant serviteur, y Ferdinand,

Archevêque de Bordeaux.

Bordeaux, le 10 mars 18U.

Monsieur le garde des sceaux,

La lettre que Votre Excellence m'a fait l'honneur de m'adresser m'impose un devoir que je vais (n'efforcer de remplir avec toute la mesure, mais aussi avec toute la franchise qui est dans mon caractère. La question sur laquelle Votre Excellence appelle l'attention de l'épiscopat est d'ailleurs si grave à mes yeux, que ma conscience no peut me permettre de rien dissimuler.

Je ne crois pas avoir besoin de témoigner à Votre Excellence combien je partage le chagrin que lui ont causé les personnalités offensantes dont plusieurs des membres du corps enseignant ont été l'objet de la part de quelques journaux. Les évèques ne peuvent que déplorer ces écarts, qu'ils n'ont aucun moyen de prévenir, dont ils ne sauraient, par conséquent, être responsables. Les ministres du roi le comprendront à merveille, par l'impuissance où ils sont euxmêmes de contenir les emportements des feuilles politiques qui semblent être le plus sous leur dépendance. Si je ne savais combien les liassions excitées par la polémique échappent à toute direction, je vous signalerais, monsieur le ministre, plusieurs articles publiés récemment dans un journal que l'on suppose représenter la pensée du gouvernement , que l'on dit subventionné par l'Etat, et dans lesquels je ne sais quel malhabile défenseur de l'Université s'est permis les insinuations les plus odieuses contre l'épiscopat, des insulles qui rappellent les plus mauvais temps et la plus mauvaise école de l'incrédulité.

Mais ces excès, si affligeants qu'ils soient, ne sont qu'un accident dans une question dont le fond importe si directement a l'avenir de l'Eglise et de la France, qu'il doit fixer avant tout l'attention et la sollicitude du gouvernement et de l'Episcopat.

Ici, monsieur le ministre, forcé, pour obéir à ma conscience, de vous dire tout ce que je vois de désastreux dans l'éducation que reçoit la jeunesse <bj notre pays, pour que Ton ne m'accuse pas des injustices que je coi.-

7i;t ENS MCTIONNAIHE EN9 76*

damnais tout à l'heure, Je commence par blique a été appelée, en écartonl môme tout déclarer que je ne prétends nullement ren- ce i qui peut être suspect d'exagération, r< dre le corps enseignant responsable du mal volent pour la religion, pour la société* des qu'il l'ail à la France. J'honore les illustra- périls qui nejûstitfenl nue trop les inquiétions, les hautes capacités que l'Université ludes des familles et les alarmes de l'Eesl flère de posséder dans son sein. Je ne piscopat.

croirai jamais qu'un si granji nombre d'es- Et, pour nous arrêter à quelque chose qui

prit* éminents aient pu concevoir la sauvage me paraît à la fois incontestable et décisif,

pensée de saper dans le cœut de la jeunesse* que doivent être dans l'Université lenaei-

avec la foi religieuse, la base des mœurs et gneraent de la philosophie et l'enseigne-

de l'ordre social. Le nom seul de l'homme ment * J < ^ l'histoire, les deux sciences qui

illustre que je vois à la tète du corps ensei- exercent l'action la plus directe sur l'esprit

gnant repousserait un soupçon si injurieux, des jeunes gens, qui poseni pour ainsi dire

Plrtt à Dieu , monsieur le ministre , que le la base tics croyances de toute leur vie?

mal ne fût que dans les hommes! il laisse- Pour trouver la réponse à ratte question, il

rait quelque espérance, car les hommes pas- n'y a qu'à chercher la direction qu'ont reçue

sent; mais l'état effrayant <le l'éducation les maîtres eux-mêmes, à qui ces deux

tient à une cause plus' profonde. J'y vois branches de l'enseignement sont confiées, à

une conséquence nécessaire de l'opposition l'heure qu'il est, dans presque tous les col-

qui existe entre le principe de liberté , l'on- léges de l'Etat.

dément du droit public de la France, et le lui, la notoriété publique désigne deux

monopole exercé par l'Université. hommes qui, par leur haute position, dans

En effet, la Constitution du pays ayant l'CJniversité, par leur réputation incontestée

consacré la liberté de conscience, un corps de science et de talent, qui surtout parVin-

invesli de la mission exclusive d'enseigner fluence qu'ils exercent depuis longtemps

au nom de l'Etat ne peut, sans injustice, r e- sur les éludes de l'école normale et dans les

pousser aucune croyance, aucune opinion concours de l'agrégation, ont dû être natu-

de son sein. Les concours qui ouvrent la tellement, l'un dans la philosophie , .'autre

carrière de l'enseignement sont et doivent dans l'histoire, les régulateurs de l'ensei-

être accessibles au protestant, au juif, au gnemept universitaire, autant que/îel ensei-

déiste, au panthéiste, comme au catholique; gnéfcènt est susceptible de se pliera une

les juges d'examen n'ont pas à s'enquérir règle.

de ce qu'un candidat croit, mais de ce qu'il Nous ne voulons pas juger l'un de ces mit. A-t-il rempli les conditions de science hommes par le mot insolent et de mauvais requises, quel que soit son symbole, quand goût contre le catholicisme qui lui a étô même il n'aurait pas de symbole, il ne pour- prêté récemment, et qu'il dédaigne peutrail être écarté sans que la loi fondamentale être de démentir; nous ne le jugerons que du pays fût violée. par ses écrits ; or, on ne peut les lire sans Dl; ià il suit que, légalement, l'enseigne- être profondément .attristé, en voyant une si ment ne peut être que l'expression de toutes belle intelligence prolester sans cesse de son les opinions opposées qui divisent les es- respect pour l'autorité .de l'Eglise, et établir prits. Tous les systèmes de vérité ou d'er- les théories philosophiques les plus incom- 'reurqui aspirent à l'empire de la société ont palibles non-seulement avec le catholicisme, un droit égal à être représentés, à se pro- mais avec tout symbole, toute religion posiduire avec une entière liberté dans l'Univer- tive. Que l'on parcoure les ouvrages du sesilé, à se disputer l'enfance du haut de ses cond de ces professeurs que j'ai désignés, et chaires; car, en définitive, tout ce que l'on particulièrement son Introduction à l'hispeut demander à un professeur, c'est que toire universelle, ou son Histoire de France, son enseignement soit d'accord avec sa cous- et l'on se convaincra que, pour lui, l'histoire cience. L'Université ne peut pas faire une n'est que le cadre d'un tableau philosophiloi de l'hypocrisie et du mensonge, condaro- que dans lequel la marche de l'humanité est lier le panthéiste à parler de Dieu comme soumise à des lois qui détruisent radicalele catéchisme, le déiste à s'incliner devant ment le christianisme et toute la révélation, la révélation, le juif à reconnaître la mis- et qui le forcent par conséquent à nier ou sion divine de Jé^us-Christ, le prolestant à à dénaturer, à mesure qu'il les rencontre condamner la révolte de Luther. sur son chemin, tous les faits divins sur les-

Que telles soient de fait les conséquences quels s'appuie l'autorité de l'Eglise. du monopole universitaire, c'est ce qui mal- Si, au sommet de la hiérarchie, l'enseigneheureusement est aussi facile que doulou- nient de l'Université présente une opposition reux à constater. si profonde avec la foi de l'Eglise, que doit- La polémique dont Votre Excellence dé- il être dans les degrés inférieurs? N'est-il nonce les excès à l'épiscopat me parait ré- pas nature! que les professeurs des collèges préhensible, surt' ut par le caractère person- reproduisent dans leurs leçons les leçons nel qu'elle a donné à ses attaques, par le par lesquelles ils oit étéeux-mèmes tonnés? tort qu'elle a eu de s'en prendre aux hom- Peul-on exiger que la religion, si librement mes, lorsque le mal sort, indépendamment attaquée par les maîtres, soit respectée par de leur volonté, en dépit même de leurs ci- les disciples? Cela est-il raisonnable? cela forts, du fond des choses. est-il possible? Et Si, emportés par leur naît Mais les faits sur lesquels l'attention pu- enthousiasme pour les doctrines dont Us ont

EN S

E.NS

été nom lis, de jeuues pto.'esseurs, encouragés par des exemples partis do si haut, franchissent toutes les limites d'une sage réserve, oublient toutes les règles de la prudence qui leur avait été conseillée, ne sontils pas à plaindre plus encore qu'à condamner? N"est-il pas facile d'expliquer Piotérêt qu'ils inspirent, les hautes influences qui les protègent? Si je ne croyais devoir m'abstenir dans cetle lettre ne tout ce qui peut avoir un caractère particulier, local, je vous citerais un .l'ail que j'avais déjà signalé officiellement à M. votre collègue de l'instruction publique, et qui ne configurerait que trop toutes ces tristes réflexions.

Nous devons donc déplorer profondément, mais nous ne pouvons pas nous étonner que l'enseignement de l'Université qui , légalement, n'est d'aucune religion, de fait ne soit pas catholique. L'éducation publique, iJ faut le reconnaître, est en France la seule chose qu'elle puisse être, la réalisation d'un principe qui exclut nécessairement toute unité, qui , arrachant l'enfance à l'unité de la famille, la seule que la religion puisse protéger aujourd'hui, pour la mettre en face de toutes les opinions divergentes, de toutes les contradictions infinies de la société, ne lui permet de recueillir des leçons de ses maîtres que le doute et le scepticisme Que peuvent contre ce nécessaire résultat les prêtres qui représentent la religion dans les collèges, et à qui quelques courts instants sont donnés à peine, chaque semaine, pour lutter contre les tendances d'un enseignement de tous les jours? Aussi , sauf de trèsrares exceptions , rien de plus décourageant que leur stérile ministère. Après l'époque de la première communion, les élèves échappent peu à peu à leur action. On est épouvanté lorsqu'on vient à compter le petit nombre de ceux qui, arrivés au terme de leurs éludes , ont conservé la foi et les habitudes religieuses de leur première enfance; en sorte qu'il est triste , mais vrai, de dire que le fruit commun de l'éducation de l'Université, c'est une vague religiosité, ou l'indifférence la plus complète; qu'elle ne fait des chrétiens que par exception.

Ces faits, monsieur le ministre, qui vous seront attestés, je n'en doute pas, par tout l'épiseopat, comment n'éveilleraient-ils pas sa sollicitude? Comment ne feraient-ils pas naître les plus désolantes prévisions? Que deviendrait la religion parmi nous, quel serait le sort de la France, si les générations. à mesuré qu'elles s'avancent vers la société, étaient ainsi détachées de la foi de leurs j'eres? Peut-on blâmer les évèques qui n'ont pu contenir plus longtemps un cri de douleur qui (inirait par s'échapper de la conscience de tour.' Ceux qui répugnent le plus à tout ce qui pourrait manifester quelque dissentiment entre le gouvernement et l'Eglise, se demandent >i cependant il peut leur être permis de demeurer spectateurs passifs d'un état de choses qui menace d'une manière si imminente l'avenir de la religion \ii du paySi

DICTION V. D'EOUC iTION .

Mais les intentions du gouvernement du roi, que Voire Excellence a daigné nous faire connaître, semblent annoncer que les vœux de la religion et de la famille seront enfin

(Voûtés.

Si je ne craignais de fatiguer Votre Excellence en dépassant trop les limites dans lesquelles j'aurais voulu renfermer ma réponse, je lui exposerais les raisons qui m'ont convaincu depuis longtemps que cette question de. l'enseignement sera un principe incessant d'agi talion daris le pays, d'embarras pour le gouvernement, et surtout de trop légitimes alarmes pour la conscience des évêques et des familles chrétiennes, aussi longtemps qu'elle n'aura pas reçu une solution qui peut présenter des difficultés, mais qui est la seule légale, la seule logique, la seule possible (1).

Agréez, etc.

A Monseigneur l'archevêque de Paris.

Bordeaux, le 2J mars IS *•«■ .

Monseigneur,

Vous voulez bien me demander, par votre lettre du 17 mars, mon opinion sur la réponse que vous venez de faire à la lettre qui vous a été adressée le 8 de ce mois par M. le ministre de la justice et des cultes. Cette réponse, qui ne s'est point fait attendre, sera lue avec satisfaction par tous les évêques de France. Votre cause est la leur. Ce n'est pas seulement la dignité de leur caractère qui a étéblessée, ce sont leurs droits les plus essentiels qui ont été méconnus. C'est l'indépendance de l'Eglise dans ses prérogatives les plus sacrées et les plus inaliénables qui serait menacée. Après avoir lu votre protestation si noble, si convenable. si parfaite et pour le fond et pour la forme, M. le ministre des cultes regrettera, je n'en

(1) MM. Mit rieleleiQuinet proclamaient, dans une brochure qu'ils écrivirent en commun, « qu'a petit bruit, sans scandale, on marchait en France a la ruine île la religion par la philosophie, et de la philosophie par la .religion... Il faut même , jusqu'il un certain point, féliciter l'Eglise de s'être lassée la première île la trêve menteuse que l'on avait achetée si chèrement de part et d'autre... > (P. ->86.)

A la page 287 on lit : i A-t-on bien songé cependant à quoi l'on s'engage quand on parle d'un enseignement strictement catholique?... Imagine qui le voudra une géologie, une physique, ou une chimie sur le fondement de la légende doive. »

-288. « Dans le fond, la vieille querelle du clergé et de l'Université n'est rien autre chose que celle qui partage l'esprit humain. Le clergé, dans celle lui le, représente la croyance, l'Université la science; ci i! faut que chacune de ces voies soit suivie jusqu'au bout sans entraves. Cette liberté, qui d'abord a été le principe de la science, est devenue le principe de la société civile et politique, de telle sorte que l'Etat ne peut plus même professer officiel 'emeRt dans les clnires l'intolérance ni le dogme : Uw/s de ïEijlise i>oint de sulul.

t Malgré la clémence de l'opinion, nous conseillons a ces derniers des catholiques, a qui ils donnent, page 289, le litre de sectaires de ne pas recommencer, en la harcelant, un jeu qui leur » d"j ;i coûté cher. Te ne sérail pas toujours le coin* bal de la mo-c'ie el du lion. >

DU IIO.NNAIKI