ROI

ENS

instituée près du ministère de l'intérieur, pour examiner les diverses méthodes connues d'éducation primaire, et diriger l'épreuve de celles qui en auraient été jugées dignes (art. 1). Le gouvernement aurait ouvert préalablement à Paris une école d'essai, destinée à servir de modèle (art. 2); et enfin, le système reconnu le meilleur, à la suite de ces expériences, devait être généralisé dais les départements, par les soins de l'autorité (3' et dernier article). L'origine même de ce décret fut nécessairement pour lui une cause d'inexécution de la part du pouvoir survivant. Mais le zèle individuel y suppléa d'une manière presque complète. La commission s'organisa de nouveau sous la forme d'association et prit le nom de Société pour V amélioration de renseignement élémentaire. La nouvelle compagnie puisa ses premiers éléments d'existence au sein de la Société d'encouragement pour l'industrie nationale. Bientôt elle compta dans ses rangs, indépendamment des membres de la commission primitive, les hommes les plus recommandâmes, les personnages les plus influents, tels que le duc de La Rochefoucauld-Lianoourt, Say, Huzard, Conté, Ampère, Mérimée, Maine de Biran, et d'autres. La méthode mutuelle, expérimentée à Paris, dès le mois d'août 1815, par les soins de la société, dans une école-modèle, lut l'objet d'un véritable enthousiasme. Une seconde association, dite de la Morale chrétienne, se fonda en 1821 pour concourir au même but que la première. Dans l'intervalle, cette modeste question de méthode était devenue un thème de controverse débattu entre les partis. Les libéraux, unis aux royalistes généreux et aux philanthropes, se déclaraient de toutes parts en faveur du nouvel enseignement. De nombreuses voix se prononcèrent contre lui et défendirent l'ancien système. La méthode Jacotol n'a fait qu'un très-petit nombre de prosélytes, elle est passée presque inaperçue. La cause de l'instruction primaire subit depuis lors de nombreuses vicissitudes. Tantôt encouragée par une sorte d'unanimité de suffrages et d'efforts, tantôt reléguée, par la politique, dans une disgrâce intentionnelle, elle finit par fixer presque universellement l'attention, l'intérêt, et mit à profit jusqu'aux rivalités de ses amis et aux persécutions de ses adversaires.

Cours théorique et pratique, analytique et synthétique, de la langue grecque, comparée avec la langue latine; par M. Henri Congnel.

L'étudedes langues anciennes, dit M.Chantrel , a toujours l'.iil la base de l'enseigne ruent classique; et, malgré tous les projets

communication de ces détails à l'obligeance rie MM. Jomard, le dernier subsistant de ces hommes miles, qui n'a cessé de poursuivre et de personnifier pour ainsi dire en lui celle œuvre patriotique, et Hippolyle Carnot, fils du ministre, ancien représentant du peuple et ancien ministre de l'instruction publique.

Dictiosn. d'Edi cation*.

d'innovation si nombreux de nos jours, malgré la tendance si prononcée à substituer l'utile ou le sensible au beau , c'est-à-dire à Y intellectuel , nous ne pensons pas que cette étude soit de sitôt abandonnée. Quand on cessera d'étudier le grec et le latin , la civilisation sera depuis longtemps éteinte, et avec elle toute religion et toute idée morale. C'est qu'alors les intérêts matériels auront décidément pris le dessus, c'est que les sciences mathématiques et physiques , qui n'en sont que les servantes, auront de plus en plus rétréci les esprits (effet inévitable de leur culture exclusive ou trop prédominante) ; et s'il reste quelque civilisation dans ces conditions-là, ce ne sera tout au plus que la civilisation de la Chine, orgueilleuse et corrompue : encore est-iJ permis de douter que des peuples qui ont été chrétiens puissent s'arrêter à ce degré. Les ennemis du grec et du latin, je le sais bien, objectent que ces deux langues ne sont qu'une instruction de luxe , et que l'étude d'une langue étrangère quelconque présente tons les avantages que l'on recherche dans l'enseignement des langues. Sans doute l'étude même d'une de nos langues vivantes agrandit, développe l'intelligence en la faisant entrer dans un cercle d'idées différentes, en l'initiant à d'autres pensées , à d'autres mœurs, à d'autres opinions, en la forçant à une comparaison continuelle entre les tournures des phrases, qui ne font que représenter d'ailleurs une tournure d'esprit différente ; mais encore doit-on convenir qu'il y a un choix à faire parmi les langues que l'on donnerait ainsi à apprendre à l'enfance. 11 n'est pas indifférent que ce soit une langue barbare ou cultivée, littéraire ou non. On en convient. Serait-il donc indifférent que ce fût une langue éloignée de notre civilisation, ou une autre dont dérivât notre civilisation? Car, remarquonsle, il s'agit ici de l'enseignement classique, et par conséquent des enfant?. Or, les individus sont comme les nations : chaque homme est un petit monde qui reflète le grand, et qui passe pav des révolutions analogues. Eh bien ! pour nous, Français, pour tous les peuples chrétiens, qui forment a peu près le monde civilisé, quels ont été les instituteurs de la civilisation? Ne sont-ce pas immédiatement les Romains et médiatement les Grecs, avec le christianisme, qu'il ne faut pas oublier? On ne peut le méconnaître. Les peuples ne sont pas jetés au hasard sur cette terre ; chacun a sa vocation, et cette vocation se révèle dans son génie par sa langue et par sa littérature. Aux Grecs, resprit de diffusion intellectuelle, le goût du b au , le génie des arts; aux Romains , l'esprit d'expansion par la force, la majesté de l'autorité, la justice et le génie de l'administration. Connaître ces deux célèbres peuples, c'est connaître tout Je mouvement de l'antiquité, c'est pénétrer au fond de la préparation évan^éliqjc, c'est, en un mo', expliquer la génération du monde moderne.

Dira-t on que cela est de peu d'importance pour 1 éducation de l'homme bien élevé? Lt

Mij

esl a< quis •' la tlisi ussiou) ce n'est pas dans los traductions que l'onpoul connaître le génie d'une langue . ni celui du peuple qui la parle. Ai-je besoin encore, après ces considérations, de plaidi r la cause du latin ci du grec, en ajoutant que le tï ançais dérive presque exclusivement de ces deux, longues : du latin pour le fond populaire, lu ^^r pour la partie scientifique ; que l'expérii nce des temps passés «luit i ompter pour quelque chose; (juc le grec el le latin sonl fes langues sacrées du christianisme ; que les peuples voisins s'adonnenl avec ardeur à leur étude ; enfin , qu'on ne doil pas abandonm r des éludes qui formenl une partie de noire gloire nationale ? Je nuis qu'on est d'accoi d au fond ; el , pour dire toute ma pensée, je suis persuadé que les langues anciennes ifoul été si violemmenl attaquées penda I quelque temps, que oarce que l'enseignement n'est pas libre.

Je dois expliquer ce que celte assertion peut avoir de paradoxal. Quelle est, en effet, la grande raison invoquée contre les langui s anciennes? Leur inutilité. Pourquoi, dil-on, condamner toute la jeunesse d'un pays à savoir des langues qui ne lui seront jamais d'aucun secours, et qu'elle se hâte d'oublier en sortant des écoles? Quel besoin , pour le jeune homme que le commerce mettra en relation avec des Anglais, des Allemands et des Russes , quel besoin de passer dix ans de sa vie à apprendre des mois grecs et latins ? Pourquoi du grec et du latin pour l'industriel, pour l'agriculteur, pour l'ingénieur, pour l'architecte, etc., etc.? Sans doute il est ridicule d'exiger la connaissance de ces langues pour toutes ces classes honorables de citoyens; mais demandons- nous qu'on l'exige? Est-ce nous qui avons inventé le baccalauréat encyclopé liqué ? Est-ce nous qui avons demandé un diplôme constatant que le médecin sait la géographie, que le chimiste sait l'histoire, que l'avocat sait la physique, que l'industriel sait la philosophie, etc., etc.? Est-ce nous qui demandons un niveau intellectuel aussi bizarrement établi ? Et croit-on que la liberté d'enseignement n'amènerait pas forcément des modifications profondes dans cet ordre de choses? Chacun au moins suivrait sa vocation ; des écoles professionnelles s'élèveraient, et des diplômes spéciaux constateraient des aptitudes spéciales. Et qu'on ne craigne pas, les éludes purement classiques ne feraient qu'y gagner, parce que les collèges se trouveraient débarrassés de celte foule d'élèves qui n'apportent, à la plupart des études qu'on y fait, que le dégoût et l'ennui.

Je ne voudrais pas que l'on se méprît sur ma pensée. Je ne demande pas une séparation complète entre les différentes espèces de connaissances, el je regretterais que le littérateur n'eût aucune idée des sciences physiques et mathématiques : je demande seulement une réforme, et il me semble que le baccalauréat es lettres devrait constater autre chose que la connaissance de la géographie, de l'algèbre et de la chimie. Les