I.Ns

ni-:

gnent le commerce mutuel, les relations <!<• société, les liaisons, te$ communications d'amitié; i> tes verbes i/ui signifient : aller audevant, rencontrer, s'opposer, approcher; mi lr contraire, comme : céder, reculer ;c) les verbes qui expriment l'idée de lutte, de contestation , de dispute , de résistance . de rivalité ; d) les verbes qui signifient : suivre . sen ii-, obéir, accompagner ; e) ceux enfin <i>ii expriment ridée de conseil , d'exhortation ,

comme mtpcctvsîv, TraoitxE/îùeo-Cat. » Tout cela *>t

bien exact : seulement , un professeur, qui, en écrivant, a l'habitude de penser à ses élèves et à leurs besoins, aurait remarqué dans ces cinq numéros un pêle-mêle , un manque de suite qui i m pêche de bien retenir celte règle, il était facile d'y mettre un ordre qui aurait rendu le tout plus clair, plus simple, et l'aura it fait apprendre promptement et sûrement. C'est l'idée Rapprocher, cachée au milieu du second numéro, qui est Tidée primitive et principale, et par laquelle il fallait commencer l'énumération : d'elle découlent les autres . celtes Raccompagner, de servir, de relations amicales cl de lutte. Le dernier numéro , qui | arle de conseil, i\' 'exhortation, èslélrangei à cette catégorie; il tient hs-iu n» .

« 2° Avec les mots qui expriment ressemblance et dissemblance; égalité et inégalité ; accord el désaccord; conformitéefdilTérem e. i Contre son habitude, M. Theil est ici par trop laconique , et ce laconisme fera fa re aux élèves qui suivront cette règle des fautes nombreuses. Les mois qui signifient dissemblance , inégalité , désaccord et différence régissent en principe, et en vertu même de la langue grecque, le génitif , et non le datif : ce dernier cas n'est régulier que lorsque le mot indiquant ressemblance prend IV. privatif, comme opoeô; twi, et de là «v<H*onç r.»t, de ruè.ne qu'en français : dissemblable à luimême, à cause de la construction de semblable, mais différent de

« 3° Avec les verbes consentir, être d'accord, et autres; avec ceux qui expriment l'idée de reproche , d'obji ction ; avec ceux

qui signifient : se fâcher, jalouser, envier, aider, être utile, et autres verbes de signification analogue, composés avec la préposition trùv',avec les verbes ;. convenir, s'accorder, plaire, et beaucoup d'autres [!], le nom de la personne se met au datif; souvent on y joint le nom de la chose à l'accusatif. » On remarquera encore ici un véritable pêle-mêle qui accuse le peu de soin que l'on a apporté à la rédaction de ces règles. Par exemple , à la première ligne, on nomme les verbes consentir, être d'accord ; ils sont suivis d'autres d'une espèce toute différente; à la huitième ligne enlin , on cite « les verbes s'accorder, convenir, plaire , » qui rentrent évidemment dans la catégorie par laquelle on avait commencé. D'autres, parmi les verbes cités, s'attachent, par l'idée qu'ils expriment , au numéro 1er ; et c'est dans ce numéro qu'ils auraient dû figurer. 11 est aussi fort singulier dédire : « Et avec d'autres verbes de signification analogue lotnposés avec la prépo-

sition n-'yj .... le nom de la personne le met au datif, » lorsque sans exception tous les verbes composés avec »v* régissent h' datif, exprimant la personne avec laquelle le rapport est désigné. En rédigeant «les règles grammaticales, on est toujours heureux cfr ri rencontrer qui soient absolues , et que l'on pu sse présenter sans restriction. La règle des composés avec o^v est de ce nombre. M. Theil, (-.'pendant, a trouvé bon de la renfermer dans des limites qu'elle ne comporte pas, et de signaler une distinction qui n'est pas à faire. — « En génébal , on emploie le datif toutes les fois que V action se fait au profit ou au préjudice, ù /'avantage oit au détriment d une personne ou d'une chose. C'est ce qu'on appelle dativus commodi et incommodi. » — Puisque le datif s'emploie ainsi en général, il fallait mettre celte observation plus haut, où elle aurait servi d'introduction ci d'éclaircissementaus emplois particuliers. Dans une grammaire, c'est toujours unefaute de méthode que de mettre une règle générale après l'énumération des cas particuliers.

< 'r Enfin le datif, construit avec les verbes tvvm, ûn:pxetv et yiy»eoQeu, exprime le nom du possesseur, et m général il se met partout où une action se fait par rapport, par égard à une personne ou une chose, comme une personne considérée , par exemple : lo/.pû-r,;

-.l'yj-n; bit - -j.;',ç «;tO? flW Tû T.'jt.v. UxAXov r, Oct-

vàrou. » La dernière partie de ce paragraphe se lie si étroitement avec ce quenous venons de voir sur !e dativus commodi, qu'il aurait fallu réunir ces deux règles, qui ne diffèrent pas par la nature, mais seulement parletfegré du rap; ort désigné au moyen du datif. La première partie, relative à la possession exprimée par ce cas, ne devrait jamais être détachée de l'usage du génitif. On dit zgtl fto« z?/7roj et tort pot v.rtTcoq, avec des nuances différentes que l'on expliquera aisément en réunissant ces deux emplois dans une seule îègle, mais que l'on ne fera jamais bien saisir si on les sépare et si l'on renonce à la lumière que la composition fait jaillir sur ce double usage. — « C'est pour cette raison que très-souvent avec le parfait passif, et ordinairement avec les adjectifs verbaux en tîo; et en ré;, on met le nom au datif et non au génitif avec v-nô, comme Si; uot Trforeoov SeS/jiwxat. » — îl n'y a ici d'inexact que le premier mot : c'est pour celte raison que....; par ce qu'en réalité l'usage du datif joint au passif et exprimant la partie agissante ne dérive pas de ce qui vient d'être dit.

«Troisièmement, enfin le dut if s' emploie comme l'ablatif latin pour désigner, 1" la cause ou le motif; 2° le moyen ou /'instrument ; par conséquent avec xpyGÏcu se servir ; 3" la manière ; k°fa mesure, quantité ou quotité; 5° la conformité, et souvent aussi G" là matière. » — Il est d'abord matériellement faux que le datif joint à xpwtoLi soit le datif appelé dativus ins lr ument i. La signifiealio i primitive de ce verbe esl : être en contact avec..., et il répond à hpàcîv, que M. Theil place dans les exemples du numéro lei de ce qu'il appelle le second usage du datif. Au numéro 2 de la raô-

8ïS

EN'S

ENS

me section se frouvedéjà la signification de conformité qui est répétée ici sous le numéros. Le numéro 3, « la manière, » demanderait quelque explication ; car ce mot ne si; rapporte que tres-iudirectement à plusieurs exemples qui tombent sous celte catégorie :t dont un est cité par" M. Theil : « layûn-j-y ■ri>p«.Ti, être fort de corps. » Enfin, le datif désigne bien la mesure et la macère (Veto"), mais seulement dans certainscas qu'il étaitfacile de préciser en peu de mots. Ici enooreileût étêhondetraitercnmême tempslé génitif désignant aussi matièreel mesure,el défaire sentir par la comparaison l'idée propre à chacune de ces deux constructions.

Il résulte de tout cela que M. Theil, depuis longtemps professeur de grec et maintenant officier de l'Université, n'a point ou n'a que fort peu réfléchi sur la méthode d'enseigner le grec; qu'il suit, sans les examiner, les autorités qui lui tombent sous la main ; et s'il est vrai qu'on apporte plus d'attention à ce qu'on écrit et fait imprimer qu'à ce qu'on dit oralement dans la classe, on ne [eut se taire qu'une très-mauvaise idée de renseignement de la langue grec pie au collège de Henri IV. (D'après M. l'abbé eau.)

t.a méthode de Bossuet, en philosophie, mérite bien de fixer notre attention.

. — Plus d'un lecteur sera sans doute fort surpris, dit M. l'abbé H. de Valroger, en apprenant qu'un des ouvrages les plus renommés de Bossuet vient do paraître , pour la première fois, te! qu'il fut écrit par son illustre auteur. L'édition que nous annonçons n'en est pas moins , suivant la promesse de son titre, la seuleconforme au manuscrit original.

L'écrivain le plus chétif de notre temps croirait faire tort à l'humanité, s'il ne s'empressaît de publier ses moindres ébauches , ;< mesure qu'elles sortent de sa plume. Le grand évêque de Meaux avait moins d'estime pour ses plus beaux ouvrages : ses Méditations 3ùr l'Evangile furent écrites seulement pour des religieuses de son diocèse, et le manuscrit en fut d'abord relégué parmi des papiers de rebut. Peu s'en fallut que les Elévations sur les mystères n'eussent le même sort : nonseuleineut Bossuet ne les publia point, mais il en laissa le manuscrit dans une obscurité si profonde, que, lorsqu'elles parurent en 1727, le journal de Trévoux contesta tout d'abord leur authenticité, et il ne fallut pas moins qu'un arrêt du parlement pour mettre fin au débat. Le traité île la Connaissance de Dieu et de soimême ne fut pas davantage communiqué au public, durant la vie de son auteur. Composé pour l'instruction particulière du dauphin , il servit ensuite à celle du duc de Bourgogne,Bossuet en ayant communiqué une copie à Fénelon. Après la mort de l'archevêque de Cambrai , on trouva cette copie 'parmi ses papiers, et on s'en servit pour publier, en 1722, une première édition, sans préface, sans avertissement, sans nom d'auteur. Le public ne sut doue d'abord à qui adresser son admiration, et quelquessavanlsatlribuèrent même l'ouvrage à Fénelon. i)e$ person-

nes mieux informées eurent enfin recours au neveu de Bossuet, et obtinrent de lui une copie du livre, revue par l'auteur lui-même. Cetlo copie, que l'on conserve aujourd'hui à la Bibliothèque nationale i servit à préparer une seconde édition, qui parut en 1741, précédée d'un court rnandementde l'évêcpie de Troyes, destiné à garantir son authenticité. Tous les éditeurs subséquents ont suivi celle édition, sans lacollationner avec le manuscrit qu'elle était censée reproduire. Le savant bibliographe qui dirigea la belle collection des Œuvres de Bossuet, publiée à Versailles, il y a trente ans, s'aperçut le premier que divers écrits posthumes de l'évèque de Meaux avaient été imprimés avec une grande négligence , et que souvent môme on s'était permis de corriger le style! Malheureusement il ne put se procurer le manuscrit de la Connaissance de Dieu et de soi-même. Il a été plus heureux en 18io, et il a entrepris une collalion exacte, qui n'a point été sans fruit. Lo volume que nous annonçons contient le résultat de ses scrupuleuses recherches, c'està-dire un texte pur des altérations nombreuses qui l'avaient défiguré jusqu'à ce jour.

Chose étrange! l'édition de 1741, qui avait usurpé la confiance générale, était au fond bien moins correcte que celle de 1722, dent elle reproduisit toutes les fautes, en y ajoutant un bon nombre de fautes nouvelles.

Additions, suppressions, substitutions , aucune sorle d'infidélité n'y manque! On y prête à l'auteur des connaissances anatomiques qu'il n'aurait pu acquérir que soixante ans environ après l'époque où il écrivait. Encore si les passages intercalés s'ajustaient bien à ce qui les précède et à ce qui les suit! Mais tout au contraire : ils s'ajustent si mal, qu'il en résulte ordinairement des obscurités et des discordances. A la vérité, les additions les plus notables sont gnillemettées ; mais comme rien n'indique la signification des guillemets, l'embarras du lecteur n'en est que plus grand. Bien que le style eût été revu par Bossuet avec un soin minutieux , l'é liteur a eu l'impertinence de le corriger, suivant son goût, c'est-à-dire de la façon la plus maladroite : ainsi des périphrases molles et pesantes ont pris, en maint endroit, la ; des termes propres, naturels, énergiques, employés par l'auteur. Ailleurs, des bouts de phrases sont omis , des mots sont passés ou défigurés. On en trouvera des preuves nonv bi eiises dans les notes de ia nouvelle édition.

Pour le Traité du libre arbitre, on forcé de reproduire sans contrôle l'édition princeps donnée, en 1731, par le neveu de- Bossuet; le manuscrit estperdu.

La Logique fut publiée pour la première fois en 1828, par M. Floquet, qui démontra sans peine son authenticité. Celte publication avant été faite d'après le manuscril original et avec une exactitude irréprochable, il ne reste plus désormais qu'à la reproduire fidèlement; et c'est ce que Ion a fait dans le volume que nous annonçons. Une inspection superficielle de cet ouvrage avait persj aux éditeurs de Versailles qu'il ne contenait