IN

DU HONNAIRE

Pourquoi les sourds-muets de naissance ont-ils fil général l'esprit lourd, l'air slupide .' C'esl qu'ils manquenl de signes pour matérialiser leurs conceplione, pour symboliser les opérations de leur âme : sans doute ils ne possèdent (pic des notions vagues, incomplètes ; mais que l'éducation vienne à leur secours, et leur enseigne l'art d'alta- < lier des signes nux idées, on verra leurs figures s'épanouir, prendre de l'expression; les aveugles ont les traits plus animés, plus de vivacité dans l'esprit, et cela parce qu'ils jouissent de la faculté de parler.

Supposez un homme doué d'une grande aptitude pourle calcul, mais sans aucune idée do chiffres, «le caractères numériques ; croyez-vous qu'il puisse pousser bien loin ses opérations arithmétiques? non certes ; eh bien, il en sera de même pour toutes les sciences, pour toutes les opérations de l'esprit. Nous en avons une preuve dans ces histoires d'enfants sauvages, trouvés au milieu des forêts. Après leur avoir appris à parler et développé leur intelligence , on les a interrogés sur les premières circonstances de leur viesolitaire : jamais on n'a pu tirer d'eux rien de positif, ils n'avaient que de vagues réminiscences. Tout le monde a entendu parler du sauvage de l'Aveyron, âgé de douze' ans : lorsqu'il fut pris, à peine conservait-il le plus léger souvenir des événements qui avaient précédé cette époque ; sa vie intérieure s'était écoulée comme l'eau d'une rivière, sans laisser aucune trace; chaque idée qui avait germé dans son esprit s'y était aussitôt évanouie , mais ce même sauvage se rappelait fort bien une blessure , qu'il s'était faite en tombant d'un arbre, une large cicatrice qui lui en restait avait fixé cet événement dans sa mémoire (1) : tant il est vrai qu'il faut attacher des symboles aux idées pour s'en assurer la possession. Des philosophes ont demandé si le raisonnement peut exister sans la parole ou sans quelque autre signe ; non sans doute ; l'enfant doit sentir avant de parler, rnnis il faut qu'il parle avant de raisonner. (Rivabol.)

IV. — Une telle liaison règne entre les signes et la pensée, que celle-ci ne peut se développer ni se perfectionner sans que ceux-là se multiplient: aussi la richesse du langage donne-t-elle toujours la mesure des progrès des nations et des individus. L'élocution de l'idiot est pauvre, embarrassée; l'homme instruit s'énonce avec clarté; sa conception est prompte, sa parole logique, sa diction élégante; riche en pensées, il trouve des termes pour toutes les idées, des formes pour toutes les nuances. Créer une science n'est en vérité souvent autre chose que créer un langage : témoin la botanique. Ces tableaux systématiques, à l'aide desquels nous sommes parvenus à classer

(!) Des observations semblables ont été faites sur la jeune sauvage champenoise dont M. de la Comlamiiie a donné l'histoire, sur les sauvages irlandais, cités dans les observations médicales de Tralpius, sur le jeune Lithuanien de Connor, trouvé parmi des ours.

tons les êtres ; ces distributions ingénieuses, par genres, par ramilles, par espèces, ne sont au fond qu'autant de langages appropriés s chaque spécialité ; ces langages réunis nous présentent la nature entière en un tableau. Toute science est une méthode, une langue; combien le manque de termes scientifiques n'a-t-il pas entravé les progrès des anciens ! Que «le piaules, de pierres, d'animaux, mentionnés par eux, dont il nous es! impossible d'assigner les rapports avec ceux que nous avons sous les yeux I Arislote et Théophraste, Pline et Dioscoride, étaient certainement des hommes d'un profond savoir : on connaît l'immensité de leurs travaux. Cepen lant on ne peut les regarder, en réalité , que comme les précurseurs de l'histoire naturelle : cette branche importante des connaissances humaines s'est, jusqu'à nos jours , traînée dans une pénible enfance. Pourquoi Linnée est-il reconnu le véritable créateur de la science? pour l'avoir réduite en système, en avoir réuni les matériaux épars,et formé des généralités, en les groupant d'après des caractères essentiels ou faciles à saisir: or, ces caractères ne sont que des signes, ces signes ne sont qu'un langage. Si de nos jours les sciences et les arts ont fait de grands progrès, on doit principalement en chercher la cause dans la perfection du langage : la plupart des vérirités physiques et mathématiques se trouvent comprises dans les bonnes définitions qu'on a données ; la seule nomenclature chimique est déjà un abrégé de la science. Combien de questions se décident par un mol bien approprié ! prenons dans co sens la proposition peut-être trop générale de Condillac : que tout l'art du raisonnement seréduità une languebienfaile.Cen'eslpasIe tout que de parler le même langage ; il faut encore attacher la même valeur aux mots; sinon, nul 11103 en de s'entendre. Mille sophismes n'ont été fondés que sur l'imperfection d'une langue. Que de disputes, de malentendus, de combats, chez les anciens et les modernes, pour ces mots : volupté, bonheur, gloire, liberté, religion, honneur, patrie, et tant d'autres. Certes, le mot loi ne signifiait pas la même chose pour un Persan que pour un Grec ; et l'idée attachée au mot liberté n'était pas la même à Soarte, à Rome, à Paris.

Avant donc d'entamer une question, l'essentiel est de bien faire sa langue, d'établir nettement la correspondance entre le signe et la pensée : de cette manière il y aura profil de deux côtés ; car le langage et l'intelligence peuvent être comparés à deux ressorts qui ne cessent de réagir l'un sur l'autre ; l'esprit s'éclaire, se développe, à mesure que le langage s'épure et s'enrichit.

V. — Nous avons considéré le langage comme moyen de sociabilité, de perfectionnement : ceci nous conduit à l'examiner comme expression morale des nations et des individus; cet axiome est vrai : l'esprit se peint dans lesycux ; celui-ci ne le serait pas m- m lis: le i^ur se réfléchi (dans la voix, c'est lui

LIN

qui en règlele ton et les inflexions. Il existe un rapport incontestable entre nos constitutions physiques et nos passions, entre nos goûts et l'étal de nos organes. Ainsi, le son de la voix, considéré comme résultat d'une organisation du larynx, sera en môme temps un indice de nos passions, de nos instincts ; il y aura là comme une seconde physionomie, une manifestation spontanée de la vie intérieure. Mûrissez bien celte idée, et vous trouverez dans le langage de chaque nation, jusque dans sa prononciation, le cachet bien distinct de son individualité. — La vivacité ou la lenteur de l'articulation, la dureté ou la douceur des inflexions, le retour obligé de certaines cadences, sont toujours en rapport avec les mœurs, avec le génie des différents peuples. Nous ne pensons pas que le Syrien voluptueux ait jamais parlé comme le Thrace grossier, le Sybarite amolli comme le dur Spartiate. Hippocrate avait déjà remarqué, chez les indigènes des régions tempérées de J'Asie, une voix plus agréable que chez ceux du nord de la même contrée. Jean-Jacques Rousseau a dit de son côté : « Les passions des hommes du midi sont douces : la volupté et la paresse; l'homme du nord, stimulé par le besoin, luttant contre la nature, a les passions féroces : il est irascible, mécontent, colérique, inquiet ; de là les articulations fortes, les sons durs, violents... Les langues du nord durent donc être criardes, sourdes, monotones ; celles du midi sonores, accentuées, délicates, modulées. » En effet, l'âpreté d'un peuple le rendra insensible à celte lenteur cadencée, propre aux idiomes perfectionnés ; son impatience lui fera toujours préférer les mots brefs et rapides. Des hommes de cette nature tendront toujours à la contraction, à l'abréviation des mots ; ainsi, peu leur importera l'harmonie ; leur oreille n'est pas assez délicate pour apprécier ces artifices euphoniques qui lient les mots , adoucissent les consonnes. De la rapidité, voilà tout ce qu'ils demanderont au langage. L'histoire vient confirmer ces observations. Les écrivains, témoins des invasions des Cimbres, des Teutons , des Lombards , etc. , ont observé que ces peuples avaient la prononciation rude et la voix très-forte. Un auteur contemporain (Jean le Diacre), parlant des Franks , compare leur voix au bruit du tonnerre. « Ils broyent, dit-il, les mots bien plus qu'ils ne les prononcent. » C'est, en effet, l'impatience du caractère qui nous porte à abréger les mots, les phrases, les périodes. L'homme violent est toujours concis ; sa voix est heurtée, saccadée. —Les Franks n'étaient pas sensibles à la douceur des voyelles. Leur bouche se pla.sait, pour ainsi dire, à broyer des consonnes, comme dans ces mots : dextre, ordre, perdre. Ils ne faisaient des mots que pour le besoin, jamais pour le plaisir ; ils cherchaient plutôt à dévorer les syllabes qu'à les prononcer: le mot le plus court était pour eux le plus agréable ; de là ces monosyllabes nasillards : vin, pain, main , point, loin, soin, poing, etc Jamais les Franks n'eurent l'oreille -

musicale, ni le véritable goût delà musique: on sait que Charlemague voulut en vain le leur inspirer. Il sera bon de nous rappeler ici que la grande confédération germanique, connue sous le nom de Francs ou Franks, était principalement établie sur les terres basses et submergées, qui s'étendent entre les embouchures du Rhin et du Weser ; leur prononciation devait donc se ressentir des défauts attribués aux habitants des pays marécageux : de là les sons rauques et nasillards, dont se plaint l'auteur que je viens de citer. « La langue des Franks était tudesque, c'est-à-dire de vieil allemand, peu délicat, mais court, significatif, et ajusté aux mœurs d'une nation qui aimait plus les ell'ets que les paroles. » (Mézeray, Histoire de France.) Le celtique avait aussi un caractère de rudesse très-marqué, si nous en croyons les historiens grecs et romains. Selon Pline le Jeuno il était impossible de faire entrer un mot celtique dans un vers latin, sans legâter entièrement. Diodore de Sicile et l'empereur Julien comparent la prononciation des Celtes au croassement et aux cris sauvages des animaux. Un effet de l'influence qu'eurent les Franks dans la formation du français, ce fut la mutilation abrévialive d'une* quantité de mois latins; ainsi, de casas, collum, ossum, aurum , brachium, pavimenlum, nomen , donum, sanguis, ferrum, civitas, etc., on a fait cas, col, os, or, bras, pavé, nom, don, sang, fer, cité, etc. Cette suppression de syllabes n'a pas eu lieu dans les autres langues néolatines. L'espagnol dit : caso, cuello, hueso , oro,brazo, nombre, sangre, hicrro, ciudad, etc. L'italien n'a rien tronqué non plus; il prononce : caso, collo, osso , oro , braccio; pavimento, nome, dono, sangue, ferro. Il paraît en outre que la prononciation des voyelles tend à se rétrécir à mesure qu'on remonte du Midi vers le Nord. Cette modification tient à une cause physique: car le froid resserre les organes et contribue à diminuer l'ouverture de la bouche. D'après ce principe, l'a des Lalins prend souvent le son de IV dans les mots français correspondants; ainsi, de chants, amarus, pater, mater, labium, mare, navis, nasus, volare, regnare , etc., on a fait cher, amer, père, mère, lèvre, mer, nef, nez, voler, régner. Il en est de même pour les désinences en a; en général, elles sont rendues par e en passant du latin au français. Ainsi, terra, planta, herba, gloria, rosa, lingaa, etc., deviennent terre, plante, herbe, gloire, rose, langue. Ces changements n'onteu lieu ni dans l'italien ni dans l'espagnol; bien plus l'a des Latins n'a pas subi de variations dans celle partie de la France qui a été la moins sujette à l'influence des Franks. C'esl ainsi que dans le Languedoc cl enProvence, cette voyelle se prououce ainsi qu'en Espagne et en Italie. Une pareille modification de terminaisons ne cesse d'avoir lieu, même île nos jours, I rsque les Français et les Italiens se font des emprunts réciproques: caricature, cavaline, pasquinade, gondole, gazelle, cascade, lésine, faïence, vedette, sentinelle, sont des mol* italiens

un

DJ itoNN.UKL