MOL

liU

il l'enquio.H s'il j a quelque maître pieux

qui so sent • de force .1 baigner impunément I Ami* 1rs icoliers dans ces eaux im ures.

Nous av ' >u^, il Faut le remarquer, les fi mis de la grau If éducation littéraire du ivii" siècle; s cela, voici ce que M. Roux-Lavergne répond : Les Mémoires il»- M. Duferpier commencent par une longue critique de l'éducation, telle qu'on la donnait de ton temps, et l'auteur y peint ainsi celle qu'il reçut lui-même. On commença, dit-il, par me faire étudier sous un précepteur domestique qui ne m'apprit, quoi <pie ce soit, que les fables des païens et ne me parla jamais du catéchisme, niais bien de toutes les fables, ordures et crimes des taux dieui et t\<^ actions héroïques des superbes païens qu'on m'exhortait à imiter sans jamais me parler de celle de Jésus-Christ Notre-Seigneur.

Ainsi, parce que M. Duferrier eut le malheur d'être élevé par un précepteur impie et libertin, M. Roux-Lavergne ne craint pas do citer contre nous un tel exemple et de l'aire entendre que telle était l'éducation qu'on donnait en ce temps. Alors, vous savez, Messieurs, que les Jésuites et que d'autres saintes congrégations dirigeaient en France presque tous les collèges.

Quiconque ne connaîtrait notre lettre que par l'article de M. Roux-Lavergne, croirait que nous avons cilé Rollin en faveur des classiques païens ; nous n'avions, au contraire, renvoyé au traité des études de Rollin, que pour montrer à quel point les auteurs chrétiens eurent toujours une place convenable dans l'enseignement des lettres, et comme, toutefois, Rollinadmeltait avec les précautions convenables l'explication des auteurs anciens. Savez-vous, dit M. Roux- Lavergne, ce qui rassure la conscience du bonhomme? Le même casuiste qu'on invoque aujourd'hui, ce bonhomme, c'est Rollin; ce casuiste, c'est le savant P. Thomassin dont nous avions recommandé les traités sur la manière d'enseigner et d'étudier chrétiennement les poètes et les historiens du paganisme ; mais M. Roux-Lavergne. prononce que Thomassin ne peut plus être aujourd'hui un garant ni un guide.

Nous avions aussi cité Rossuet et son admirable méthode d'enseignement si hautement approuvée par le pape Innocent XL M. Roux-Lavergne décide du même ton que l'exemple de Rossuet, allégué par nous, n'a pas le moindre rapport à la question.

Enfin, nous avions apporté la grave et décisive autorité du saint-siège qui, non-seulement en France, mais en Espagne, en Allemagne, en Italie, dans le monde entier, à Rome même pendant tant de siècles et aujourd'hui encore, avait laissé et laisse sans contestations employer dans les collèges, dans les séminaires, dans les maisons d'études de toutes les congrégations religieuses, les mômes mélhodesd'enseignement aujourd'hui si violemment attaquées. M. Roux-Lavergne a trouvé que cette tolérance du saint-siège avait été forcée, et que c'est en grande partie au mau\ais esprit des évêques de France

qu'il faut s'en prendre. Comment le saintsiége pouvait-il obtenir l'observation ici i puleuse des iè des qu'il avait tracées nus

éveipies DOUr la bonne direetion des études,

lorsque les évoques levaient contre lui l'étendard du gallicanisme? El ne fallait-il pas

avoir raison des pères, avan! de leur parler

avec opportunité et autorité de l'éducation de leurs enfants. Ainsi, c'esl le gallicanisme qui obligea les souverains pontifesel toutesles congrégations religieuses '/ pactiêer comme saint Charles de i'.oi romée avec le paganisme dans les collèges même et les séminaires d'Italie et de Home, et qui les empêche encore aujourd'hui d'accomplie la réforme il la révolution réclamée par YUntoere et ses amis. On est stupéfait, c'esl le moins qu'on puisse

dire , do l'assurance avec laquelle osent se

produire do telles affirmations. Après cela, sYlonnera-t-on du langage de. M. Itoux- Lavergnc lorsqu'il dit à .M. \ ou il lot : « Serait-il vrai , mon ami , nue do notre coté il n'y eût (pie violence, véhémence, intempérance: quoique rien de plus, rien de moins, Mgr l'évêque d'Orléans l'affirme? Sa Grandeur... Malheureusement nous ne sommes pas les seuls qui aient attaché de l'importance a une pensée contre laquelle Mgr l'évêque d'Orléans n'a ni assez de dédains, ni assez d'anathèmes. Peut-être que Sa Grandeur l'eût qualifiée avec un peu plus de ménagement, si clic eût daigné réfléchir que... » El ici viennent, selon l'habitude de ce journal, des noms vénérables que M. Roux-Lavergne a cru pouvoir jeter à travers une polémique dirigée contre un évêque et soutenue sur un tel ton.

Un troisième rédacteur de VUnivers , M. Dulac, est également entré on lice au sujet de notre lettre.

Dans un article publié par lui deux jours après celui de M. Roux-Lavergne (Ij , il est dit encore que, du coté du journal que VUnivers avait qualifié de révolutionnaire par excellence et d'impie , de notre côté, c'esl la même thèse quon soutient , quoique non en vertu des mêmes principes, ni dans le même but.

Or cette thèse, dans laquelle on nous enveloppe, est celle dont les partisans veulent commencer par saturer les enfants d'études païennes (2), afin de bâtir sur ce fondement tout l'édifice de l'éducation, en se réservant, bien entendu, de neutraliser, au tant que possible, la mauvaise influence de ces études.

C'est une thèse telle, qu'à ceux qui diffèrent d'opinion avec lui, M. Dulac montrera les phrases de certains défenseurs de celte thèse, comme les Spartiates montraient à leurs enfants les ilotes ivres. Socrate et Cicéron , Homère et Virgile, ont tellement enivré les hommes, qu'ils ont perdu le sens chrétien. Ils en sont venus à croire que l'honnêteté, l'honneur, la morale, la vertu, sont choses indépendantes d'e la religion, et qu'on peut être véritablement religieux sans

Ibid.

i2il

MOD

MOD

honnêteté, sons honneur, sans morale et sans vertu.

A Dieu ne plaise que nous attribuions à M. Dulac la pensée d'avoir voulu nous assimiler à des hommes auxquels, à tort ou à raison, il impute de telles énormités! Mais devant Dieu et devant l'Eglise nous lui demandons de quel droit il a cru pouvoir rapprocher ainsi ces hommes et nous, en nous mettant avec eux, devant le public, sur le terrain d'une même thèse.

Tristes et frappants exemples des excès où les habitudes légères, fiévreuses du journalisme, peuvent précipiter des hommes même sur lesquels la conscience conserve ses droits sans le vouloir et presque sans s'en apercevoir. Ce n'est pas seulement la convenance, la gravité, la charité , c'est le bon sens, c'est la vérité, c'est la justice qui leur échappent. Les droits de l'autorité, le sentiment du respect, ne les retiennent plus, et en foulant tout cela aux pieds sans même qu'ils s'en rendent compte, ils vont jusqu'aux dernières extrémités avec un si aveugle emportement qu'ils croient en cela servir la société et l'Eglise.

C'est ainsi que les écrivains du Messager du Midi n'hésitent pas à dire : « Si c'est M. Dupanloup qui se trompe , si le clergé , le corps enseignant se sont trompés avec lui depuis trois siècles, et s'ils persistent dans leur aveuglement et leur erreur, alors la société civile est perdue (1). »

M. L. Veuillot n'hésite pas davantage, après avoir posé la question à sa manière. « Voilà la question, ajoule-t-il, et quand mêcu'e la tradition chrétienne tout entière déposerait en faveur des études des auteurs paiens, c'est là qu'il faudrait innover (2). »

Le même M. Veuillot , après avoir commencé chacun de ses trois articles par des paroles annonçant qu'il va faire, puisqu'il continue, et enfin qu'il termine ses réflexions sur la lettre adressée par Mgr l'évêque d'Orléans aux supérieurs et professeurs de ses petits séminaires ; après nous avoir fait dire que nous regardions comme danger pour la foi les classiques chrétiens ; après nous avoir dit que nous devons avoir compris que s'il a mal présenté la vérité, elle est, de son côté, néanmoins entière; enfin ce long examen de notre enseignement et ses rétlexions aboutissent définitivement à demander si nous sommes dans un siècle où l'on puisse jouer avec la foi.

Grande question assurément, mais aussi siècle étrange que celui où ce sont les journalistes religieux qui, à propos de l'éducation de la jeunesse chrétienne et cléricale, posent une telle question devant les évèques, et où sont les évèques qui semblent jouer avec la foi, et les journalistes religieux qui leur demandent de la prendre au sérieux.

C'en est assez, Messieurs. M. Veuillot, après ce dernier trait, ajoute : « Il nous semble que la question est résolue. »

Elle l'est en effet, Messieurs, pour votre

(I) Le Messager du Midi du 4 mai 1852. <2) L'Univers du 10 mai 1852.

confiance et pour votre bon sens, et nous nV.vons plus rien à vous dire après ces citations. Mais au milieu et au-dessus de tous les emportements de pensées et de langage, il est quelque chose de bien plus grave ; ces attaques soulèvent une question beaucoup plus haute, et il importe que nous vous en entretenions à cette heure.

f Félix, év. d'Orléans.

Mandement de Monseigneur l'évêque d'Orléans à MM. les supérieurs, directeurs et professeurs des petits séminaires, au sujet des attaques dirigées par divers journaux, et notamment par le journal l'Univers , contre ses instructions relatives au choix des auteurs pour l'enseignement classique dans ses séminaires.

IIe lettre.

Nous ne venons pas vous signaler ici un fait unique, accidentel et comme une entreprise isolée; en fût-il ainsi, la question n'en aurait pas moins une extrême gravité. Mais ihy a plus, ceci se rattache à tout un ensemble de faits du même genre, et c'est ce qui nous oblige à parler.

Nous ne sommes presque rien ici : si nous avons eu tort, nour avons des supérieurs, il y a un ordre hiérarchique: que nos vénérables collègues nous avertissent, que les évèques de notre province nous reprennent, que le souverain pontife nous corrige. Mais, à défaut du souverain pontife et des évèques, ce sont des journalistes religieux qui viennent de ce pas jouer avec la foi , et nous apprendre la différence. qui se trouve entre la morale païenne et la morale chrétienne, entre Sociale et l'Evangile.

11 y a un scandale, mais il n'est pas le seul, il ne vient qu'après beaucoup d'autres. Il est temps que ces scandales cessent; et pour nous, dans les bornes de notre juridiction légitime, nous sommes résolu à ne pas les souffrir davantage.

Sans doute, la question du choix des auteurs, pour l'enseignement classique, est importante , et si nous n'avons pas voulu descendre dans l'arène de la presse quotidienne ou périodique pour la discuter, h raison en est simple; cette presse est un champ de bataille qui peut convenir à d'autres, mais qui ne convient pas à un évêque dans les termes d'une pareille polémique. Et voilà pourquoi, il faut le dire en passant, attaquer les actes épiscopaux dans un journal, ce n'est pas seulement manquer aux lois de la religion et violer l'ordre de la sacrée hiérarchie, c'est aussi manquer à d'autres lois. On sait bien qu'un évêque ne peut dans cette arène combattre à armes égales, et, quant aux armes supérieures qui sont en ses mains, on sait aussi qu'il ne peut, qu'il ne doit s'en servir qu'à la dernière extrémité.

Mais une question plus grave que celle du choix des auteurs pour l'enseignement classique se présente ici. Il s'agit de savoir si désormais les grandes affaires de l'Eglise seront gouvernées par les journalistes reli-

12iT

HO'.ï

BtCTIONNAlRR lorsqu'un

MOI

i/iru.i ; il s'agit de savon- enfin si, évoque jugera convenable de donner a ses prêtres ues instructions pour les éclairer cl 1rs diriger dans l'accomplisseinenl de leur ministère, il sera permis aux écrivains de

VI nirrrs OU de tout autre .journal religieux,

de venir se mettreenlre l'évoque el ses prêtres pour contredire l'enseignement épis* copal, et enseigner les prêtres après et contre leur évoque.

Voilà la question :

Ils ont avancé que la foi, dans cctleaffaire, était en jeu, en danger 1

Quoi qu'il en soit, c'est, sans contredit, une des plus grandes affaires que l'Eglise, en France, ait eues depuis longtemps.

L'Eglise, il y a deux ans à peine, a pris sur le terrain de l'enseignement une place que vingt années de luttes lui ont conquise, que des ennemis ardents et jaloux ne cessent de lui disputer, qu'elle ne saurait conserver par violence, mais seulement par sagesse et à force de zèle intelligent et de dévouement utile: que la moindre faute enfin pourrait, en des commencements aussi délicats, lui faire perdre; et il s'agitpour elle d'examiner, de décider la ligne à suivre et les moyens à prendre pour se maintenir dans une position si importante et si péniblement acquise, aliu de répondre dignement à la confiance du pays et de faire véritablement le bien de la jeunesse.

Voilà la grande affaire dont il est question. Les conciles s'en sont occupés; les évoques en cordèrent encore à cette heure; c'est une de leurs préoccupations les plus bautes.Mais, pour résoudre une telle affaire, la sagesse des évêques a paru insuffisante à quelques écrivains; ce sont ces écrivains qui décideront, eux qui traceront la ligne à suivre, eux qui ouvriront la marche et tout devra marcher après eux, même les évêques ; car s'ils ne sont qu'un noyau, comme ils disent, c'est un noyau d'hommes qui veulent être avant -tout serviteurs de la sainte Eglise , et qui, à ce titre, croient tout pouvoir; qui, pour mieux servir l'Eglise , essayent de la gouverner , et en dehors desquels il ne sera plus possible bientôt de parler et d'agir sans devenir, à leurs yeux, suspect de n'être plus catholique.

Mais, qu'cst-il sorti de leur conseil ? le voici : c'est qu'à peine établie sur le terrain de l'enseignement, l'Eglise doit débuter par des innovations prodigieuses , prendre sa route vers l'inconnu, changer de fond en comble les méthodes vraies et approuvées par elle, et faire autrement, nous ne disons pas que l'Université, mais autrement que tous nos pères, autrement que tous les autres instituteurs chrétiens de la jeunesse, autrement que toutes les congrégations savantes qui se sont occupées de l'éducation dans dix mille collèges, depuis trois siècles; en un mot qui dit tout, l'Eglise et tous les instituteurs religieux doivent dans l'enseignement acecepter une réforme complète et subir une révolution.

Voila ce qui est sorti du conseil <\'- lUm vert et de ses anus.

Et, après que cette décision a été priS6 p. P

le-, catholiques de l'C/hitw*, un évoque a osé résister à cette décision pour son diocèse; l a osé, dans une lettre au \ professeurs de set petits séminaires, leur dire de n'en poil t tenir compte, el de continuer, sans trouble et sans inquiétude «le conscience, à faire ce qu'ils faisaient. Il a osé leur dire de préférer les traditions "les siècles passés el de tous les plus grands et plus saints instituteurs do la jeunesse, aux spéculations et aux théorie ; aventureuses d'hommes qui n'ont jamaij élevé personne.

Il ne l'a pas fait impunément.

Le lendemain, tous les abonnés de YUnivers, sans qu'on leur eût fait seulement connaître la lettre de cet évoque, ont appris que cet évêque prescrivait dans ses séminaires une méthode d'éducation qui n'est bonne qu'à faire des païens, dont le type et le chefd'œuvre sont de l'impiété révolutionnaire; qu'il allait jusqu'à regarder comme un danger pour la foi, d'introduire une plus large part d'aut< urschrétiens dans l'enseignement; qu'il traitait l'objection tirée du danger des auteurs païens pour les mœurs, comme uno puérilité scandaleuse et une colère d'enfants ignares et aveugles ; et on a demandé enfin si nous sommesdans un siècle ou l'on puisse jouer avec la foi.

Et tous les évêques ont pu entrevoir par là comment serait traité désormais quiconque, parmi eux, se permettrait dans des questions les plus graves et les plus importantes pour la religion, de penser autrement que les rédacteurs de Y Univers.

La question donc est de savoir si les rédacteurs de YLnivers et de quelques autres journaux religieux , ses correspondants , auront le droit de venir à la place du pape ou du concile de la province , contrôler nos instructions pastorales et s'établir en face de nous, de nos vénérables collègues et du saint-siége comme les défenseurs de l'épiscopat.

Eu posant cette question , nous n'entendons nullement la donner à résoudre à . YUnivers, il n'a pas compétence pour cela; nous la résolvons nous-mème en nous soumettant au jugement de ceux qui ont seuls le droit de nous reprendre et nous corriger, et nous disons, qu'en attaquant nommément, directement, formellement dans leurs feuilles, notre personne et notre lettre aux supérieurs et professeurs de nos séminaires, ces journalistes ont fait une entreprise téméraire, contraire à l'esprit et aux règles de l'Eglise attentive à l'ordre hiérarchique entachée de laïcisme, el tendant à mettre la division entre nous et nos frères.

Et c'est précisément parce que cette entreprise est venue de leur part, delà part des journalistes qui se donnent si témérairement la mission d'enseigner dans l'Eglise pour lesquels ce n'est pas assez de s'appeler catholique, mais qui semblent dire chaque.1 jour : Les catholiques c'est nous, c'est pJ'df

tîU5

MOD

iU(

cela précisément que nous avons vu dans cette entreprise un grand péril à cause de cotte raison profonde proclamée par tous les siècles chrétiens que l'Eglise a beaucoup moins à craindre de ceux qui l'attaquent au dehors que de ceux qui, sans caractère et sans mission , prétendent la gouverner au dedans.

Et ici, ni le zèle, ni le (aient, ni le dévouement même ne peuvent rien autoriser; car c'est un autre grand principe chrétien

3.ue dans la défense de la vérité ;et dans la irection des choses religieuses, tout ce qui se fait contrairement à Tordre hiérarchique établi par Jésus-Christ, contrairement aux rapports naturels et à la subordination légitime des diverses parties de l'Eglise ; tout cela, quelque apparence de bien qu'il puisse avoir, finit toujours par aboutir à mal. Les avantages qui sembleraient, sous quelques rapports, en résulter, peuvent faire illusion aux esprits superficiels , mais les graves et terribles leçons de l'histoire ecclésiastique sont là pour prouver que les résultats en définitive sont funestes.

Etrange inconséquence! parmi les défenseurs du droit exclusif des évoques sur le gouvernement et sur renseignement de leurs petits séminaires, les journalistes dont nous parlons se montrèrent toujours zélés à repousser, comme attentatoire à ce droit, toute immixtion, toute inspection laïque dans ces établissements , et ce sont ces mômes hommes qui viennent aujourd'hui se poser publiquement en inspecteurs, en juges et en censeurs des évêques et des petits séminaires dans une question d'enseignement qui, à leurs yeux, se lie étroitement avec la foi. Fallait-il se taire sur une telle entreprise? Eh bien 1 oui, nous l'avouons, nous aurions peut-être encore gardé le silence si ce n'eût été ici de la part de ces écrivains qu'un fait isolé.

Mais ce n'est pas un fait isolé, nous l'avons dit. G'est une habitude chez les hommes de trancher principalement, témérairement, violemment, toutes les questions religieuses les plus graves et les plus difficiles, et quand une fois ils les ont tranchées, de ne plus tolérer une dissidence, de quelque part et de quelque haut qu'elle vienne.

C'est celte habitude qui nous parait un péril; et sur ce péril croissant chaque jour, il ne nous a pas paru possible de fermer plus longtemps les yeux.

Quoi! c'est dans le moment où la société temporelle fait les derniers efforts pour diminuer les immenses dangers que les excès de la presse lui ont fait courir, c'est alors que la société spirituelle laisserait impunément des journaux religieux tenter dans son sein des excès plus redoutables encore! Non, il n'est pas bon que le journalisme soit maître dans l'Etat; il est encore moins bon qu'il essaye d'être le maître de l'Eglise. C'est une puissance trop libre, une puissance trop indépendante de toute autorité et de tout conseil, une puissance trop irresponsable, et

oont les attaques quotidiennes lasseraient d'ailleurs toutes les censures.

Pour nous, en ce qui nous concerne, nous sommes décidé à ne plus nous résigner aux entreprises de cette puissance. Saint Augustin, parlant d'un clerc rebelle à son autorité épiscopale , s'exprimait ainsi : Jnterpellet contra me mille concilia; naviget contra me (juo volucrit, sed certe ubi poluerit adjuvabil me Deus ut ubi sum episcopus. llle clericus esse non possit.

Certes, si les conciles, si le pape l'eussent condamné, saint Augustin, un évêque si magnanime, mais si humble et si fidèle, n'eût pas hésité un seul instant à se soumettre.

Si donc saint Augustin s'exprimait ainsi, c'est que la conscience certaine de son droit l'assurait que jamais ni ses collègues, ni Je souverain pontife ne désapprouveraient en ce point sa conduite.

Nous le disons en toute humilité, mais avec la même énergie et la même conscience de notre droit que ce grand évêque à ces téméraires journalistes :

Qu'ils fassent ce qu'ils voudront, qu'ils remuent contre nous le ciel et la terre, qu'ils essayent encore une fois de compromettre des noms vénérables en les opposant les uns aux autres, qu'ils écrivent dans leur journal tout ce qu'il leur plaira d'écrire;

Tant que nous serons évêque, jamais nous ne leur permettrons de se faire juges de notre administration, et de venir après nous et contre nous enseigner dans notre diocèse.

C'est ià et dans les autres témérités de ces hommes et de leurs journaux, c'est là que nous voyons un des grands périls du temps où nous sommes.

Le rédacteur-en chef de Y Univers a osé dire que nous trouvions un danger pour la foi dans l'instruction d'une plus large part d'auteurs chrétiens dans renseignement. Non ; mais voulez-vous savoir où nous trouvons un danger pour la foi? Nous allons vous le dire.

Nous trouvons un danger pour la foi dans l'inconcevable témérité qui proclame en face d'une société comme la nôtre, que le clergé, que la congrégation religieuse de tous les instituteurs chrétiens ont depuis trois siècles rompu manifestement, sacrilège ment, malheureusement, la chaîne de l'enseignement catholique! Nous trouvons un danger pour la foi dans la témérité railleuse qui ose accuser un Charles Borromée d'avoir pactisé avec un enseignement dont l'effet devait être de jeter toutes les générations présentes et à venir dans le moule du paganisme. Nous trouvons un danger pour la foi dans le journalisme religieux tel que vous le pratiquez , abordant chaque matin les idées théologiques et canoniques les plus hautes, les plus délicates, les plus irritantes, et les tranchant avec l'imprudence d'une improvisation quotidienne, et avec une hardiesse que les plus habiles docteurs n'auraient pas !

pour

Voilà où nous trouvons un danger la foi.

Ou voit assez par là même, sans qu'il soit

IIH MOD

besoin de le dire, qu'en réprouvanl si chao- Jemenl les excès a'un certain journalisme religieux et si'^ empiétements témérnires, nous n'entendons [«s , a Dieu ne plaise , faire tomber notre réprobation sur tant d'honorables écrivains laïques ou ecclésiastiques dignes de tous les éloges, et dont la voix éloquente et la plume courageuse ont rendu et continueront de rendre à l'Eglise de Dieu de nobles services. Ces cœurs si élevés, ces esprits si fermes, ces hommes si dévoués au jour du péril, s int les auxiliaires de Pépiscopat dans les combats du Seigneur. Jamais ils ne prétendirent se faire ses maîtres et ses guides; c'est pourquoi je n'oublierai jamais lout ce que j'ai vu en eux , celle unanimité fidèle , celte énergie si calme el si

forte, ce je ne sais quoi de magna te et

tout à la fois de modéré, de digne, d'exquis jusque dans la plus grande ardeur de la résistance ou de l'attaque. Je le dois avouer, ce doux souvenir repose en ce moment dans mon cœur et adoucit mes tristesses. Ce me sera toujours une des plus chères et des plus honorables choses de ma vie, que d'avoir soutenu avec de tels hommes, pour les libertés de l'Eglise, ces saintes et glorieuses luttesauquelles !a bénédiction de Dieu n'a pas manqué, où nous avons vu nos plus redoutables adversaires touchés de la grandeur et de la justice de notre cause , combattre avec intrépidité pour elle, el où la victoire a élé si lovale qu'elle n'a pas môme été attristée par les malédictions des vaincus.

Je pourrais prononcer ici les noms de ces illustres et généreux défenseurs de notre cause ; mais que servirait de les nommer : leurs noms sont dans toutes les bouches. L'Eglise, qui n'est pas ingrate, bénira leur mémoire , et moi, s'il m'est permis de l'ajouter ici , quelle que soit la distance des lieux qui nous sépare , je suis heureux de leur adresser à travers les orages du temps ce témoignage d'une impérissable reconnaissance.

Que si, pour venir au triste sujet qui nous occupe , que si l'acte dont nous accomplissons aujourd'hui le devoir vient à rencontrer d'un certain côté des approbations que nous sommes loin assurément de rechercher, nous protestons d'avance contre les interprétations pcrtides qu'on pourrait leur donner ; c'est une habileté qui ne doit plus tromper personne, nous le disons d'avance à ceux à qui nos reproches s'adressent : si nos communs adversaires se mettent contre vous, du côté d'un évoque , ce n'est pas à tous qu'il faudra l'imputer, c'est à vousmêmes. 11 est temps de dégager enfin la cause de l'épiscopat et de la religion des animosilés que la violence de vos polémiques soulève contre vous , mais qui, trop souvent, rejaillissent sur nous ; il est temps de proclamer combien il serait juste de rendre l'Eglise responsable des injures que vous prodiguez à ceux qui, n'ayant pas encore eu le bonheur de croire aux divins enseignements de la foi, se sentent néanmoins attirés vers elle par de secrètes inspirations, mais dans

DICTIONNAIRE MOD iîlR

lesquelles, trop Bouveat, nous avons été témoin que vos ironies et vos sarcasmes vont troubler le travail de la grâce h éteindre les premières espérances du retour.

Et c'est ici un autre danger pour la foi (ju'il faut joindre à ceux que nous avons déjà signales.

Oui, nous trouvons un danger pour la foi dans la manière même dont vous avez coutume de l.i défendre.

Pourquoi ne le dirions nous pas, il y a dans votre langage une légèreté moqueuse, un accent de raillerie hautaine qui sied mal sans aucun doute dans une polémique dirigée contre un évoque, niais qui sied mal aussi à des chrétiens dans des discussions graves môme contre les ennemis de la religion. L'éternelle vériténese défend point |>ar la plaisanterie dérisoire et par l'injure, elle en souffre pius qu'elle n'en profile. L'Ecriture nouslefait assez entendre lorsqu'elle dit quo les moqueurs ne sonl bons qu'à troubler la cilé, et voilà pourquoi nous n'hésitons pas à proclamer que la lecture d'un tel style est une corruption perpétuelle des esprits faibles et un déplorable abaissement du caractère chrétien, et lorsque c'est aux premiers pasteurs qu'il s'attaque, c'est un attentat contre l'autorité, c'est la ruine du respect dans l'Eglise : quiconque ne sent pas cela, n'a pas le sens chrétien.

Nous parcourions laborieusement les campagnes de notre diocèse pour évangéliser les pauvres et y confirmer les [>etits enfants dans la foi, tandis que vous écriviez contre nous de ce style! vous semiez ainsi devant nos pas vos calomnies et vos dédains, et, si la sagesse du clergé d'Orléans ne l'avait garanti de votre pernicieuse influence, nous aurions pu trouver, dans chaque presbytère, vos injures qui nous y auraient précédé et être accueilli partout avec les sentiments et le sourire d'une inquiète méfiance!

Nous ignorons le profil que vous tirerez de ces graves avertissements ; vous continuerez peut-ôtreà en divertir encore la ville et les provinces, et nous, nous continuerons à vous dire que les évoques sont vos pères dans la foi et dans la conduite, qu'ils sont les prophètes du Seigneur, que ce sont eux que Jésus-Christ a consacrés pour l'enseignement, et qu'il a envoyés, comme son Père Va envoyé luimême, ceux que le Saint-Esprit a établis pour gouverner l'-Eglise de Dieu.

Et nous vous dirons de plus : Il y dans les Ecritures une sentence sévère contre ceux qui sèment la division parmi les frères. Vous laites plus mal encore, c'est parmi les pères que vous essayez à semer la discorde, comme le prouve l'insidieuse complaisance avec laquelle vous opposez entre eux des hommes vénérables dont la morale, aussi bien que la vraie pensée, sont évidemment ici hors de cause, mais au milieu desquels il vous plaît de vous porter nour arbitres vous faisant les avocats des uns. les censeurs des autres et les juges de tous.

Si vous continuiez, non, la bénédiction de Dieu ne serait pas sur vousl

13ii>

MOD

DEDL'CÀTION.

MOI

0 sainte Eglise de Jésus-Christ ! ce n'est donc pas assez contre vous de tant d'ennemis au dehors, on vous trouble, on vous déchire encore au dedans 1 on élève au milieu de vous des chaires et un enseignement que les siècles précédents ne connurent pas; de là on cherche à porter la division en votre sein, à la jeter non-seulement entre les frères, mais entre les pères et les enfants, mais entre les pères eux-mêmes; on voudrait aller plus loin encore!... Mais Jésus-Christ veille sur son Eglise, et ses saintes promesses demeurent. La prière par laquelle il demanda pour elle à son Père la consommation de l'unité ne défaillira jamais, et H y a dans l'Eglise une pierre contre laquelle toutes les passions humaines se brisent, et un sommet dout la sérénité délie et dissipe tous les orages.

A ces causes et après en avoir conféré avec nos vicaires généraux et les membres de notre conseil épiscopal :

Attendu que le journal l'Univers et d'autres journaux, en attaquant nommément et directement les instructions données par nous aux supérieurs, directeurs et professeurs de nos petits séminaires, ont commis un acte manifeste d'agression et d'usurpation contre notre autorité ;

Attendu que tolérer une pareille agression et usurpation ce serait, en ce qui nous concerne, admettre et reconnaître dans l'Eglise une sorte de gouvernement en dehors du Saint-Siège et de l'épiscopat, un gouvernement laïque ou presbytérien, en ce qu'il serait le renversement des principes les plus certains et des règles les plus incontestées de la hiérarchie;

Attendu, en particulier, qu'il est de noire devoir épiscopal de préserver nos séminaires diocésains de l'influence d'un enseignement illégitime et dangereux;

Le saint nom de Dieu invoqué et ayant présentes à d'esprit ces graves et fortes paroles du Pape saint Célestin aux évêques de la Gaule: « Si {\.gs esprits novateurs sèment la dissensiondans vos Eglises en soulevant des questions indiscrètes et en dogmatisant au mépris de votre autorité sans que vous y mettiez obstacle, c'est à vous que nous devons en faire un juste reproche. Il est écrit que le disciple n'est pas au-dessus du maître, c'est-à-dire, que personne ne dot s'arroger le droit d'enseignement qui ne lui appartient pas. Je crains que se taire en pareil cas, ce ne soiteonniver : Timco neconnivere sit hoc tacere. »

Avons arrêté et arrêtons ce qui suit : Article 1". Nous protestons, autant qu'il estennous, contrelestémérités,agressionset usurpations de certains journaux religieux, principalement du journal l'Univers, en ce eui touche les choses de la religion, les affaires de l'Eglise et l'autorité des évoques.

Art. 2. Nous défendons à tous les supérieurs, directeurs et professeurs de nos séminaires diocésains, de s'abonner au journal VUnivers, et leur enjoignons de cesser dès Diction x. nTiuc ,tion.

ce jour la continuation des abonnements déjà faits.

Dieu sait avec quelle tristesse de cœur nous avons fait ce que nous venons de faire, et combien il nous en a coûté pour prononcer avec une si douloureuse sévérité des noms que nous aurions été heureux de ne redire jamais qu'avec l'accent de la louange et de l'amitié. Mais il n'a pas dépendu de nous qu'il en fût autrement ; on nous a réduit à la triste nécessité de défendre le droit sacré et l'autorité même de notre ministère outragé dans ce qui tient le plus à noire cœur sur la terre, l'éducation delà jeunesse. Puissent du moins ceux qui nous ont attristés ne pas fermer l'oreille à tant et de si graves avertissements.

Seigneur Jésus ! vous qui êtes le prince de la paix et le chef suprême et immortel de votre Eglise, pacifiez les cœurs, rapprochez les esprits, inspirez-leur la modération, la sagesse , l'humilité chrétienne qui sont les conditions essentielles du vrai zèle, et qui seules peuvent rendre le dévouement de l'Eglise utile et glorieux.

Sera notre présent mandement transmis par notre vicaire général archidiacre d'Orléans, à MM. les supérieurs, directeursprofesseurs de nos séminaires et à MM. les. rédacteurs en chef du journal l'Univers et du journal le Messager du Midi.

Donné à Orléans , en notre palais épiscopal , sous notre seing, notre sceau, et le contre-seing de notre secrétaire général le 30 mai 1852, saint jour de la Pentecôte .

t FÉLIX,

évèque d'Orléans.

M. Gaume, vicaire général de Nevers, crut devoir répondre à Mgr Dupanloup, évêque d'Orléans. Sa première lettre, datée du 11 mai 1852, est écrite en ces termes :

« Nevers, 11 mai 1832.

« Monseigneur

« Le zèle ardent qui vous anime, et dont vous avez donné tant de preuves, ne vous a pas permis de rester étranger à la polémique soulevée par mon dernier ouvrage sur l'importante question du paganisme dans l'éducation. Dans une lettre solennellement adressée à MM. les supérieurs, directeurs et professeurs de vos petits séminaires, et aux autres ecclésiastiques chargés dans votre diocèse de l'éducation de la jeunesse, vous attaquez vivement, quoique sans le nommer, l'auteur du Ver rongeur des sociétés modernes. Il est des adversaires auxquels on peut se dispenser de répondre; mais lorsqu'un évèque, armé de Ja double autorité de son talent et de son caractère, descend dans la lice et se croit obligé de signaler hautement les doctrines d'un prêtre comme exagérées, absurdes, irrespectueuses envers l'Eglise et ca- ]:<d>les de troubler les consciences, etc., etc., ce prêtre est mis en demeure de rompre le silence. 11 doit élever la voix, ou pour reconnaître ses erreurs et réparer le scandale, ou pour soumettre à son juge quelques

tî M

Moli

MCM;»Y\.\NtE

UOD

observations respectueuses et de nature a faire modiller la sentence.., Entre vous el tuoi , Monseigneur, quel est donc le point de dissidence ? Le voici : vous dites que ce

qui se t'.iii aujourd'hui dans les maisons d'éducation chrétienne, on matière d'enseigui ment littéraire, est bon , et que cela s'est

toujours fuit. J'ose n'être pas du même avis.

a Vous semblez croire qu'il manquerait quelque chose a l'éducation et à l'instruction de jeunes chréth ns , si, dès l'enfance el pendant toute la durée de leurs éludes, ils n'avaient constamment un pied dans le paganisme el un autre dans le christianisme. J'ai le malheur de ne pas comprendre une pareille nécessité !

« Tel est le point en litige

« Je suis convaincu, m'écrivait M. de « Monlalemhert, que tout esprit libre de pré-

• vention reconnaîtra le mal que vous dénon- « cez si énergiquement. Mais il ne faut pas se « le dissimuler, les préventions seront nom- « breuses, et à peu près universelles. Chacun « se sentira blessé dans ses antécédi nts, dans € ses habitudes, dans ses préjugés. On n'aime « pas 5 se dire qu'on a été mal élevé, et ce qui « est pire, qu'on a mal élevé les autres. Vous « serez accusé de méconnaître les lois de la « civilisation, du progrès, du bon sens, les « saines traditions, les bonnes habitudes.

« Mais que cela ne vous décourage pas. « Les mêmes objections ont été faites, lesmemes

• accusations ont été portées contre ceux qui a ont entrepris la restauration de la liturgie « romaine el la réhabilitation de l'architec- « ture du moyeu âge. Or, ces deux causes sont « aujourd'hui gagnées, au moins en théorie ; « la pratique suivi a, malgré les résistances « acharnées de la routine et de i'amour-pro- « pie. Tenez pour certain rjue nous serons éga- « lement vainqueurs dénis lu croisade contre le « paganisme dans l'éducation, qui n'est qu'une a outre face de la même question. »

« Cette question esl aussi vaste qu'importante. Votre Grandeur en a louché tous les points; elle comprendra que, plusieurs lettres sont nécessaires pour discuter la sienne ; on peut écrire sur l'ongle du pouce assez d'objections pour exiger un volume de réponses.

« Daignez agréer l'hommage du profond resoecl avec lequel je suis , « Monseigneur,

« de Votre Grandeur, elc. »

Ncters, 15 mai 1832. Monseigneur,

Si vous le permettez, abordons aujourd'hui votre lettre. Parlant à MM. les supérieurs et professeurs de vos petils séminaires, vous commencez en ces termes : « Plusieurs d'entre vous se sont émus de la vive et ardente controverse soulevée récemment au sujet de l'emploi des auteurs païens dans l'enseignement classique. Us m'ont demandé ce qu'ils devaient penser à cet égard , et s'ils pouvaient continuer sans inquiétude à donner à leurs élèves un enseignement contre

lequel sonl dit Igées de si rai ci ni i usalions. " Li s émotions el les inquiétudesde MM

professeurs peuvent avoir une des deux

causes suivantes, peut-être toutes les deux .:i la fois : ou ils 1 1 ■ ment que les classique païi ns occupent une trop large place uani renseignement; ou que, restn ints dans |< s limites ordinaires, el expliqués comn les ex| liquu partout, ils ne sont pas sans danger. Sous ce double rapport, Voire Grandeur veut bien hs rassurer. Avait d'examiner les motifs de tranquillité qu\ Ile leur donne, voyons ce qu'il taul penser de émotions et de ces inquiétudes

Voilàceque les directeurs et professeurs do tous les petits séminaires en général peuvent se dire, sans être pour cela plus scrupuleux que saint Augustin, le P. Possevin. le P. Thomassiu et beaucoup d'autres. Il esl bien entendu (pic les inquiétude» et les émotions dont vous parlez, Monseigneur, ne sont ni exclusivement personnelles à vos prêtres, ni occasionnées par la publication de mon ouvrage. J'ajoute (pic MM. vus professeurs ont, pour se tranquilliser, les paroles rassurantes de leur évèque. Néanmoins, je m'étonnerais | eu si le système actuel d'enseignement, considéré par rap~ port à la société el par rapport <i l'enfant, k n lait les inquiétudes plus vives dans les séminaires d'Orléans que dans les autres. Et, si quelqu'un en est responsable, permettez-moi de le dire, c'est Notre Grandeur.

Dans le bel ouvrage qu'elle a publiée sur Y Education, elle attribue au système d'éducation, suivi depuis longtemps déjà, la décadence de l'Europe. Dans ma troisième lettre, je rapporterai vos propres paroles. Ainsi , MM. lès professeurs de vos petits séminaires peuvent dire : «En enseignant les auteurs païen s comme je le fuis, et dans la mesure où je le fais, je perpétue un système qui , au jugement de notre savant évèque, a conduit la France, jadis si féconde en grands hommes, au point de chercher, comme Diogène, un homme parmi ses millions d'enfants; et elle ne le trouve pas !... »

Pas un de vos protesseurs de petit séminaire qui n'ait médité ces graves recommandations. Mais, quand ils ont voulu les réduire en pratique, plusieurs peut-être ont eu quelque peine à les concilier avec renseignement des auteurs païens. Formé à celte haute école de respect pour l'enfant, il n'estpas impossible que quelqu'un d'tntre eux se soit dit à lui-même : « 11 est donc vrai , aux yeux de ma foi , l'enfant est un ange. Tout en lui commande le respect ; son ima-, ginalion : et je dois en écarter toute image dangereuse; son intelligence: elle est laite pour la vérité la plus pure; son cœur: il est le sanctuaire de Dieu, et je dois, par dessus tout, n'y laisser pénétrer ni un fait, ni un sentiment, ni une parole capable de le souiller. Mieux vaudrait pour moi être précipité, une pierre au cou , clans le fond de la mer. »

CeJ'ji qui qualifie ainsi et lis auteurs païens, et leur enseignement, et leur étude,

Iâ55

MOD