ML S

iiiO

ont déjà été faites dans ce sens. Mais nous devons nous résumer, en appelant l'attention de nos lecteurs sur un livre récemment publié.

Le Résumé philosophique de l'Histoire de la musique, par If. Fétis, ancien professeur du Conservatoire de Paris, aujourd'hui directeur dé la chapelle de Sa Majesté le roi des ftelges, est des plus remarquables. Cet ouvrage, dont le titre est nouveau et très-signiticalif, apportera des modilications importantes à quelques-unes des théories de nos musiciens h s plus habiles, tant anciens que modernes. Nous avouons que nous avons senti •plus d'une do nos convictions s'ébranler, en lisant certains faits totalement inconnusjusqu'à ce jour, parce qu'ils reposent sur des documents ensevelis depuis plusieurs siècles dans la poussière. L'auteur se plaint, comme nous, dans sa préface, de cette absence de vues philosophiques qu'on remarque dans la plupart des ouvrages de littérature musicale. 11 annonce vouloir remplir cette lacune, d'abord dans la biographie des musiciens, dont le livre en question forme le premier volume, ensuite dans une histoire générale de la musique. Assurément, s'il existe un musicien capable d'exécuter cette grande entreprise, c'est bien M. Fétis , déjà si avantageusement connu par bon nombre d'ouvrages, où l'on voit toujours une érudition peu commune, soutenue et embellie par un style aussi nerveux qu'il est clair et élégant. Quant à nous, indépendamment de l'agréable surprise que nous avons éprouvée de nous trouver ainsi en communauté d'idées fondamentales avec un homme aussi éminent dans le monde musical, nous avons puisé dans son ouvrage de précieux renseignements qui jetteront une nouvelle lumière sur des questions capitales de l'histoire de la musique chrétienne. Notre marche, d'ailleurs, ne sera pas celle du savant théoricien, parce que notre but n'est pas le môme. M. Fétis embrassera l'histoire de l'art dans toute sa généralité, et sous un point de vue humainement philosophique, tandis que nous nous renfermerons dans le cercle exclusif de la musique liturgique, prenant notre point de départ de son inspiration surnaturelle, mystérieuse, symbolique, pour en apprécier les caractères et les effets divers. Nous reprenons l'explication du titre que nous donnons à cet article. A ces mots : Àperçujtistorique et philosophique, nous ajoutons, sur la musique chrétienne. Nous voulions mettre d'abord, sur le chant ecclésiastique ; mais, nous nous sommes dit, le chant ecclésiastique, quelque large place qu'il occupe dans la liturgie catholique , n'y ligure pas seul. Les instruments de musique ont aussi leurs concerts dignes de la Divinité. N'est-ce pas ce que nous enseigne clairement le prophète-roi, lorsque, dirigé par l'inspiration divine, il invite, en cent endroits de ses psaumes, chacun des, instruments , connus de sou temps, à bénir, à exalter le Seigneur'.' N'est-ce pas ce que nous apprend le disciple hien-aimé, lorsque, dans son Apocalypse, il "jojs parle des sons harmonieux de l'a lyre Dictions. d'Education.

dont il a entendu résonner les cieux? Ne soyons pas plus difficiles que le roi David et que l'apôtre de Patmos. Et comment pourrait-on parler du chant ecclésiastique, sans rappeler l'orgue, qui, depuis si longtemps, le soutient et le rehausse par ses imposants accords, et qui a exercé sur ses développements successifs une influence si puissante, si salutaire? Comment ne pas faire figurer dans l'histoire du chant liturgique cet orgue, dont l'invention est une des gloires du christianisme? N'est-il pas encore appelé aujourd'hui le roi des instruments par une dénomination aussi vraie qu'elle est populaire? N'est-il pas encore, dans l'immense majorité des temples chrétiens, l'organe harmonieux de la louange et de la prière? N'at-il pas été comme prodigué dans la capitale de 1 Eglise? J'en ai compté moi-môme jusqu'à cinq dans Saint-Pierre. Là, comme dans les autres basiliques de Rome, l'o/fice public et canonial est chanté habituellement à quatre parties, avec accompagnement obligé de cet instrument.

Ce n'est donc pas sans motif qu'au lieu de chant ecclésiastique nous écrivons, musique chrétienne, pour comprendre dans une mémo dénomination léchant et les instruments, que nous voyons marcher ensemble et se prêter un mutuel appui , non-seulement dans le culte judaïque , mais encore dans le culte plus parfait de la loi nouvelle.

Cette dénomination de musique chrétienne a aussi l'avantage de bien spécifier notre genre de travail, uniquement consacré à la liturgie ecclésiastique; et voilà pourquoi nous prenons notre point de départ de saint Grégoire le Grand, non que ce Pape ait été l'inventeur du chant de l'église (il existait longtemps avant lui), mais parce que le premier il en a fait un corps de doctrine, en fixant cette belle tonalité du plain-chant, dont nous étudierons bientôt le caractère constitutif, et qui subsiste encore, enrichie des nombreuses et brillantes découvertes auxquelles elle a donné lieu, comme un des plus admirables monuments de l'art chrétien.

Ici, nous devons à nos lecteurs une autre explication (et elle sera la dernière) sur le mot musique, que, contrairement à l'usage, nous appliquons indifféremment au plainchant et à la musique moderne.

Userait, ce noussemble,plussimple et plus rationnel de comprendre ces deux systèmes de chant dans la désignation commune de musique. En effet, qu'est-ce que la musique? C'est la science de la combinaison des sons. Or, il entre autant de cette science de combinaison dans le système mélodique et harmonique du plain-cbant, que dans le système mélodique et harmonique de la musique proprement dite. Ces deux systèmes se rattachent donc également à la science de la combinaison des sons, appelée musique, et doivent avoir par conséquent, sous ce rapport, la même dénomination. Ce qui les distingue réellement, c'est la différence radicale de leur tonalité respective, comme nous le ferons voir par la suite. On ne doit donc les