AIL

tioo que la prévention no fermera pas aucTelles el les atours el les \ eux, nous i di guère l'homme qui a [e plus contribué à la i n'.iiinii de ces nlîles établissements ,i. (-'est contre une telle situation d'esprit que nous nous sommes imposé le rigoureux devoir de nous prémunir. Nous vouions en apprécier fes nombreux avantages, tout en signalant les inconvénients qui s'y rattachent. Si les hommes qui président à la destinée des crèches veulent diminuer, par là, les causes de l'indigence, ils ne peuvent qu'applaudir avec bonheur à nos efforts, qui ont pour but de rendre leur assistance plus efficace.

A Dieu ne plaise qu'on puisse nous prêter , même un seul instant, L'intention de blesser, par une critique amère et aveugle, les gardiens tutélaires de cet auxiliaire île la maternité; mais on nous permettras sans doute, d'en signaler les imperfections, pour contribuer, par l'union i\es lumières, à l'aire le mieux possible. Nous avons visité les crèches de Paris, et lu plusieurs bulletins publiés sous les auspices de la Société aussi intelligente qu'active qui en propage les bienfaits. On ne saurait nous contester les faits que notre sujet nous met dans la nécessité de constater ici.

La crèche a sans doute pour but de poser les premières assises de la santé, de la moralité, et d'attaquer simultanément toutes les causes premières de la misère. L'apprentissage l'école, l'asile et la crèche complètent sans doute l'éducation physique, intellectuelle, morale et professionnelle de l'enfance ; mais les premiers anneaux de la chaîne des âges demandent plus de soins, parce qu'ils sont plus faibles. Aussi aimonsnous à. répéter avec M. Dufaure, parlant toujours avec son cœur, dans l'une de ces circonstances solennelles qui communiquent à la parole humaine une nouvelle puissance de vérité (2) : « L'œuvre de la charité ne sera complète que lorsqu'elle remontera aux premiers jours de l'enfant pour s'occuper de lui. C'est alors qu'il est le plus exposé à toutes ces influences physiques qui le condamnent à une mort prématurée ou à toute une vie d'infirmité et de langueur. » S'il est vrai que le lien moral est plus fort et plus solide entre la mère et l'enfant, quand la mère a rempli ellemême tous les devoirs de la maternité dans leurs plus minutieux détails, il n'est pas moins incontestable que les deux tiers des familles, a Paris, ne peuvent faire ellesmêmes tout ce qu'exige physiquement et moralement la première éducation. La crèche satisfait trop imparfaitement aux exigences de cette triste nécessité, dans les limites mêmes qu'elle s'est tracées, pour que nous n'ayons point à les signaler en exprimant tous nos regrets.

Il faut, évidemment, faire autre chose

pour la ennservation de IVnPiiire, |' raentation des hommes vigoureux, el l'amélioration de leur condition sociale.

Les réponses faites à ceux qu'on s'esl nia naguère à appeler les détracteurs dfs • lies, u'iiilinncnt en riefl huis bbjei I relatives aux conditions désirables d'hygiène et d'économie, l'es feules auxquelles, un mûr examen, nous avons CfU devoir nous arrêter.

Qui ne remorquerai! les inconvénients qui résultent, pour ces pauvres petits êtres, de la subite influence atmosphérique a laquelle ils sont soumis deux luis le jour, do la diversité des régimes, céfui de la famille! et celui de la crèche, el même du défaut d'aération convenable! Qui peut' en dOuîef un instant, si Ton pense que la crèche s'ouvre à cinq heures et demie du matin, et n*esf fermée qu'à huit heures du soir? Bf, pour me servir des expressions de madame la secrétaire générale des dames du comité, elle doit s'ouvrirdé très-grand mar tin et fermer le soir après la clôture des journées. Été quelle distance la mère n'estelle pas obligée de porter son tendre enfanl .' Par exemple, de la Halle à la crèche de la Madeleine.

On se sert de capuchons, il est vrai ; mais, outre qu'il manque dans quelques crèches, ce vêtement est évidemment insuffisant poui préserver ces pauvres petits êtres de l'influence si nuisible des brouillards et du froid, dans le trajet du matin et du soir.

En ce qui concerne le régime, il nous suffirait de citer l'allocution aussi gracieuse que pleine de vérité de M. le docteur Izarié, clans la séance du 26 mars 18'i9, qui s'ex-?prime en ces termes (1) : « La deuxième cause, la principale, la plus grave, celle qui à elle seule occasionne les quatre cinquièmes de la mortalité des enfants , c'est la nourriture par des nourrices étrangères. La troisième cause de mortalité chez nos jeunes enfants tient à l'incurie des parents relativement à la quantité et à la qualité des aliments qu'ils leur donnent, ftfon observation-, ajoute-t-il, est si vraie, que bon nombre d'enfants sortent le samedi en bon état de santé, et reviennent malades le lundi, parce qu'ils ont fait le dimanche avec leur famille (2j. »

M. Fournier, directeurgénéral, avait constaté les mêmes faits, dans la séance du 19 février 18i8, en disant que les médecins des crèches sont souvent entravés dans leur action par les mères qui donnent, non pas à manger, mais à étouffer à leurs enfants (3j. »

Le régime, dit-on, est assez substantiel, et les aliments de bonne qualité à la crèche ; mais ne doit-on pas redouter les effets du transport d'un lait si souvent altéré par toute sorte de mélanges qui en affaiblissent la partie nutritive, et même l'allaite-

(1) Rapport de M. Marbeau sur la situation des Crèches, séance du 1" avril 1851.

(2) Séance des crèches du 2(j mars 1849.

(1) Pages 25 cl 27.

(2) Page 71.

(3) Page 22.

ALL

mont donne deux fuis .0 jour à l'enfant par sa mère? Nous sommes autorise" à le pen- ,ser, non-seulement par notre propre in<l action rationnelle, mais d'après ce passage que nous avons remarqué dans le rapport déjà cité de madame la secrétaire générale : « La nièt-e ouvrière éprouve, par suite de son travail et de ses privations de tous genres, tant de fatigues et d'épuisement, que ce soki, si doux pour la femme aisée, lui devient souvent à elle-même une tâche pénible et dillieilc. » M. le docteur lzarié, dont personne n'oserait contester le dévouement atossi persévérant qu'éclairé à l'inspection aes crèches, cite un exemple malheureusement trop frappant pour nous permettre de le passer sous silence (1) : « Il n'est pas, ditil, jusqu'à l'allaitement par la mère qui ne puisse être modifié, quelquefois même complètement et utilement supprimé 1 C'est ainsi qu'à la crèche Saint-Pierre, au Gros-Caillou, j'ai vu, lors de ma visite, bon nombre de jeunes nourrissons soumis à l'allaitement artificiel. Ces enfants, dont les mères travaillaient à la manut'acturedes tabacs, étaient, pendant l'allaitement maternel, continuellement tourmentés de coliques et d'une toux intense, finissant trop souvent par produire la phthisie pulmonaire , et par suite la mort. »

Personne n'ignore qu'en 1848 on s'est vu dans la pressantenécessité de changer laplupartdes loca.ix aîl'ectés, depuis le mois d'octobre I8i6jusque-là, au service des crèches; à cause, tant de leur fâcheuse disposition, que du défaut d'aération. Le 26 mars 18-Y9, M. le docteur lzarié signale des vices inhérents aux locaux presque toujours forcément choisis pour l'établissement delà crèche, et nous fait remarquer que plusieurs crèches lui ont semblé laisser, sous ce rapport, quelque chose à désirer (2;. Nous nous sommes, en effet, assuré par nous-mêmé que certaines crèches n'ont point une ventilation directe, que leurs pièces, trop basses de plafond, ne sont pas en assez grand nombre pour que l'on puisse passer les enfants d'un lieu dans un autre; mais, surtout, que la plupart sont privées de lieux de promenade ou d'exercice, utiles aux enfants après le sevrage. Terminons nos observations sur cette dernière lacune qu'olfre la crèche: nous voulons parlerdesconditions d'hygiène. M. Marheau nous permettra de ne pas accepter, comme le dernier mot, sur la moyenne desdécèsdansles crèches le chitfredelbpour 100 (3), parce qu'il nous apprend lui-même ailleurs que les journées de présence, par mois et par enfant, ne sont que de 16 en moyenne (i), et que le docteur lzarié, dont le témoignage n'est point suspect, en compte 1 sur 6. D'ailleurs M. le docteur lzarié nous donne l'assurance « qu'il ne lui a pas été cessible, oour arriver à établir d'une ina-

(1) Page 34.

(2) Pages ÔG cl 31.

(3) Séance du 20 mars 18i9, sage li

(4) Page 23,

ni ère irrécusable là mortalité des enfants fréquentant les crèches, de recueillir des données assez exactes, à cause du défaut de fixité* «les enfants, qui souvent n'v passent que quelques jours et disparaissent ensuite pour rester des mois entiers sans faire acte de présence, et sans qu'il soit possible d'avoir le moindre renseignement sur leur compte (1).

Nous voici arrivés à l'appréciation d'économie. M. Marbeau affirme, clans ses réponses aux détracteurs des crèches (2), que «la crèche est très-économique pour la mère, pour la ville et même pour la charité. » Plus que personne nous rendons justice au zèle ardent et aux bonnes intention de l'illustre fondateur des crèches de Paris, mais qu'il nous permette de ne point encore partager sa façon de penser dons un sens absolu. Il est bien vrai que la crèche offre une économie réelle sur les sevreuses tolérées jusqu'à ce jour à Paris et dans ses environs. On y paye 70 centimes par jour, et les enfants y sont mal traités. L'un de MM. les curés de la banlieue nous disait naguère que, lorsqu'on lui annonçait un décès d'enfant sans lui indiquer le' nom du père, il n'avait pas besoin qu'on lui en dit davantage: il s'acheminait vers la demeure des gardiennes ou sevreuses établies dans sa paroisse, qui font un honteux trafic de ces pauvres petits êtres. Sous ce rapportla crèche offre évidemment des condions d'économie pour la mère; mais s'ensuit-il qu'on ne puisse faire mieux? Quel est, en effet, le total des dépenses pour la famille dont l'enfant fréquente régulièrement la crèche? Nous ne ferons que citer des témoignages irrécusables : le rapport de M. Fournier, secrétaire général des crèches, porte à 60 c. par jour la moyenne de la dépense en général (3), j compris la rétribution mensuelle. Le rapport de madame la secrétaire générale dans la séance du 1er avril 1851, constate que la moyenne est de 58 c, et (i) MF. Marbeau la fixe, dans l'opuscule de ses réponses aux détracteurs des crèches (5), à 55 c. Mais ces documents divers s'accordent à établir la rétribution mensuelle à la charge des familles à 20 c., par jour. Or la famille fournit en outre les déjeuner du matin cl dîner du soir, qu'on peut évaluer évidemment a 20 c. au moins. Elle le garde chez elle dimanches et fêtes, c'est-à-dire cinq jours du mois; de plus, elle est chargée du blanchissage, puisque M. Marheau ailirme dans un rapport du 26 mars 18i9 (6) « qu'il faut que la mère apporte son enfant en ét:\t de propreté. » Donc l'enfant revient à la famiile: pour la crèche 20 C, 20 c. pour les déjeuners et dîners, total "iO e. pour frais d'alimentation Dendant vingt-cinq journées; de plus, les

* (\) Page 2-2.

(2) Page 4.

(5) Page 2-2.

(i) Page 75.

C>) Page '1.

(0; Page 10

veotui nobles

n'a-t-il la

31 ALL DICTIONNAHŒ

cinq autres journées entières a 55 c. et à h fr. de blanchissage par mois; en outre quatre courses pour la mère, qui, obligée d'allaiter deux fois par jour son enfant et de l'apporter ou le rapporter, perd son temps et use ses vêtements, h 50 c. la course, font 2 fr. par jour pendant vingt-cinq jours : total 66 fr. 75 c. par mois.

Ce n'est pas tout : d'après les faits acquis, l'enfant coûte en outre à la ville ou à la charité 35 c, 36 c. et jusqu'à 38 c. par jour (voir la page déjà citée) : total 9 fr. par mois à la charge de la. crèche, sans y comprendre les frais de vestiaire, de réparation ou d'appropriation ; donc chaque enfant fréquentant vingt-cinq jours par mois la crèche coûte à la mère 16 fr. 75 c. d'alimentation ou de blanchissage, 50 fr. de courses, 9 fr. à la crèche d'alimentation : total 75 fr. par mois, indépendamment des frais de vêtement, de réparation ou d'appropriation des locaux. Et afin qu'on ne puisse point nous taxer d'exagération, nous prions nos lecteurs de ne point tenir compte des quatre courses par jour évalués à 50 fr. par mois, il demeurera encore établi que chaque enfant coûte plus de 25 fr. par mois.

Or, nous nous proposons de démontrer, ci-après, que l'enfant peut être élevé, par l'alimentation directe du lait de chèvre — d'après notre plan, déjà réalisé sur deux points différents de Paris — à 16 fr. par mois, dans les meilleures conditions sous tous les rapports, et pour l'enfant et pour la famille. Les 80,000 fr. (1) que dépensent annuellement les vingt crèches dans lesquelles on élève en moyenne près de deux mille enfants, déduction faite de la rétribution maternelle, suffiraient, nous le prouverons également, pour cent vingt mille journées de présence en plus, sur le taux même de 20 fr. par mois.

Aussi le reproche le plus fondé qu'on puisse adresser à l'organisation des crèches consiste-t-il en ce qu'elle n'est pas pourvue de ressources assurées dans les proportions de ses besoins, et que, du jour où les produits de la charité viendraient à lui faire défaut, cette belle institution disparaîtrait à l'instant même, et rendrait vains et sans but dans l'avenir tous les sacrifices qu'on se serait imposés jusqu'alors pour l'élever et la soutenir.

Qu'on ne pense point que cette conséquence, déduite des faits que nous venons de signaler, soit dépourvue d'autres preuves. Nous nous en rapportons à des témoignages qui font foi ; on voudra bien nous permettre de les citer. M. Fournier, secrétaire général, disait dans son rapport du 19 février 18i8 : « Profitant des études premières, les crèches réunissaient à peu près tout ce qu'on peut désirer dans des établissements où les frais dépendent des ressources, qui, bien qu'abondantes, ne peuvent être qu'é-