SACRILÈGE

de chair , et faisaient ruisseler sur leur corps le sang du supplicié. Les femmes prenaient part à cette horrible scène, et celles qui avaient des enfans à la mamelle en frottaient l'extrémité avec le sang du prisonnier , comme pour faire sucer à ces enfans la cruauté avec le lait. Si le patient avait supporté les tourmens avec courage, on l'honorait comme une divinité ; mais le cadavre de celui qui témoignait quelque faiblesse restait exposé dans la campagne.

Asie. Les voyageurs assurent que les sacrifices humains étaient encore pratiqués, dans le dernier siècle, chez quelques peuples de ce vaste continent. Il y a des insulaires dans la mer orientale , dit le père Duhalde, qui vont tous les ans, pendant la septième lune, noyer une jeune vierge en l'honneur de leur principale idole. Voyez au mot Poignarder , tom. V, pag. $6, un fait récent de ce genre arrivé en Chine.

Ne doit-on pas considérer comme des sacrifices humains les odieuses exécutions ordonnées par l'inquisition? Quel plus grand crime a-t-il pu y avoir aux yeux du vrai Dieu que d'avoir cherché à l'honorer, comme on eût pu le faire à l'égard de l'esprit du mal, par l'effusion du sang des hommes ou par l'horrible tourment du feu , dernier degré de la férocité que les sauvages eux-mêmes n'ont pas surpassé?

SACRILfcGE , profanation des choses sacrées. Dans cette acception générale , le mot sacrilège comprend plusieurs actes qui forment des catégories distinctes, et qui ont été ou seront plus tard

3io SACRILÈGE.

traitées dans des articles particuliers. Tels sont le blasphème ; le manque de respect à l'égard des ministres du culte, restreint aujourd'hui au cas où ils sont en fonctions; la violation des sépultures ; la révélation de la confession ; X inobservation du jeûne ; celle du repos du dimanche ; le sortilège ; Y hérésie ; la profanation des sacremens, et le crime de lèse-majesté. Je me bornerai ici à ce qu'on appelle le sacrilège proprement dit, c'est-à-dire la profanation des objets sacrés servant aux cérémonies d'un culte , le trouble volontaire apporté à ces cérémonies , la mutilation des images vénérées et les actes irrévérencieux commis dans les temples ou autres lieux consacrés au culte. Chacun de ces faits constitue le sacrilège ; mais si l'on s'en tenait à l'étymologie du mot, on ne pourrait l'appliquer qu'au vol des choses saintes, sacra légère, c'est là son sens le plus restreint. Combien ne l'a-t-on pas étendu I Où peut-on dire que s'arrêtera la folie de l'homme, lorsqu'il attache un caractère sacré à l'œuvre de ses propres mains , opéra manuumhominum? Le Nègre et l'Indien sont bien moins absurdes, lorsqu'une crainte vague et superstitieuse leur fait honorer des objets que la nature elle-même semble avoir créés pour nous imprimer la terreur : un rocher noir et anfractueux qui s'avance au dessus des flots paraît, aux yeux de l'homme, demander une victime. S'il a monté sur le sommet du roc, il a senti une sorte de mouvement instinctif qui l'appelait à se précipiter , il a pensé que la divinité du lieu voulait un sacrifice; la moindre offense au fétiche est digne de mort. Tout cela est

SACRILÈGE. 3m

erreur, mais tout cela est excusable en l'absence d'une raison développée. Doit-on s'attendre à trouver pis que cela dans l'homme civilisé, dans l'homme qui a conçu la véritable idée de la Divinité, à qui Dieu lui-même l'a révélée? C'est pourtant ce qui a eu lieu., ce qu'on peut voir se renouveler encore si le législateur admet de nouveau le faux principe qu'il faut venger la Divinité. Faitesla honorer, dit Montesquieu , ne la vengez jamais. Tous les peuples ont voulu venger Dieu , ou les dieux qu'ils avaient adoptés.

Allemagne. La loi pénale de cet empire graduait ainsi la punition du sacrilège proprement dit. Un voleur qui enlevait les ornemens d'une église et ceux qui servent aux cérémonies religieuses devait être pendu. A l'égard du vol des vases sacrés, le coupable était condamné à faire amende honorable, à avoir le poing coupé, enfin à être pendu ; on jetait ensuite son corps au feu. Le troisième degré de châtiment était employé dans les cas où la profanation était jointe au vol, c'est-à-dire lorsque les vases contenaient , au moment du vol , des hosties consacrées; la peine était alors celle du feu. Quant au vol des choses consacrées de peu d'importance, il était assimilé au vol ordinaire, mais la loi voulait cependant qu'il fût puni avec plus de sévérité. — Le sacrilège était, dans cette législation , au nombre des grands crimes qu'on réputait commis lorsque la seule volonté de les commettre était prouvée.

Athéniens. Ce peuple punissait de mort le sacrilège, et privait le coupable des honneurs de la

3ï2 SACMLÉGK.

sépulture. Des citoyens élaieut condamnés à périr pour avoir fait tomber un gland de la forêt des héros, ou pour avoir tué un oiseau consacré à Esculape. Une feuille d'or était tombée de la couronne de Diane, un enfant la ramassa; il était si jeune qu'il fallut mettre son discernement à l'épreuve : on lui présenta de nouveau la feuille d'or avec des dés , des hochets et une grosse pièce d'argent. L'enfant s'étant jeté sur cette^ pièce, les juges déclarèrent qu'il avait assez de raison pour être coupable, et le firent mourir.

Babylone. Dans cette ancienne ville d'Asie si connue par ses abominations , le coupable de sacrilège était puni par les plus affreux tourmens. Parfois on le précipitait dans une fournaise embrasée ou on le jetait dans une poêle ardente, tantôt on avait recours à des chaudières bouillantes, à des bûchers et au plomb fondu versé dans le corps du criminel; pour parvenir à cette dernière exécution, on faisait ouvrir la bouche au patient par un bâillement forcé, en entourant son cou d'un linge qu'on serrait des deux côtés.

Brésil. Les Manacicas, l'un des peuples de cette contrée, adoraient trois divinités appelées Tinimaacas. Selon leur croyance, ces divinités habitaient un sanctuaire qui n'était accessible qu'au principal Mapono, ou prêtre; tout autre, assez audacieux pour y pénétrer, aurait été regardé comme coupable de profanation et de sacrilège , et puni de mort.

Egypte. Celui qui tuait par mégardc un des animaux vénérés dans ce pays, comme un chat ou

SACKILÉGE. 3i3

un ichneumon , attirait sur lui le courroux de tout le peuple; le meurtrier était poursuivi, soumis aux plus cruels tourmens , et enfin massacré sans aucune forme de procès. Diodore cite plusieurs de ces exemples, et un, entre autres, dont il fut témoin pendant son séjour en Egypte.

Espagne et Portugal. L'inquisition y connaît du sacrilège. ... !

Guebb.es. Ces infortunés descendans des sectateurs de Zoroastre punissaient de mort le profanateur qui soufflait le feu sacré avec la bouche ou un soufflet.

Hébreux. D'après les livres sacrés des Juifs , que nous appelons l'Ancien Testament, un homme coupable de sacrilège devait être lapidé et brûlé. Les mêmes livres entendent par sacrilège nonseulement le vol des choses sacrées (Machab., II, IV> 3<)) , mais encore la profanation d'une chose ou d'un lieu sacré en y commettant une idolâtrie (Nombres, xxv, 18). Moïse ordonna plusieurs fois le massacre de plusieurs milliers d'Hébreux pour le fait d'idolâtrie ou même de commerce avec les idolâtres.

Juida, royaume d'Afrique. Le plus grand crime chez cette nation est d'avoir outragé volontairement le serpent sacré. Un nègre ou un blanc qui aurait la témérité de présenter son bâton pour le frapper serait mis en pièces par les habitans du pays. Les bêtes ne sont pas moins comprises dans la défense que les hommes, et si quelqu'une d'entre elles venait à tuer un serpent, le roi ne manquerait pas aussitôt de rendre un arrêt fou-

Sfj SACUILÉCË.

droyant qui ordonnerait la destruction entière de l'espèce. En 1697, un Porc tourmenté par un de ces dieux se jeta dessus et le dévora. Les prêtres ayant porté leurs plaintes au roi contre le sacrilège , ce prince ordonna aussitôt dfexterminer tous les porcs du pays , et cet ordre sanglant fut exécuté malgré les plaintes des particuliers. Cet édit de proscription est encore renouvelé tous les ans à l'époque où les serpens font leurs petits.

France. Autrefois il y avait sacrilège toutes les fois que Ton profanait les choses saintes ou consacrées a Dieu , soit qu'on les dérobât ou non. Ainsi c'était un sacrilège de profaner la sainte Eucharistie, les vases sacrés , les saintes huiles, les fonts baptismaux; de contrefaire, dans les débauches, les mystères de la reiigion ; de mutiler , d'abattre les images consacrées à Dieu , à la sainte Vierge et aux saints; de commettre des impiétés dans une église, dans un cimetière ou tout autre lieu bénit; en un mot, de faire à dessein tout ce qui peut tourner au mépris de la religion. — On brûlait ceux qui avaient manqué de respect à la statue d'un saint ; on fouettait ceux qui ne vénéraient pas les reliques. — On était sacrilège lorsqu'on touchait les vases snerés et les châsses sans être prêtre. La dissection ' corps humain fut même long- temps regardée comme un sacrilège. — C'était encore un sacrilège de fabriquer ou falsifier des lettres de prêtrise et de célébrer la messe sans être revêtu d'un caractère sacré. — On regardait comme coupables de sacrilège ceux qui commettaient des excès contre les personnes consacrées à Dieu. —

SACRILÈGE. 3i;>

La peine du sacrilège dépendait des circonstances du crime, du lieu, du temps et de la qualité de l'accusé. La profanation des hosties et vases sacrés était ordinairement punie de la peine du feu, avec l'amende honorable et le poing coupé. — Celle des sacremens était aussi punie du feu ; les prêtres qui s'en rendaient coupables étaient quelquefois condamnés à la potence et ensuite brûlés. — La peine de la profanation des images et reliques des saints et des églises était considérée comme moins grave; cependant elle était punie aussi de mort et même du feu suivant les circonstances. L'édit du mois de juillet 1 682 est la première loi française sur cette matière. Avant cet édit , on se réglait sur une tradition et une jurisprudence qui s'appuyaient sur les dispositions du droit romain. — Les accusations de sacrilège furent long-temps une arme dont se servit la politique : c'était le crime de tous ceux à qui on ne pouvait en reprocher d'autres. Le mot de sacrilège servait d'argument à la haine ou à l'ambition. Les rois de France juraient, à leur sacre, de ne jamais accorder de pardon aux coupables de lèse-majesté divine , c'est-à-dire aux blasphémateurs et aux sacrilèges. — Les Juifs, livrés anciennement à tous les genres de persécution , furent souvent accusés de sacrilège. On connaît l'histoire deux fois renouvelée d'une hostie percée par un Juif , et dont il coula , dit-on , des gouttes de sang : la seule chose avérée dans les récits qu'on en fait est le supplice subi par les accusés. Le premier eut lieu à Paris en 1290 : un Juif nommé Jonathas, accusé d'une pareille profanation , fut arrêté d'à-

3i6 SACRILÈGE.

près les ordres de l'évêque, et avoua, dit-on , le fait : le prélat voulut le convertir, le Juif s'y refusa et fut brûlé vif. Le second exemple à peu près semblable est rapporté dans l'ouvrage intitulé Délices des Pays-Bas. Deux Juifs, dont l'un nommé Jonathas, habitant d'Enghien , et l'autre Jean de Louvain, furent avec plusieurs autres brûlés vifs . en 1370, à Bruxelles, après avoir été tenaillés à tous les carrefours de la ville. Leduc deVenceslasy qui ordonna ce supplice, voulant éterniser la mémoire du miracle opéré à cette occasion, institua à cet effet une procession annuelle où l'on portait trois des hosties profanées dont il était sorti , disaiton , du sang en abondance. L'église de Sainte- Gudule était dépositaire de ces hosties miraculeuses. — En î/joo, un Juif fut aussi condamné à être brûlé pour avoir craché sur une image de la Vierge. — Un historien de Provence ( le père Bougerel) rapporte un fait qui peint très-bien ce que peut produire sur des esprits faibles l'idée de venger la Divinité. Voyez Ecorché vif, t. 111, p. 45 1- — On multiplierait à l'infini les citations si l'on voulait rapporter toutes les condamnations de sacrilèges que l'histoire a conservées , et qui attestent jusqu'où peut aller le faux zèle religieux. Je me contenterai d'en rapporter quelques-uns , où l'on verra pour quels minces sujets ou sur quelles faibles preuves on a fait subir à des malheureux les plus horribles supplices. — Le 3 juillet 1 4. 1 8 9 un soldat suisse pris de vin frappa une image de la Vierge placée au coin de la rue aux Ours et de celle Salle-au-Comte , à Paris. Le coup fit , suivant la

SACRILÈGE. 3i7

tradition , jaillir de cette statue de pierre vin ruisseau de sang. Le soldat fut pris, attaché à un poteau en face de la Vierge qu'il avait blessée , et frappé, depuis six heures du matin jusqu'au soir, avec une telle barbarie, que ses entrailles lui sortaient du corps. On lui perça la langue avec un 1er chaud, et ensuite on le jeta au feu. C'est, diton , en mémoire de ce crime et de l'épouvantable supplice d u criminel, que les habitans de la rue aux Ours promenaient autrefois un mannequin qu'ils jetaient ensuite au feu. — Un ancien historien rapporte « qu'au bourg de Saint-Seurin (Severin), près de Bordeaux, en i55o,, on trouva une croix rompue, ce qui se trouva, quelque temps après , avoir été fait par quelques mariniers anglais; il en survint grande rumeur, et fut le lendemain réparée cette croix , avec procession générale ; de quoi non content encore , un nommé Delanta , abbé de Sainte-Croix , attira par trahison, en sa maison, un riche marchand de Bordeaux, nommé Feugères, feignant de le vouloir advertir, par amitié , qu'on le soupçonnait du brisement de cette croix; sur quoi ayant répondu le marchand quelques paroles sur l'idolâtrie de la croix, le bon abbé fit en sorte que le président Rufïignac , qui ne se souciait de la croix ni du crucifix, mais qui haïssait autant l'Evangile qu'il était adonné à toute vilenie, le fit saisir au lit le lendemain, et ayant eu sa confession , le fit brûler, non sans être bâillonné de peur qu'il ne parlât. » — Voyez à l'article Blasphémateur , t. II, p. 4^i, ce qui est relatif à l'exécution du chevalier de La Barre. — Toute la légis-

5i8 SACRILÈGE.

lation du sacrilège fut anéantie à l'époque de la révolution. Le Code pénal de 1S10 se borne à protéger l'exercice des cultes autorisés , et à punir les outrages faits aux objets de ces cultes dans les lieux destinés à leur exercice ou aux ministres dans leurs fonctions : les deux premiers délits sont punis de l'amende et de l'emprisonnement, et le dernier du carcan , lorsque le ministre a été frappé. ( Art. 260 à 263. ) Ainsi les objets de la vénération religieuse étaient spécialement protégés, sans que la pénalité attachée aux délits contraires blessât l'esprit de modération qui doit être l'essence de toute religion', et principalement du christianisme. Mais ce Code ne statuant pas d'une manière spéciale sur les vols commis dans les églises , et ne prononçant pas les peines les plus sévères contre les profanations, les évêques, qui déjà depuis 1806 réclamaient la puissance du glaive pour soutenir la religion, renouvelèrent leurs réclamations; elles furent prises en considération vers la fin de 181 3, et le chef de l'empire ordonna qu'un projet de loi fût préparé sur cette matière. Il ne lui fut pas donné de la rendre. Depuis cette époque jusqu'en 1824, rien ne fut changé, pour cet objet, dans la législation, si Ton excepte la loi du 18 novembre 1814 qui , par des dispositions coërcitives, assura la célébration des jours de fêtes, et celle du 25 mars 1829. , qui punit les outrages verbaux ou par écrit contre la religion de l'Etat, ou l'un des cultes légalement établis, ou les ministres de eelte religion et de ces cultes, à raison de leurs qualités ou à l'occasion de l'exercice de leurs fonc-

SAGRILliGE. 5*f)

lions. Toutes ces dispositions se rapportaient en effet à des infractions ou délits compris autrefois sous la dénomination générale de sacrilège et de profanation. En outre, la Cour de cassation jugea que les vols faits dans les églises entraient dans la classe de ceux qu'aggravait la circonstance d'avoir été commis dans un lieu habité , attendu que le Code pénal de 1810 ne définissant pas l'habitation , on devait recourir à celui de 1791 qui considérait tous les édifices publics comme habités. Mais plusieurs Cours royales adoptèrent néanmoins une jurisprudence contraire. — En 1824. le 5 avril , il fut proposé à la Chambre des Pairs un projet de loi surpa répression des délits qui se commettent dans les églises et autres édifices consacrés au culte. Ce projet , où le mot sacrilège ne se trouvait pas , portait des peines trèsgraves contre les vols, les attentats à la pudeur commis dans les temples, et la mutilation ou dégradation des monumens, statues et autres objets destinés au culte : il ne satisfit personne, et déplut surtout à ceux qui, voulant mettre absolument le culte entier dans la loi, n'y "voyaient pas figurer la simple profanation. Aussi, ce projet, adopté avec quelques amendemens par la Chambre des Pairs, ne fut présenté que ministériellementà celle des Députés , et retirée presque furtivement sans qu'on puisse dire comment ni quel jour. — Enfin les partisans de l'intolérance religieuse triomphèrent, la loi du 20 avril 1826 consacra formellement des dispositions sur lesquelles la législation ancienne elle-même n'avait parlé qu'en termes

3tio SACRILEGE.

vagues et généraux. Le titre Ier de eette loi qui nous régit encore répute sacrilège la profanation des vases sacrés et des hosties consacrées; elle punit le coupable de MORT, dans le cas de réunion des deux circonstances suivantes : i° si les vases sacrés renfermaient , au moment du crime , des hosties consacrées ; 2° si la profanation a été commise publiquement. — Dans le cas où une seule de ces conditions a lieu , la peine est celle des travaux forcés à perpétuité. L'article 6 de ce titre rétablit l'amende honorable abolie par l'article 35 du titre Ier du Code pénal de 1791. Elle la prononce pour la profanation publique des hosties consacrées. Le titre SI traite du vol sacrilège. La mort, les travaux forcés perpétuels , les travaux forcés à temps , la réclusion , telles sont les peines décernées contre les coupables. La dernière atteint ceux qui auront volé dans un édifice consacré à l'exercice d'un culte des objets non sacrés , mais seulement destinés à la célébration des cérémonies de ce culte , et sans que le crime soit accompagné d'aucune circonstance aggravante ( 1 ). — Le titre III de la loi du sacrilège prévoit l'outrage à la pudeur commis dans un édifice consacré au culte : il

(1) Depuis que cetle loi est rendue, deux affaires se sont présentées dans lesquelles un vol de cette nature était non-seulement prouvé , mais avoué : le jury a déclaré l'individu non coupable. La conscience et la loi se trouvaient sans doute en contradiction dans l'esprit de ceux qui étaient appelés à juger cetle culpabilité. Sous l'empire des dispositions du Code pénal, le vol eût au moins été puni.

SACIilLKCE. 5,.,

punit ce délit d'un emprisonnement de trois à cinq ans et d'une amende de 5oo à 10,000 fr. La mutilation ou la destruction des monumens, statues ou autres objets consacrés au culte, est punie d'un emprisonnement de six mois à deux ans et d'une amende de 200 à 2,000 fr. Lorsque le délit a lieu dans l'intérieur d'un temple , l'amende et la durée de l'emprisonnement sont augmentées au-delà du double. À côté de ces peines infligées aux profana leurs des images, figure celle décernée pour le trouble apporté à l'exercice du culte, et celle-ci est bornée à une amende de 16 à 3oo fr. et à un emprisonnement de six jours à trois mois. Telle est la loi du sacrilège. En la comparant au Code, qu'elle modifie, on voit que la simple protection du culte, comme faisant partie de l'ordre public, n'est pas son but; mais qu'elle tend à imprimer le respect par la terreur. Elle semble appuyée sur ce motif qu'il est nécessaire à la société qu'une croyance religieuse, quelle qu'elle soit, trouve dans le prince non-seulement un protecteur, mais un vengeur et le vengeur le plus sévère. C'était ainsi que raisonnait l'inquisition. J'ai démontré (1) que la législation du sacrilège, ouvrage des cultes païens et barbares , avait d'abord été repoussée parla loi de l'Evangile ; que les moeurs altérées par une longue habitude de superstitions cruelles et persécutrices, en faussant le christianisme, l'avaient forcé d'accepter, avec l'empire, les lois sanguinaires des anciens peuples. Celui qui enseigne le pardon des

(1) Législation historique du Sacrilège, Paris, 1825. v. a \