OR

esprits* qui les pousse en sens contraire de riutérèt général; le désir d^un bien imaginaire les écarte d'un bien réel : sembiabres h ces joiïeurs aveuglés par la perspective «t*une fortune brillante* qui contient au hasard ce qu'ils possèdent sans penser au danger qu'us courent si leur fol espoir est trompé, et n'ont bientôt plus d'autre alternative que la misère ou la mort. Combien ils sont dangereux et coupables ceui qui, abusant de la mobilité de l'esprit humain, redoublent les agitations par de vaines illusions, par de séduisantes perspectives, tan« dis qu'ils pourraient le fixer dans le calme en ne lui présentant que les vérités quipeu- Tent seules consolider l'ordre social.

78. Après l'institution du jury, le législateur ne pouvait pas ajouter à la loi un article plus digne de sa sagesse que celui qui donne à l'accusé un défenseur qui deviendrait son organe, le protégerait de son talent, l'éclairerait de s^s lumières, dont l'assistance le rassurerait dans son trouble. Qu elle est belle, cette tâche, lorsqu'elle sert d*égide à l'innocence I Qu'elle est noble, lorsque ses services sont gratuits, si celui qui se dévoue à cet auguste ministère n'am* bîlionne que l'eslime publique, ne veutd'autre récompense de son zèle que la touchante cxnression de Fecotinai^tsance de l'accusé qu il a rendu à Thonneur et à la liberté i

Dae justice à rendre aux orateurs Jns« criis sur le tableau des avocats de la cour royale de t^aris, c'est qu'il existe parmi eux une louable émulation pour se charger de toutes les causes qui leur sont offertes par l'indigence ou par le ju^e qui. les désigne, lis paraissent animés du même zèle, soit qu'ils niaient que des larmes à recueillir des luisérables qu ils défendent, soit quMIs aient à espérer de rT)pulence accusée une juste récompense. Qu'il serait doux pour nous de penser que le même sentiment dliumanité éclate dans tous les tribunaux où siègent les cours d'assises, qu*il n'eu est pas un où les accusés soient réduits à la dure néces* site de se dépouiller d'une partie de leur héritage pour stimuler le zèle d'un défenseur (ju'on leur indique comme le plus en état d adoucir la sévérité des jurés, s'ils sont dignes de quelque indulgence, ou de les iaire triompher de la calomnie,-â*ils en sont les victimes.

C*està tort qu'on ferait un crime à l'un des orateurs du barreau de prendre sur lui la défense d'un criminel avéré. La loi veut qu'il ait un défenseur. Refuser de paraître sous ce titre dans l'enceinte des tribunaux, ce serait se mettre en révolte contre elle. Itfais il est toujours possible de s'y soumettre avec dignité et sans compromettre sa conscience et son honneur. Que l'avocat déclare avec franchise qu'il a été nommé «i'oUice, et son poste deviendra dès lors honorable, en prouvant qu'il ne fait qu'obéir à la loi. Après cette déclaration authentique, qu'il dise o'une voix ferme et assurée tout ce que son malheureux client pourrait arti-

culer pour émouvoir les hommes qui doi^ vent prononcer sur son sort.

Le défenseur d'un accusé ne doit jamais oublier qu'en se chargeant de sa cause il ne ne s'est pas obligé de lui sacrifier l'estime publique en substituant le mensonge à la vérité. S'il ne doit rien révéler de ce qu'on lui a confié, il se doit à lui-mAme de ne jamais affirmer ce qui est contraire à sa connaissance : il suffit d'insister pour que tous les faits articulés à la charge de l'accusé soient démontrés; mais s'il s obstine à lutter contre l'évidence, il se nuit à lui-même et cesse d*étre utile à son client. C'est en concédant ce qu'il ne peut dissimuler qu'il acquiert la confiance du jury et des magistrats.

Si le défenseur d'un criminel borne ses efforts à le préserver d'une peine plus grave que celle que la loi prononce et qu'il a méritée, il a rempli sa tâche ; mais qu'il se garde d'attacher sa gloire au triste succès de sauver du supplice un brigand^ un assassin, par une défense artificieuse ; il se rendrait alors responsable envers la société de tous les crimes que le misérable commettrait après avoir été rendu à la liberté. Qu'il déploie toutes les ressources de son éloquence seulement en faveur de la faiblesse qui a succombé.

Toutes les causes ne sont pas susceptibles de faire briller le talent d'un orateur : il en est qui n'exigent qu'un exposé simple et naïf des faits. Le défenseur court le risque de paraître ridicule, s'il surcharge son discours d'une déclamation pompeuse et de faux or-nements : il se montre alors plus jaloux d*obtenir les suffrages de l'auditoire que l'absolution de l'accusé. La vertu, Thumanité, un jugement sain et la connaissance approfondie du code pénal, sont les premières qualités d'un défenseur ofllcieux : il ne doit jamais s*élever au-dessus du sujet qu'il traite et des individus qu'il défend.

Nous ne pouvons trop le répéter, la dignité du jury aura toujours peine à se concilier avec le plus grand nombre d'affaires qu'on soumet a sa décision. Combien de fois ne nous sommes-nous pas récrié contre l'affligeant spectacle de ces enfants qu'on familiarise avec le siège de l'ignominie, et qui, coupables ou non, ne peuvent jamais être condamnés qu'à une peine correctionnelle! Leur extrait de baptême est leur plus éloquent défenseur. De combien de jours la séance des jurés serait abrégée, si on ne leur soumettait que des affaires dignes de fixer leur attention par leur importance et par l'existence des accusés I Mais c'est au législateur seul qu'il appartient de réformer ce que notre code pénal offre de défectueux à cet égard.

Nous n*avons eu en vue dans ce discours que de relever la dignité d'un ministère dont on parait méconnaître la noblesse, en le placent au-dessous de celui qui se consacre uniquement à la défense des causes civiles. Une opinion semblable, si elle pou-