KIS

PEN

PEN

8ii

Ce n*est pas là inspirer aux peuples une obéissance aveugle et fanatique.

79. Si la religion chrétienne n est qu'un système philosophique, avouons qun est beau. Quel accord! Quelle harmonie entre ses parties I C'est un tout admirablement lié : Reêpondent extrema primis « média tUrisque^ omnia omnibus. Si c'est une fiction, on doit excuser ceux q^iii s*y attachent : elle imite la vérité de si près, qu*il est facile de s*y méprendre. Agréable illusion I Que j'aime à m'y livrer 1 Mais que dis-je? Le christianisme n^est point un songe philosophique, une production ingénieuse de quelque spéculateur, mais Touvra^e de Dieu même. Ce ue sont point des philosophes qui Tout proposé aux peuples; mais des ignorants selon le monde, qui l'ont persuadé aux |3hilosophes.

60. La religion chrétienne est nécessaire pour le sa.ut. Ceux qui vivent hors de son sein, marchent dans les ombres de la mort. C*est une erreur de supposer une religion moins parfaite, commune à toutes les nations, appuyée sur la connaissance d'un seul Dieu, juste juge, rémunérateur de la vertu et vengeur du crime ; qui n'eût aucun rapport avec la révélation; nui pût former des enfants de Dieu, et opérer une vraie justice; qui dût suffire enfin dans les pays où l'Ëvansile n'est pas connu, pour conduire les nommes au salut, indépendamment des mérites de Jésus-Christ. Ce n'est pas ainsi que les apdtres ont instruit nos premiers pères : 11 n'y a point de salut que par Jésus-Christ, ni d'autre nom sous le ciel donné aux hommes par lequel nous devions être sauvés. {Act. iv, 12.) Il est le Sauveur de tous les justes de l'ancien et du nouveau Testament (7 Tim. iv, 10], l'unique médiateur de Dieu et des hommes (7 Tim. ii, 5), la voie, la vérité et la vie : personne ne va au Père que par lui. » {Joan. xiv, 6.)

81. On peut considérer la religion chrétienne sons deux rapports , et quant à sa forme, et quant à son essence. Sa forme a varié ; elle a été différente dans la loi de nature, dans la loi mosaïque et dans la loi évangélique; mais son essence est et a toujours été la même. « Tous les justes qui ont été dès le commencement du monde, » dit saint Augustin , n ont eu Jésus-Christ pour chef. Ils ont cru qu'il viendrait , comme BOUS croyons qu'il est venu : ils ont été sauvés par Ja même foi qui nous sauve nousmêmes, afin qu'il fût le chef de Jérusalem. » Omneê (^ui ab initia sœculi fuerunt justij ca^ put Ckristum habtnt . lllum enimventurum esse crediderunt^ quem nosvenissejam credimus; ui esset ipsetotius,caput civiiatis Jérusalem,

82. La religion chrétienne n'est point une vérité spéculative , qui doive se décider au tribunal de la raison; mais une vérité de fait, sur laquelle le seul témoignage a droit de prononcer. Qu'est-elie, en effet, sinon un corps de doctrine descendu du ciel et présenté aux mortels par des ministres du Dieu vivant, qui a voulu que son propre Fils, accompagné de douze témoins, en fut lui-

même le prédicateur et l'oracle? Ce fait suppose nécessairement la révélation comme la I>reuve de la vérité de cette relî^^ion. C'est donc à ce témoignage divin qu'il faut s'arrê« ter, sans perdre le temps en de vains raisonnements , toujours déplacés quand il est quostion de faits.

83. Nous entendons par là révélation, une manifestation extérieure et publique faite aux hommes de la part de l'Etre suprême* d'un corps de docti'ine qui développe la loi naturelle et fixe les rè^^les des mœurs; qui établit des devoirs surnaturels, et annonce des secours dans le même ordre pour les remplir ; enfin, qui propose h croire des vérités incompréhensibles ou éternelles, comme un seul Dieu en trois personnes; ou positives, comme Vincamation du Verbe^ la ré" surrection des morts^ etc.; vérités auxquelles l'homme doit l'hommage de son esprit et de son cœur, parce que, la véracité de Dieu» qui les a révélées, eu est le motif.

84. La révélation est possible : la raison la plus perçante n'y découvre rien qui impliaue. Il ne répugne pas, en effet, que Dieu parle lui-même à des hommes choisis, soit en faisant entendre dans la nuée une voix intelligible comme quand il parla à Moïse sur le montSinaï, soit en emnioyant toute autre voie qu'il juge à propos. 11 ne répugne pas encore âu'il leur ordonne de communiquer sa parole aux peuples et qu'il en montre la vérité par des miracles qui caractérisent sa puissance. Il faut être matérialiste décidé, pour s'élever contre cette doctrine.

85. Ln révélation est utile : ses objets sont solides, essentiels, intéressants. En effet, elle nesepropose que ce qui peut éclairer notre esprit, réformer notre cœur, régler notre culte, resserrer les nœuds de la société, assurer la subordination et entretenir le bon ordre. Elle nous console dans les peines de la vie, nous modère dans la prospérité , nous instruit sur l'origine de nos maux et nous en montre le remède. C'est à la lumière de son flambeau que nos simples fidèles connaissent ces sublimes vérités, que les Platon et les Démosthènes ont ignorées.

86. La révélation est nécessaire. La religion naturelle nous donne, il est vrai , certains principes, mais elle ne nous présente aucun moyen de comt>altre nos contradictions et de remplir nos devoirs ; elle n'offre ajcun remède à nos maux, aucune ressource dans nos chutes, aucun objet à nos désirs, aucun secours dans nos besoins. Quelle récompense assure-t-elle à la vertu? Quelle punition au vice? L'homme a donc besoin d*un nouveau tlambeau, qui éclaire et dirige mieux sa raison.

87. Jugeons de ce que peut faire la raison pour régler lé culte religieux et les mœurs, par ce qu'elle a fait au milieu des peuples policés, qui ne connaissaient pas la révélalion : n Les nations les plus éclairées et les plus sages, » dit Bossuetdans son Discours sur VMstoire universelle^ a les Chaldéens, les Egyptiens, les Phéniciens, les Grecs, les Romains étaient les plus ignorants et los

PEN

PEN

plus aveugles sur la religion, tant il est vrai qu'il faut y être élevé par une grâce particulière, et par une sagesse plus qu'humaine. Qui oserait raconter les cérémonies des dieux immortels et de leurs mystères impurs? Leurs amours, leurs cruautés ^ /leurs jalousies, et tous les autres eicès étaient le suict de leurs fêtes, de leurs sacrifices, des hymnes qu'on leur chantait, et des peintures que Ton consacrait dans leurs Ijmples. Ainsi le crime éiait adoré et reconnu nécessaire au culte des dieux. Le plus grave des phi1o$of)hes défend de boire avec excès, si ce n'était dans les fêtes de Bacchus, et à l'honneur de ce Dieu. Un autre, après avoir sévèrement blâmé toutes lés images malhonnêtes, en excepte celles des dieux qui voulaient être honorés par ces infamies. On ne peut lire sans étonnement les honneurs qu'il fallait rendre à Ténus, les prostitutions qui étaient établies pour l'adorer. La Grèce, toute polie et toute sage qu'elle était, avait reçu ces mystères afbominahles. Dans les affaires pressantes, !es particuliers et les républiques vouaient à Vénus des courtisanes, et la Grèce ne rougissait pas d'attribuer son salut aux prières Qu'elles faisaient à leurs déesses. Après la défaite de Xercès, et de ses formidables armées, on mit dans le temple un tableau où étaient représentés leurs vœux et leurs processions, avec cette inscription de Simonide» poëte fameux :Ce//e« -et on/prtV /a déesse Vé^ nusqui^pour Vamour éCelles^a sauvé laGrice.

« S'il fallait adorer 1 amour, ce devait être du moins l'amour honnête ; mais il n*en était pas ainsi. Solon, qui le pourrait croire, et qui attendrait d'un si grand nom une si grande infamie l Solon, dis-je, établit à Athènes le temple de Vénus prostituée, uu de l'amour impudique. Toute le (jrèce était pleine de temples consacrés à ce dieu, et l'amour conjugal n'en avait pas un dans le pays. « Cependant, ils détestaient l'adultère dans les hommes et dans les femmes : la société conjugale était sacrée parmi eux. Mais quand ils s'appliquaient à la religion, ils paraissaient comme possédés par un esprit étranger, et leur lumière naturelle les abandonnait.

« La gravité romaine n'a pas traité la religion plus sérieusement, puisqu'elle consacrait à l'honneur des dieux les impuretés du théfttre^et les sanglantsspectaclesdes gladiateurs, c'est-à-dire, tout ce qu'on pouvait imaginerde pïns corrompu et de plus barbare.

« Mais je ne sais si les folies ridicules que Ton mêlait dans la religion n'étaient pas encore plus pernicieuses, puisqu'elles lui attiraient tant de mépris. Pouvait-ôn garder le respect ^ui est dû aux choses divines, au milieu des impertinences quecontenaient les fables dont la représentation ou le souvenir faisait une si grande partie du culte divin 7 Tout le service public n'était qu'une continuelle profanation, ou plutôt une dérision du nom de Dieu ; et il fallait bien qu'il y e&t quelque puissance ennemie de ce nom

sacré, qui, ayant entrepris de le ravilir, poussAt les hommes à remployer dans des choses si méprisables, et même à le prodiguer à des sujets si indignes. Il est vrai que les philosophes avaient, *à la fin, reconnu qu'il y avait 'un autre dieu que. ceux aue le vulgaire adorait; mais ils n*osaicnt t'a* vouer. Au contraire, Socrale donnait pour maxime qu'il fallait que chacun suivît la religion de son pays. Platon, son disciple,

3ui voyait la Grèce et tous les pays du mone remplis d'un culte insensé et scandaleux, ne laissa pas de poser comme un fondement de sa République , qu'ti ne faut jamais rien changer dans la reliaion qu*bn trouve établie^ et c*est avoir perau le sens que d^y penser. Des philosophes si graves et qui ont dit de si belles choses sur |a nature divine, n'ont osé s'opposer à Terreur publique, et put désespéré de la pouvoir vaincre. Quand Spcratefut accusé de nier les (dieux] que le public adorait, il s'en défendit comme d'un crime; et Platon, en parlant du dieu qui avait formé l'univers, dit qu il est difficile de le trouver, et qu'il est défendu de le déclarer au peuple. 11 proteste de n'en parler jamais qu'en énigme » de peur d'exposer une si grande vérité à la moquerie.

a Dans quel abime était le genre humain* ui ne pouvait supporter la moindre idée u vrai Dieu? Athènes, la plus polie et la plus savante de toutes les villes grecques, prenait pour athées ceux qui parlaient des choses intellectuelles, et c est une des raisons qui avaient fait condamner Socrate. Si quelques philosophes osaient enseigner que les statues n'étaient plus des dieux, comme l'entendait le vulgaire, ils se voyaient contraints de s'en dédire ; encore après cela, étaient-ils bannis comme des impies par de» sentences de l'aréopage. Toute la terre était possédée de la même erreur : la .vérité n'y osait paraître. Le Dieu Créateur du monde n'avait de temple ni de culte qu'en Jérusalem. Quand les gentils y envoyaient leurs offrandes, ils ne «lisaient autre nonoeur au Dieu d'Israël, que de le joindre aux autres dieux. La seule Judée connaissait sa saime et sévère jalousie, et savait que partager la religion entre lui et les autres dieux, étail la détruire. »

Voilà l'homme abandonné entre les bras de sa raison. Il se précipite dans les égarements les plus monstrueux, alliant ce qu'il y a de plus 8t)ominablé avec ce qu'il y a de plus sacré. Le seul juif, éclairé par la révélation, se sauve de la corruption générale. Que conclurons-nous de cet effrayant tableau? Il n'est pas besoin d'une longue spéculation, pour en déduire la nécessité d'une révélation : jamais conséquence ne fut plus liée avec son principe.

88. Bayle, le fameux Bayle, dont les incrédules nous vantent sans cesse les lumières, reconnaît lui même la faiblesse et l'insuffisance de la raison pour éclairer l'homme sur ses devoirs et en conclut la nécessité d'un autre flambeau : % La raison.

PEÎf

FLN

dit-il, est ua principe de destruction et non pas d^édiflcation : elle n*est propre qu'à for-' mer des doutes, et à se tourner à droite et à gauche, pour éterniser une dispute; i faire connaître à Thomme ses ténèbres et son ioi-

Ï)uis3ance, et la nécessité d'une autre révéation : c'est celle de l'Ecriture. Il n'y a rien ' de plus insensé que de raisonner contre des faiu>; et le tribunal de la philosophie pour juger de la religion chrétienne est incompétent. »

89. La théologie de nos philosophes, u'est qu'un chaos «d'opinions f^ui se combattent réciproquement. Je^leur dis à tous : Ou réunissez-vous dans la même manière de penser ; ou coacluez avec nous que la raison, dont vous êtes idolAtres, n'est capable que de vous égarer, sans une révélation qui en éclaire la marche.

M. Il n'y a point h délibérer : il faut nécessairement prendre un de ces deux' partis, ou reconnaître la nécessité d'une révélation ponr régler le culte religieux et fixer les règles des mceurs, ou soutenir la suffisance de la raison à l'égard de ces deux objets. Or, ce second parti ne peut se concilier avec l'homme tel ou'il est. Consultons sur cet article, l'ange de l'école, saint Thomas.

c Si la vérité, dit-il, était abandonnée aux recherches de la raison, il en résulterait trois inconvénients. Le premier serait que la connaissance de Dieu ne serait le partage que d'Un petit nombre d'hommes; car trois cnoses, savoir, la pauvreté, la paresse et une complexion faible, mettent la plupart hors d'état de s'appliquer utilement a des recher* ches relatives aux sciences. Le second inconvénient serait que ceux d'entre les hommes qui pourraient parvenir k la connaissance de la vérité, n'y parviendraient aue fort tard, et après une longue suite d'années employées à l'étude. Le troisième enfin, consiste en ce que telle est la faiblesse de l'entendement humain, qu'il y a pour l'ordinaire beaucoup d'erreurs mêlées parmi les découvertes que fait la raison. »

Or, ces trois inconvénients ne peuvent se concilier avec la sagesse de Dieu, qui, appelant tous les hommes sans distinction et à tout âge à la connaissance de la vérité, doit leur fournir des moyens proportionnés à leur faiblesse. Concluonsdonc a la nécessité d'nne révélation pour suppléer à l'insuffisance de la raison à cet égard.

91. La nécessité de la révélation, une fois démontrée , paratt emporter avec elle son existence, parce qu'un Dieu Créateur, conservateur^ proviseur, ne peut manquer à i»es créatures dans le nécessaire. Oui, Dieu a parlé aux hommes: c'est un fait attesté par les miracles de Moïse, par l'accomplissement des prophéties, et par les œuvres merveilleuses de Jésus-Christ : Mnltifariammultisque olimDeuêloqumspatribuB in prophétie ^novis^ êime diebuê istii locutus est nobis in Ft7îo, quetn constituit hmredem universorumf per* quem fecit et sœcula. (H^r. i, 3^