AY

VAY

il9S

elles. La premièret (iu*elle soit mutuelle et ^ réciproque ; la seconde, qu'elle suit désintéressée ; et la troisième , qu elle unisse en tout re que comprend le droit divin et humain , n(\u que rien ne la puisse altérer.

Quant à la première condition , s'il n'j a point de véritable amitJé sans elle, que se j>eut-on promettre de celle que nous contractons tous les jours? Si c'est le propre de Dieu seul d'être le scrutateur des cœurs, et de pénétrer jusque dans l'intérieur, je ne vois pas quelle certitude nous pouvons avoir les uns des autres pour nous assurer d'une affection réciproque. A peine sommes-nous capables de nous assurer de notre propre fait, et souvent nous ne savons pas bien si nous-mêmes nous aimons de bonne sorte, à cause de la difficulté naturelle de rentrer en soi, et de se connaître suffisamment. Que sera-ce si nous sortons au-dehors? N'est-ce pas une extrême témérité de se croire plus clairvoyant chez autrui que l'on ne Vest chez soi? On a dit que l'attachement causé par l'amour était pareil à celui du lierre, qui s'unit indifféremment à une muraille ou à un vieux chêne , sans leur consentement et sans réaction ; mais que l'amitié ne pouvait se contracter que par une inclination mutuelle entre deux cœurs de même nature , qui se Kent comme deux palmes, dont l'une tend les bras et reçoit les embrassements de l'autre par une inclination réciproque. Sénèque remarque en plus d'un endroit que les personnes de grande fortune sont sujettes h se méprendre en ceci de la façon que nous venons de dire : Nutlum habet tnajui malum occupatus homo tt bonis suis obsessus^ quam quod amicos sibi putat^ quibus ipse non £st. De quelr^ue côté que le mal procède , il demeurr toujours pour constant qu'une in- "finité d*amiiiés n'ont rien que Tapparence, n'étant pas appuyées sur ce mutuel consentement que demandent celles qui sont véritables, si tant qu'il y en ait.

.La seconde condition est celle qui bannit l'intérêt des amitiés. « Voulez-vous reconnaître l'amitié, ditEpictètedans Xrrten, faites naître, entre les dIus grands amis que vous connaissez , l'intérêt, je ne dirai pas d'une couronne, ni d'une beauté ravissante^ mais du moindre héritage, ou d'une médiocre somme d'argent, vous verrez ces amis, auparavant si fort liés d'affection, s'entrenuire , s'ils peuvent. « Cet auteur est admirable quand il dit que l'intérêt tient lieu de père, de frère, d'allié, de patrie et de Dieumême. Il n'y a rien de tout cela que nous n'abandonnions pour le suivre. Nous ruinons les autels et renversons les statues des dieux, si nous en recevons quelque préjudice. Je pense volontiers comme le cardinal Sirlet, qui ne connaissait point d'amitiés sincères ni désintéressées que celles qui se soutenaient sur la mémoire du temps passé, et qui se nourrissaient de l'agréable soutenir de ce qui n'est plus; parce que les autres qui considèrent le temps présent, ont l'intérêt seul pour mobile. En vout-on de plus forte preuve que 1 abandonnement où sont

tous ceux c|ui manouent de fortune» et te défaut d'amis que souffrent les hommes mi^térâbles. Un Espagnol a très-bien comparé les amis de cour à certains fleuves, tel que le Mançanarès de Madrid , qui regorge dans les saisons où l'on se peut fort bien passer d« ses eaux, se trouvant à sec lorsqu'on en ao* rait le plus de besoin.

Pour la troisième condition, elle exige li communauté de biens , et Pythagore » dit que rien ne devait être divisé entre amis; aussi , voyons-nous que les grandes amitiés des anciens nous sont représentées dans cette indifférente et commune possession de toutes choses. Elle exige encore une égalité d'esprit si parfaite et si difficile à concevoir, que je regarde cet accord comme impossible:

Peetoribus mores tôt $unt^ quoi in orbe figurée.

Nous assurons présentement une chose dont nous nous dédirons dans une heure, et souvent dans le seul instant du présent, nous voulons et ne voulons |)as une même chose sans nous déterminer à rien. Ce n'est pas là le moyen d*être dans une parfaite correspondance avec des amis , si nous ne saurions nous accommoder avec nous-mêmes.

VK 11 n'y a point d'hommes plus fortunés» a dit un ancien, que ceux qui se peuvent passer de la fortune , ni de plus malheureux que ceux qui, l'ayant toujours eue favorable , n'ont jamais éprouvé aucune adversité. On demandait au philosophe Bion , qui était, à son jugement , le plus misérable ei le plus agité de tous les hommes? Il répondit que c'était celui qui désirait avec le plus de passion d'être heureux , et qui recherchait le plus ardemment la quiétude.

Sénèque dit, en écrivant > son ami Lucilius : « Je veux vousdonnerune règle sur laquelle vous puisifiez vous mesurer et vous apercevoir quand vous serez arrivé à la perfection que vous recherchez. Tenez pour assuré que vous la posséderez, lorsque vous serez capable de reconnaître qu'il n'y a point de plus malheureuses personnes au monde que celtes qu'on y croit les plus heureuses. La prospérité, à le bien prendre, n'est qu'une apprence trompeuse ; et, s*il est permis de parler ainsi, un phénomène moral, qui trompera toujours ceux qui penseront v rencontrer de la réalité. Elle nous énerve li la longue, et rend les sens si délicats et si tendres aux moindres incommodités, que nous souffrons sans cesse si la mauvaise fortune nous fait reconnaître qui sont nos véritables amis; la bonne a cet inconvénient qu'elle cache et nous empêche cie découvrir nos ennemis. Le bonheur de Mécénas fut la cause de la ruine de ses études, et Ht perdre à son éloquence cet air de générosité qui la rendait recommandabie : iveque dii , neque deœ faceint ui te fortuna m aeliciis habeat. » Voilà les vœux que formait Sénèque en faveur de son ami Lucilius.

VIL Que de personnes s'éerient, dans leurs adversités : Je suis le plus infortuné ^ des hommes! Mais a«-tant en dit reniant qui a perdu £an jouet. On a remarqué, il y «a

im