IX. Les êaeremmti

L'ordre de la doctrine demande que nous \-y maintenant des sacrements par lesquels les mt ri « Jésus-Christ nous sont appliqués. Comme les ' ' que nous avons en cet endroit, si nous eu evx celle de l'Eucharistie, ne sont pas les pluséci a nous édaircirons d'abord en peu de paroles If^^ opales difficultés qu'on nous fait touchant los :; sacrements, réservant pour la fin celle de \i'ristie, qui est la plus importante de toutes.

Les sacrements de la nouvelle alliance ne y^'' seulement des signes sacrés qui nous repn ^' '^ ' grâce, ni des sceaux qui nous la confirment, m instruments du Saint-Esprit qui servent à nous quer, et qui nous la confèrent en vertu des par se prononcent, et de l'action qui se &itsuru<i!> dehors, pourvu que nous n'y apportions aucun ob>i par notre mauvaise disposition.

Lorsque Dieu attache une si grande grice à A ^ gnes extérieurs qui n'ont de leur nature aucune ; portion avec un eflet si admirable, il nous mar clairement qu'outre tout ce que nous pouvons lair^ dedans de nous par nos bonnes dispositions, il qu'il intervienne pour notre sanctification une oi^

EXP

DE LlTTERATUnK CHRETIENNE.

EXP

ém ipécble da Saint-Esprit, et une application sinlifiére éâ mérite de notre Saoreur, qui nous est démoÊOrét par les sacrements. Ainsi l'on ne peut rejeter cette doctrine, sans faire tort anmërito de Jésus-Christ et ï l'crafre de la puissance divine dans notre régéné-

Noos reconnaissons sept signes ou cérémonies sarm étaMies par Jésus^brist, comme les moyens ffdimîres de la sanctification et de la perfection du *Mnvl homnie. Leor institution divine parait dans /Écriture sainte, on par les paroles expresses de Jé- S9*4]lffisi qui les établit, on par la grâce, qui selon la Ecritore y est attachée, et^ qui marque nécesmordre de Dien.

LeBapUme.

les petits enfants ne peuvent suppléer le dé-

^a évBftplèflie par les actes de foi, d'espérance et

'it ttetté, ni par le vœu de recevoir ce sacrement,

lAK cnfOQS que s'ils ne le reçoivent en effet, ils ne

TBO^jcçata locone sorte h la grâce de la rédemption ;

et ffwânoorant en Adam, ils n'ont aucui^ part

vtclèMQrist.

DatkiAbserver ici que les Luthériens croient

a^cc nj^ catholique la nécessité absolue du Ba-

^>^ /NT les petits enfants, et s*étonnent avec elle

Jra^w a nié une vérité, qu*aucun homme avant

Ciuin a'araii osé ouvertement révoquer en doute ,

caoi die &ah fortement imprimée dans Tesprit de tous

trsfiiUes,

Cqpenduit les prétendus Réformés ne craignent pas L> laisser roloQtairement mourir leurs enfants, comme I» eaiantg des infidèles , sans porter aucune marque 4u duistioianisme , et sans en avoir reçu aucune {rke, û la mort prévient leur jour d*assemblée.

La ConfirmaHon.

Lifflposxtion des mains pratiquée par les saints ipHres (Act. 8, i5, 17) , pour confirmer les fidèles "«tre les persécutions, ayant son effet principal dans b descente intérieure du Saint-Esprit, et dans Tinfu- ^m de ses dons, elle n*â pas dû être rejetée par nos >hersatres, sous prétexte que le Saint-Esprit ne

ministres de l'Eglise pour absoudre les péchés, sont si généraux , qu'on ne peut sans témérité la réduire aux péchés publics ; et comme quand ils prononcent Tabsolution an nom de Jésus-Christ , ils ne font que suivre les termes exprès de celte commission, le jugement est censé rendu par Jésus-Christ même, puui* lequel ils sont éublis juges. C'est ce pontife invisible qui absout intérieurement le pénitent , pendant que le prêtre exerce le ministère extérieur.

Ce jugement étant un frein si nécessaire à la licence ; une source si féconde de sages conseils; une si sensible consolation pour les âmes affligées de leurs péchés, lorsque non -seulement on leur déclare en termes généraux leur absolution, comme les ministres le pratiquent, mais qu'on les absout en effet par l'autorité de Jésus-Christ après un examen particulier et avec connaissance de cause : nous ne pouvons croire que nos adversaires puissent envisager tant de biens sans en regretter la perte, et sans avoir quelque honte d'une réformation qui a retranché une pratique si salutaire et si sainte.

L'Extrême' Onction, Le Saint-Esprit ayant attaché à rExtréme-Onction, selon le témoignage de S. Jacques, hi promesse^ expresse de la rémission des péchés, et du soulagement du malade , rien ne manque à cette sainte cérémonie pour être un véritable sacrement. Il faut seulement remarquer que, suivant la doctrine du concile de Trente (sess. 14, c. i, de Sac. Extr.'Vnct.), le malade est plus soulagé selon l'âme que selon le corps ; et que conmie le bien spirituel est toujours l'objet principal de la loi nouvelle, c'est aussi celui que nous devons attendre absolument de cette sainte onction, si nous sommes bien disposés : au lieu que le soulagement dans les maladies nous est seulement accordé par rap^ port â notre saint étemel, suivant les dispositions cachées de la divine providence, et les divers degrés de préparation et de foi qui se trouvent dans les fidèles.

Le Mariage.

Quand on considérera que Jésus-Christ a donné

une nouvelle forme au mariage, en réduisant cette

sainte société à deux personnes immuablement et in-

Kccnd plus visiblement sur nous. Aussi toutes les - di^s^jubiement unies; et quand ou verra que cette

[.-lises chrétiennes Font-elles religieusement retenue inséparable union est le signe de son union éterneUe

(;rfises chrétiennes Font-elles religieusement ^«'pats le temps des Apôtres , se servant aussi du ^mt'Clirèrae , pour démontrer la vertu de ce sacre- ' I -nt par une représentation plus expresse de l'onction lûiériHire du Saint-Esprit

L» PMenee et la Confeuion sacramentelle,

Som croyons qu'il a plu à Jésus-Christ , que ceux qvi sc&ont soumis â r.iutorité de l'Eglise par le Baptè- De , (( qui depuis ont violé les lois de FEvangile , ff-noent stibir le jugement de la même Eglise dans le tnbonal de b pénitence , où elle exerce la puissance qai hu ert donnée de remettre et de retenir les pé-

Les termes de la commission qui est donnée aux

avec son Eglise : on n'aura pas de peine à comprendre que le mariage des fidèles est accompagné du Saint- Esprit, et de la grâce ; et on louera la bonté divine , de ce qu'il lui a plù de consacrer de cette sorte la soturce de notre naissance.

L'Ordre,

L'imposition dcsmainS que reçoivent les ministres des choses saintes étant accompagnée d'une vertu si présente du Saint-Esprit, et d'une Infusion si entière de la grâce, elle doit être mise au nombre des sacrements. Aussi faut-il avouer que nos adversaires n'en excluent pas absolument la consécration des ministres, mais qu'ils l^oxcluent simplement du nombre des sa-

EXP

creiuents qui sont eommum à toute VE^Hte (Coiif. do foi, 9rt. 35).

X. Doctrine de VEgUse touchant ta préUmee réette du cotpi et du umg de Jésus-Chritt dont VEueharistie ; ei ta mamère dont l'Eglise entend cet parotcê : Ceci est mon cori^.

Nous Toilà enfin arrivés à la question de l^Eocharisr fie, oh il sera nécessaire d*6xpliqucr plus amplement notre doctrine , sans toutefois nous éloigner trop des bornes que nous nous sommes prescrites.

La présence réelle du corps et du sang de notre Seigneur dans ce sacrement^ est solidement établie par les paroles de Tinstitution, lesquelles nous entendons à la jettre ; et il ne nous faut non plus demander pourquoi nous nous attachons au sens propre et littéral, qu*à un voyageur, pourquoi il suit le grand chemin. C*est à ceux qui ont recours aux sens figurés, ti qui prennent des sentiers détournés, à rendre raison de ce qu'ils font. Pour nous, qui ne trouvons rien dans les paroles dont Jésus-Christ se sert pour Tinstitution de ce mystère, qui nous oblige à les prendre en un sens figuré, nous estimons que cette raison suffit pour nous déterminer au sens propre. Mais nous y sommes encore pltis fortement engagés, quand nous venons à considérer dans ce mystère Tintention du Fils de bîcu, que j'expliquerai le plus simplement qtril me sera possible , et par des principes dont Je croîs que nos adversaires ne pourront disconvenir.

Je dis donc que ces paroles du Sauveur (Blatth. 1^, et Liic 22) : Prenez^ mangez, ceci est mon corps donné pour vous, nous font voir que comme les anciens Juifs 4ie ^'ûnîsàaieht pas seulement en esprit à Timmolation des victime^ qui étaient oAerles pour eux, mais, qu'en •effet, ils mangeéiéfit b chair sacrifiée, ce qui leur était une marque de là part qu'ils avaient de cette oblation : ainsi, Jésus-Christ s*éUnt fait lui-même notre victime, a voulu que nous nuingeassions effectivement la chair de ce sacrifice, afin que la communication actuelle de cette chair adorable fût un témoignage perpétuel à chacun de nous en particulier, que c*est pour nous quMl Ta prise, et que c*est pour nous qu'il Ta immolée.

Dieu avait défendu aux Juifs de manger Thostie qui était immolée pour leurs péchés, afin de leur apprendre que la véritable expiation des crimes ne se faisait pas dans la loi, ni par le sang des animaux. Tout le peuple était comme en interdit par cette défense, isans pouvoir actuellement participer à là rémission des péchés. Par une raison opposée il fallait que le corps de notre Sauveur, vraie hostie immolée pour le péché, fût mangé par les fidèles, afin de leur montrer par cette manducation que la rémission des péchés était accomplie dans le nouveau Testament.

Dieu défendait aussi au peuple Juif de manger du sang ; cl Tune des raisons de cette défense était que le sang notis est donné pour l'expiation de nos âmes. (Levk. i7, 11.) Mais au contraire, notre Sauveur nous propose son sang à boire, à cause qu'il est ré-

pandu pour la rénussion dm péchés, (MaUh.26, ig.

Ainsi la manducallon de la chair et du sai^ du H de Dieu est aussi réelle à la sainte Table, que li Texpiatlon des péchés et la participation au s» de Jésus-christ est actuelle et effective dans U veUe alliance.

Toutefois, comme il désirait exercer noU*e foià ce mystère, et en même temps ooiis 6ter rborreor manger sa chair et de boire son sang en leur espèce, il était convenable qu'il nous les donnât veloppés sous une espèce étrangère. Mais si ees sidérations l'ont obligé de nous faire manger la de notre victime d'une autre manière que n*oni les Juifs, il n'a pas dû-pour cela nous rien ôter de réalité et de la substance.

11 parait donc que pour accomplir les figaii» » clennes et nous mettre en possession actoelledet victime oficrte pour notre péché, Jésus-ChrUlae dessein de nous donner en yérilé son corps et so sang : ce qui est si évident, que nos adversaires ni mes veulent que nous croyions qu'ils ont en ceh , même sentiment que nous, puisqu'ils ne cessent c nous répéter qu'ils ne nient ni la vérité ni la part cipation réelle du corps et du sang dans rEocharistii C'est ce que nous examinerons dans la suite, où da croyons devoir exposer leur sentiment après qoeod aurons achevé d'expliquer celui de l'Église. Ma attendant, nous conclurons que si la simplicité fl paroles du Fils de Dieu les force à reconnaître <|«IS intention expresse a été de nous donner en véniel chair, quand il a dit : Ced est mon corps, ils mAk vent pas s'étonner si nous ne pouvons consenuriB» tendre ces mots qu'en figure.

En effet, si le Fils de Dieu, si soigneux d'eiposs) ses Apôtres ce qu'il enseigne sous des panboiesc: sous des figures, n'apnt rien dit ici pour s'expljq«f il parait qu'il a laissé sea paroles dans leur signiHaj tion naturelle. Je sais que ces messieurs préiendd que la chose s'explique assez d'elle-méine, pan qu'on voit bien, disent-ils, que ce qu'il présente n«s que du pain et du vin ; mais ce raisonncmcot s'éu nouit, quand on considère que celui qui parie a d'une autorité qui prévaut aux sens, et d'une pai^ sance qui domine toute la nature. Il n'est pas pto difficile au Fils de Dieu de faire que son corps ^ dans l'Eucharistie, en disant : Ceci est mon corpi. ([ai de faire qu^une femme soit délivrée de sa nitiadif* en disant : Femme, tu es délivrée de ta ittaladii[^^i3, 42), ou de faire que la vie soit consen^fe à « jeune homme, en disant à son père: Ton fis ^^ vant (Joan. 4, 50), ou enfin de faire que les ^ du paralytique lui soient remis, en lui disant •' '^ péchés te sont rends (Matdi. 9, 2).

Ainsi, n'ayant point à nous mettre ce peine f^*" ment il exécutera ce qu'il dit, nous nous atiacJ»oflJ précisément à ses paroles. Celui qui fait ce qu'il ^^"'' en parlant opère ce qu'il dit ; et il a été plus ^^ Fils de Dieu de forcer les Iqîs de la nature poar^ fier ses paroles, qu'il ne nous est aisé d'acccoa>ffi<»«^

EXP

jire tsprii à des intenràsiUoDS Tiolentes (pii reiiver-

f0l tooia ks lois da discours.

Ces lots da discours nous apprennent que le signe

i représente naturellement , reçoit souvent le nom

la chose, parce qu*il lui é^i comme naturel d'en

nener Vidée ï Tesprit. Le mâme arrive aussi, quoi-

e avec ocftaioes limites, aux signes d'institution,

and ils sont reçus , et qu*on y est accoutumé. Mais

t'ea éiaMissant on signe qui de sol n'a aucun rap-

oct à la chose, par exemple, un morceau de pain

ptv Hgniier le corps d'un homme, on lui en donne

* wn sans rien expliquer, et avant que personne

^ Mit coQTeoo, comme a fait Jésus-Christ dans la

'OK : ccst une chose inouïe et dont nous no voyons

aanaenpledans toute TÉcriture-Sainte, pour ne

f» fin dus tout le langage humain.

la» attsieafs de la Religion prétendue réformée as sirrtet pis tellement au sens figuré qu'ils ont mx paroles de Jésus4^hrist, qu'en ik ne reconnaissent quil a eu intention Ci )<s intatde nous donner en vérité son corps etioan^i.

^^* ^vMi éa paroles : Faites eed en mémoire

de moi.

^Anmir proposé les sentimens de l'Église toiios ptroles : Ced at mon eorp9 (Luc. 22, 19),

* ^^««qu'eilepense de celles que Jésus<^brisi y *••«> '. Faut ceci en mémoire de moi (i Cor. 11, 24). ' i4 dilr que Tintention du Fils de Dieu est de

*%er par ces paroles à nous souvenir^de la ^H a eodurée pour notre salut; et saint Paul ''■^ de ces mêmes paroles que nous anmnçon$ la '^^Séfaeur dans ce mystère. Qr il ne faut pas '^ pfnuàdcr que ee souvenir de la mort de notre *U^ioir exclue la présence réelle de son corps : au ^^•^nire, si Ton considère ce que nous venons d'ex- M^, 00 entendra clairement que cette commé- ^iioQ est fondée sur la présence réelle. Car de ^que ks Juifs, en mangeant les victimes paciflf^se souvenaient qu'elles avaient été immolées J^ (ox , ainsi , en mangeant la chair de Jésus- - -^ notre ^iaime, nous devons nous souvenir qu'il r ^ort pour nous. Cest donc cette môme chair ^% par les fidèles qui non-seulement réveille en b mémoire de son immolation , mais encore qui en confirme la vérité. Et loin de pouvoir dire (^^eUe commémoration solennelle que Jésus^rist (ifdonne de foire, exclue la présence de sa chair, Mw contraire que ce tendre souvenir qu'il veut wts ayons h la sainte table de lui comme im- ^^ (icur Doos, est fondé sur ce que cette même T doit elfe prise réellement, pals qu'en effet il est pas possible d'oublier que c*e8t pour nous s donné son corps en sacrifice, quand nous qnll nous donne encore tous les jours cette à nao^cr.

'tvfrdque les Chrétiens, sons prétexte de célébrer A^oéoe b mémoire de l:i pissiondc uotie Sau-

veur, dtent h celte pieuse commémoration ce qu'elle a de plus efficace et de plus tendre? Ne doivent-ils pas considérer que JésufrClirist ne commande pas simplement qu*on se souvienne de lui, mais qu'on s'en souvienne en mangeant sa chair et son sang? Qu'on [rirenne garde à la suite et k la force de ses paroles. Il ne dit pas simplement, comme messieurs de la Religion prétendue réformée semblent rentendrc, que le pain et le vin de l'Eucharistie nous soient un mémo^ fiai de son corps et de son sang ; mais il nous avertit qu'en faisant ce qu'il nous prescrit , c'est-à-dire, en prenant son corps et son sang, nous nous souvenions de lui. Qu'y a-l-il en effet de plus puissant pour nous en faire souvenir? Et si les enfants se souviennent $i tendrement de leur père et de ses bontés, lorsqu'ils s'apprpchent du tombeau où son corps est enfermé » combien notre souvenir et notre amour doivent-ils être excités, lorsque nous tenons sous ces enveloppes sacrées, sous ce tombeau mystique, la propre chair de notre Sauveur immolé pournoqs, celle chair vivanteet vivifiante, et ce sang encons toqt chaud par son. amour, et tout plein d'esprit et 4o grâce? Que si nos adversaires continuent de noqs dirp que celui qui nous commande de nous souvenir do lui n<* nous donne pas sa propre substance, il faudra les prier de s'accorder avec eux-mêmes. Ils protes^nt qu'ils ne nient pas dans l'Eucharistie la communication réelle de la propre substance du Fils de Dieu. Si leurs paroles sont sérieuses, si leur doctrine n'est pas une iltusion, il faut nécessairement qu'ils disent avec nous que le souvenir n'exclut pas toute sor^ de présence, mais seulement ceUe qui frappe tes sens. Leur réponse sera ki nôtre, puisque, en disant que Jésus-Christ est présent, nous reconnaissons en même temps qu'A ne l'est i>as d'une manière sei|sible.

Et si l'on nous demande d'où vient que croyant comme nous Ikisons , qu'il n'y 9 rien pour les sens dans ce saint mystère, nqus ne croyons pas qu'il suffise que Jésus-Christ y soit présent par la foi , il est aisé de répondre et de démêler cette équivoque. Autre chose est de dire que le Fils de Dieu nous soit présent par la foi, et autre cikose est de dire que nous sachions par la foi qu'il est présent. La première façon de parler n'emporte qu'une présence morale ; la seconde nous en signifie une très-réelle, parce que la foi est très-véritable, et cette présence réelle, con^ nue par la foi, suffit pour opérer dans le juste gui vU de foi (Habac 2, 4) tous les effets (juc j'ai remarqués.

X!!. ExpoùtioH dé la doctrine des CahiniMe* sur la

réaliU.

Mais pour dter une fois toutes les équivoques dont les Calvinistes se servent en cette matière , et faire voir en même temps jusqu'à quel point ils se sont approchés de nous : quoique je n'aie entrepris que nTexpliqner la doctrine de l'Ëglise, il sera bon d'ajouter ici l'exposition de leurs sentiments.

Leur doctrine a doux parties : Tune ne parle que

EIP

EÏP

de ùmn du corps el du sang ; Faulre ne parie que de réalîié da corps et da sang. Nous allons Toir par ordre chacune de ces parties.

Ils disent premièremcBt que ce grand miracle de la présence réelle que nous admettons, ne sert de rien ; que c*est assez pour notre salut que Jésus-^Ihrist soit mort pour nous ; que ce sacrifice nous est suflisamment appliqué par la foi ; et que cette application nous est suffisamment certifiée par la parole de Dieu. Ils ajoutent que s'il faut rcTétlr cotte parole de signes sen* sibles, il suffit de nous donner de simples symboles , tels que Teau du Baptême, sans qu'il soit nécessaire de (aire descendre du ciel le corps et le sang de Jésus- Christ.

11 ne parait rien de plus facile que cette manière d'expliquer le sacrement de la cène. Cependant nos adfersaires mêmes n'ont pas cru qu'ils dussent s'en contenter. Ils savent que de semblables imaginations ont lait nier aux Sociniens ce grand miracle de Tincarnation. Dieu, disent ces hérétiques, pouvait nous sauver sans tant de détours : il n'avait qu'à nous remettre nos Dsiutes ; et il pouvait nous instruire suffisamment, tant pour b doctrine que pour les mœurs, par les paroles, et par les exemples d'un homme plein du Saint-Esprit, sans qu'il fût besoin pour cela d'en faire un Dieu. Mais les Calvinistes ont reconnu, aussi bien que nous, le (aible de ces arguments, qui paraît premièrement en ce qu'il ne nous appartient pas de nier ou d*assurer les mystères, suivant qu'ils nous parassent utiles ou inutiles pour notre salut. Dieu sciJ en sait le secret; et c*est à nous de les rendre utiles et salutaires pour nous, en les croyant comme il les propose, et en recevant ses grâices de la mauière qu'il nous Ii'S présente. Secondement, sans entrer dans la question de savoir s'il était possible à Dieu de nous sauver par une autre voie que par l'incarnation et par la mort de son Fils, et sans nous jeter dans cette dispute inutile que messieurs de la Religion prétendue réformée traitent si longuement dans leurs écoles, il suffit d'avoir appris par les saintes Écritures que le Fils de Dieu a voulu nous témoigner son amour par des effets incompréhensibles.. Cet amour a été la cause de cette union si réelle, par bquelle il s'est fait homme. Cet amour l'a porté à inunoler pour nous ce même eorps aussi réellement qu'il l'a pris. Tous ces desseins sont suivis, et cet amour se soutient partout de la même fbrce. Ainsi quand il lui plaira de faire ressentir à chacun de ses enfants, en se donnant à lui en particulier, b bonté qu'il a témoignée à tous en général, il trouvera le moyen de se satisfaire par des choses aussi effectives que celles qu'il avait déjà accomplies pour notre salut. C'est pourquoi il ne faut plus s'étonner, s'il donne à chacun de nous b propre sul>stance de sa cliair et de son sang. Il le fait pour nous imprimer dans le cœur que c'est pour nous qu'il les a pris, et qu'il les a offerts en sacrifice. Ce qui pi^écède nous rend toute cette suite croyable ; l'ordre de ses mystères nous dispose à croire tout cela ; et sa parole expresse ne nous permet pas d'en douter.

Nos adversaires ont bien vu que de simples fi$;:i et de simples signes du corps et du sang ne con.çii raient pas les Chrétiens accoutinnés aux bontés d Dieu qui se donne à nous si réellement. Cest poi quoi ils ne veulent pas qu*on les accuse de w'wt t participation réelle et substantielle de Jésu>-Cl dans leur cène. Ds assurent, comme nous, qu il : y bit participants de $a propre substance (CaL D'un. ils disent qu'il nous nourrit el vivifie de la $ub$!.r. son corps ei de son sang (Conf. de foi, art. 50 ; ri geaut que ce ne serait pas assez qu'il nous m • ; par quelque signe, q^je nous eussions pari à > n crifice, ils disent expressément que le corps Ju > veur, qui nous est donné dans la cène, nou5 k- (< fie : paroles très-remarquables, que nous euiiiinrr incontinent.

Yoib donc le corps et le sang de Jésus-Chri 1 1 : sent dans nos mystères, de l'aveu des Cal\ ini^l• s : ' ce qui est communiqué selon sa propre sublima ! être réellement présent. Il est vrai qu'ils oij , cette communication, en disant qu'elle se hii < < prit, et par foi : mais il est vrai aussi qu'ils m : qu'elle soit réelle. Et parce qu'il n*est [^s pu bire entendre qu'un corps qui ne nous esi ( ii. que qu'en esprit et par foi, nous soit coim. réellement et en sa propre substance, ils iù>iii ; • meurer fermes dans les deux parties d'une cJ>^: contrad ctoire, et ils ont été obligés d'aMU r choses, qui ne peuvent être véritables qu'on > sant ce que l'Eglise catholique enseigne.

La première est, que Jésus^^hrist nous ^I ' dans TEucharistie d'une manière, qui ne co^ au Baptême, ni à b prédication de rÉungii. est toute propre à ce mystère. Nous allons v conséquence de ce principe : mais voyons aup^r^i comme il nous est acconié par messieurs de U gion prétendue réformée.

Je ne rapporterai ici le témoignage d'aucun au particulier, mais les propres paroles de lei^r cbisme dans l'endroit où il explique ce qni r* • cène. Il porte en termes fomiels, noiHseukn e l Jésus-Christ nous est donné dans la cène en et selon sa propre substance; mais qu'encore (f^ soit vraiinaa communiqué, et par te Baptême, et r^l vaugile, toutefois ce n'est qu'en partie, et non f i< • D'où il suit qu'U nous est donné dans la cène j t ment, et non en partie.

11 y a une extrême différence entre rea voir t^^ Ue, et recevoir plememenU Si donc on re^''^ Christ partout ailleurs en partie, et qu il "? :| dans b Cène où on le reçoive pleincmcni : i! 'J du consentement de nos adversaires qu '' '" cher dans la Cène une participation qui ^ '^ l^*'

ce mystère, et qui ne convienne pas

au Biif'i^'

b prédication ; mais en même temps

il s'eii^t^'^^

que cette participation n'est pas attachée a • j queb foi, se répandant généralcmeDi dans"| ^ actions du Chrétien, se trouve dans la P"^' ' '

dans le Baptême, aussi bien que dans

laci"<^^"l

PWW

ii)

EXP

OE LITTERATURE CHRETIENNE

EXP

\ est roDftniiiable que quelque désir qu*aieni eu les pcilaidas réformateon , d^^aler le baptême et la fiè&caiÎQû èto céoe, eif ce que Jésus-Christ nous y f$i moient eommuniqué, ils n*ont osé dire dans «ar catécfaisaie que JésiÀ-Christ nous fut donné en sa ■Apre fobstanoe dans le Baptême et dans la prédicaifio, ooniae ib root dit de la cène. Ils ont donc tu ^Ik ne po«nient s*empêcher d*attribuer à la cène Aemaiéèce déposséder Jésus-Christ qtd fut parUculot ï ce sacrement; et que b foi qui est commune à Ves actions du Chrétien, ne pouvait être cette particDlière. Or cette manière particulière de tBiéder Jéras-Christ dans la cène doit aussi être îtdk^pnaqa'elle donne aux fidèles la propre substan- 1 à «cps et da sang de Jésus-ChrisUTeliement qu'il te emànn des choses qii*ils nous accordent, qu*U y 1 àss fEidnristie une manière réelle de recevoir le "iTfi et le sang de notre Sauveur qui ne se fait pas i;ctc*est ce que TÉglise catholique ensei-

UiBBMit chose accordée par les prétendus rétirée de Tartide qui suit inunédiateietWfKj'ii d^âi cité de leur catéchisme ( Dim. 9îit'fÉfÊltcorpi du Ségneur Jé$u$^ en tant qu'il •mfmàlifat en taerifiee pour nom réeoneitier à Ak« Miitf BHtiileMml donné pour nom certifier que *« «H fÊTt à cette récaneUiatUm, S tts psroles ont quelque sens, si elles ne sontfait an soa motile et un vain amusement, elles doi- «at MMs iure entendre que Jésus-Christ ne nous duK {tts 00 symbole seulement, mais son propre cvpi, pour nous certifier que nous avons part à son <^ie^ et à la réconciliation du genre humain. Or si ^ riécepiîoB dn corps de notre Seigneur nous certifie ^pvtidpation au fruit de sa mort, il fout néoessalre- *nt qoe celle participation au fruit soit distinguée de ^ nveption do corps, puisque Tone est le gage de TaoiT. Dm passant plus avaal, je dis que si nos advernrcs lODl contraints de distinguer dans hi cène la f*nicipatioo du corps du Sauveur d'avec hi partid- Njob an IMt et à hi grâce de son sacrifice, il faut ^ ^1ls distinguent hi partidpation à ce divin 'Vpi d'avec toute b participation qui se fait spiri- Mlemnt et par b foi. Car cette deniière parlicipaiHiQne leur Ibumira jamais deoi actions distinguées, Mïïot diesqueUes ils reçoivent le corps du Sauveur, <tpair rautre le fruit de son sacrifice ; nul homme ne Nrant concevoir quelté différence il y a entre participer par la foi au corps du Sauveur, et participer par b foi itt fruit de sa mort. 11 faut donc quHs recon- ^tfieal qu'outre b communion, par laqudle nous loriiàpOBS spiritiieltement au corps de notre Sauveur «à soo esprit tout ensemble en recevant b fruit de B noft, fl y a encore une communion réelle au corps M BiéflM Sauveur, qui nous est un gage certain que uitffe D0« est assurée, si nous n'empêchons Teflct /vnt telle grâce par nos mauvaises dispositions. Cda rsi aéttssairement enfermé dans les principes dont ùk^MvkiiDeut; et jamais ib n expliqueront cette vc-

rite d'une manière tant* soit peu solide, s'ils iie retiennent aux sentiments de l'Eglise.

Qui n'admirera ici b force de b vérité? Tout ce qui suit des prindpes avoués par nos adversaires s'entend parfaitement dans lé sentiment de PEglise. Les catholiques les moins instruits conçoivent sans aucune peine qu'il y a dans Teucharistie une commua nion avec Jésus-Christ, que nous ne trouvons nulle part ailleurs. D leur est aisé d'entendre que son corps ! nous est donné , pour nous certifier que nous avons part à son sacrifice et à sa mort. Ib distinguent nettement ces deux façons nécessaires de nous unir h Jésus- Christ; l'une, en recevant sa propre chair; Tautre, en recevant son esprit; dont b première nous est accordée comme un gage certain de la seconde. Mai$ comme ces choses sont inexplicables dans le sentiment de nos adversaires , quoique d'ailleurs ils ne puissent les désavouer, il faut conclure nécessairement que Tiîrpeur les a jetés dans une contradiction manifeste.

Je me suis souvent étonné de ce qu'ils n*ont pas expliqué leur doctrine d'une manière plus simple. Que n'onl-ils toujours persbté â dire , sans Unt de façons, que Jésus -Christ ayant répandu son sang pour nous, nous avait représenté cette effusion, en nous donnant deux signes distincts du corps et du sang; qu'il avait bien voulu donner à ces signes la nom de la chose même ; que ces signes sacrés nous ébient des gages que nous participions au fruit de sa mort, et que nous étions nourris spirituellement par b vertu de son corps et de son sang. Après avoir fait tant d'effbrts pour prouver que les signes reçoivent te nom de b chose, et que pour cette raison lé signe du corps a pu être appelé b corps, toute cette suite de doctrine les obligeait natnrdlement à s'en tenir b. Pour rendre ces signes efficaces , il suffisait que ta grâce de b lédémptfon y fftt attachée , ou plutôt, selon leur» principes , qu*ellD nous y fût confirmée. Il ne falbît point se tourmenter, comme ib ont bit, â nous faire entendre que nous recevons lé propre corps du Sauveur, pour nous certifier que nous participons â b grâce de sa mort. Ces messieurs s'étaient bien contentés d'avoir dansTeau du Baptême un signe du sang qui nous lave; et ib ne s*étaient point avisés de dire que nous y reçussions là propre substance du sang du Sauveur , pour nous certifier que sa vertu s'y déplob sur nous. S1b avaientraisonné de même dans la matière de TEucharislie, leur doctrine en aurait été moins embarrassée. Mais ceux qui inventent et qui innovent » ne peuvent pas dire tout ce qu'ils veulent. Ils trouvent des vérités constantes , et des maximes établies qui les incommodent, et qui les obligent â forcer leurs pensées. Les Ariens eussent bien voulu ne pas donner au Sauveur le nom de Dieu et de Fils unique. Les Nestoriens n'admettaient qu*â mgret en Jésus-Chmst cette je ne sais quelle unité de personne qne nous voyons dans leurs écrits I>es Pclagicns qui niaient le péché originel, eussent nié aussi voloniiers que le Baptême dût être diuiné aux petits

EXP

enfants en rémission des péchés : par ce moyen ils se seraient débarrassés de Tai^ament que les Catholiques tiraient de cette pratique pour prouver le péché originel. Biais comme je viens de dire , ceux qui trouvent quelque chose d*établi n*ont pas la hardiesse de tout renverser. Que les Calvinistes nous avouent de bonne foi la vérité : ils eurent été fort disposés à reconnaître seulement dans TEucharistie le corps de Jésus - Clirist en figure , et la seule participation de son esprit en cfTct , laissant à part ces grands mots de participation, de propre substance, et tant d*autres qui marquent une présence réelle , et qui ne font que les embarrasser. 11 aurait été assez de leur goût de ne confesser dans la cène aucune communion avec Jésus- Christ , que celle qui se trouve dans la prédication et dans le Baptême , sans nous aller dire , comme ils ont fait, que dans la cène on le reçoit pleinement^ et ailleurs seulement en partie. Hais quoique ce fût 1^ leur inclination , la force des paroles y résistait. Le Sauveur ayant dit si précisément de TEucharistie : Ceci est mon corpt, ceci esl mon 9ttng , ce qu'il n'a jamais dit de nulle autre chose , ni en nulle autre rencontre : quelle apparence de rendre commun ^ toutes les actions du chrétien , ce que sa parole expresse attache à un sacrement particulier? Et puis, tout Tordre des conseils divins, la suite des^ mystères et de la doctrine, Tintention de Jésus -Christ dans la cène , les paroles mêmes dont il s*est servi , et Timpression qu^elles font naturellement dans Tcsprit des fidèles ne donnent que des idées de réalité. C*est pourquoi il a fallu que nos adversaires trouvassent des mots dont le son du moins donn&t quelque idée confuse de celte réalité. Quand on s'attache, ou tout à fait à la foi, comme font les Catholiques, ou tout à fait k la raison humaine , comme font les Infidèles , on peut établir une suite , et faire comme un pUn uni de . doctrine. Mais, quand on veut faire un composé de ^Fun et de Tautre, on dit toujours plus qu'on ne voudrait dire, et ensuite on tombe dans des opinions dont les seules contrariétés font voûr la fausseté toute manifeste.

C'est ce qui est arrivé à messieurs de jl Religion prétendue réformée ; et Dieu l'a permis de la sorte , pour faciliter leur retour à l'unité catholique. Car puisque leur propre expérience leur fait voir qu'il faut nécessairement parler comme nous , pour parler le langage de la vérité, ne devraienir-ils pas juger qu'il faut penser conmie nous pour la bien entendre ? S'ils remarquent dans leur propre créance des choses qui n'ont aucun sens que dans la nôtre : n'en est-ce pas assez pour les convaincre que la vérité n'est en son entier que parmi nous? et ces parcelles détachées de la doctrine catholique qui paraissent deçà et delà dans leur catéchisme, mais qui demandent, pour ainsi dire, d'être réunies à leur tout, ne doiveut-elles pas leur faire chercher dans U communion de l'Église la pleine et entière explication du mystère de l'Eucharis^ tte? Ils y viendraient sans doute si les raisonnements humains n'embarrassaient leur foi trop dépendante des

sens. Mais après leur avoir montre quel fruii ih tUi vent tirer de l'exposition de leur doctrine, acucvon d'expliquer la nôtre.

XI IL Ûêla tranuubstOMtiation t de radoraiion.titi quel ien$ l'Euchariêtie ett an ûgne.

Puisqu'il était convcnaUe, ainsi qu'il a été dit.i les sens n'aperçussent rien dans ce mystère dr^ , il ne (allait pas qu'il y eût rien de change à leur <•; dans le pain et dans le vin de l'Eucharistie.C est ; quoi, comme on aperçoit les mêmes espèces, e( jl ressent les mêmes eflets qu'auparavant dans ce sj ment, il ne faut pas s'étonner si on lui donne q : quefois , et en un certain sens , le même nom. Cc] . dant la foi, attentive à la parole de celui qui Lui r* ce qu il lui plaît dans le ciel et dans la terre , no re connaît plus ici d'autre substance que celle q\ii t m désignée par celte même parole , c*est-à-dire , k [:< pre corps, et le propre sang de Jésus -Christ, ;ti.\ quAls le pain etje vin sont changés : c'est ce qu : appelle.transsubstanliation.

Au reste , la vérité que contient l'Eucbaristic d > ce qu^elle a d'intérieur , n'empêche pas qu'elle no n : un signe dans ce qu'elle a d'extérieur cl de sens :! , mais un signe de telle nature, que, bien loir;!^ dure la réalité , il l'emporte néce&sairemenl avec 5' . , puisqu'en effet cette parole , ceci est mon ccrpt, y- Donoée sur la matière que Jésus-Christ a choidie, n est im signe certain qu'il est présent : et qr.oii choses paraissent toujours les mêmes à nos f r , notre àme en juge autrement qu'elle ne ferait, i i^ autorité supérieure n'était pas intervenue, .v^ ' ^ donc que de certaines espèces et une ceria.iiO : d'impressions naturelles qui se font en nos corp> < accoutumé de nous désigner la substance du p >• ' '• du vin , l'autorité de celui à qui nous croyons fni i ces mêmes espèces commencent à nous dcsi;;ii( r t autre substance. Car nous écoulons celui qui d l 'i cf que nous prenons , et ce que nous mangeons ai ^ corps; et telle est la force de cette parole, qnVIle ti) pèche que nous ne rapportions à la subsuince du f ^ ces apparences extérieures, et nous les fait rapi"''^ au corps de Jésus -Christ présent : de sorte (i"* ^ présence d'un objet si adorable nouscianl ari; -«^ par ce signe , nous n'hésitons pas à j porter nos ad> rations.

Je ne m'arrête pas sur le point de l'adoration, ^^^^ que les plus doctes et les plus sensés de nos adversaires nous ont accordé, il y a longtemps que la {f" sence do Jésus-Christ dans l'Eucharistie, doit p ri- r a l'adoration ceux qui en sont persuades. ,

Au reste, étant une fois convaincus que les parc^^ toutes-puissantes du FUs de Dieu opèrent tout |^ qu'elles énoncent, nous croyons avec raison q» ^ ^ j eurent leur effet dans la cène aussitôt qu'elles fur '• proférées; et par une suite nécessaire, nous n naissons la présence réelle du corps arant la nia. cation.

EXP

DE LITTERATIHIE CHRETIENNE.

EXP

[XiV.] XV. L'Érkrê aux Hébreux.

Affféi celte eiplicaUon, ces grandes objections ^*«o un de rÉpttre aia Hâireai, et qu*on fait tant filoirosBtre noos, paraîtront peu raisonnables; et c'ctt MT TaiaqB^oa 5*elforoe de prouYcr par le sentiiMot <le l^Apôlre, que nous anéantissons le sacrifice «fe la croix. Mats comme la preuve la plus certaine q«*OB poine aToir qoe deux doctrines ne sont point opposées, est de reconnaitre en les expliquant , qu*aucane des propositions de Tune n*est contraire aux pnfAotioiis de Fautre : Je crois devoir en cet endroit npour sommairement la doctrine do TÉptlre aux

àmt fs

UAptov a deaaein en celle Eptire de nous enseîr^ que le pécheur ne pouvait éviter la mort, qu*en idrofeant en sa place quelqu*un qui mourût pour lui; pe tauit que les hommes n*ont mis en leur place que égorgés, leurs sacrifices n*opéraiettt autre reconnaissance pul^ique qulls méri* i; et que, la justice divine ne pouvant pas d*iin échange si inégal ^ on recommeih à égorger des victimes; ce qui était iiiria'me de riosutOsaoce de cette sohroqne, depuis que Jésus-Christ avait voulu les pécheqrs. Dieu satisfiait de la siibroinrfontaife d'une si digne personne n'avait plus m s exiger pour le prix de notre rachat. D'où FApôm caoclnS qoe non-seulement on ne doit plus im-* victime après Jésus-Cbrist, mais que i-Clvîsi même ne doit être oflert qu'une seu}e £uis à la mort.

Qne le loetear soigneux de son salut, et ami de b r^té, repasse maintenant dans son esprit ce que Doos avons dit de la manière dont Jésus • Christ s'ofi^ t Dieu dans FEochaHsIie; je m*assure-qu*il n'y trou- Toa a«iconcs propositions qui soient contraires à celks fw je viens de rapporter de l'Apètre, ou qui affaiblissant sa i««ave : de sorte qu'on ne pourrait tout ao ^ nous objecter que son silence. Mais ceux qui voudront cooûdérer la sage dispensation que Dieu (ait de ses secreu dans les divers livres de son Ecriture» ne voudront pas nous astreindre à recevoir de la seule Epitre aux Hébreux, toute notre instruction sur une «atiète qui n'était point nécessaire au sujet de cette LpUre, puisque l'Apôtre le propose d'y expliquer la piYfection do sacrifice de h croix , cl non les moyens diflérenuque Dien nous adonnés pour nous l'appliqaer.

Et pour Aler toute équivoque, si l'on prend le mot, •frw, comme il est pris dans cette Épiire, au sens qui emporte la mort actoeUe de la victime, nous confesBerens hautement que Jésus -Christ n'est plus offart ai dans rEucharisUe , ni ailleurs, liais comme ce Bène mot a une signification phis étendue dans les astres endroits de rÉcritnre, où il est souvent dit qa'on ofre à Dieu ce qn'on présente devant lui; l'Eglise, qui forme son langage et sa doctrine, non sur lasaile Épitre aux llébrenx, mais sur tout le corps è« Ecritures, ne craint point de dire que Jésus- Christ

s'olfre à Dieu partout où il parait pour nous à sa f^ce, et qu'il s'y offre par conséquent dans FEucharistie, suivant les expressions des Saints Pères.

De penser maintenant que cette manière dont Jésus- Christ se présente à Dieu, fosse tort au sacrifice de la croix, c'est ce qui ne se peut en foçon quelconque, si l'on ne yeut renverser toute TÉcriture, et particulièrement cette même Epitre que l'on veut tant nous opposer. Car il faudrait conclure par même raison , que, lorsque Jésos-Cbbjst se dévoue à Dieu enaarunl au monde (llebr. 10, â), pour se mettre à la place des victimes qui ne lui ont pae phc, Il &it tort à l'acUon par laquelle il se dévoue sur la croix; que lorsqu'il eesntmue de pœriAtre pour noue devant ùieu (Hebr. 9, 8Q, il affaiblit Toblation, par laquelle il a paru une foi$ par IHmmolalion de lui-même (ibid. 2$), et qi^e, ne ceftant d'intercéder pour nous (Hebr. 7, 25 ) , il accuse d'insuffisance rintergission qu'il a iaile en mourant avec tant de larmes et de H grands cris, (llebr. 5, 7.)

Tout cela serait ridicule. C'est pourquoi il faut entendre que Jésus -Christ, qui s'est une fois offert pour êlre l'humble victime de la justice divine, ne cesse de s'offrir pour nous; que la perfection infinie du sacrifice de la croix consiste en ce que tout ce qui le précède , aussi bien qoe ce qui le suit, s'y rapporte entièrement ; que comme ce qui le précède- en est b préparation , ce qui le suit en est la consommation et l'application ; qu'à U vérité le paiement du prix de notre rachat ne se réitère plus, parce qu'il a été bien fait la première fois; mais que ce qui nous applique cette rédemption se continue sans cesse; qu'enfin il faut savoir distinguer les choses qui se réitèrent comme imparfaites , de celles qui se continuent comme parfiiiies et nécessaires.