PIN

iniiiil actuel, dans le |»ass(5 par le souvenir, dan» l'avenir par la prévoyance, elqui, franchissant les bornes du lemp^ et de l'espace, s*éiance dans l'infini : cet esprit n*est-il pas bien plus di;;ne de nous occuf)er) que ce dorps qui n*est après tout qu'un amas de vile poussière?

Si Ton me demandait de dire nettement ce que j'entends par cet esprit dont Thoainae csl animé, je répondrais sans balancer, que j'cMJlends une sul)s(anco intelligente dégagée de toule matière, tout être réel qui uVst pas corps : voilà ce qu'on appelle esprits Sej-ions-nous assez peu philosophes pour regarder conime chimérique tout ce qui n'est )as corporel, et pour juger des idées de 'entendement d'après les fanlômes de l'imagination ? Faudra-l-il que nous soyons athées parce que nous ne saurions attribuer à la Divinité les dimensions et les propriétés de la matière? La pensée n'est-elle pas quelque chose de réel ? n'est-ce donc qu'un pur néai>t ? El toutefois f)eut-on la représenter sous des images sensibles, lui prêter une û^uro carrée ou cubique, la peiudrc sur la toile avec des couleurs? ainsi, loin de nous cette opinion grossière qu'il n'est rien de réel au delà de ce qu'on peut imaginer. Vous ne concevez pas bien la nature d'un être incDrporel ; mais dans la réalité, connaissez-vous bien la nature des corps? Vous en voyez les propriétés, la divisibilité, la solidité, la mobilité; mais quel est le fond, quelle est l'essence intime de la substance douée de ces qualités? Où est le physicien qui se flatte d'avoir pénétré ce mystère? que nous observions la substance étendue, ou la substance simple, wous ne pouvons apercevoir que les qualités qui leur appartiennent, et dans l'un comme dans Tauire cas, ce que nous nommons substance, c'esl-à-dire sujet ou soutien des qualités, nous est également inconnu, Ston dessein aujourd'hui, Messieurs, c'est d'établir que l'âme est une substance différente du, corps, qu'elle est spirituelle. Rien de plus lumineux que les preuves de cette doctrine, rien de plus vaiu que les arguments qui la combattent.

Il y a dans chacun de nous quelque chose nui sent, pense et juge : c'est notre Âme. Or, pour pou que l'on veuille réfléchir sur relie triple capacité qu'elle a d'éprouver des sensations, d'enç^eiidrer des idées, de former des jugements, on y trouve une tri{>le démonstration de sa simplicité, de son immatérialité, de sa spiritualité, trois termes qui seront synonymes dans mon langage.

li est vrai, c'est par la médiation des sens, par le moyen de l'œil, de l'oreille, de l'odolat, du goût, du toucher, que l'homme entre en communication avec les objets extérieurs uialériels donlse compose cet univers. Mais c'est ici qu'il importe de bien déiuêler les clioses, pour ne j)as confondre ce ou'il y a do purement physicjue avec ce qu'il y a de H'ureuïent intellectuel. En etl'et, qu'arrivet-il? Un corps lumineux frappe mon œil,

un corps sonor^î frappe mon oreille, et n^^ deux impressions physiques sont IransunseSf si l'on veut, jusqu'au cerveau : h, jo ne sais quelle fibre est ébranlée, j'y coiistMiN encore ; mais de celte impression, de ck ébranlement plus ou moins rapide, i)lus ou moins fort, à la sensation éprouvée par l'ûnus l'intervalle est immense. Il s'agit de lut u comprendre qu'une impression sur les organes, ne devient sensation qu'autant qu'elle est aperçue par le principe sentant. AiuM, ie le suppose, un corps étranger me loud.e légèrement; si je m'en aperçois, mon àiue en est aflectée et éprouve une scnsaiion : un autre corps me fraijpe |>lus forieiueiii» mais je suis plongé dans le sommeil, ou alh sorbe par une distraction, en sorte que j" ne sens rien ; il y aura bien là ioipressi >u. il n'y aura pas sensation. Le san^, suivaui l'opinion universelle, circule-t-il dans ims Yeines? Voilà bien du mouvement; mah, comme il est inaperçu, qu'il n'est pas seiui, nul n'osera dire qu'il y a sensation. N»., Messieurs, je ne vois la lumière du soie!, je n'entends le son d'une Irompelio, je ne sens le parfum d'une rose, qu'autant qucjj m'aperçois que je vois» que j'entends, q.iû je sens. Si je n'ai pas la conscience d'une sensation, je n'ai pas plus de sensation qu.j la cire sur laquelle on imprime un tachet.

Mais prenons garde de donner dans u;.:

erreur grossière. N'allons pas croire qu'il y a en nous autant de sièges du senlimen;, que nous avons d'organes. Les sens extérieurs, comme l'oreille, l'œil, l'o loral, n^çoi vent les impressions physiques des ol.ioi>; mais ils n'en ont pas la connaissance. Aii)?i l'œil reçoit l'impression du ra^'on lumineux, mais il n'a pas le sentiment de la luinièrj; l'oreille est ébranlée par le corps sonore, mais elle n'a pas l'icfée d'un son; lœ' ignore ce qui se passe dans l'oreille; l'oreiile ignore ce qui se passe dans l'œil. Toule^ le^ impressions reçues par les organes diver> sont transmises à un principe unique, qui en a le sentiment, qui les compare et les apprécie ; et ceci va nous conduire è une iemonstration rigoureuse de la spiritualité Je l'âme.

« Non-seulement nous connaissons nos sensations, non-seulement nous rélléohissons sur ce qu'elles nous présentent; v^àis souvent nous les comparons les unes aux autres. J'éprouve à la fois diverses sensations; quelquefois c'est le même objet qui me les procure. Je vois, je goûte et je sens un ragoût; j'entends et je touche un instrumeni. D'autres fois ce sont diQérenls objets qui frappent mes divers sens. J'entends mn' musique en môme lemp3 que je vois des hommes, que j'éprouve la chaleur du feu, que je sens une odeur, que je man-çf; u» fruit. Je discerne parfaitement ces sensations diverses; je les compare, je juj;e lajnel.o m'alfecte le plus vivement et le plusaizréablement; je préfère l'une è l'autre, jt' '*

!«:3 PEV

choisi». Or ce mot qui compare les diverses sensations est indubitablement un être simple; car, s'il est composé, il recevra par ses diverses parties les diverses impressions (lue chaque sens lui transmettra: les nerfs (le rœil porteront à une partie les impressions de la vue; les nerfs de l'oreille feront ( i^ser à une autre partie les impressions •!f l'ouïe, ainsi du reste. Mais, si ce sont les diverses parties de l'organe physique, du corveau, par exemple, qui reçoivent chacune de leur côté la sensation, comment se fera le rapprochement, la comparaison ? La comparaisou exige un comparateur;, le jugement suppose un juge unique. Ces opérations ne peuvent se faire sans que les sKusaiionsdifférenlos aboutissent toutes à un ôiro s Qjple. Un écrivain qui ne doit pas être suspe* t aux incrédules (Bayle), rnpporiant ce rai onncment, s'exprime ainsi : On peut dire^ fun^ hyperbole, que c'est une démonstration aussi assurée que celles de la géométrie, »

Mais quels nouveaux traits de lumière vont éclairer la discussion, si nous considérons dans l'âme la capacité de penser! (

Pour remonter aux principes les plus élémentaires, nous dirous : Nous ne pouvons juger des choses que par nos idées ; c est jar les notions nettes et précises des objets, que nous pouvons les discerner, prononcer ^ur Jeu) ressemblance ou sur leur oppositiuQ. Rien de plus simple ou de plus lumineux que le principe suivant : Lorsque deux dioses ont des déunitions, des propriétés et (Jcs eiïcts ooposés, si bien que ce que l'on allirme de 1 une on doive le nier de l'autre, nous disons que ces deux choses diffèrent en espèce et on nature. C*est par celte unique rèjlc qu*on distingue les objets. Si jo vous demande pourquoi une pierre n'est pas un arbre, pourquoi I*eau n'est pas du feu, vous ne pouvez en donner d'autre raison, Muon que leurs idées, leurs déflnitions, leurs propriétés, leurs effets, sont différents. Or, parcourez les qualités les plus constan- (es et les plus connues de la matière, voyez si elles ne sont pas en opposition avec la pensée; et si cela est, concluez que ce qui pense n'est pas matière. Entrons dans cet t'xamen.

La matière est étendue, composée de parties ]»lacées les unes hors des autres. Or qui ne sent \tàs que la pensée est simple, sans |»arîies distinctes? Les objets corporels de >t^ pensée peuvent bien être de volume et ^^ grandeur inégale; mais la perception ^ue j*en ai, ne se mesure pas sur leurs dimensions : la pensée du soleil n'est ni plus longue ni plus large que celle d'une fleur. Qui ne serait révolté d'entendre parler de pensées d'une ligne de longueur, d un pouce ^'ôpaissenr? Si nous parions do vastes, de profondes pensées, ce sont là des métapho^ fe$ qui servent à nous rendre comme sen« sibies les opérations de l'intelligence.

La matière est figurée ; clic a une l'orme

DE LITTERATURE CHRETIKXNE. PEN 1074

et des couleurs. Or quelle figure donnerezvous à la pensée ? Est-elk» ronde ou carrée, cubiaue ou triangulaire? La pensée estelle d'un bleu céleste, ou rouge comme l'écaria te? Qu'on demande au plus simple villageois si ses pensées sont vertes comme ses prairies, ou carrées comme sa maison, celto question lui paraîtra ridicule, impertinente; il croira qu'on veut se moquer de son ignorance : tant cette question répugne au sens commun I

La matière est divisible; elle est peutêtre partagée en parties distinctos les unes des autres. La pensée, au contraire, est indivisible; elle est tout entière, ou bien elle n'est pas ; il est inouï qu'on prenne la moitié, le tiers, le quart d'une pensée. Voilà donc comme les propriétés les plus constantes, les plus universellement reconnues de la matière, sont en opposition manifeste avec celles do la pensée. En vain, vous voudriez supposer dans la matière quelque propriété cachée qui la rendît susceptihlc de penser: d'abord c'est une supposition toute gratuite, que celle de ^ette occiille et merveilleuse qualité; et combattre ce iiue l'on connaît bien, par une chose que l'on ne connaît pas, c'est un procédé bien étrange, que repoussera toujours la saine logique. D'ailleurs, ce que la matière peut avoir de plus intime et de plus caché, n empoche pas

au'elle ne soit matière étendue, ûgurée, ivisible; qualités incompatibles avec l'intelligence. Ne me dites même pas, qu'on ne sait point si Dieu, par sa touie-puissance, ne pourrait pas attacher la pensée à la substance matérielle. Ce n'est pas mettre des bornes à la touterpuissance, que d'avancer qu'elle ne peut faire ce qui implique contradiction : ce serait même insulter à sa sagesse, que de la croire capable de former le dessein d'une chose absurde. Ainsi lo Tout-Puissant ne peut pas faire que ce qui a été n'ait pas été, qu un carré soit circulaire, ei qu un cercle soit carré. La pensée et l'étendue sont d'un genre opposé, comme le sont les couleurs.; on ne peut colorer le son d'une trompette, ni rendre sonore le parfum d'une fleur. De même le matériel et l'immatériel, l'étendu et Tinélendu, ne peuvent s'identifier dans le même sujet. Un être n'existe pas sans ses qualités essentielles, ni avec des qualités qui s'excluent nécessairement : dès lors, s'il est étendu, il faut qu'il soit sans pensée; s'il reçoit \n pensée, il faut qu'il perde l'étendue. Telles sont les notions que nous donne la saine raison, et s'il était permis de les abandonner pour des hypothèses chimériques, le parti le plus sage serait de douter de tout : et pourtant ce parti est le comble de la folie humaine.

Enfin la matière est susceptible de mouvement; mais le mouvement n'a rien de commun avec la pensée. J'ai une idée trèsnette et très-claire du mouvement; j'ai aussi

PBN

le sentiment de ma pensée^ des opérations de mon Intel licence: de ses volontés, de ses jugements; et je vois que ce sont des choses J'une nature différente. Qui dit mouvement, dit agitation, déplacement de parties, transport a un lieu dans un autre : or je demande a tout homme de bonne foi, si sa pensée est un corps qui se remue. Il ne faut pas confondre les mouvements qui se passent au dehors, avec Tidée, avec la connaissance que j'en ai. Dès c^u'on se représente un mouvement, Tesprit se porte à concevoir un corps qui tantôt est dans un lieu, tantôt dans un autre ; mais quand je considère ces actes intérieurs par lesquels je veux ou je ne veux pas, je pense, je réfléchis, je juge , suis-je jamais conduit à me figurer une matière en mouvement? Si quelqu'un me di* sait, que les beautés poétiques de Virgile, la philosophie de Descaries, les découvertes do Newton, la sublime éloquence de Bossuet, n*ont été dans leur cerveau que des particules de matière agitée, que le résuU tat de leur grosseur, de leur volume, de leur vélocité , de leur choc; j'avoue que ce langage mo paraîtrait étrangement bizarre, et je serais tenté de croire que le genre humain n'a été fait ni pour le parler ni pour Tentendre. N'esl-il pas absurde de dire que la conscience de soi-même est un déplacement, que les sentiments de la reconnaissance, de l'amitié, sont des passages d'un lieu dans un autre? Et voilà pourtant ce qui serait, si la pensée était un mouvement.

La grande ressource des matérialistes de nos jours, c'est de dire qu'il ne faut pas confondre la matière inerte et passive avec la matière organisée; que dans ce nouvel état, elle peut avoir de nouvelles qualités qu'elle n'avait pas : de même que, par le mélange de plusieurs substances, on obtient dos résultats que n'eût pas donnés chacune d*elles séparément. Messieurs, c'est bien ici de toutes les illusions la plus grossière. Quelle est donc cette organisation qui donne la pensée à la matière 1 Ce n'est pas celle des plantes. Je ne crois pas, je lavoue, que la violette la mieux organisée et la plus odorante soit pour cela un être penseur; c'est même un problème qui n'est pas encore bien résolu, de savoir si les animaux raisonnent.il s^agit donc de l'organisation du corps humain; mais, encore qu'elle soit plus parfaite, que fait-elle ? Klle metdes parties matérielles dans des rapports de symétrie et de correspondance, dans une certaine proportion avec certains eifetset certains mouvements. Je vois bien de nouveaux arrangements de substances matérielles; mais eutin c'est toujours de la matière étendue, figurée, divisible : or, dans tout cela, je clierche en vain la pensée. C'est un principe bien simple et bien lumineux, qu'il n'y a pas d'elTet sans cause; et dès lors ce qu'il y a dans un effet doit se trouver dans Si"! C9USC. Prenez une assemblée d'aveugles,

donnez-lui toutes les combinaisons possibles; il n'en résultera jamais un homme clairvoyant :.pourquoi ? parce que, dans aucun de ces individus aveugles, il n'est aacune aptitude à recevoir, par sa combinaison avec lea autres, les impressions delà lumière ; de môme, de la combinaison de parties non pensantes, vous n'aurez jaaiai^ un être pensant. Que font les composés chimiques? ils combinent des forces particulières, de manière que Tune donne l'impulsion à l'autre, et que s'entr'aidant , elles concourent à l'effet commun. La composition des subtances ne fait que développer ce 3ui était préexistant, et gui avait hesoia 'être tiré de l'inaction. Ainsi le souiVe allumé dégage l'air condensé dans le salpêtre ; l'air dilaté suit les lois naturelles do son élasticité, et de là l'explosion. Si donc la pensée résultait des combinaisons de ia matière organisée , il faudrait qu'il y eût dans la matière une aptitude à devenir pensante, qui n'attendît que le moyen de sedévelopfier. Or l'aptitude à penser ne peut se trouver dans ce qui est étendu, figuré, di visible : ce sont là des choses incompatibles. J'aimerais autant dire que, dans la coukur d'une fleur, il peut se trouver une certaum aptitude à devenir sonore.

Il est curieux de voir ce que les idéolo. gucs modernes ont inventé pour expliquer mécaniquement la pensée. Je vais citer littéralement des passages qui seraient déplacés dans un sermon , mais qui ne le suit pas dans nos conférences. Ecoutez ces d(H teurs de matérialisme ; ils vous diront, dans des ouvrages pleins du plus scientifique a{pareil, que « le cerveau est Torgane particulier destiné à produire la pensée, coniuio l'estomac et les intestins k faire ladi^estiuu Des aliments tombent dans Testomac avec leurs qualités propresi et en sortent a^eo des qualités nouvelles. L'estomac di-ère. Ainsi les impressions arrivent au cervfcvj par l'eniremise des nerfs ; ce viscère enlrc en action, il agit sur elles, et bientôt les renvoie métamorphosées en idt^es;d'oû nous pouvons conclure, avec la même certitude, que le cerveau digère en quelquô sorte les impressions, et faitorganiqueim-it la sécrétion de la pensée. » Messieurs, iiv a dans ce langage autant d*équivoques t-t d'erreurs que dfemots ; et c'est bien ici qu ■" voit toute la faiblesse du mensonge , qm , poussé à bout de tous côtés, se réfugie daii^ les amphibologies et dans les plus values obscurités.

Si l'on nous disait que, d'après Tunion le Tâme et du corps, l'Amea besoin de rurgaue du cerveau pour faire des opérations, j> pourrais entendre ce langage, et plus loui nous y reviendrons. Mais faire du cerveau unemachiiieà pensées, quoi de pi os étrange; En etfet , vous me dites que le cerveau digère les impressions qui lui sont transmises mais des impressions faites sur les or^aiies ne jïcuvent être que des impressiuiis, de5

MTÏ

rm

DE LITTKRATUftE CHRETIENNE.

PER

lOTft

dilatalions» des Tibralions, des déplacements (if parties matérielles, en un mot des montements. Ainsi , dire que le cerreaa digdre des iropressionSf c*e8t dire qu'il digère des mouYeinenls : et fut-il jamais une manière P^us barbare de penser et de s'exprimer? Vous ajoutez qu'il en est du cerfeau , par rapport aux impressions, eomme de l*esto-* luac par rapport aux substances nutritives ; mais soyez conséquents, et poussez la corniKiraison jusqu'au bout. Que fait l'action de resloroac? Elle transforme les aliments qu'il reçoit; mais les qualités qu'il leur donne fie sont pas incompatibles arec un être ma« lûriel, et n'empochent pas qu'ils ne restent dans la nature des substances matérielles. Donc i) faudrait dire que l'action du cer?eau, eo changeant, en modifiant les mouvements qui lui parviennent, les laisse toujours dans leur état de mouvement; donc il n'en résulterait jamais que du mouvement, et déjà il est bien démontré que le mouvement n'est pas la pensée. Vous poursuivez, en disant que le cerveau renvoie les impressions mélamorphosées en idées. Mais je demande où les idées sont reçues; il faut qu'elles soient •juelqae part. De même que le mouvement n'existe que dans le corps mobile, la pensée li'eiiste que dans un sujet c|ui pense ; et la . luême question revient toujours. De quelle nature est cette substance qui a toutes ces iJèes ? Si vous la faites matérielle, je vous op[)Ose mes preuves, qui restent intactes, de imcompatibilité de la pensée et de la matière. Voilà donc comme, en analysant votre njécanique explication de la pensée, on n'y irouYe que des mots insigniûants ou des absurdités palpables. Pour résumer cette Seconde preuve de la spiritualité de Tâme , tiréede la nature de la pensée, nous disons: Ce qui est sans étendue, sans figure» sans ilivisibilité , comme la pensée, ne peut s'idenliGer avec ce qui est étendu, figuré, divisible, comme la matière :donc ce qui i^eose n'est pas matière.

Fratssihljs.

PENTECOTE (la).

La Pentecôte des Juifs, au'ils appelaient la (Ole des Semai nés, la fêle ue la loi, la solennité des moissons, le jour des premiers froits, avait été instituée par Moïse, pour qu*hraêl gardât à jamais le souvenir des commandements que le Seigneur lui avait donnés, au milieu des foudres et des éclairs» sur le mont Sinaï.

^ L'obéissance à ces divins commandements, l'observance de cette loi dictée par Dieu, la sagesse même, devaient faire du peuple qui y serait resté Qdéle le peuple le plus heureux du globe.

La Pentecôte des Chrétiens est la comme"» iDoration d'une autre grande, journée, de celle où le Saint-Espril, sous la forme visible ^^ langues de feu, descendit sur les apôtres pour embraser ceux qui devaient éclairer le monde.

Le Dieu descendant an cénacle est le Vi^me que l'Eternel descendant sur le Sinai :

rous 'l'ancienne loi, les tomierrea l'annoncent; sous la loi nouvelle, c'est un tiruti semblable à un veni impétueux venant du ciel, qui le précède et remitliA la maison o^ les apAtres étaient rassemblés.

A cette srande voix d'en haut, les hommes pleins de foi, <]ui attendaient le Consolateur

Sue Jésus avait promis de leur envoyer, ne outentplusquecenesoitraocomplissement delà paroleaivine,et, saisis de crainte et de^

respect , ils se mettent à prier O pro^

digel tout à coup des langues de feu se di«> visent et vont s'arrêter sur chacun d'eux. - Feu du cielf vraiment I car è l'instant môme^ ces hommes faibles et timides se sentent entièrement changés; sous la flamme divine, leurs Ames se sont soudainement agrandies I A présent, ils conçoivent les pensées éle* vées, les généreux dévouements et les nobles sacrifices : è présent l'Esprit-Saint est en eux I Aussi, entendez-les louer et confesser Dieu dans toutes les langues! A peine savaient-ils l'hébreu, et les voilà pariant, ces douze Galiléens.de manière èètre entendus et compris par les Parthes, les Mèdes« les Elamites, et par ceux qui habitent la Méso-

[totamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont et 'Asie, la PhrvgieetlaPamphyiie, l'Egypte et la Libye cyrendïque,et par ceux qui sont venus de Rome, de liledeCrèteetde l'Arabie I > «Comment se fait-il que les disciples nous parlent ainsi è chacun notre langue? Comment se fait-il que tout à coup tant de savoir leur ail été donné?» Voilà ce qu'avec épouvante se demandaient les témoins du prodige. Mais ceux qui avaient reçu le Saint-Esprit, eux, ne ressentaient plus d'épouvante : car un de ses dons, c'est le courage... Oh I à présent, pas un d'entre eui ne renierait le Christ; dans leur soudaine inspiration, ils voient l'avenir : cet avenir sera sanglant pour eux; n'importe, ils s'élanceront audevant du glaive et des bûchers, de la roue et de la croix : ils ne trembleront plus, le Saint-Esprit est en eux I

Certes la commémoration du jour où l'Bs* prit-Saint répandit sur l'Eglise la richesse de ses dons devait être une des grandes fêtes chrétiennes; aussi la Pentecôte n'en compte que deux avant elle: Noël et PAques.

Wàlsh.

PÈRES (les saints),

LES DOCTEURS DB l'ÉGLISE ET LES ORATBCRS^