SI

EGI

DlCTlONNAllii!.

EGY

hUeUsctuelê. En voici de curieux exemples fournis fiar un seul mot, A^^ qui signifie eœur^ et par suite esprity inleltigence, comprenant l'idée de la plupart des qualifications morales, ets'exprimant par les modifications grammaticales de ce mot radical hit. Les Egyptiens disent donc hétchèm^ oui signifie \ la lettre petit cœur, et exprime 1 idée crain-

tif, lâcbo; harchihits cœur pesant ou bien lent de cœur, c'est-è-dire patient; sêoeihitj cœur haut ou haut de cœur, orgueilleux; siob'hitj cœur débile ou débile de cœur, timide; hèt fuischif cœur dur, inclément; hittnaoUf ayant deux cxBurs, indécis; tam-hètf cœur fermé, fermé de cœur, obstiné; ouômhêty mangeant son cœur, repentant; athitou ai'hiif sans cœur, insensé. Et avec ces mômes mots qualificatifs, par la simple addition du monosyllabe mit^ qui signifie attribution, on formait les noms abstraits mèt-hèt-schem^ l'attribution d'avoir le cœur petit, c'est-àdire la patience, la longanimité.

Enfin , une foule de verbes égyptiens se sont formés de ce même mot hitf cœur, pour exprimer par des similitudes, tirées de l'ordre physique, des actions ou des manières d'être purement intellectuelles ; en voici quelques exemples : Ei hèt^ qui signifie proprement sentir venir son cœur, exprime les idées rêver, réfléchir; thôt-hèt^ mêler le cœur, tempérer, persuader; ka-hèt^ placer son cœur, se confier; ti-hètt donner son cœur, observer, examiner; djern-hit, trouver de cœur, savoir, tneh-hit, remplir le cœur, sa;isfaike, contenter. On voit par ces exemples quelle variété d'idées expriment les modifications grammaticales du mot radical hii^ cœur. 11 en est de même d'une foule d'autres mots primitifs, et c'est ainsi que de^ tot^ main, on a fait titotf donner la main, aider ; hiioi , jeter la main. D'autres mots d'acception phvsioue ont aussi servi à ex primer des idées metaptiysiques ; apdjir^ étymologiquement , rechercheur des mouches, c'est-à-dire avare; d/erfro/, œil ()ointu, impudent; djacebal^ œil levé audacieux ; balhêt^ cœur dans l'œil, ingénu, naïf; elekseha, retirer le nez, se moquer; naschtmakhf cou dur, obstiné.

Tous ces mots nous révèlent les véritables procédés de formation de la langue égyptienne, et en même temps son originalité, faits d'un haut intérêt à l'égard de nos modernes idiomes, qui sont de dernière formation, semblables en cela aux roches venues après les grandes révolutions de la terre, et ^m sont formées d'irrégulières agglomérations des restes dispersés des roches primitives.

Du reste, on remarque, dès une assez haute antiquité, quelque différence dtins la manière de prononcer cette même langueégyptienne (fans les différentes provinces du pays ; ces différences furent constatées, et servent à caractériser trois dialectes principaux, le thébain, ou de la haute Egypte, le memphitique, ou de la moyenne et de la tiasse Egypte, et le baschmoûrique, ou du Fagoum, Vancienne province de Baschmour; les deux premiers soiii communément nom-

més par les modernes dialectes sàidi et bah* hiri. Le plus ancien des trois dialectes est le saïdique ou thébain, qui fut le fond même do la langue égyptienne. Le memphitique vint après, mais très-anciennement sans nul doute. Le dialecte baschmoûrique tenait h la fois du memphitique et du thébain, et le Fayoum, nommé Baschmour, est une province intermédiaire à Tégard des provinces de Thèbes ,et de Memphis. Ces dialectes étaient caractérisés par Quelques permutations de consonnes de 1 un a l'autre; le p thébain devenait ph dans le memphitique ; k ei t thébain étaient ch et ih en memphitique ; r de l'un et de l'autre devenait t dans ledialectede baschmour; les voyelles, vagues de leur nature, se permutaient avec p\^s de facilité encore. On verra plus bas comment une seule écriture représenta cependant ces trois manières différentes d'orthographier un mot, et c'est ainsi qu'à chaque observation nouvelle TEçypte nous montre une preuve de plus de l'intelligence laborieuse qui présida à toutes ses institutions.

Telle fut cette langue è son époque prtmitive: à l'époque secondaire^ quand elle se nomma langue copA^e, dans l'Egypte devenue chrétienne, elle était encore la même, mais elle avait admis un grand nombre de mots grecs et arabes, et quelques mots latins employés concurremment avec les mots égyptiens exprimant les mêmes idées, et dont l'introduction était l'effet des longs et intimes rapports q^ui s'établirent entre cette nation et ses dominateurs successifs, les Grecs, les Romains et les Arabes. Mais la grammaire de cette langue ne subit pas de notable changement ; de sorte que la phrase d'un manuscrit cophte des derniers siècles sera logiquement construite comme le fut la phrase correspondante sur un monument des lenii'S antérieurs à Sésostris. Il n'y aura de différents que les mots étrangers qui se seront introduits dans cette phrase cophte, et qui sont les svnonymes exacts des mots égyptiens restes néanmoins dans le langage.

Du reste, il existe des grammaires de l'idioraecophte, composées soit par des Copines mêmes, soit par des savants d Europe, et des dictionnaires ou plutôt des nomenclatures de mots dont l'ordre a été déterminé fiar la nature de l'écriture figurée de l'ancienne Egypte, antérieure à l'alphabet cophte, et aux ouvrages indiqués plus haut, comme écrits en co|jhte, nous n'avons à ajouter qu'une collection d'hymnes chrétiennes en strophes et en vers rimes, et uo recueil de recettes médicales contre les maladies les plus comaiu* nés en E^pte.

A l'ancienne Egypte aussi nous (K)UTons attribuer la culture de la langue en ce qui pouvait s'approprier et servir aux dons do l'esprit, comme à l'expression des passions de l'Ame. Une chanson rustique est écrite dans un tableau à la suite d'une scène peinte d'agriculture, et dans cette chanson, comme dans les strophes chrétiennes, c'est toujours la langue égyptienne qui se montre dans les deux époques que noua avons déjà signa-

EGT

EGY

nn

lées» ci dans les productions d*une seconde

f)ériode» avec Tempreinte non équivoque des nfluences qu*elle avait subies.

Ce fut plus au*une influence, ce fut une révolution réelle par ses effets, à la fols politique et religieuse» que la langue égyptienne eut è éprouver, quand au système des signes par lesquels elle s'était exprimée pendant toute la durée de sa longue prospérité» on substitua un système graphique tout nouveau, quand récriture hiéroglyphique fut remplacée par ralphabetcophte.Une science habile et profonde inventa ce moyen puissant d'élever entre l'ancienne et la nouvelle Egypte celle impénétrable barrière de rif^norance des temps anciens, afin que les opinions, les souvenirs et la gloire en fussent complètement effacés dans l'esprit des Douveaut citoyens. Les nombreux témoignases écrits qui en subsistaient dans tous les lieux étaient pour eux illisibles : aussi, peu de nations ont été plus complétem^^nt étrangères à leurs propres origines, h leur fu'imitive illustration. La destruction, d*autorité impériale, des livres qui renfermaient rbistoire et les doctrines des ancêtres, et rintroduction d'un alphabet nouveau, qui fit perdre complètement la connaissance de Tancien, opérèrent cette monstruosité poli- Uaue, et il a fallu quinze siècles pour en flire cesser, dans Tintérêt des sciences, les effets trop longtemps destructeurs.

Ce grand fait de l'histoire de l'Egypte |>eat être considéré sous deux aspects principaux : 1* rétat ancien du système graphique ou des écritures usitées dans l'ancienne l^ypte ; 2* la cause, l'époque et l'effet de ]*inlroduction du nouveau.

L'exposéj même très-sommaire, des règles de l'ancien système graphique égyptien intéressera à un très-haut degré par la singularité de sa théorie, qui est absolument étrangère à nos idées comme à nos pratiques usuelles. Rien n'est plus commun, dans les sociétés modernes, que l'usage de récriture composée d'un très-petit nombre de signes suffisant pour * représenter aux ireux et rappeler à l'esprit tous les sons de la langue, et, par leurs combinaisons diverses, tous ses molSf toutes ses phrases et toutes les idées de ceux qui la parlent; mais rien n*est plus rare que foxamen analytique de l'origine, de la formation et des règles de cette écriture, et que l'appréciation du laps de temps et des efforts inouïs de l'intelligence humaine pour arriver à cette théorie, si simple, si exacte de l'écriture aiphabétiquef institution d'une iitilité sans égale, l'auxiliaire indispensable de la civilisation, et qui fut, è Texclusion de tout autre, le plus fidèle courtier de l'intelligence. Da reste, ce qui va être dit de l'invention et du premier usage de l'écriture chez les Egyptiens, s'appliquera directement à tous les peuples qui furent inventeurs aussi des mêmes choses ; car, en de telles matières, l'esprit hlimain est incapable de deui bonnes inventions è la fois.

L'ancienne écriture é.:yptionne est géné-

DlCTI0:«N. DE LlNGLlSTIQUE.

ralement connue sous le nom LVécriiure hieroglyphiquCf composée de signes nommrs hiéroglyphes^ et qui sont en effet, comme le dit l'etymologie, des caractères sacrés sculp^ tés. Ces signes n'ont pas une expression uniforme, et les différences, qui les divisent en trois classes, indiquent très-vraisemblablement l'origine et le perfectionnement successif du système graphique tel qu'il est anjourd'hui constitué. Ce qui s'est passé presque sous nos yeux, parmi les peuples du Nouveau-Monde, nous révèle plus vraisemblablement encore ce qui se passa dans l'ancien, et en Egypte comme ailleurs, quand l'idée d'écrire se révéla à l'homme.

1" Les objets matériels frappèrent ses regards; il reconnut leurs formes, et quand il voulut conserver ou transmettre le souvenir d'un de ces objets, il en traça la figure, et ce trai:é fut un caractère d'écriture, caractère purement figuratif , peignant directement l'objet et non pas indirectement Vidée de ce même objet, toutefois sans indication de temps ni de lieu ; c'est à ce point que sont parvenus et que se sont arrêtés les peuples de l'Océanie.

2* L'insuffisance de ce premier moyen dut se faire sentir bientôt; en traçant la figure d'un homme, on n'indiquait pas un individu en particulier; il en était de môme desTi- Çures des lieux. Le besoin de distinctions individuelles créa l'usage d'une autre sorte de signes dont chacun devint particulier & un homme ou à un lieu : ces signes furent pris ou des qualités physiques des individus eu d'assimilations à des objets matériels, et comme ces signes étaient plus proprement figuratifs^ ils ne furent que des symboles, et on les nomma pour cette raison caractères tropiques ou symboli^es^ signes auxiliaires des caractères figuratifs, et employés simultanément avec eux. C'est là que sont arrivés les Mexicains, et ils ne sont pas allés au delà. Il nous est parvenu des listes d'individus et des listes de noms de lieux en écriture mexicaine; chaque individu est désigné par une tête humaine, signe figuratifs et auprès desa bouche est tracé un objet choisi ou dans la nature ou dans l'industrie humaine, et qui était un signe symbçlique^ de sorte que l on voit clairement que les individus s'appelaient le Serpent, le Loup, la Tortue, la Table, le Bâton, et les villes, dont un carré était le signe figuratifs et un serpent, un poisson Te signe symbolique^ se nommaient la ville du Serpent, la ville du Poisson, etc.

S"" De la représentation de ces objets physiques à l'expression des idées métaphysiques, le pas à faii'e était immense : les peuples de l'ancien monde le franchirent; ils exprimèrent par des signes écrits les idées, Dteu, é^e^ et celles des passions humaiDe.s; mais ces signes furent arbitraires et conventionnels en quelque sorte, quoique tirés d'analogies plus ou moins vraies entre le monde physique et le monde mor»il ; le lion fut pris comme l'expression de l'idée force. Cette nouvelle espèce de signes, nommés

Itw

iLG\

ECt

SU

i'nigmatiques et ajoutés aux deux premières ctassos, les figuralits el les s^^mboliqueSy furent inventés et employés par les Egyptiens ol par les Chinois, et le système d'écricriture qui résultait de ces trois éléments était entièrement idéographique^ c'est-«^-dire composé de signes qui exprimaient directement Vidée des objets^ et non pas les som des mots qui déNÎgnaient ces mêmes objets. Ce genre d*écriture était aussi une peinture, puisque la fidélité de leur expression dépendait de la fidélité du tracé de chacun d*eux, qui devait être un portrait.

fc* Ce système d'écriture pouvait suffire aux usages du peufde qui, Payant imaginé, en possédait complètement la théorie t^t la pratique, mais seulement tant qu'il n'eut pas besoin de rendre son écriture intelligible h des sociétés ou h des individus étrangers. JSlais i\às que ce besoin se fut manifesté et qu'il fallut seulement écrire le nom d'un seul individu étranger^ ce peuple, les signes figuratifs, svmboliques ou tropiques, ne suffisaient plus, nnrce que le nom de l'individu étranger, n ayant aucun sens dans la langue du peuple qui voulait l'écrire et ne lui présentant ninsi aucune tdee, ce nom ne pouvait pas être écrit par des signes qui n'exprimaieni pas les idées.

On s'arrêta donc, on ne sait comment, aux 50115 qui formaient ce mémo nom» et on comprit en nrême temps de quelle utilité serment des signes qui exprimeraient ces mêmes sons : nouveau et dernier progrès dans l'art graphique, et qui en fut le plus ingénieux perfectionnement » si régulièrement favorisé par la nature des langues de ce temps-ià, qui étalent généralement formées de mots et de racines d'une seule sTilabe. On introduisit donc dans l'usage lès signes des sons, signes généralement nommés phonétiques^ et dont le choix ne fut pas diflicile, puisqu'on n'eut qu'à choisir dans les signes usures, pour chac|ue syllabe h exprimer phonétiquement, le signe repré- ;sentant un objet dont le nom dans la langue était cette syllabe même : ainsi le disque du soleil exprima la syllabe re, parce que cette syllabe était le nom du soleil, et ainsi de suite. Les Chinois arrivèrent à ce procédé syllabique^ et ils l'ont conservé sans progrès jusqu'à nos jours, pour écrire les noms et les mots étrangers à leur langue. Les Egyptiens parvinrent par cette même voie à un véritable système alphabétique^ et l'introduisirent dans leur système d'écriture sans changer la nature de leurs signes figurés.

Nous allons dire en quoi consistaient le système ancien de l'écriture égyptienne, la diversité de ses éléments, leur mode de combinaison, et les modifications dans la^ forme des signes seulement, que le temps et les besoins sociaux y firent introduire. Nous prions aussi le lecteur attentif d'éviter toute confusion des deux idées, si différentes d'ailleurs, que représentent ces deux mots écriture el langue; dans la langue le

mot parlé était le signe direct de l'idée, el dans l'écriture le mot phonétique écrit n'était que le signe direct du mot (larl^, el ainsi le signe indirect de l'idée.

Dans le système d'écriiure hiéroglyphique des Égyptiens en deit principalement conaidérer deux choses :

A. La forme matérielle des signes qui constitue trois espèces de caractères nommés : 1. Hiéroglyphiques (362); â. hiératiques; 3. démotiques.

B. La valeur ou expression particulière de chaque si^ne, laquelle constitue trois espèces de signes, qui sont : Figuratifs^ symboliques, phonétiques.

A. 1. L'écriture hiéroglyphique proprement dite est celle qui se compose de signes représentant des objets du monde pnysique, animaux, plantes, figures de géométrie, et(\, etc., dont le tracé est ou simplement linéaire, ou bien entièrement terminé, et même colorié, selon l'importance du monument oui porte l'inscription, ou selon l'habileté (lu sculpteur. Le nombre de ces signes différents est d'environ huit cents.

A. 2. L'écriiure hiératique est une véritable tachy graphie de la précédente. Les signes de l'écriture hiéroglyphique ne pouvant être convenablement traces qu'avec la connaissance du dessin, et cette connaissance ne pouvant être universelle, on créa en faveur de ceux qui ne l'avaient point, un système d'écriture abrégé, dont les signes pouvaient être facilement exécutés; mais ce système ne fut point arbitraire, chaque signe hUratique ne fut qu'un abrégé d un signe hiéro-

Îityphique; au lieu de la figure eniière du ion couché, oar exemple, on exprima la ^silhouette delà partie postérieure, et cet abrégé du lion conservait dans l'écriture la même valeur que sa figure entière. Ainsi, l'écriture hiératique était composée du même nombre de signes que l'écriture hiéroglyphi^ aue, dont elle était une abréviation à Tégard de la forme des signes seulement, et cet abrégé des signes avait la même valeur que les signes entiers.

A. 3. L'écriture démotique (ou populaire, ou épistolographique) se composait des mêmes signes que l'écriture hiératique; c'était aussi une abréviation des signes hiéroglyphiques^ et conservant encore la même valeur; seulement, le nombre des caractères ie l'écriture démotique, employés pour les usages ordinaires de la vie, était moindre.

Ou voit donc que les trois sortes d'écriture usitées simultanément en Egypte n'eu formaient réellement qu'une seule en théorie, et aue, pour la pratique seulement, ou avait adopté une lachvgraphie des signes primitifs, imitation fidèle des objets naturels reproduits par le dessin ou par la i>einturc. Ces trois sortes d'écriture étaient d'un usage général ; toutefois, la première, récriture hiéroglyphique, était seule emplovée |)Our les monuments publics : mais les pfus humbles ouvriers s en servaient pour «les plus

(303) Soigneusement dessinés , ou sculptés et coloriés, ou simplement linéaires ou sUliouelles.

ECt

DE UNGU1STIQUE.

EGT

communs usages. Comme on le voit par les ustensiles et les instruments des plus vulgaires professions, ce qui» soit dit en passant, contredit tant d'assertions hasardées sur les prétendus mystères de celle écriture, dont les prêtres égypiiens avaient fait un moyen d'ignorance et d'oppression pour la population égyptienne. La deuxième espèce, récriture hiératique ou sacerdotale , était

f)Ius parlirulièrementà l'usagedes prdlresqui 'employaient dans tout ce qui dépendait de leurs attributions religieuses et judiciaires. La troisième espèce enGn, l'écriture popu* laire et la plus facile, la plus simple de toutes, servait à tous les usages que son nom même indique suffisamment. Clément d'Alexandrie dit que, parmi les Egyptiens, ceux 3 ni reçoivent de Tinstruction, apprennent *atK)rd l'écriture démotique^ ensuite l'écriture hiératique^ et ensuite l'écriture ftiVroglyphique; c'est Tordre inverse de leur in- ▼ention,mais l'ordre direct quanta la facilité de leur étude. On trouve souvent les trois écritures employées à la fois dans le même manuscrit.

Quant à Pexpresiion ou valeur' graphique des signes, la théorie n'en est pas moins certaine que leur classification matérielle.

B. 1. Les signes figuratifs expriment tout simplement 1 idée de l'objet dont ils reproduisent les formes; Hdée d'un cheval, d'un lion, d'un obélisque, d'une stèle, d'une couronne, d'une chapelle, etc., etc., est exprimée graphiquement par la figure même de chacun de ces objets; le sens de ces caractères ne peut présenter aucune incertitude.

B. 2. Les signes symboliques, ou tropi' c]ues, ou éniçmatiques, exprimaient une idée tnétavhystque par l'image d'un objet physique dont les qualités avaient une analogie, vraie selon les Egyptiens, directe ou indirecte, prochaine ou éloignée, selon eux encore, avec l'idée à exprimer. Celte sorte de caractère parait avoir été particulièrement inventée et recherchée pour les idées abstraites, qut étaient du domaine de la religion, ou de la puissance royale si intimement liée avec le s vslème religieux. L'a6et7/0 était le signe svmoolique de l'idée roi; des bras //«^^«, de ridée offrir et offrande; un vase d^Cfù teau s'épand, la libation, etc., etc.

B. 3. Los signes phonétiques exprimaient les sons de la langue parlée, et avaient, dans récriture égyptienne, les mêmes fonctions que les lettres de Talphabet dans la nôtre.

L'écriture hiéroglvphique diffère donc essentiellement de récriture généralement usitée de notre temps, eu ce point capital qu'elle employait à la fois, dans le même texte, dans la même phrase et quelquefois dans le même mot, les trois sortes de caractères figuratifs, symboliques et phonétiques, tandis que nos écritures modernes, sembla-bles en cela aux écritures des autres peuples dd l'antiquité classique , n'emploient que les caractères pAon^/t^ttef, c'est-à-dire alphabétiques, k l^xclusion de ^ous les autres.

11 n'en résultait néanmoins aucune confusion, la science de cette écriture étant générale dans le pays: et en supposant cette Ehrase, Dieu a créé les hommes, l'écriture iéroglyphique Texprimait très-clairement : l' le mot Dieu par le caractère symbolique de l'idée Dieu; 2* a créé pRr les signes phcnéti-

Îmes représentatifs (\es lettres qui formaient e mol égyptien créer, précédé ou suivi des signes phonétiques grammaticaux, qui marquent que le root radical créer, était à la troisième personne masculine du prétérit de l'indicatif de ce verbe; 3* lesbommes, soit en écrivant phonétiauement ces deux mots selon les règles de ta grammaire, soit en tra» çant le signe figuratif homme suivi de trois points, signe grammatical du pluriel; et il n'y avait point d'équivoque dans l'expression de ces signes, 1' parce que le premier, qui était symbolique, n'avait une valeur ni comme signe figuratif ni comme signe phonétique, 2* parce que le signe figuratif Âomme, qui termine la nhrase, n'avait que ce même sens G^uratif, 3* parce que les signes phonétiques intermédiaires exprimaient des sons qui formaient le mot indispensable à la clarté de la proposition; et malgré celle différence de signes, l'Egyptien qui lisait cette phrase écrite la prononçait comme si elle avait été entièrement écrite en signes alphabétiques.

La théorie de l'enseignement du système

Sraphique égyptien n'offrait pas plus de difcultés : l'élève, averti de la nature des signes /î(/t4ran"/*,ii'avail aucun effort d'intelligence à faire pour en retenir le sens. La science des signes symboliques était une affaire «de nomenclature, il devait la mettre dans sa mémoire, et apprendre successivement la raison de ces assimilations de certaines figures à certaines idées : la connaissance de la nomenclature suffisait même au plus grand nombre.

Quant aux signes phonétiques ou alphabétiques, voici comment procéda l'Eçyple pour les déterminer. Habituée à une écriture idéo-

Sraphique, peignant les idées et non les sons e la langue, elle ne pouvait s'élever du premier bond à la simplicité tout arbilrairo de nos alphabets. Obligée de combiner la forme des nouveaux signes avec ceux dont elle avait déjà consacré Tusage par une lon-

5ue pratique, elle ne renonça pas à la fisure es objets naturels, elle en continua remploi, et décida seulement, après avoir anaivsé les syllabes de son langage et en avoir décomposé les sons jusqu'aux plus simples éléments, qui sont les lettres, que la figure d'un objet aont le nom dans la langue parlée commencerait par la voix a, serait dan» récriture, le caractère a; que la figure d'un objet dont le nom, dans la langue parlée, commencerait par l'articulation b, serait dans récriture, le caractère d, ei ainsi de suite. Dans l'écriture phonétique, l'aigle, qui se nommait athôm en égyptien, devint donc la lettre a; une cassolette, berbe, la lettre b; une main, tôt, le t et le d; une hache, kelebin, le k et le c dur; un lion cou-

EGY