L'INTELLIGENCE HUMAINE

elle-mémela pensée est illimitée et n'acquiert une signiflcation précise que par la parole ; elle prend corps dans les mots, et revêt ainsi une forme spéciale, individualisée, que le mot terme rappelle dans toutes les langues.

Rien ne peut être plus intéressant que de voir l'intelligence sortir peu à peu du nuage qui l'enveloppait, prendre un léger essor chaque fois qu'elle découvre une expression nouvelle et faire servir ses premiers succès à en obtenir toujours de plus grands. L'enfant, encore étranger dans le monde des choses qu'il connaît à peine, sent bientôt le besoin d'entrer dans le monde des mots qui y correspond et qui fournira des instruments à sa pensée. Alors commence pour lui l'existence intellectuelle proprement dite, une existence où les images et les désirs tumultueux qu'elles excitent', régnent toujours, mais où il s'introduit pourtant un élément plus tranquille.

Il n'est personne qui n'ait remarqué que', bien longtemps avant que l'enfant puisse la comprendre, la parole, par ses articulations pénétrantes , par les gestes , par les regards , par les mouvements de physionomie qui l'accompagnent, excite en lui une attention mêlée d'étonnement. La parole est-elle douce, caressante, l'expression du visage de celui qui parle est-elle riante, affable , bienveillante, l'enfant, par un mouvement instinctif, prend une physionomie analogue, et déjà il essaie lui-même en souriant et s'a'gilant de répondre par de petits cris inarticulés à ces provocations flatteuses. Si, au contraire, la voix est rude, grondeuse, menaçante, si le visage lui-même exprime la sévérité, vous voyez aussitôt l'enfant surpris, ému, se détourner avec effroi et marquer le trouble qui l'agite par ses pleurs et ses cris (59).

te développement verbal dans l'homme n'a point lieu au début par une proposition complète. Avant de composer le discours il faut qu'il en ait acquis les matériaux ou les

(58) L^aualyse fait saisir les différents traits d*aiie chose reconnue, savoir d*al)ord, pour les objets visibles, rillumioation, la couleur, la forme et le folume, puis plus tard, pour le son, le timbre, rinteosité, le ton, la vitesse. La synthèse, au contraire, réttnit les diverses activités sensorielles en une seule unité Intérieure : si la concentration des htn% sur une chose extérieure avait Tait connaître d'abord Punité de Tobjet, celle des sensations dans rintérieur produit Tunité du sujet. Le résultat commun de ces deux actes est de ramener les divers i^bénomènes extérieurs à Texistence intérieure et unique. L'idée qui découle de là est une image des objets affectant les sens, que Tactivité sponia- Lée du sujet crée dans son propre intérieur, et qui

embrasse , comme unité , les divers caractères de ces objets. L'enfant à la mamelle entre dans ce domaine, mais sans y avancer bien loin ; ses idées n'acquièrent ni une entière précision, parce qu'elles n'embrassent pomt encore complètement tout l'ensemble des caractères, ni une parfaite clarté, parce que la sensation prédomine encore sur le moi.

(59) On se tromperait toutefois si Ton regardait ces mouvements comme primitifs ou innés chez l'enfant. Un langage caressant, une parole sévère, seraient sans effet sur un enfant qui n'aurait pas ressenti à leur occasion quelques sensations de plaisir ou tie douleur, car ce sont là les deux principaux aiguillons de l'enfant assoupi dans ses organes, et le point de départ, comme nous Tavons

éléments, et il ne peut les ticquérir que successivenaent. Comme dans la nature tout ce qui peut être affirmé se rapporte à une substance, ainsi, dans le discours ou dans la proposition, c'est au substantif que tout se rapporte. Aussi les mots qui se détachent les premiers, dans Tesprit du jeune enfant, de ]a phrase dont ils font partie, ce sont les noms dei personnes ou des choses qui ont attiré soii attention. 11 en répète d'abord la syllabe la plus marquante; d*où est venue ridée de former de syllabes redoublées les premiers mots qu*on lui apprend. Ces premiers mots ne sont que les articulations les plus faciles dont se composait le ramage naturel de l'enfant : ma, pa^ da, na,' etc., auquel il n'attachait aucun sens et dont on a fait papa , marna , dada , etc. 11 ne tarde pas à associer ces mots à l'idée de certains objets et à en faire un langage, mais ce n'est jamais qu'après qu'on a pris soin de lui en donner un exemple. De lui-même Fenfant ne nomme aucun objet, et quand il est parvenu à employer un nom, ce n'est jan4ais que celui qu'on lui a souvent répété en lui montrant l'objet qu'il désigne. C'est, comme on voit, un véritable enseignement. Ainsi le substantif devient, dans le langage, la base du discours, comme son prototype,' la substance, est dans la nature le fondement de l'existence et de la manifestation réelle (60).

Après les noms des objets matériels, les mots qui s'introduisent le mieux dans la tôte de l'enfant, ce sont les adjectifs qui expriment des sensations très-marquantes :

bon^ joliy grande chaudj froid, blanCf etc. Comme les qualités naturelles sont des caractères particuliers des substances, ainsi les qualificatifs ou noms adjectifs sont dans la proposition des modificateurs du nom substantif. On a souvent lieu de remarquer que l'énoncé d'un seul nom ou d'un seul qualificatif équivaut, dans l'esprit de l'enfant, è toute une proposition. A la vue ou même

au souvenir d'une pomme, Tenfant criera en gesticulant : pomme I pomme /c'est-à-dire : je veux une pomme! on voilà des pommes! En buvant du lait, il dira : bon! En mangeant un potage. Il dira : chaud! c'est-àdire : le lait est bon! le potagt est chaud!

C'est sans doute une chose assez simple que l'enfant apprenne le nom des objets ma- :tériels et de leurs qualités, quand on les lui a souvent montrés en proférant certains sons ; la chose réveille ensuite Tidée du mot et le mot celle de la chose. Mais il semble plus diûicile de concevoir comment l'enfant attache un signe à ce qui n'existe pas matériellement, à ce qui n'est ni substance ni mode de substance. Les actions exprimées ou supposées par les verbes, n'ont point en effet de type permanent dans la nature. Le verbe est l'expression nécessaire du rapport perçu entre le sujet et la qualité, ou attribut. Toutefois on comprend que l'enfant, témoin des actions, retienne le mot qui les exprime, et que voyant, par exemple, Ptsul courir, Albert pleurer, etc., et entendant dire : Paul court, Albert pleure, etc., il répète cette proposition et une foule d'autres analogues. Ne se livre-t-il pas lui-même continuellement à toutes sortes d'actes? il pleure, il crie, il joue, il court, il promène^ il marche, il boit, il mange, il frappe, il rii, etc. Toutes ces actions sont des faits sensibles ; on les désigne devant l'enfant par le verbe qui les exprime, il s'habitue à le répéter dans les mêmes circonstances, à l'infinitif, au présent de l'indicatif, au parfait, au futur; les autres modifications du temps viennent plus tard (61). 11 emploie d'abord ces divers mots sans les lier entre eux, mais on peut aisément juger que son esprit les rassemble. Ainsi un enfant qui, voit son père et sa mère auprès du feu, dit aussitôt : Papa, maman, chaud, en laissant de côté les mots Intermédiaires. A ce degré si peu avancé de développement, les enfants énoncent à tout moment des observations

montré, de son aciiviié et de son attention. Tout le monde sait quel rôle jouent les care&ses, et, dans plusieurs cas, les petites sévérités simulées, dans les premières années de Tenfance et même plus tard. La tendresse maternelle est à cet ^ard singulièrement ingénieuse. Dans la première période de la vie, Tenfant ne parait avoir le sentiment de Teiistence que dans une aUernative de plaisirs et de peines, et tout, dans ce ^ui Tenvirunne, est pour lui ou une occasion de jouissance ou un sujet de contrariété, en sorte qu*à chaque instant son attention est stimulée. C'est là sans doute un moyen puissant d*avancemeui intellectuel,

secondé surtout , comme il Test perpétuellement,

f»ar les soins des personnes qui sont chargées de 'enfant.

(60) La parole a pour point de départ ce qui est isolé ou particulier. L'enfant commence par des monosyllabes, et ne s'élève pas t>eaucoup au delà des mots dissyllabiques.

(61) On a avancé que fenfaot prononçait le verbe être avant les vérités dérivés, et le verbe être dans sa généralité, avant de le déterminer par le teaips, le nombre et les personnes. Cette haute méuiphysique n'est nullement dans la pratique do l'enfant.

ilésintéressées, sans autre motif que le plaisir de les énoncer.

En y réfléchissant, on s'aperçoit que ces (fuîs sortes de mots, le nom, l'adjectif et le verbe, fn'ononcés dans le premier Age avant les autres, sont véritablement la matière et comme le corps du discours. Ils expriment les grands intérêts de Tâme dans ce monde, celui de distinguer les objets extérieurs par les noms, celui de définir les propres impressions par les adjectifs, et enfin d'énoncer tes déterminations par les verbes. II y a là connaître, sentir et vouloir. G*est tout rhomme.

Avec quel plaisir, avec quelle étonnante rapidité, l'enfant n'arance-t-il (las dans l'étude du langage, une fois qu'il en a franchi les premiers pas 1 Tous tes jours il se sert de termes nouveaux, et s'engage dans de l>ias longues phrases. L'amusement qu'il trouTe k parler est intarissable. Quand il voit une chose qui l'intéresse, il répète vingt fuis qu'il la Yoit, avec une satisfaction dont nous n'avons pas d*idée. Il se raconte è luimême ce qui le frappe; le pouvoir qu'il a de prolonger ainsi son impression le ravit, et une fierté mêlée de joie éclate dans ses yeux. Si c'est la difficulté d'articuler les sons qui l'arrête, il se tourmente jusqu'à ce que le mot ait pris l'essor.

Aésnmons. L'enfant voit les objets, il en saisit les qualités sensibles, on les nomme devant lui ; il s'habitue k en répéter le nom. Voilà comment il procède au début dans l'acquisition de l'idée particulière et dans celte du langage qui la nomme. C'est dans le monde sensible et au moyen du monde sensible que l'intelligence de l'enfant se développe d'abord. Il en prend possession à l'aide de la parole qui classe les objets, les faits, les phénomènes sensibles, dans son esprit, dans sa mémoire.

La première idée ou les premières idées de l'enfant appartiennent donc au monde sensible. A l'époque où la réceptivité sensorielle prédomine encore, ce sont ou^ des sensations agréables qu'il recherche ou des sensations désagréablesqu'il repousse. Avant de pouvoir les nommer, il a dans l'esprit, au moyen de la sensation, l'idée particulière d'un certain nombre d'objets et de qualités

L'INÏÏÏLLIGENCE IIUMAINF!. 106

i;ensibles perçues dans ces objets. On en prononce tous les joars le nom devant lui ; il s'habitue à le répéter etbientêt le mot lui rappelle l'objet ou la qualité dans Tabsence même des objets. Telles sont les premières idées do Venfant. Ce sont des images^ des sensations. Il ne tarde pas h y joindre iie^ idées d'actions physiques au moyen des verbes qui les expriment et dont on se sert en lui parlant. Le feu brûle, Veau mouille, le couteau coupe, le chien aboie, Albert pleure^ trie, mange, dorl^ court, frappe^ etc.

La langue de Tenfant est donc d'abord celle de la sensation, le vocabulaire du monde des corps. H l'apprend non par raisonnement, mais par instinct, [)ar besoin, par imitation, par curiosité, par écho.

Jetons un rapide coup d'œil sur le déve-* toppement des facultés pendant celte {période de la seconde enfance.

La perception devient plus vivante; les impressions sont encore généralement pas* sagères, mais, peu à peu, ellos acquièrent plus de durée. L'attention croit aussi par degrés; en même temps, elle se reporte des phénomènes isolés sur les événement<>, et des objets sur les rapports, d'abord dans Tespace, puis dans le temps, de manière que l'ffsprit d'observation se développe. \hr% cinq ans, l'enfant suit déjà avec Intérêt la marche des faits qu'on lui raconte, et il a la faculté de les lier dans son imagination, parce que la parole dont il jouit pleinement fournit un point d*appui intérieur à Irr marche de ses idées. La masse de ses connaissances s'accroît de jour en jour, et, comme il reçoit plus par la parole que par l'intuition sensorielle immédiate, il est soustrait, jusqu'à un certain point, à l'esclavage des sens, et le commerce qu'il entretient avec des êtres pensants lui apprend à pénétrer plus avant dans son propre intérieur.

La mémoire est soutenue par la parole, le mot donnant à l'image une forme détermi-^ née et par cela même permanente (62}. D'abord elle consiste uniquement à reconnaître : c'est la simple conscience qu'une impression actuelle ressemble à celle qui a en lieu déjà auparavant. Plus tard, l'idée antérieure est rappelée par d'autreà idées affines. Ainsi la mémoire crott avec la vivacité et la clarté

(6ï) I Si riiomme arrive à la connaissance, et par suite, jnsqu^à un certain point, à la possession du monde matériel, c*e8t gr&ce à la parole. Par la ivirole liiim^iae, le monde, tel qu'il doit exister pour rhorome, sort en quelque sorte de rabtroe,

DlCTIORNAlRB DB LlNGUISTIQOB.

comme en surtirent, par Ia« parole divine, les mondes qui peuplent riminensiié. » ( Euai d'une philosophie de ^histoire , par Barcbod de Pkmhoen , 1. 1", p. 59.)

1W INTfiODUCTION.

d^s idées» de même qu'avec la faculté de saisir les relations des choses ; c'est précisémeet l'idée de cette relation dans la pensée qui unit les images À l'Ame (63).

A mesure que l'activité augmente» Ventendément acquiert aussi davantage de sponta- Tiéit^, et il met de l'ordre et de la liaison dans les idées. Sans doute» l'enfant s*arr6ie encore de préférence à ce qui frappe les sens» k la réalité; mais déjà il manifeste un certain pouvoir d'absiraclion. Et ce qui sup»pose d'abord en lui celte faculté» c'est qu'il »e larde pas à préciser» d*après un simple $01)» quel est le mouvement yisible qu^oa fait en l'imitant, par exemple» prendre» don* fier» aller: or» pour produire ces actes d'après le mot qui les exprime» l'enCaot a dA établir une distinction entre le changement ti la substance dtns laquelle s'opère cette mutation» ce qui ne peut avoir lieu sans une sorte d'abstraction. Les gestes accompagnent les mots et font concevoir à l'enfant Texpression subjective, beau^ bon^ etc., c'est-à-dire qu'il apprend à connaître les mots indicateurs des qualités des choses , d*apnès les •ensations que ces qualités produisent eo ^ous» attendu que son ftme se place, par un effet sympathique d'imagination, dans l'état exprimé par les gestes ; qu'elle déduit cet ét6(t de la qualité de l'objet, et qu elle prend te $m dont elle a été frappée en même temps pour l'ex pression de eette qualité. Si alors OB lui représente physiquement par gestes des qualités objectives, telles que celles d'dtre grandj petite éloigné^ prochain ^ et qu'en même temps on les lui nomme, il ar^ rive è comprendre par abstraction, en séparant Tattribui de la substance (6^). Cependant, parmi les mots de ce genre, il en est fort peu qu'on enseigne ainsi à l'enfant, e4

il les apprend pour la plupart de lui-mèmo. Mais il apprend aussi des mots dont la signi* fication n'est point immédiatement représen* tée d'une manière sensible, et ne peut être saisie que par la pensée, des mots, par conséquent, dont on ne peut donner l'explica* tion qu'à l'aide d'autres mots représentant des pensées. C'est ainsi qu'il apprend peu è peu à exprimer, sans guide proprement dit des idées générales (65).

De même que le principe spirituel de la Tie se lie à un rappprt matériel dans la gé** nération, se révèle comme créateur dans cette association, et donne à la matière la forme d'un corps organique, a&n de pouvoir, par cette union avec une chose fiate> se représenter comme individu, de même aussi le langage est un mouvement du corps organique par lequel l'âme se révèle immédiatement dans la sphère des objetssensibles, qui prend toutes les former, s'attache à toutes les excitations de l'existence intérieure» une sorte d'appareil consistant uniquement en activité» qui est inépuisable dans ses pro* ductions, et qui repose sur des lois simples, éternelles, d'une application générale. De même que le corps, le langage devient un point d'appui pour l'Ame, les activités de cette dernière se représentent désormais sous des formes déterminées; le torrent des idées est renfermé dans un lit» et àeô chaos flottant succède une configuration arrêtée: les idées, comme frappées au coin de la parole» deviennent précises et claires; leur persistance rend l'éme plus indépendante des sens» et le monde intérieur plus puissant contre le monde extérieur. Or, les idées ainsi arrêtées, limitées, fixées, préparent à la pensée, puisqu'on peut les associer ensemble ou les résoudre en leurs parties :

(63) Le sensible, tout nu, c*est ii-dice sans connexion avec un monde idéal ou de rapports perçus, est trop impuissant pour laisser une inipressioii durable. Si rn''rmme ne conserve aucun souvenir de sa première enfiioee , c^est que l*enfaiit à cei &ge vit uniquement dans la représentaiioo dt'S phénonièues sensibles « tels qu'ils se tiennent immédiatement les uns aux autres, sans en. apercevoir ni les reta* lions, ni les conséquences.

(64) I Lorsque Teufant entend donner une même épithè!e , celle de rouge i par exemple, à une fleur, à une éiofè, aux images colorées par le soleil coo* chant, Fi'nvie qu'il a de comprendre le sens de ce mot, roblige à comparer ces divers objets, et lui fait découvrir en quoi ils se ressemblent. CVst rade par lequel il conçoit en quoi consiste cette ressemblance, qui laisse dans ta mémoire Tidée générale de rouge qui s*associe à ce mot.

€ D'autres conceptions de même nature se rnpi»orteut aux phéiiouiéncs actifs. Ainsi, quand TeH-

fant entend prononcer les mois teniir, désirer^ /mger, vouloir^ il cherche à concevoir ce qu'il j a de commun dans les étals ou les actes de U pensée auxquels il entend donner le même nom ; et de là les conceptions que plusieurs psyeliograpfaes ont appelées avec raison idée$ réfUsîvtê , en preMiiii le mot réflexion dans le sens que Locke lui a altrilmé. Il en est de même des idées des rapports sociaux, du bien et fki mal moral , du devoir, » ete. ( Ampère, Essai sur la philosophie des sciences, Préiace,

p. LVll.)

(65) < On ne parle point s:ins conceptions généra le$; car il entre nécessairement des termes généraux dans le tissu de la phrase la plus courte ei la plus simple. La difliculié de former des conceptions générales est très-exactement mesurée par la dîffi. culte d*;)pprendre à pailer; car elle esi, avec <Nûlie d'articuler les sons, la seule que les enfants aient à vaincre, i (R£id, Essai, v, ch. 6, p. 259.)

ESSAI Sun L'EYOLUtîON ÈE L'tPiTELLIGENCE HUMAINE.

de là toutes les opérations intellectaelles, toutes les formes de la pensée, comme observer, comparer, généraliser, classer, déduire, etc.

Qu'est-ce qu'observer? C'est distinguer, composer et recomposer les éléments d*ua objet pour en prendre une connaissance claire et distincte. Or, il ne suffit pas d'embrasser d*nn regard fixe, immobile, Tensemble d*un objet, pour s>n former une idée; un tel acte pourra produire une impression vive, mais cetie impression ne fera pas con* naître Tobjet perçu* Ce nV3St pas là l'atten^ lion. Tout acte d'attention renferme tlne décomposition^ une analyse, une abstraction des parties ou des qualités de son objet. Une éternelle attention qui ne conclurait pas serait un miracle de patience, un chefd'œuvre d'inutilité. Mais, pour conclure, il faut qu^uoe idée se seit produite par l'atten-^ tion, qu'un mode» un élément quelconque, un rapport, ait été saisi dans l'objet soumis à l'activité sensorielle. Or, comment saisir une qualité sans analyser? comment analyser sâDS abstraire? comment abstraire sans le signe qui nomme, détermine et fite le mode abstrait ?

Et quand vous parviendriez à déterminer ces éléments, ces parties de l'objet que vous éludiez, si, à mesure que vous les observez, TOUS ne joignez à la distinction intellectuelle une distinction matérielle ; si vous ne les marquez du signe qui porte avec lui la iumière« l'ordre, la méthode et la précision, tout retombera dans l'obscurité, la confu<sion, l'indétermination, et ce travail do Siijpbe aéra sans cesse à recommencer. La parole est donc la condition de toute observation proprement dite.

Comparer^ c'est saisir des rapports, noter des ressemblances et des différences entre les objets. Mais, si ou ne peut les Qxer sous un signe à mesure qu'on les découvre, que retiendra-t-on de la vue de ces rapports? Comment les corn posera- t-on eax-màmes

entre eax ? « Sans un langage quelconque^ «'Id comparaison serait vaine, et ses résul- « tats, sans nom, confus et fugitifs, se suc- « céderaient en nous sans y laisser aucune <K trace (66). »

On ne peut générùliser qu^on ait d'abord observe et comparé : la parole est donc nécessaire pour la généralisation, puisqu'elle l'est pour ses deux antécédents. Mais, de plus, l'idée générale et les principes gêné-: raux ont en eux-mêmes quelque chose de si purement intellectuel, ils sont si peu perceptibles dans la vue des réalités individuelles, que, si on ne les fixait pas sous des formules et des mots spéciaux, ils disparaîtraient de l'esprit immédiatement après y être entrés. Pour la formation des principes généraux» la parole est donc indispensable.

Ce que nous venons ce dit'e de la parolei comme moyen de s'élever aux généralités, s'applique avec la même justesse à la déduc-i 4ion. Cela résulte trop évidemment des considérations qui précèdent iX)ur qu'il soit nécessaire d'insister.

Ijnfin, comment la clûssifkation pourrait-^ elle s'accomplir si Ton ne pouvait distinguer' par des noms les divers groupes, les genres^ les espèces, que l'on a distingués sur la vue de leurs qualités communes? Les sciences de classification dépendent tellement des noms, qu'elles ont reçu de cette dépendance le nom de sciences de nomenclature.

Mous ajouterons que, comme il n'y a point de connaissance véritable et profitable sans l'aide de la mémoire, et que^ comme la mémoire n'a de prise sûre et durable qu'au moyen des signes qui expriment les perceptions , la parole assure 4a conservation , comme elle assure l'acquisition des connaissances. Cela est Vrai surtout de tout ce qui est rapports composés, principes généraux, abstractions, lesquels ne peuvent se produire ni se conserver qu'au moyen du langage (67).

(66) TiaitéàelogUiue^ par Duval-Jocive, p. 204.

(07) « Le laDgugA est cerUinemenl la coiidilion de UMiieâ les operalions complexes, cl pem-éire de louu*s les opérations simples de la pensée, i (Cotjsis. Cours de 18i9, i" parii**, p. 109.)

« Les opéraiioiis iiiielieciuelies devienneni impossibles sans le secours du langage. Quelle que soji, en effet , ccllt; de nos trois opérations foudamentales que Ton considère, Tidée, le jugement, le .raisoimemenl, oui ég:ilemeni besoin du Tangage. > (iules Simon, Matiuei de philosophie à l'usage des eoUiges , p. 274, 278.) — Le même auteur pose ensuite deui fuits : c Le premier, c*est que le langage

naturel est absolument impuissant pour exprimer une idée abstraite; le second, c'est que le plus simple développement de la pensée suppose et exige de nombreuses abstraciions. » (Loc, cil,)

c M parole accompagne toujours TattentCoii pour Taider dans ses travaux. Cesi en énonçant «uccessivemeot les parties, les propriétés, les qualités, les rapports sur lesquels Vaitentlon s'exerce^ que nous acquérous une <(rériiabie connaissance des objets.

i La parole accompagne toujours la mémoire! passive, pour rendre plus sensible et plus disUncé ce qui lui est conQé. C*eit elle qui Vj grave d*u4#

I m. — NoHveliei conaidératiom aur le dé-veloppement de Vintelligence. — Let idées abstrailes^ générales , nécessaires , imit?rraelleSf absolues.

Dans sa i)lus grande généralité, et par conséquent dans sa plus grande simplicité» une connaissance ou perception consiste à voir^ ou h percevoir, ou à comprendre , ou à savoirqu'un olijet estaveciélle ou telle ^ua/tt/.

La perception est un fait éminemment simple et indécomposable dans sa production; il a lieu dans sa totalité ou il n'a pas Heu. Un objet ne se montre pas sans une qualité, ni une qualité sans un objet; et tel est le rapport qui unit la qualité à J'objet, que Ton voit l'objet et la qualité qui le rend évident, ou qu'on ne voii rien du tout. Ainsi, comme fait, la porcepllon ne se produit pas à demi et ne résulte pas d'éléments gui se réunissent successivement pour la constituer.

Mais si, dans sa produclion et dans ce jyu'îl.ad'oj^'ec/t7, ce fait est indécomposable, il n'en est plus de môme après sa production et danscequ*il a de purement subjectif. L'ôtre intelligent voit l'objet et voit la qua- Jitéindivisiblementjunis dans leur rapport; mais par suite d'un pouvoir dont il est doué, jl^peut concevoir la séparation de l'objet de la qualité; il i)cut au moins jie s'aliacber

qu'à la vue de la qualiU^ ne conserver que la vue delà qualité sans la vue de Yobjet^ ou réciproquement. Or, celte vue isolée d'un objet ou d'une qualité nécessairemont unis dans le fait réel et total de la perception, c'est l'idée abstraite^ c'est Vàbstraction.

Ainsi, par exemple,. je ne vois pas un ol>jet avant et sans une couleur, ni une couleur sans et avant un objet. Je vois nécessairement l'un el l'autre simultanément ci unis; mais jej)uis négliger la vue de roî»jei .pour ne m'attacher qu'à la vue de la couleur ou réciproquement. Voir un objet el sa couleur est UOQ perception; la vue isolée de lobjet ou celle de la couleur est Vidée ab^ slraile.

Ainsi, dans toute per('e|>tioa, il.y-a trois idées que l'on peut isoler, l'idée de Yobjei^ ridée de la qualité ^ et l'idée de rapport qui les uniL

£t si, pour saisir mieux encore les relations de la perception «t de l'idée , nous les considérons dans leur expression par la parole, nous trouverons que la perception s* ex* prime par la proposition, et Vidée par le mot. La connaissance ou perception est un fait intellectuel entier et complet; l'idée esl encore un fait intellectuel, elle est encore de la connaissance, mais une connaissance incomplète, brisée et décomposée (68). De

manière profonde , et Ty conserve en en ravivant de temps eo temps le souvenir, ^iii s'efface presque toujours si nous nc^gti^^eons tes moyens qu*eUe nous fournit.

4 La parole accompagne la mémoire active, pour en rendre le jeu plus facile et plus sûr. C'est elle qui dirige le rayon It^mineux que la mémoire active promène d»ns la chambre obscure, ou plutôt elle est ollo-môme ce rayon lumineux .qui éclaire les objets gue renferme ta ciiambre ub»cure, et les met a notre disposition.

«C'est tar^la parole que nous abstrayons, que 4iou% çéuéi'alisons, que nous elassons les éires, les qualités et les rappuits; or, riulelligeijoe humaine ne se compose que d'abstractions, de généralités et •de clas&ific;i tiens.

« Comment lavéïUé s't tablit aile dans l'esprit? N est ce pas par lejugementetlesaflirmations? Que seraient les jugements et les allirmations pronoulés par l'intelligence, si elle n'éiait secondée par la lp;iiolc7 Ils resteraient de même nature que les jugements et les anirmattous que prononcent les animaux sur les objets qui agissent directement sur •ei», par leurs rapports immédiats -à leurs besoins.

€ Nous rai<^onnons, mais que serait le raisontiemeiit sans la parole?... 11 est donc vrai de tMre que ioutes les opérations « par lesquelles TioteHigencti «e forme et se développe, sont faites au moyen de la parole, qu'elles ne «peuvent se faire sans elle; au'ainsi une fois reconnue comme facu4ié de â homme, la parole doit être rangée parmi les facultés intellectuelles ; et toute théorie des facultés serait înoouiplète , si elle ne comprenait celle là, mii féconde toutes les autres. » (Cardaillac, Etudes éUtiude phiL^ i. Jl, p. 53^.)

(68) Une idée pure ne serait januiis qu'Hun produit incomplet de rintelligence. >Que quelqu'ua p ononcc devant nous le mot homme j ce mot exprime une idée, mais n'offre pas un sens complet; car que veut-on nous faire entendre? au'onpensë à Vhomme^ qu'on U confiait, qu'on l'etudie, qu'on raiine« qu'on le hait, qu on l'estime, qu*on le plaint, f te ? Ce mot est susceptible de mille interprétations. Cependant nous avons pris pour exemple un substantif, c'est-à-dire la seule espère de mois nui semble exprimer une idée entière ; car touies les autres espèces de mots, à l'excepiion du verbe qui peut à lui seul traduire un jugement, impliquei*! loujoufs un rapport à quelque chose qu'ils ne foni pas connaiire, et n'expriment, par c«>i»sé>|uent, que des fragments de pt*nsée. Aucun mot n'existe pour soi et ne se suffit à lui-^méme. Chaque espèce de mots est., par sa nature, destinée ii former un élément dans une combinaison, et cette ctunbinaisoy, unique objet du langage, n*est autre qu«t la prop»* sillon qui, seule, forme un tout dans l intelligence. PuUque l'idée n'est en soi que le résultat d'une absiraction psychologique, elle ne s'offre point à nous comme un objei immédiat d'analyse, puisque, dans sa ré;dito, elle est inséparable du jugement qui lui communique, avec le complément de son existence, l;i forme et le caractère dont elle est revêtue :eUe n*est point intelligible en eile-méiiic : elle ne l'est que dans le jugement, et c'est dans le jugement qutt nous devons essayer de saisir la nature, d'apprécier l'étendue de notre connaissance.

Dans tous nos jugements le sujet est nécessaire* ment conçu comme une substance. Aucun mode^ considère dans la -nbstunce dont il dépend, ne peut être l'objet de l'alfiMualion. Pour que les modes

IIS

mAme la proposition est seule une expression complète ; le mot^ est encore une expression, mais sî incomplète, qu'ainsi isolé il ne représente rien de réel. Et comme on ne parle pas sans parler d'une chose et de ses quaTilés , on ne connaît pas sans connaître one chose et ses qualités; atec cette diSTé-. reiice toutefois que, quand on parle, les paroles se succèdent suivant tel ou tel ordre, tandis que, quand on connaît, on ne connaît pas d*abord Tohjet et puis la qualité, mais d'un seul et même coupTobjet et la qualité, unis dans leur étroit rapport. Tout est simultané dans le fait de connaître, et si, dans le langage, Ton exprime Tobjet et la qualité par un terme et puis par un autre terme, ce n^est pas pour noter par la place des termes la place relative dans la perception de Tobl'el et de sa qualité, leur antériorité et leur postériorité, c'est tout simplement pour noter leur distinction et leur relation.

La perception résulte de l'évidence des objets ; l'idée résulte du pouvoir qu'a l'être intelligent de décomposer les perceptions. Les objets se montrant dans l'unité concrète de leur existence, ne délermiceut point des idées, mais des perceptions. A la perception répond un objet réel, une réalité évidente ; i ridée pure et isolée ue répond aucune réalité ainsi isolée. Ainsi, h la perception que ce papier est blanc, répond comme réalité objective ce papier blanc; à l'idée isolée de papier ou à celle de qualité blanc ne répond rien de tel, car ce papier ne peut ni exister ni se rendre évident, et se montrer sans être et se montrer blanc ^ ou grii , ou rudCf ou douXf ou avec une qualité quel* conque» sans quoi on serait forcé d'admettre des objets sans qualités , ou des qualités sans objets; des qualités qui n^appartiendraient à rien, ou des objets qui ne seraient rien. On ne compose donc point les perceptions de la réalité avec des idées , puisque les otgets ne déterminent point des idées , mais des perceptions; mais en décomposant perceptions on trouve l'idée et on la dé-

LhNTELLIGENCE HUMAINE. 114,'

gage. Vidée estdono moiuô un élémeni qti'un: fragment de perception. Un élément peut exister d'abord seul et indépendamment de! la totalité qu'iT concourt h former; un fragment suppose, au contraire , un tout préalablement existant, et ne peut être que le résultat de la décomposition de ce tout. L'eau, le carbone^ etc., qui sont les éléments d*uno plante, existent avant elle et sans elle : la tige, les feuilles, les fleurs, etc., en sont de» fragments, et n'ont pu exister qu'en tanr que la plante a existé. Ainsi en est-it del'idée par rapport à la perception qui la contenait.

La perception, répétons-le, peut seule résulter de l'évidence : Tidée ne résulte de l'évidence qu'en ce qu'elle se trouve dans la perception. Les idées n'existent pas d'à-* Imrd et par elles-mêmes, ainsi fragmentées et incomplètes, devant constituer la perception par leur rapprochement. On ne peut donc pas dire qu'on acquiert directement des idées, mais on acquiert des connaissances, des perceptions, et de ces perceptions on dégage lesr idées par un travail d'analyse plus ou moins difficile , selon la clarté de la perception totale. Par exemple, on n'acqujei t pas d'abord et isolément l'idée de cause, mais par la conscience on se voit être cause, on se connaît comme cause, et de cette connaissance totale l'être intelligent sépare In connaissance partielle et fragmentée qui est* l'idée de cause. C'est en ce sens seulement qu*on peut dire qu'on acquiert des idées, et qu'on peut rechercher quelle est l'origine de nos idées. L*origine d'une idée est dans le fait total de connaissanee qui la renfermait pour la première fois, et dans l'acte ou les actes de décomposition, d'abstraction qui l'en ont séparée.

Nous avons dit tout à l'heure que l'idée se dégageait de la perception ou la modalitéde la substance par un travail d'analyse. Approfondissons ce qui se passe dans cette opération.

Rappelons d'abord que nos premières.

qait dans nos premiers Jugements, Ifgureni cemme attribels, puissent fournir des sujets a de nouveaux j«MBent8, il faut que Tespril les concevant i pari,. et les délacbaul par la pensée des sujels auxquels ils appartiennent, les élève à la condition de subftianees abstraites. De là la nécessité des substantifs abstraits. La forniaiioii de ceuc seconde classe lie sobtiances a prodigieusement étendu le cercle de nos connaissancefl. Sans elle , riioniuie demeurerait rcaltrnié dans Tanaly^c de ch3f|ûe objet In-

dividuel; il deviendrait incapable de concevoir cette multitude inftnie de relations quil établit entre les substances; car toute relation entre deuv substances est fondée sur la similitude ou si:r Ja difiérencc que la comparaison perii:et d*aperccvoir entre leurs modes; et Ton ne comprend pas co.nment Thomme parviendrait à discerner la similitude ou la différence qui eiiste entre les modes, s*il ne pouvait poser abstraitement les modes comme sujets de ses jugements.

ItS

INTRODUGTiON.

perceptions ou idées sensibles sont nécessairement composées , puisqu'elles ont toujours pour objets des substances revêtues de plusieurs qualités. Il en est de même de nos premières idées intellectuelles, lesquelles^ nous représentent toujours ou le concours simultané de plusieurs opérations pour un but commun ou une tendance de chacune d'elles, prise isolément, vers plusieurs fins différentes. Enfin la conscience non plus ne peut nous donner dès Tabord aucune idée simple sur les faits intérieurs. Il suit de là qu'avant le travail de Tesprit secondé par les signes, la pensée, nécessairement complexe, demeure entière et en quelque sorte indivise dans notre esprit. Comme tous les éléments qui la composent ont pris simultanément naissance, tous aussi ils se retracent k la fois dans la conscience, qui ne reçoit de l'ensemble qu^une lippression vague e\ con** fuse*

Cette complexité, cette espèce de c^aôs de la pensée primitive ne peut se débrouiller que par l'analyse. Or quel sera l'instrument de cette analyse? Les sens? Examinons. Les sens, nous l'avons vu, sont des machines à fibstractions. C'est par leur secours que i^enfaut apprend à discerner les objets avant l'emploi des signes. Cette distinction repose évidemment sur une sorte d'analyse, puisque pour distinguer les objets les uns des liutres il faut avoir saisi entre eux des différences de couleur, de son, d'odeur, de saveur, d'étendue, de farme, de solidité, etc. Mais signalons ici , sous le rapport de la pensée, entre l'homme qui a l'usage du sigue

(69) c Sans Viisage des signes, dijt Dugald-Sie- )^art, toutes nos pensées se seraient bornées sut tiutividus. > ( El4m>' de la phi}, de l^esprH fiumaîn.

(ueile de rbomine, dépourvu du signe, ipn tableau qui peut aider à faire comprendre tout ce que 1^ pensée doit au langage.

c II nVstpas,» dit-il,f diiBcile de s'expliquer ce singulier état de langueur iniellcciuelle du muet, non du mnei à qui Pabbé de WEpée a révélé un langage symbolique, traduction fidèle du langage vocal, mais ^u muet abandonné à la seule nature, tel que nous ifi suppasons, du niue( qui ne peut ni parler, ni lire, ci voir en lui-même, sous quelque emblème connu^ sa propre pensée. Les cboses qull a vues, les évënemen^s dont II a été témoin, les impressions qu'il à rç^sehties, il les reilrouve aisément dans sa niémôife, mais il les retrouve snusleiir première for- ^e, p&us au moins affaiblie par le temps. Il se sonyient des lieux qu*il a habités et les revoit tels qu^il

fiaiîjk, pour lui, i luec uu pa^aauc un cuiic ue mai-

|(tQ se confond avec» la vue intérieure 4e le^ie D\aU

et celui qui en est dépourvu, une différencia qui n'a pas été assez remarquée : c'est qao rtiomme, avant le langage, ne pense aux qualités ou modes qu'il a saisis dans les objets qu'en rappelant à sa mémoire les objets mêmes qui ont affecté ses sens. Les choses mômes se présentent à son esprit^ et non (es termes qui en sont les signes ; il ne pense que par images; penser, pour lui, c'est revoir, c'est éprouver les sensations que l'objet'réel aurait excitées* Tout se passe dans sa tAte en tableaux ou plutôt en scènes animées, où la vie se reproduit partiellement. Il faut donc reconnaître dans l'enfant, dans l'homme, avant le langage, le pouvoir de distinguer les diverses parties d'une impres-r sion reçue ; mais, nous le répétons , ces détails ne subsisteront dans son esprit qu'i^ pontifies à tel ou tel objet qui les supporte. Ainsi, il aura dans l'esprit l'image d'un objet ou blanc, ou obaud, ou rond, etc.« déter-^ miné, jamais l'idée de blancheur,, de chih^ leur, de rondeur, etc., et ainsi de mille autres idées de modes ou de rapports (69). Il importe dope d'établir plusieurs espèces de distinctions entre les idées sensibles ^ t** elles peuvent Atré distinctes parce que Tanalyse en a décomposé les éléments »

parce que la comparaison à fait ressortir, parmi les rapports pàrticuliefs qui les unissent, les di^érences précisés qui les séparent; 2" les idées sensibles peuvent être distinctes dans un de leurs éléments, eti raison de la prédominance qu'un sens donne toujours h ses impressions; 3* enfin une idée sensible peut être distincte dans son ensem-

s6n mi de tel pay.^age; le nom de tel bomme, eeiix de lia mère rt de i^es frères, sont identiques à hi vue Iniérieure de la pi^rsoiire de sa mère on de celle d« ses amis; Tidée des hommes, en cénéral, se présente sous Ts^spcçt d'une multitude dispersée on assemblée ; Yidée de joie, de ciiagrin, de justice, p-est que le ressentiment plus ou moins profond de$ sentiments qvM a éprouves dans tel et tel moment de sa, fie. L«s idées abstraites, il tes a ^ne; n'ai$ ^lles se présentent à lui sous une forme concrète^ (qu'est-ce que des idées abstraites sous une forme concrète ?) et toujours environnées du conége ntia* ceux des phénomènes circonstanciels ttius lesquels u les a une fois perçues. Il ne peut les en dé^Mger pour les revèUr d'une forme plus pure qui lui permette de les contempler en eHee-mémes, ou qui s'approprie aisément à toutes les hypothèses sous lesquelles se rencontrerait la même Idée. |l est donc obligé, pour penser, de remuer en quelque façon d'immenses machines qui fatiguent bientôt sa téCc et répandent sur ses concepiions tonte sorte d'embarras et de ténèbres. I)e là l'impossibifité et le dégoût de toute œuvre mentale qui exigerait un peu d'haleine. > — - \oy, la note A à la On de Tlnlroduc^ tioa.

tu

ESSAI SUR L^EVOLUTION DE L*iNTËLLIGENGE HUMAINE.

blOp en raison de la vî?acil4 de Fimpression qu'elle fait sur la conscience; TAme alors embrasse l'objet d*un seul regard sans qu'elle «n ait démêlé les qualités diverses ou saisi les détails; mais Timage qu'elle en a con«* servée est si Tivei qu'elle ne le confond avec aucun autre et elle le reconnaît partout où eJle Je retrouve. Il y a dans tons les esprits un grand nombre de qes idéeê-imagei qui n'ont jamais été analjséesi et dont chacune, dans son ensemble, se détache nettement sur le fond de la conscience. Or, si nous observons ce qui se passe dans les animauxt il nous paraîtra évident que pour établir une distinction entre leurs idées» ils n'ont point recours à l'analyse de leurs éléments : leurs moyens de décomposition sont trop bornés^ et il leur serait d'ailleurs impossible de conserver les résultats d'un travail analytique. Chaque idée forme en eux un tableau dont la couleur générale est ne4te ot tranchée» eu dont un seul point est vivement édairé^ c'est ainsi qu*ils parviennent à diiitinguer le« objets qui les intéressent (70). L'analogie nous autorise è croire qu'il en est de même de l'homme privé des moyens d'analyse que jui fournit la parole; toutes ses idées ne sont que des images et il ne saisit que des «nsembles. Pour aller au delà d'un sentiment général et en quelque sorte $yntké' iique de différence entre les choses, il faut étudier séparément les qualités qui 4eur appartiennent, et comparer cee qualités entre •elles. Or, la comparaison des qualités ne produit aucun résultat net et précis tant que l'on n'est {«as parvenu à les détacher de leufft ^ets (71). Nous ne pouvons donc apprécier quelle serait, sans le secours du langage^ f étendue possible de notre connaissance, qu'en déterminant jusqu'à quel point l'homme aérait encore capable d*opérer dans les substances l'abstraction des modes.

Avant d'entrer dans cet eiamcn, qu^il nous eoil permis d'tssister sur cette mer- ^eilieuse propriété du langage d'être la vivante analyse de tous les éléments de la

<70) cXes aa*niaiix,i dit Guvier, < restent toujours 4 rétat où est renfani IprsquHI ne peut pas encore '^rler, c*esi'à-«lire quils apprennent bien à connaître, jusqu^à un ceruin point, les objets oui leur sont -tuiles ou nuisibles, à se conduire aapres celte connaissance, maïs quMs ne viennent jamais jusqu*à posséder et à pouvoir manier des idées générales par le moyen des sif^nes qui sont Tinstrument nécessaire pour conduire jusqu'au raisonnement de rhorome. i ( Uiitaire dei iciencei natur,^ tom. V, p. 175.)

(71) c C*est prlncîpalpmentà la possession exclusive db la faculté d'abêtraction et des attires facultés

pensée. Aux priseis avec des ensembles de phénomènes et de proi)riétés» l'homme initié au langage, commence |vir donner un nom è tous ces ensembles, dont il prend une connaissance vagae, superficielle, générale; pais» toujours h l'aide de la parole, il revient sur eut, cherche è en démêler les parties, attribue à chacun d'eux les propriétés qui lui conviennent, rejette celles qu'un aperçu incomplet lui offrait è tort, enfin, prend pos« session des objets ou des faits autant qu'il lui est donné de le Caire, en se les représen* tant dasâ leur totalilé et dans les parties q«i les composent.

Ce beau travail s'il était partout et tou* jours habilement et oonsciencieusement eU féotué, serait assspément le dernier degré auquel pût atteindre la perfectibilité bu* maine. Là où dans les sciences eiuiciea* l'homme s'est posé ce but et l'a poursuivi avec perse vérance^ il a obtenu des résultat^ prodigieux. Il faut donc que le travail ana>lytique par lequel nous manions les éléments de noire pensée, o*est*à-<lire les phénomènes et les parties distinctes qui lea constituent, ait quelque chose de complet et de réel, puisqu'il nous mène quelquefoia è cette vérité relative vers laquelle noua convergeons avec effort. Or, ce travail est le fruit de l'analyse dite granmaticalet et cette analyse est depuis l'origine de l'homme le «eul procédé dontr4nte1Ugence fasse emploi pour le conduire au milieu des^aits infiais dont la vie individuelle et l'existence so* dale sont semées.

Dégager, autant que |f»o$sib1e, d'un phétK)mène la substance (le sujel)^ qui en est comme le fc^nd; détacher, pour l'observer è part, la propriété {llÊctfribui) plus on moina engagée dans cette substance; prononcer (le rerfre^uAalan/t/) que telle propriété appartient ou n'ap[>artient pas è telle substance (78); voilà le degré le plus élevé de l'analyse, auquel aboutissent nos raisonnements (es plus divers.

Non content d'offrir ces trois phases de Ia

liées à Tusage des signes généraux, que notre a^pèce doit sa supériorité sur les animaux. > (Dugalo- Stiewart, EUmcnt$ de la phUo$. de Ve^prit humain. tom. II, p. 84. ).— Locke est du même scntirocnl* liv. Il, chap. 11.

(7î) Enlever le verbe de la phrase, c'est éier le soleil du rooude; il n*y a plus qu^obscurité, immobilité, mort. Pour comprendre une proposilion, pour rexpljquer, le sujet ne sulfit pas; il faut le ver'oe, qui est la iHmièreX'est lui qui fait soriir des entrailles du subsUntif les puissances, les qualités et les rapports qu'il contient, comme c'est par lui que rcxisteiice une fois constituée réagit sur |a

If)

INTRODUCTIOR.

f.M)nsée d*une manière distincte, Thomme s'esc approprié des instruments particuliers qui viennent au secours de son intelligence et permettent de pénétrer dans une analyse plus intime et plus prompte des phénomènes et de leurs propriétés : il établit les rapports qui se remarquent entre les idées qu'il distingue, et, les caractérisant, spécialise de plus en plus l'objet de son attention ; comme la substance peui être considérée comme telle (le $ub$Umtif)f ou au point de tue de ses propriétés {Vadjeeiif)^ i\ différeocî» exactement ces deux circonstances de l'observation : il note également les différents genres de subordination que- les idées ont entre elles (la préposiiionj ta eonfoneiion^ les ea$^ Jes itmp9 du verbe substantif), et déjà il jouit de tous les matériaux nécessaires pour s» livrer sans obstacle i ses recherehes.

Mais armé désormais des instruments puissants qui divisent les pensées les plus complexes et les réduisent à leurs plus simples éléments, il ne s'arrête pas encore dans celte- voie : il- simpHBe son Vravail pour le rendre plus expéditif; il réunit la propriété au mot qui affirme son existence (le verhe iidjeeiifj et son rapport à la substance; il mo*diOe même cette propriété ainsi resserrée par des mots qui en restreignent encore la signification {Vadverbe). Enfin, il évite les redites (le pronom), emprunte la substance ou la^ propriété contenue dans son nouveau Terbe (le participe) et au besoin exprime encore certaines nuances plus délicates de 1» pensée (la partitulé).

substance et reflue pour ainsi dire par sa^ racine vers son centre pour s^y reposer et s*y souder. €*e$i le terme mystérieux de la proposition.

(73) L*ëvoIutîon de rintelligence humaine à Faide àiÈ langage peut nous aider à comprendre, au moins jusqu'à un certain- point, révolution de rintelligence divine. Une haute contemplation nous fait entrevoir comment, dans les profondeurs de rintelligence divine, se l'orme, émerge , pour ainsi dire, une notion inânie, illimitée ; comment encore, à Taide d*uue activité qui lui est propre, cette intelligence tie cesse d'imposer à cetie notion nremière des limitaiions, des déterminations nouvelles. Or nous ne saurions tenter de nous rendre compte de la façon dont nous exprimons notre pr«»pre pensée par le langage sans apercevoir que les choses ont lieu absolument de même. Nous voyons sous toutes les Cormes que peut revêtir la pensée qu'il s'agit toujours d'une notion plus ou moins générale, à la- «luelle nous faisons subir une nouvelle limitation, détermination. Nous le faisons au moyen du verbe, qui réunit, met en contact les deux termes de la proposition, base et fondement de tout lan^a^e. Le vcrl)eest ainsi Texpressiion de cette activité iiitdlccludle qui nous pornicl l'e faire sonir de nouvelles nouons de celles que tous po&scdons déjà à tel mo-

Teltes sont, avec les différences qui résultent du goût et des habitudes des peuples, les bases sur lesquelles reposent toutes les langues. Le langage est donc par essence un instrument d'analyse. La pensée n'est point un phénomène simple, elle est aucontraire infiniment complexe : point depensée qui ne renferme un grand nombre de jugements, de perceptions et d'autre? opérations intellectuelles; ces perceptions ne seraient jamais saisies distinctement par fa conscience, parce qu'elles existent simultanément, que finteHigence ne distingue un tout complexe qu'à ta condition de l'analyse et de la décomposition de ses parties, et que le langage rend successif ce qui est simuftané dans la conscience. Les paroles prononcées les unes après les autres représentent chacune un des éléments de la pensée, et k mesure que nous prononçons ces paroles, chacun de ces éléments vieçt s'offrir à l'attention de la conscience qui les perçoit et les saisit mieux, parce qu'ils sont isolés et distincts des autres éléments. Ainsi, penser, c'est combiner des notions; mais -point de combinaisons sans composition et décomposition, et point de composition et de décom^ position sans le langage. La pensée, en effet, séparée du langage ou de l'art, est quelque chose d'infini, de vague, d'insaisissable; la parole lui donne une forme, elle la limite, elle lui donne le caractère de fini, elle la met au monde, si Ton peut ainsi parler (73). Il faut que la pensée soit réfléchie, et en quel* que sorte condensée par l'art pour èlre saiissable. La lumière pure n'éclaire point,

ment donné. Nous reproduisons ainsi dans le do^ maine du fini cette suprême activité au moyen de laquelle Dieu engendre éternellement dans la notion de l*étrc en soi les notions des êtres et des choses déterminées. Le verbe de Thomme devient Pécho du Verbe suprême, du Verbe de Dieu. Mais tandis que nos propres paroles frappent Pair d*un vain son bientôt évanoui, la parole de Dieu, en raison de c« mystère de la création pour nous Insondable, prend corps et consistance ; elle devient visible et durable. Supposons que toute proposition émise dans he langage bumain, par cela même qu'elle a été émise reçoive une existence réelle, objective; supposons qu'elle se matérialise en quelque so>te aussiiêl que prononcée, et peut-être pourrons«iious nous fafre une idée, bien' qu'affaiblie, de U façon dont les choses se passent dans les profondeurs de Tessence divine; car le langage de Dieu, c'est le mondu; la création, c'est Tensemb'e des propositions qui, par suite de son incessante acliviié, se forment dans rintelligence de Dieu, et qui sont parlées dans le monde aussitôt que pensées. Aussi toutes les religions et toutes les philosupbies ont- elles, comme à Tenvi, rendu huniniage à cette fa< ulté créatr ce do la parole. L'Inde, la Perse, Pythagore et Platon, lous des formes différence l'ont également confe»»

Ht ESSAI SUR L^EVOLUTION DE

la Itimière réfléchie est seule visible; de même, la pensée pure est bien réelle mais insaisissable; la pensée réfléchie, c*est-hdire renvoyée h Tesprit par le langage, est aussi seule saisissable (7Ï).

Pour rendre ces considérations évidentes, analysons le rôle psychologique du langage dans la formation même de la pensée et des jugements humains.

Pour la perception concrète le monde est double : Tesprit et la matière ; pour la perception abstraite, il est triple, toute réalité s'offrant à nous sous trois aspects divers.

11 y a d*abord l'élément extérieur, superficiel, qui n*est pas, mais qui fait que ce qui est, parait; avec lui et par lui les choses se manifestent, se colorent, se limitent, se distinguent, s*opposent; essentiellement mobile et variable, on (>eut le comparer au Protée de la Fable, qui, sans cesse se transforme et sans cesse échappe à toutes les chaînes qui le voudraient Gxer : c*esl le phénomène, ^accident, le mode, la qualité f tous mots synonymes.

Au-dessous du phénomène ou de ce quti paraît, à une profondeur où la raison seule peut descendre, se cache et s*enveloppe dans son unité, son identité et son indivisibilité, un élément qui n'apparaît pas, mais sans lequel Tapparence ne serait qu'illusion et mensonge; il est la base sur laquelle s*appuie le monde phénoménale, variable, multiple; tout ce qui est, n'est qu'en lui, avec lui et par lui, ou plutôt n'est que lui : C'est l'être, c*est la fubstanee.

Le phénomène et la substance sont indissDlublemenl unis dans la nature; ils forment lin tout indivis^le; le lien qui les rapproeiie, le médiateur par lequel se tiennent et

brt. Enfin, n'y a-t*il pas un livre qui débute ainsi : Au commencement était ta parote^ et la parole était en Dieu. Ei elle était au commencement avec Dieu, Toutes ehosei ont été faitei par elle, et ian$ elle rien de ce (fui a été lait n*eût été fait, (Joan. i, 1 seq.)

(74) f G^està fabslraction, dit Reid, que reiilendeaieni humain doit ses notions les plus simples et les plus disiinctes. Les objets les plus simples que nous présentent les sens sont compleies et indistincts tant que Tabstraclion ne les a pas résolus dans leurs éléments, et Ton peut en dire autant des •bjeis de ta mémoire et de la conscience.

f Les notions complexes les plus distinctes sont celtes que Fentendement lui-même compose en combinant les notions simples qu'il a acquises par labstraciioii.

c Sans les facultés d'abstraire et de. généraliser, Pesprit humain n'aurait point inventé des méthodes «le ctassiAcation, ni distribué les choses en genres ei en es|>èces.

< Sans les mêmes facultés, il serait incapable de ééHiiir, car les individus ne sont pas susceptible i

L'INTELLIGENCE HUMAINE. Itt

se concertent Tunité et la variété, Télre et leparattre» la substance et le mode, se nomme relation ou rapport.

Aucune réalité ne peut subsister sans ce» trois éléments qu'elle asseroUe et harmonise en soi. Substance, qualité, rapport, voilà Tètre, voilà le monde; notion de la substance, notion de la qualité, notion do rapport, voilà l'idée; le signe, c'est le sujet,le verbe et l'attribut; le sujet qui figure la substance, l'attribut qui figure le phénomène, le verbe qui figure l'union de l'un et de Tavh tre dans une môme existence. Le signe artificiel se pose logiquement a priori^ c'est-àdire qu'il va du sujet à l'attribut en passani par le verbe; le signe naturel, au contraire, va du dehors au dedans, de la circonférence au centre, il impose à la raison le mode a poêieriori^ tandis que le signe artificiel la place a priori. Ainsi, constitué dans le mode a poiteriori de la connaissance par sa nature relative et contingente, l'homme est placé a priori par le langage, qui lui révèle Tnniversel, l'abstrait, le nécessaire, etc., et voilà la vraie fonction du signe : il fait passer la raison humaine de la puissance à l'acte.

Approfondissons cette merveilleuse pro* priété du langage et voyons comment il opère.

On sait que pour exprimer les modes, nous employons detii espèces de mots. Les uns, appelés adjectifs nous les montrent dans une relation do dépendance à quelque sujet exprimé ou sous-entendu. Tels sont les mots blanc f solide^ liquide^ pesant^ sonore^ eto Les autres, comme b/ancfteur, solidité, liquidité^ pesanteur f #0», etCr, sont des substantifs a6straits qui nous font voir les modes en eux-

de détinitions : les universaus seuls en comportent.

c Sans notions abstraites et générales, il n*y au* rait ni raisonnement ni langage.

f Les animaux ne se montrant point capables de distinguer les divers attriliuts d*utt même sujet, de classer les choses en genres et en espèces, de dclinir, de raisonner, de communiquer leurs pensées par des signes artiûciels, comme le font les bompies, il y a lieu de croire, avec Loike, outils sont prives de la faculté d'abstraire et de généraliser, et que c*est une différence spécilique entre eux et Tespèce bumaiue. » (Essai, v, chap. 5, p. 246.)

c Sans la lumière préalable de la généraliié supérieure, la généralité inférieure ou individualité resterait, pour Tesprit ainsi disposé, d^une obscurité impénétrable. Une fleur est là sous mes yeux; botaniste, je ne suis satisfait qu'autant que je me représente le genre auquel elle se rattache ; c'est la pigamon des Alpes, de Décandoile, le Thalictruns alpinum, de Linné! > (Charma, Essai sur le Itm^fage^^ p. 201.)

ii5

Hk

nidines, indépendamment de tout sujet, et qui lesélèyent au rang des substances (75). Nous concevons donc les modes sous deux points de yue opposés ; et cependant un seul de ces points de vue nous est donné par la nature. Toujours en effet la nature nous présente les modes engagés dans la substance; la btantheur dans le lait, la Ifqutdiîé dans Feau, la pesanteur dans le tùfp^^ etc. I.e sujet et la qualité sont donc partout insépa*» râbles, l^tais alors par quel effort d'analyse l'esprit pourra-t-il séparer deux conceptions qui lui arrivent toujours unies et qui font partie d*un seul et même tout? Comment abstraire le mode de la substance? Les objets lem-m^mes ne peuvent nous conduire è f abstraction ; ils n'y sont qu'un obstacle ^ puisqu'ils nous présentent toujours le mode dans une dépendance nécessaire.^ Quand mon attention se porte sur t)e papier^j'en distingue sans doute la blancheur» mais je ne déplace pas cette modiflcaftion ; elle de*^ meure liée à la substance, et Je ne Paperçois ifue comme partie dans un tout. Si nous nous rejetons sur l'idée» nous n'obtiendrons pas plus de succès. En effet, nous ne pouvons concevoir ni mode sans substance , ni subs-^ tance sans mode, parce qu'une substance sans mode et un modo sans substance impliquent contradiction. Le mode et le sujet ne sont

^ réels, ne sçdt possibles qu'ensemble; ils se servent de complément l'un à l'autre, ou plutôt ils ne font réellement qu'un et constituent comme deux faces corrélatives d^une indivisible unité (76). Mais si toute séparation réelle du mode et de la substance est absolument impossible dans la pensée comme dans la nature, qu'expriment donc les substantifs abstraits? ils n'expriment qu'une apparence, et rabstraction des modes ne doit être considérée que eomme un phénomène artificiel produit par l'emploi successif et distinct des signes du langage.

Si maintenant nous examinons la nature d*es jugements humains, nous trouverons qu'ils ont tous pour objet d'unir un mode à une substance ou de l'en séparer. Toute Idée de mode implique un rapport , et dans la réalité intellectuelle, on ne pourrait dégager le rapport de l'idée même sans dé^ Iruire celle-ci. Il y a, dans toute idée de «tiode même le plus simple, deux éléments inséparables, l'impression produite par soa objet et la conception d'un rapport quelconque qui ta détermine. Or, pour percevoir ce rapport y il faut avoir comparé ses deux termes. Mais pour comparer les deux termes dont le premier est une idée de substance^ le second uneidée de mode, il est nécessaire préalablement quenhacune de ces idées soit

(75) Dans les langues séraitvqnês. il n'y â pas, à . prq|>reiient parler, de noms abstraits ; eu bebrpu, les mots qui y correspondent sont tous ou dessnbs* tantifs pluriels ou des adjtictifs féminins. Ainsi la vie se traduit par un mot ^uî signiHe Itiléralement les vivants, ceux qui respirent, ehaHm ; vieillesse «t virgibiié, par Mkenim et betoulim^ les vieux et les vierges ; Divîniié ou Dieu, par etohim, les forts «»u les forces ; Jasiice, par ludetiak^ le f uste, etc. D'un c6të, c'est la collociion prîM pour désigner la qualité commune à toutes les parties du groupe ; de rautie, c*cstla personnilication de cette qualité. Ce dernier procédé paraît avoir été suivi exclusivement par les langues iedo-germaniques, dans lesquelles es noms abstraits soikt fermés géuératemeiit de deux radicaux, Pun 'qui exprime Tidée particulière eacliée sovs Talistnction; Paucre, qui sert pour pinsi dire à réaliser cette idée : viV^m^ai, juiMtttf, beneifùl-enitû^ vir-ius, Miie(M«t, lêtt-iludo^ mnnêne^ tmàûy etc.

LÀ noms abstraits ne sont pas seulement signes de séries logiques. Ils servent encore à désigner des collections nainreUes, des qualités, propriétés, modiûcaiions, des principes, des causes, des individus. I^a philosoptiie nous apprend même que tout nom abstrait n*eut dans Porigine qu'une sigmllcatîon particulière, et que c>st par extension ou accom-^ motlaiion quMI est devenu signe d*ab&traction et de série. Verin est synonyme de force. On remploie daiis ce seiis iorsqu^un dit, par exemple : Remède %ant vertu. Alors il représente une idée particulière* Mais les moralistes ont pris le nom de vertu pour désigner tout effort que Thomme fait sur liii-ménie eu résistant à la fougue de ses pcacbauts ; la vcr/u,

dans ce sens, Indique une série logique. Le procédé par lequel le signe représentatif d'une t<iée simple devient signe de série logique se nomme géniraii'^ iation, La série logique constitue^ une partie considérable du langage humain, et sans elle le discours serait impossible.

(76) f Quand [e vois la plaine lune et que je 6xe mon attention uniquement sur son contour, je forme riflée de la rondeur, mais je ne saurais dire que Im rondeur existe par elle-même, La lune est bie« ronde, mais la flgure ronde n'existe pas séparément hors de la lune, il en est de même de toutes les au* très figures ; et quand je vois une table triangulaire ou carrée, je puis avoir Tidée d'un triangle ou d*uii carré, quoiqu'une telle ligure n'existe jamais par elle-même ou séparément d'un objet réel doué ûm cette figure. Quand je vois un poirier, un cerisier» un sapm, etc., toutes ces idées sont différentes ; mais cependant j*y remarque plusieurs clioses qui leur sont communes, comme le tronc, les branches» les racines. Je m'arrête uniquement à ces choses que les différentes idées ont de commun, et je iiomnie un arbre l'objet auquel ces qualités convienneiiu Ainsi, l'idée de l'arbre que je me suis formée de celte façon est une notion générale et comprend les idées sensibles du poirier, du pommier, et en général de tout arbre qui existe actuellement. Or, l'ar* bre qui répond à mon idée de l'arbre u'exibte nulle part; il n'est pas poirier, car alors les pommiers en seraient exclus; en un mot, il n'existe que d.'uis mon àme, il n'est qn^une idée, mais une idée qui se réalise dans une iolinité d'objets. > (Eulee, ii* part.. lettre 32.)

tè^ essai' sur L^ETOLUTiON ùt

isolée, posée k part dans noire esprit et mise e^ face de Tautre. Or, avant le signe qui ^abstrait, le mode se montre toujours engagé d^ns la substance » et les conceptions de ces deux éléments corrélatifs forment dans la^ conscience un tout indivisible; il suit de là Que, sans Pusage du signe, auèune compa^ raison ne peui avoir lieu^et que^par conséquenty. les trois parties du jugement^ #i«/f/^ attribut et rapporiy n'apparaissent plus iso* lées, mais forment dans la pensée une seule et unique conception ; et si, dans cette con« ception» on peut apercevoir trois faces ou trois points de vue distincts, il est impos-^ sible d'en considérer un seul ailleurs que dans le tout indivisible où il est compris*, ^nfin, sans le lai^gage, les partie» du jugement ne se présenteraient pas non plus dans yn ordre successif ; la succession en effet n*est pas dans la pensée dont les éléments sont corrélatifs et par conséquent simulta* pés; elle est uniquement dans les teirmes de la propositioa qui exprime les parties du jugement 9 non dans l'ordre oili Tesprit les forme, mais dans Tordre où il les distingue. Les considérations que nous avons pré* sentées sur la simultanéité et l'indivisibilité des éléments qui constituent le jugement dans l'esprit humain et sur l'impossibilité» sans le signe, d^abstrairele mode de la subs<^ tance ^ sont applicables à toutes les bypo* (bèses que Ton pourrait adopter sur la for-^ mation de nos jugements. Refusera-t-on d'admettre que le jugement soit un résultat de la comparaison ? Le jugement sera alors une perception analytique des qualités cou» tenues dans un sujet soumis à Tobservation, ou une conception immédiate et synthétique de rapport suggérée par riûtérét rationnel* Dans le premier cas, c'est-à-dire quand le jugement se (brme par Tanalyse des qualités lue Ton observe dans un sujet donné, les Tnodes , d'après la nature même de l'opéra^^ tion, demeurent engagés dans la substance, et l'indivisibilité des parties du jugement est un fait nécessaire. Dans le second cas, quand

(77) Nous devons même aller plus loin et reconpalire que Pacte du jugement instinctif semble ne subir qçfà regret les modifications que le langage a coutume d'*inti'oduîre dans la p<*nsée. L'expérience démontre quMi est rare que, dans b pratique, les inspirations du sens commun nous présentent distincterficnl un sujet, un attribut et un rapport; elles ont peioe à se laisser tradnire en propositions, et nne tendance naturelle les ramène toujours k la forme du sentiment.

(78) foy. LAKOHiGuikRB, Leçons de pAi7osop/ite, ^. II» cinquiàiue leçon. -* r<ious ferons remj|r(}^jçc

LIXTELLIGENCE BUHAINE. I2ô

kr jugement est un produit immédiat do l'instinct, Tidentiacation et la simultanéité des parties qui le constituent sont nécessairement impliquées dans Torigine même' qu'on lui assigne (T7). Ainair dans quelque hypothèse qu'on te place, àés que Ton fait abstraction du langage, on trouve toujoursdans le jugement une conception simple,! dont les faces sont réellement inséparables. < et se montrent simuUanémBnt « Le lion n^a' jamais posé ici l'idée du moi, là l'idée de la^ fbrce, et entre ces deux idées la notion dw rapport qui les unit; jamais il n'a dit en luimême successivement et en séparant ces trois choses : Je suis foril il les a senties» dans une conception simpliR, qui est une* dans sa nature et triple dans ses^ aspects (*2r8). r

En supposant d'ailleurs que le mode pû\ en réalité être conçu indépendamment de la^ substance, on ne pourrait l'abstraire sans fa^ généraliser. Tant quenous nous représenlonsle mode dans on objet déterminé, il reste individuel dans notre pensée, nous le concevons nécessairement dans la substanoequ'il* détermine, et Tidée de mode est alors telle* ment engagée dans celle de substance qu'il y aurait folie à Touloir se rappeler l'un sans l'autre.

Or, quand la nature n'offre h nos yeux que des modes particuliers , toujours indissolublement attachés è quelque sujet, de benne ibi, peut-oa croire que,. sans le secours de la parole, on parviendrait à leur ôler ce qu'ils ont de déterminé dans chaque être pour ne plus voir que ce qu'ils ont de com-> i^un? Pour rendre la difficulté plus sensible, prenons un exemple et voyons ce qu'au«^ rait à faire, pour former la notion généralode blanch^ur^ un homme dépourvu du signe. Etant données, je suppose, les idées dO' papier, de lait, de toile, etc., il lui faudrait isoler chaque couleur particulière du sujet auquel elle appartient et des autres qualités qui sont unies avec elle dans le même sujet ;t après cette première abstraction , contrariée

que si tous nos raisonnements roulent tct sur \^ lubstanee et le mode, c'est que tous les objets de notre pensée sont eonçus sons le double point de vue du sujet et de rattrihnt, et par conséquent de la sabstance et du mode. Cette corrélation entre dan^ tous nos jugements et en détermiae universellemenl la forme.

c Aucun jugement, » dit M. Gearju, c ne peut sub^ sister dans Tesprit s'il n*est exprimé. En sorte <|ue^ sans le langage, la raison serait une foroe réduite a. rinaction. i

iiS

k la fois par les objets et par la nature de la pensée» il devrait eomparer entre elles les diverses couleurs» pour saisir ce qu'elles ont de semblable et de différent, enfln concentrer exclusivement sa réflexion sur les ressemblances qui les unissent. Nul do.io que cette suite d*efforls pénibles» combattus par un concours de causes intérieures et extérieures» ne fût au-dessus de Tbomme que nous supposons , dont la faiblesse ne serait pas secondée par la puissance de la parole (79).

Hais» si nous approfondissons un peu les choses, trouverons- nous que nous sommes réellement fondés à dire que le langage opère dans notre pensée de véritables abstractions? Les concepts généraux» même chez rbomme en possession de la parole, ont-ils une existence propre? Sont-ils réellement indépendants des idées individuelles auxquelles ils servent de lien? Pour éclaircir ces questions» il importe de se rendre bien compte de ce qu'on appelle nolion générale. On peut la définir une collection de ressemblances» perçues entre plusieurs substances ou qualités déterminées, par conséquent, un rapport, un point de vue pris entre des individualités. Or» peut-on concevoir une relation » sans concevoir en même temps des termes entre lesquels elle existe ? De ce que le mode et la sutistance sont corrélatifs et ne peuvent subsister l'un sans l'autre même dans la pensée, ne s*ensuit-ll pas que le langage n'abstrait réellement pas le mode de son sujet et qu'en exprimant par un terme h part chacune des faces d'une conception es-

(79) Nous avons d^à iaii voir à la lin du paragraplie précédent Thidispensable nécessité des signes pour que la mémoire paisse conserver les iilées. Noos répéterons ici que la mémoire» sans le labgase, n*aurait aucune prise sur Hdée générale ; car, dans cetie hypothèse, l*idée générale n*exis(e qii*à la condition d'être réellement abstraite. Or, une idée abstraite ne peu^ se lier à nos autres connaissances sans perdre aussitôt son caractère ; elle n^est abstraite qu autant que reffbri qui Ta créée ta relient dans l'isolement. Par conséqnent, dès que Tesprit cesserait d'agir pour la conserver présente, jelle disparaîtrait sans reiour, ou viendrait de nouveau âe fondre dans tes idées individuelles d*où elle aurait été tirée. Le langage est donc un support nécessaire aux notions générales; sans lui, elles apuraient «laus Tesprit ni consistance ni fixité, et Tbomme serait incapable de les conserver.

/80) Le caractère distinctif de toutes les langues inuo-européennesi c'est ce que G. de Humbold appelle /7exioit<smii, c'est-à-dire, celte haute faculté linguistique qui tend à marquer dans un mot, sans en briser i*onité, non- seulement le sens propre. Individuel , mais le rapport à une classe, à une catégorie* Ce n'est pas que cliacunc des langues qui se parlent sur la terre ne cherche, à sa manière, à

sentiellemont indivisible, il éclaire successivement chacuned'el les sans ïes isoler; qu'enfin il se borne i distribuer ta lumière de telle sorte que chaque élément de Tidée Iff reçoit & son tour, tandis que l'autre demeure dans Tombre, sans cesser pourtant d'èlre présent à la conscience? Puisque tout rap^iort sirp^ pose nécessairement au moins deux termes entre lesquels il est conçu, l'idée générah», qui n'est qu'un rapport, ne peut donc pas être conçue par elle-même et indépendamment de toute idée individuelle. Ce quf implique contradiction dans les termes île saurait être conçu par notre esprit; toute réalité est nécessairement déterminée, et il est impossible que l'indéterminé soit conçu comme un tout complet. D'où nous concluons que l'idée générale, ne représentant que des qualités indéterminées, n'est possible qu'autant que nous en concevons l'objet comme partie d'un tout déterminé, et qu'ainsi elle est liée à une conception au moins confuse de ce tout dont elle représente une partie (80).

Ces raisonnements sont basés sur les faits, ainsi qu'il est facile de s'en convaincre en se rendant compte du procédé suivi dans l'étude des scïences. Qu'un homme se- pro*pose d'étudier l'anatomie, il cherche un fondement à tt^utes ses conceptions dans Tobservation d'un sujet individuel. Veut-il, par exemple, se former une idée générale de l'organisation du corps humain? il fixe son attention sur les qualités que lui présenterait également tout auire sujet de même espèce, et, concentrant son esprit sur des

réaliser, à symboliser ce besoin qu^a notre esprli de toujours 'ramener à un genre , à une catégorie Tobjet c^u'il examine; mais nulle part on ne trouve une flexion aussi nettement déterminée que dans la faniiUe indo-européenne. Â une racine qui marqua un objet individuel , elle sait attacher intimement un élément qui signifie Pespéce; ce n^est pas une simple juxta-position mécanique, extérieure, superficielle, comme on en trouve dans les langues océaniennes, c'est essentiellement une combinaison organique. Intime, une pénétration mutuelle des deux éléments qui se coordonnent pour former une unité lexicale vivante, symiiolisée par Taccent unique de chaque mot. On dirait que ceux qui parlent ces langues si finement nuanié^s, savent que, d^ns le moi comme dans le non-moi , loute idée générale se perçoit par une individu:iliié , et toute individualité, à son tour, ne se comprend que par son rapport avec Tespèce. Celle puissance de transformer une racine en sufiiic, de faire qu^un mot ne serve plus, dans sa fusion avec un autre,

auk en indiquer les apparienances et dépendances» lumboldt y voit le plus bel exemple linguistique de Pcsprit dominant la matière, du sens transformant le son.

1^3 ESSAI SUR LEYOLllTION DE L1NTLLLIGENCE HUMAINE.

points de vue partiels , il fait de Tindividu qu'il observe le type du genre. On procède de 1/1 même manière dans toutes les sciences jihysiques et naturelles. Jamais les définitions no sont intelligibles par elles-mêmes : on DO parvient à les comprendre, qu'en les appliquant à quelque modèle que Ton imagine ou que Ton a sous les yeux. Les choses se passent de même encore quand on aborde rétude de soi-même.; les phénomènes ne se conçoivent point immédiatement sous un point de vue général ; la réflexion se concentre sur des souvenirs, sur les impressions que les différents actes individuels de la j)cnsée ont laissées dans la conscience. T.nÛn la même nécessité de fonder les concepts ou raisonnements généraux sur quel* que concept ou type individuel se manifeste plus clairement encore en géométrie. A-t-on à dénaontrer un théoràme : on n*y parvient ^u*à Taide d*une figure particulière et déterminée. En résumé, quelle que soit la science que Ton étudie, on ne peut, dans le l>rmcipe, comprendre ni les détinitions ni les raisonnements sans les secours de modèles ou exemples individuels , qui servent de fondement ou de support aux concepts

envisage sous certains points de vue |iarliels, et dont Tapplication est généralisée par le langage (81).

On convient de la nécessité où nous sommes d'appuyer, dans nos premières études , nos conceptions générales sur des idées individuelles, mais 00 veut qu'après un long 'exercice de notre intelligence aux généralisations, la nécessité d'éclairer l'abstrait par le concret cesse de se faire sentir.

L'objection accorde donc qu'au moa>enl où nous abordons pour la première fois rétude des sciences, on ne peut comprendre l'abstrait que par le concret. Nous ne disons pas autre chose. Mais nous soutenons de plus qu'en tout genre et dans toutu hypothèse, le raisonnement ne parait devenir indépendant des idées individuelles quc) quand une fréquente répétition Ta tourné en habitude. B^où lui vient alors ce caractère apparent de généralité pure et abstraite? On n'en saurait chercher la raison ailleurs que dans rhabilude, qui nous permet de détour* ner noire attention des idées, pour la concentrer sur des combinaisons de signes qui nous sont devenues familières. Quand nou^ nous occupons de matières, qui sont depuis

généraux que nous formons. L'objet qui longtempsTobjotde nos études, nous cessons occupe l'esprit dans les méditations généra- d'éveiller distinolement les idées et de chéries ou scientifiques est donc toujours ou un cher leurs rappels en elles-mêmes : nous individu réel, considéré comme type du nous laissons conduire par les noml)reuses genre, ou une idée individuelle, que Ton liaisons, précédemment établies entre Us

(81) t On ne niera pas, je su[)po8e, que celui qui commence à éladier la géométrie, considère les Hf ares comme des objels individuels, et uniouement comme des objets individuels. Lorsqu'il lit, par exemple, la démonstration de Tégalité des trois aiigk» i deux angles droits, il ne pense qu'au triangle qu*'il voit tracé sous ses yeux ; bien plus , son allentien est tellement absorbée par celte flgure particulière, que ce n'est pas sans qu^-lque difficulté qa'il parvient d'abord à appliquer la démonstration i des triangles d'une autre espèce, ou même encore à ce premier triangle placé dans une position renversée. C'est pour redresser celte pente naturelle de l'esprit , qu'un maître intelligent, lorsqu'il est assuré que l'élève comprend parfaitement la force de la défflonstratton, appliquée au triangle particulier choisi par Eudide, varie la figure de plusieurs manières, afin de lui faire voir tflie la même déiiionsiration • exprimée dans les mêmes termes, est également applicable à toutes. C'est ainsi qu'il arrive peu à peu à comprendre la nature du raisonnement général, et que son esprit se met însensiblemeut eu possession de ce principe logique* que, lorsqu'une proposition mathématique ne contient dajis son énoncé qu'un certain nombre des attributs de la flgure qui sert d'exemple , la même proposition est vraie k l'égard de toutes les autres ligures ayant les mêmes attributs, quelque différentes qu'elles puissent être d'ailleurs par leurs particularités propres et distinclives.

t lis calcul algélirique appliqué à la géométrie

place cette théorie sous un jour plus vif encore. Ce calcul, en effet, c présente quelquefois d*un coup c d'œil, dit Halley, tous les cas possibles d*un c problème, et embrasse souvent, dans Ténon^ c d*on théorème général , toute une science qui , c développée en propositions et démontrée a la c manière des anciens, pourrait fournir la matière

c d'un traité, i

c Si dans cette discussion je prends mes exemples dans les mathématiques, c'est parce que, à l'époque de la vie où I on aborde cette étude, l'esprit a acquis un degré suffisant de maturité pour èire en éiat de réfléchir sur les phases de ses progrès ; tandis que, dans les conclusions cétiérales auxquelles nous sommes arrivés et habitués dès Peniance, il nous est tout à fait impossible de constater par l'observation directe quel est le procédé que notre pensée a primitivement suivi dans leur acquisition. Sous ce point de vue, les pas mal assurés et incertains du géomètre débutant offrent au logicien un phénomène particulièrement intéressant et instructif, pour éclairer l'origine et le développement de nos facultés rationnelles. La véritable théorie du raisonnement, et surtout du rahonne* ment générai^ peut ici être clairement déterminée par tout observateur attentif, et peut ensuite être appliquée avec conflance à toutes les autres branches de la connaissance humaine. > ( Dugalii- Stbwart, Elément de la pMl, de tesffrit humam^ t. Il, p. 79,81,82.)

ts\

IJPfROWCtIOÏl.

ft«

signes; et le langage ordinaire devient pour ]e savant ce que les caractères algébriques sont pour le maiiiéiDaticien (ffî). Assurément quand nous parions, quand nous iinprotisons, nous n attachons pas actuellement à tous les mots que nous prononçons un sens distinct et précis (83). Puisque, dans nos raisonnements habituels, \es idées ne sont pas actuellement distinctes pour ta conscten* ce, nous n'éprouvons pas non plus actuellement les rapports qui les unissent. Notre esprit se renferme donc alors dans des combinaisons verbales., auxquelles il «ttri->* bue par habituda le caractère de la vérité; c'est là un fait d*eipérience (8<^). Ainsi donc nous croj^ons qu'il reste démontré que les concepts généraui sont toujours tiés tlans

(8SK) Cest à ta faveur aé remploi des lettres de i^alptiabet dans Talgèbre , que Leibniiz et Berkeley ont si bien réussi a faire comprendre remploi du langage comme instrument de la pensée.

fSS) 11 n*e«t pas vraisemblable , en effet » qu*nn savant qui improvise attache aciaellenieni k tous les roots qu^ii prononce un sens d*une précision rigoureuse. Voulez-vous une preuve de l'obscurité neluelle de ses idées ? Ârrêies-le sur un mot auelconque, el dem^uidêz-lui de le déttuir : il sera forcé de réOécbir un moineni avant de vous répondre, et pour irouver les éléments de sa définition, il lui faudra les chercher. Du reste4 ce que nous disons du savant, nous pouvons le dire de tout homme qui a Tusage et Thabiiude de la parole. 11 y a bien peu d*horonies qui observ4;nt avec asseï de soin les divers emplois des mots pour déterminer avec pression tous les éléments de leur signification. Quand on est parvenu à saisir les principales idées élé^ mentaires comprises dans une idée complexe, on ^'«n tient pour le reste à itn sentiment vague, e( comme Tusage nous apprend à faire des noiuç d^idées complexes une application balHluellemen^ juste, çn finit par s'imaginer que ces idées son^ aussi précises que les notions des substances e^ des modes simples; souvent même les noms dç ceux-ci ne sont pas les moins difliciies à définir^ Qu*une personne sans instruction vous dise en parant de certains objets : J^en connais le nombre^ la forme el la couleur» Si vous lui demandez ce qa'eUe entend par nombre^ forme et couleur^ il Jui sera Impossible de vous en donner la déûnitiou , et pourtant il est inconlestable que celle personne se comprenait bien, et que vous Tavez bien comprise vous-même. Pour le commun des hommes, nombre^ c^est uu , deux, trois, etc.; (orme, c'est ce qui est carré, rond , cylindrique , etc. ; couleur ^ c'est le |)lanc, le noir, le vert, le jaune, le louge, etc. » Le

parait tel. L'étymologie a pour but de retrouver ce i>otnt de vue. Parumt la notation , Texpression n'est que partielle. *

(84) C'est dans le sens ^ue nous venons d'expliquer qu'il est vrai de dire que Uê moU eoni let idéei^ el que les idées sont les mois. Certains esprits superficiels se sont beaucoup récriés contre ces expressiOLt; ils n'ont pas su distinguer entre Thommequi a l'habitude de l'emploi des signes dbnt il a acquis depuis longtemps une parfaite intelligence, et celui à qui pour la première fois on en-

notre pensée è quelque idée individuelle, puisque tout raisonnement qui cesse de s*appu;er sur des^ypes ou sin* des exemples particuliers revêt tin caractère en quelque sorte algibriqut et se renferme dans des combinaisons rapides de signes associés par rhabitude. C'est dans ce dernier sens que Dugald-Stewart a dit : « Lorsque nous raisonnons sur les dasses ou genres, les objets de notre attention sont de simples signes; t)u si^ en quelques cas, le mot générique iions rappelle des individus, cette circonstance doit ^tre regardée comme r^ffet d'une association accidentelle, et elle a pliitAt pour résultat de troubler le raisonnemefit que de le faciliter (85). »

Des considérations dévelo|vpées dans c«

seigne simnltauémeni )es signes et les Idées. Par habitude, l'idée s^incarne dftns le mot , s'incorpore au mot : de sorte que pour l'esprit alors le uiot c'est toute l'idée, et combiner des mois c'^est réellement combiner des idées , aussi bien lorsqu'on pense sa parole qne lorsqu'on parle sa pensée.

< L'action exercée sur la pensée humaine parle langage, > dit M. Ampère, c se furiilie ttllemenipir l'habitude que le signe finit par se confondre complètement avec ridée. ^ (Eisai sur la pkihicphii aes sciences^ t. 11, p. Bl .)

Comparés aux autres sy sternes de signes, et eh fMu*licu)ier aux signes oculaires, les signes vocaux î>résentent plusieurs avantages inappraciables ; ils impliquent deux éléments essentiellement distincts, l'articulation et le son. Ces deux éléments sont réellement séparables dans l'emploi de la parole. Quand nous réfléchissons, la parole intérieure dont nous nous servons ne conserve plus que les articulations ; en se dépouiUant du son, elle été toute prise à l'imagination, et donne aux signes un caractère de spiritualité presque égal à celui qui appartient à la pensée. Dans l'exercice des facultés analytiques et rationnelles , nous pensons donc ces JBîgnes VOCAUX ; nous ne sommes obligés ni de les produire extérienreinent, ni même de les imaginer, il n'en n'est pas ainsi des signes oculaires ; en eux tout s'adresse aux sens. Pour les concevoir nettement, on est souvent forcé de les réaliser; il faut toujours au moins un eiïbrt actuel d'imagination i>our en réveiller distincteu>eni l'idée. Quand nous les employons, une partie de uçtre activité est doiic en quelque sorte détournée au profit de l'imaginalipn ; et l'effort que le rappel ou la répétition du signe exige de nous, aflaiblit la puissance d'analyse et de raisonnement qui s'applique aux objets.

c Une fois qne la pensée s*est incorporée dans la parole, le sentiment de la pensée et celui de la pajrole se fondent l'un dans l'autre^ au point de ne pouvoir plus, non-seulement se séparer, mais même se distiiif uer. La parole est pensée , le sentiment de la parole est sentiment de la pensée, et nous ne pouvons avoir d'antre sentiment de la pensée que celui que netis avons de la parole. Et remarques bien que c'est vrsd, non-seulement des idées abstraites et générales! mais même des idées individuelles, lorsque leur objet a été nommé, i (CasniiXAC, Eludes élément, de pl^losophàe^ t. Il, c. 10, p. 586.)

^85) Eléments de la philoê, de l'esprit humaùtf U I, p. 144.)

ESSAI SUR L*eV0L|)T10N DE LINTELLIGENGC HUMAINE.

ai

paragraphe nous sommes en droit de con* clore que Khomme* dépourvu du signe, ne pourrait jamais dégager le mode de la subatauce. Par conaéquentt il ne pourrait jamais s*éléver ni h Tabstradion ni à Is généralisation. L*aMrac4iont en effet, est un procédé (Je J'esprit qui considère la qualité indépendamment et hors de la substance h laquelle elle appartient. Or, le signe, nous Tavons montré, est absolument indispensable à la formation eili la conservation, dans Tesprit, de ridée abstraite, et supprimer les noms qui expriment les qualités des objets et les fixent dens notre esprit, c'est anéantir Tidée abstraite. Ainsi, supprimer les mots coiffeur, êofif f^rm$, figure^ âurèS?, étmduef $$n'^ «aU'om, uÛet jugtmentj fàeuMf etc., etc,, c'est supprimer autant didées abstraites, €*est supprimer presque tout le dictionnaire, c'est-à-dire k peu près toute la langue (86). En effet, tous les mots d'une langue, è Texce^Hion des noms propres, désignent des [K>ints de vue considérés d'une manière abstraite. La diversité des points de vue pro* iluit la diversité des espèces de mots (8T).

Iss langues ne seraient même possibles à aucun degré sans l'abstraction. Le langage, en effet, se compose de propositions, et toute proposition exprime au moins trois choses séparément : le sujet dodt on parle, sa manière d'être et le lien de l'un k l'autre; toute proposition repose donc sur trois abstractions au moins.

A la suppression des mots qui expriment Tabstraction, il faut joindre celle de tous les mots qui expriment les idées générales, car toute idée générale est une idée abstraite quovc[ue la réciproque ne puisse se dire; ridée générale est la connaissance d^une classe d'êtres réunis ensemble par un attribut i:ofnroun. Or, les êtres ne nous sont connus que par leurs qualités; les idées que nous en avons ne sont autre chose que la réunion des idées repr<^senlatives de leurs qualités. L'idée générale se compose donc

de perceptions ou d'idées représentatives de qualités communes à tous les individus de la même classe^ de la même famille, du même genre, sans en renfermer aucune de celles qui leur sont personnelles ou propres. Or, classer des substances, classer des modes, ne peut se fiiire qu'au moyen de noms communs.

Tous les noms communs, homme^ cii//itttfetir, tnAantcten, animal^ arbre^ pierre^ et mille autres, expriment des idées générales. Mais Tbomme, dépourvu du signe, n'a pas de noms communs à sa disposition : il «e peut donc avoir d'idées générales, Ainsi, point d'idées abstraites, point dHdées générales, pour rhumme privé du langage. Of, telle est cependant la nature de l'esprit bu* main, qu'il n'y a, à proprement parler, vérité pour lui que dans les généralités; les individus, comme les faits individuels, ne l'intéressent qu'autant qu'ils sont Tobjet ou la luaiière d'observations, afin d'y découvrir les vérités générales qu*ils renferment, ou bien les termes d'application des vérités générales dont ils font partie. Toutes les sciences se composent de vérités générales et dea rapports que ces vérités ont entre elles; et l'intelligeni» ne se nourrit que de vérités générales (88), dont la possession donne k l'homme un rang si distingué dans la créa* tion. Ainsi on doit comprendre que tous les travaux de la raison se bornent à celte double opération : tirer des faits individuels les vérités générales qu'ils conirennent, trouver, dans ces vérités, les vérités moins gé-^ nérales qui en font partie. C'est dans ce cercle étroit dont la raison ne peut sortir, et )^r cette double opération sans cesse répétée, qu'elle donne k l'intelligence tout le dé» veloppement que celle-ci peut recevoir. Ces deux opérations sont le jugement et le rai-» sonnement, ce qui suppose que Toflice de la raison se borne à juger et k raisonner. Mais, sans abstraction et sans généralisation, il n'y a ni Jugement proprement dit ni raisonne*

(86) < Les abstractions font la beduié de nos lan^ gués el nous rapproclienl des esprits célestes, qui s*eDtendent par iniuilton. • (Duponceau , Uéinotre sur le êytlème grammatUal des langues américaines ,

(87) < Le vocabulaire d*une langue est un répertoire d*idées abstraites. La combinaison la plus simple des termes du discours, la proposition , est formée d*îdics abstraites. Le sujet, le verbe et Tattribul sont trois termes abstraits, un seul cas excepté, lorsque le sujet est un nom propre. Un ordre particulier de science porte l^jiom de sciences abstraites; mais elles le sont toutes. L'individu,

rètre concret, ïï*y figure que dans son rapport wet son genre oa son espèce, ou avec sa loi. 1 Vovex la spirituelle et intéressante leçon de Laroroiguiere, sur les idées abstraites. (Leçons de Phil.) — Koy. la noie B, à la tin de ilntroduction.

(88) c Non-seulement tout langage, mais toute proposition serait impossible sans les termes généraux ; ces termes forment le fond des langues, et seuls, leur communiquent cette inappréciable pro*

1>riété>d*expnmer sans effort et avec rapidité touiet es vérités de Feipérience et toutes les découvertes delà science. » (Keid, Essaie v, c. 1.)

ÎNTnoWCTION.

ment (89). Donc, faute du signe ou du lan- «gage, l'homme ne pouvant slélever à Tabstraction et à ta généralisation, ne peut non plus former aucun jugement, aucun raisonnement, et ne peut, par conséquent, constituer sa raison.

Sans le signe, point d'idées abstraites ni d'idées générales, poi'nt de jugement ni de raisonnement, ajoutons point de principes de raison, dits encore principes absolus, principes de sens commun, vérités nécessaires, principes premierr, principes ou vérités de raison, etc. Eu effet, ces principes ou idées et vérités nécessaires, universelles, ne peuvent aussi s^ développer dans notre esprit qu*à Taide du langage. Elles existent d'abord dans notre intelligence à l'état concret, enveloppées dans les notions sensibles et dans nos jugements particuliers. Pour les en dégager, pour les concevoir sous leur forme abstraite et pure, il faut un signe qui facilite cette opération de la pensée et en fixe le résultat. Sans cela l'esprit retomberait bientôt sur lui-même, épuisé par l'effort infructueux qu'il aurait fait pour saisir l'idée dans son abstraction et son universaiité. Il resterait donc enchaîné dans les liens du monde sensible. Jamais il ne s'élèverait à l'intelligence claire et distincte des idées et des axiomes de la raison.

S IV. — Réponses aux objections. — Controverse.

Objection. — Pour être exprimés, les genres doivent exister ou dans les choses ou dans l'esprit. Or, ils n'existent pas dansrles choses, on l'a démontré contre les réalistes : donc ils existent dans l'esprit et sont de purs concepts de l'entendement.

Réponse. — Les genres, nous le reconnaissons, ont une existence dans l'esprit hu-

j89) c Les Idées générales de toute espèce, les idées abstraites, les idées composées, les opinions, les croyancee, les vérités ialellectaelles et morales de tout ordre ne peuvent se former, s^éublir et se Oi)n8er?er qu'au moyen des mots auiquels elles sont atucbées.» (t>ECjMDk\LLkCpEl%uies élément, de ffkiL^ t. II, p. 274 et passim.)

< B. Hoc unum me maie habet, quod nunquam a me ullam veriutem agnosci, inveniri, proharl animadverio, nisi vocabubs vel alils slgnis in anime adhibitis.

c A. Imo si ebaracteres abessent, nunquam quidouam distincte cogilaremus, iieque raliocinaremur. • (Lbibnitc, Dial. de connex. inier res et verba^ CEuv. phil.f ëdit. Raspe.

« A cl IS tombent d*accord sur ce point que, sans les signes ou les caiaclères, nous ne pourrions penser distinctement^^raisonncr, cic. Il s'ensnit que pour les opérations de Teaprit, si peu qu^eUes

main et les mots qui les expriment ont un sens; ils expriment une conception réelle, mais cette conception n'est ni isolée ni indépendante, elle n'est qu'un point de vue pris dans quelque idée individuelle. Pour que l'objection eût quelque valeur, il faudrait faire voir que, si les genres n'existent pas dans les choses, ils doivent avoir dans l'esprit une existence è part, isolée, indépendante. Mais la disjonctive ainsi posée deviendrait fausse; car il est évident que Ton peut exprimer des conceptions partielles, pourvu qu'elles soient distinctes. Sans cela, il eût été impossible de nommer les diverses qualités perçues dans un même objet, puisqu'en les percevant ainsi, on ne les a pas encore détachées de leur substance. La question se réduit à savoir non si les genres sont des conceptions réelles, mais si ces conceptions sont ou ne sont pas réeliemenl abstraites.

« Quoique les idées abstraites et générales n'aient pas d'objet réel dans la nature; quoiqu'elles ne soient jamais senties indépendamment de la parole; quoique, lorsqu'elles sont rendues sensibles par la parole, le sentiment se fonde et se dissimule dans celui de la parole, loin d'être de pures dénominations, comme le prétend Condillac, elles sont au contraire une modification réelle de l'Ame humaine; modification vraiment constitutive de Tinteiligence (90). »

Objection. — Admettre que le savant n'est dirigé dans ses raisonnements que par des associations de signes , c'est rendre la vérité purement nominale.

Réponse. — Quand l'algébriste transforme des équations pour les résoudre , il n'attache actuellement aucune idée aux caractères dont il fait usage. En conclurez-vous que la vérité algébrique est tout entière dans

soient complexes, pour le mouvement et la netteté de la jpensee, les signes sensibles sont nécessaires. Nous le reconnaissons. > (lU la valeur de la raison^ par le P. Chastel; p. 479.)

< Les mêmes facultés qui , sans Tasage des signes, ne se seraient pas élevées aa-dessus de la contemplation des individus, se trouvent par leur secours en état de saisir sans peine des théorèmes généraux, que les efforts réunis aXe tous les hommes, appliqués aux cas particuliers, n^auraieut jamais pu auelndre. L^accroissement de force, qui résulte pour Thonime de Tinvention des machines « n'est qu'une faible image de Taccroissement de capacité qu*il doit à remploi du langage. > (Du- GALD Stewart, Eléments de la philosophie de t esprit humain, t. 1, p. 160 )

(90) Cardaillac, Etttdei élémentaîrei de philosQplue, t. Il, c. 10, p. 388.

ESSAI SLR L'EVOLUTION I^ L^lNTELLIGENCE HUMAINE.

les lettres 7 Non sans doute. Vous n*ignorez pas que les premières équations traduisent les idées de rapport contenues dans l'énoncé du problème , et que la légitimité des transformations a été antérieurement démontrée. L'algébriste sait bien que les combinaisons de termes qu'il forme» suivant des règles qui lui sont familières, correspondent à des rapports réels : il n*a pas créé sa langue sans idées ; mais quand il a contracté Thabilude de s'en servir» il se laisse guider par elle avec confiance ; il croit avec raison à son infaillibilité. Sans doute il n*y a de vérité que dans les idées (91)» mais ;il ne s'ensuit pas que le savant soit toujours obligé de raisonner sur les idées mêmes et qu*il ne puisse pas se renfermer dans des combinaisons Terbales dont il a précédemment constaté la valeur (92).

Objeetion. — La conscience atteste l'existence en nous de conceptions purement abstraites. Nous pouvons parler de Yhwnmt^ par exemple » de la ver/ii » du vice sans nous représenter un homme petit ou grand» blanc ou noir ; sans voir dans la yertu un acte de prudence ou de courage » dans le vice un acte de témérité ou de Iftcheté» etc.

Jt^onae. — La conscience ne nous révèle distinctement que ce qui est distinct dans noire esprit. Toute idée confuse est pour elle comme si elle n'était pas. Aucune proposition négative ne peut donc être vérifiée par son seul témoignage » car on peut nier Texistence d'un phénomène, uniquement parce qu*îl est confus« Or» dans le débat qui nous occupe» le témoignage de la conscience n est-il pas négatif ? Votre raisonnement aboutit à ceci : « Auimne conception individuelle ne me parait jointe à mes idées générales quand je prononce les mots de vertu et de vice. Donc ces idées générales sont de pures abstractions. » Mais que l'idée générale soit abstraite » comme vous le préfendez» ou qu'elle demeure liée à quelque idée individuelle» coipme nous l'avons soutenu » dans les deux cas le fait reste le mè-

(9f) f La question sur la nécessité du langage est tout à fait en dehors de celle qui partageait les trois écoles de philosophes {iréalhtei ^ nominaux ei cMutpiMaliMteê), Moi qui u*ai point envie du tout d*are nomÎMui^ Je sais d^aillenrs fermement convaiaco àe bi nécessité des mots, pour que rhomnie toit porté à réQécbir sur les uiiiversaux ; etcVst, jo CTftis, ce que Je suis parvenu à démontrer dans TEsiêi êmr Uê bornes de la raUon humaine (vol. I»

p.fâel SUIT.)-

f 11 y a •!•€ grande «Kifércnce entre supposer que les «uiversaux sont de purs noms auxquels il ne

Diction?!, de Lingdistiqup,

me aux yeux de la conscience. Car» dans notre hypothèse» quand» en raison de l'habitude» l'esprit se concentre exclusivement sur un point de vue général » pris dans une idée individuelle» Télémenl général de notre conception se détache avec clarté sur le fond de la conscience» l'élément individuel s'efface et demeure dans l'ombre et notre intelligence se persuade qu*il a cessé d'exister parce qu'il ne lui offre plus que quelques traits confus.

Objection. — L'homme est surtout frap()é des ressemblances qui existent entre les objets» et les différences échappent à son premier examen ; comment pourrait-il Atre si pénible pour l'esprit d'écarter ces dernières qui s'effacent d'elles-mêmes? Quand j'observe la blancheur du lait^ du papier» de la toile, ne suis-je pas k peu près identiquement affecté? Ai-je beaucoup h retrancher de mes idées individuelles pour en former une qui soit applicable tout à la fois à la toile» au lait» au papier? Ces généralisations faciles ne paraissent pas même hors de la portée des animaux.

Riponee. — La ressemblance et la différence sont deux idées corrélatives qui no vont pas l'une sans l'autre. Si Ton n'aperçoit aucune différence entre deux objets» il n'est pas juste de dire qu'on ait aperçu leur res* semblance : on les a confondus. L'enfant qui est identiquement affecté par la blancheur du lait» du papier, de la toile» n*a pas pour cela une notion générale de la blancheur : il confond entre elles les nuances diverses que le contenu lui présente dans ces trois objets; et ces trois idées individuelles n'en font qu'une; parce qu'il n'en a pas encore démêlé les différences. On va jusqu'à avancer que les animaux mêmes Vélèvent quelquefois jusqu'à la généralisation » et l'on cite le chien de chasse qui annonce» dit-on» à son maître» par des signes déterminés» l'espècedegibierqu'i! poursuit, A ce compte, un enfant de deux jours conçoit» d*une manière abstraite , la douleur et ses diverses

correspond ni dioses ni idées , et admettre que co sont des choses rcelleuient existantes eu eUes-uicmes, ou au moins des idées existant dans notre esprit, bien que nous ne puissions connaître ces choses ou acquérir ces Idées pour la première fois, sans le secours du langage articulé. > (Roshini , Nouv, euai sur torigine des idées^ p. 14G.)

(d2) c Quelle que soit la science dont on s^occupe, le procédé de Tcsprit qui raisonne est toujours parfaitement analogue aux opéralionn de Talgèbre. » (DiîGAibD-STKWART, Ffém, dc la phll. de Vesprit Aumain, t. I. p. 136.)

INTRUIHJCTiON.

espèces ; CAr il ne se méprend jamais dans ]*emploi des sij^es propres à manifester ce sentiment. N'est-il pas évident qu'ici ranimai et l'enfant sont » dans la production des signes, entraînés par l^ur instinct, qu'ils sont sous l'empire d'idées individuelles Ibr* tement associées et qui se réveillent ins* tanlanémeqt les unes les autres 7 Tous les jours nous agissons encore en vertu de ces fausses apparences de généralisation; et notre raison , d'accord avec la conscience^ nous assure <iue c'est Tinstinct qui nous dirige.

Objection. — - Voyez l'acte de la pensée dans l'çnfance. A peine a-t-il appris le mot arbre et sa signlGcalion , qu'on le voit aussitôt généraliser ce moi et le répéter en présence de tous les arbres qu'il rencontre. D*oil vient % l'enfant cette facilité de généralisation, si elle n'est pas le résultat d'une faculté spéciale qui agit par el te mémo ^ indépendamment de la parole 7

Réponse. — Il suffît de confondre deux objets pour leur donner le même nom.

Quand l'enfant, après avoir appliqué le nom d'arbre à un pommier, remploieensuite pour désigner un poirier ou un cerisier, il n'a Ipas , pour cela , l'idée générale d'arbre ; mais, en raison de la ressemblance des deux objets , le second réveille vivement le souyenir du premier, et le souvenir du jpremier appelle h la suite le nom qui y est associé (93). D'ailleurs , longtemps ayant d'articuler des sons et de les employer extérieurement comme signes, l'enfant en retient un certain nombre gravés dans son esprit. Quand il commence à se flaire entendre, il possède déjà, depuis plusieurs mois, quelques éléments de la parole: Les longs cfTorts qu'il fait pour articuler les sons prouvent assez que ces sons ont déjà pour lui un caractère significatif et qu'il en con-

(93) f Quand an singe va sans hésiter d*«né noix à 1 autre, pense-t-on qu'il ait Fidée générale de cette sorte «de fruit ? Non sans doute ; mais la vue de Tune de ces noix rappelle à sa mémoire les sensalions qu*il a reçues de Fautre^ et ses yeux , modifiés d'une certaine manière, annoncent à son goût la modification qu'il va recevoir, i (J. J. Rousseau, Disconn sur Vorigine et les fondements, etc.)

(94) c On est porté d'ordinaire à supposer que les premiers essais de la parole sont contemporains de réiude du langage, tandis que, en réalité, ces essais ne sont que la conséquence des progrès déjà faits silencieusement par l'enfant dans l'interprétation des. roots ; et longtemps avant au'il parle , il a déjà surmonté une foule des difficultés logique» qui embarrassent si fort les grammairiens, i (Uugald' Stewart, Eléments^ etc., t. II, p. 565.)

c 1/enfant peut bieni à la vérité, donner le nom

natl l'usage. Or, cette parole intérieure, dont il ne pouvait encore se servir pour coromuniquer sa pensée» en secondait en lui les progrès et préparait Tœuvre que vous regardes i tort confine immédiate (W).

Objection. — IJn humme privé du langage, un sourd -muet^ par exemple., distingue dans un morceau de cire • qui prend entre ses mains des formes diverses, Tideotité de la substance^ ei la variété des modifications; il a donc ridé^ générale de la substance et du mode.

. Réponse. — Ge raisonnement n*est qu'une pétition de principe. Si cet bomme n'a d'abord q<i*une idée indiYÎdvteile du morceau d^ cire qu'il tient dans se jpoain, il ne conçoit pas la division des modes de la cire en ^enx classes, di)nit rune reoferoierftit des qualités essentielles, l'autre de simples ac^ cidents. Tous les modes d*une substance, quand on la considère dans son individualité, sont essentiels. Qu'un seul de ces modes vienne \ ch;)nger , la substa^pe cesse évidemment d'être la même. Prétendre que, pour l'homme dont on parle, la substance de la cire n'a pas changé en changeant de forme, c'est supposer qu'il n'avait pas compris la forme dans son idée de la cire ; c'est lui prêter à l'avance une notion abstraite et générale» sans s'expliquer doù elle peut lui être venue.

Objection. — M. Charma : « A chaque instant» le mot que mon idée appelle lui échappe; l'idée est le qui attend son symbole; ce symbole ne lui est donc pas indissolublement uni (95). »

M- l'abbé Maret : « L*homme a souvent des idées dont il n'a pas, dont il cherche l'expression. H a donc des idées suns mots (96). »

Le P. Chastel : « Il arrive i tout homme d'avoir une conception, une idée claire, pré-

de père à un individu semblable I la personne qn^on lui a appris à appeler ainsi , mais c*est par erreur et non par dessem ; c^est parce quil confond les deux personnes en une, et non parce qu*il perçoii une ressemblance entre elles, tout en les connaissant différentes, i (D' William Magee , Discours et Dissertations, etc., t. U, p. 63, etc., 3*édit.)

c A vrai dire, il n*y a là ni généralité, ni individualité ; il n*y faut voir aue la roatîère preiuièrc ci commune dont plus tard, en la soumettant à des conditions diverses , nous formerons et le général et Tindividuel. » (Charma , Essai sur U langage,

(93) Essai sur le langage , p. 131. Ccst un des rationalistes éclectiques qui soutiennent l'invcniion humaine du langage. -^ \og. la note G à la fin Je rintroduclion.

(90) Philosophie et religionf p. 531.

Ul

ESSAI SLR L'EYOLUTIOR DE

ti^e et fortement sentie» et de chercher unti expression qui lui convient (97). »

Répome. ^ Ceci repose sur une confu*" sion. Sans doote avant le mot propre on peut avoir Tidée rague; mais c'^st au moyen <rai2tres mots, d'expressions générales qui sont BU mol propre ce que l'idée vague est a Vidée précise, de sorte que le rapport entre le mot et l'idée se soutient constamment. Posé ce principe, tout s*enchatne parfaite* ment. L'idée ne s^aoqoiert et ne se rappelle 'qu'au moyen du mol, ^mrce que dans l'état présent de l'eiistence humaine, il y a une liaison aussi intime entre la pensée et le langage qu'entre t*flaie et le corps. Rien ne m'empêche donc de chercher une idée dont je n'ai aur.nae connaissance; il suffit pour cela que j'en sente non ta présence, comme on le dit, mais Fabsence* Cette absence, je la sens par d'autres idées qui ont rapport à celle que je cherche, et qui m'y conduisent, ))arce qu'elles ne satisfont pas mon esprit, et Teicitent par ta même k pousser au delà son activité. On a donc, si l'on veut, une notion négative de l'idée quou cherche; celte notion négative se forme des idées voisines, grâce auiquelles on Sait, pourahisi

(91) De U ffo/evr de la ranon, p. 101.— M. Tabbé BenM {Le 9rai poini de la question entre traditiona^ Hsiei et $enû-rationalhtee t P« S4), et le P. Ventura {la um pélagiens de la philosophie , p. ii5) , ont cm devoir relever une note de la pa{[e 105 du livre du P. Cbastei {Oe la valeur de la ratton) , dans la* qofiUe le grave phtlotopbe s'est aoiusé à broder, avee une licence peu commune , une anecdote qu'il tenak de nous , et dont il a cru devoir égayer tia iDoment les aridités de sa controverse. Une Revue anjvcrsiuire s'est emparée de eette plaisanterie du P. Ctiastet, el Ta couroniiée par ce trait grotesque : f Le iradtiîoaaliame est un sysième qu'une femme réfute en dix mots. > En lisant celte boutade digne d*ûn écolier universitaire en goguette , le P. Chaste! a dû s*applaudir de son originale invention , et il aura sans doute trouvé là dedans une compensation aux duretés que ladite Hevue ne lui ménage guère.

Voici, du reste, en quoi consistait primhivement celle anecdote qui a fait tant de chemin : En 1853, un soir que j*etais allé faire une visite à M, Tabbé Cha^say, qui demeurait alors chez M. de Latoor du Pin , rue de FUniversité, à Paris, la conversation tomba sar le rôle du langage dans révolution de rinleUigence. Ce fut à ce sujet que M. Tabbé Gliassay me raconta que le soir précédent, dans une réunion de personnes distinguées et instruites dont il taisait partie, on avait agité celte même qucstioiH qu'on avait été généralement d'avis qu'il y avait impossibilité de penser aux choses suprasensiMes sans les mots, quSine dame seule , plulét dans le bot d*aliroenter le débat que par conviction, avait eiprimé an sentiment opposé, mais que, n'ayant pu Tappiiyer d*aocone bonne raison , cet incident nV vait pas eu de suite. Tout le beau raisonnement auquel cette dame se livre dans la note du P. Cliastel, comme tout le dialogue qui précède , est une création fantastique de Tingénieux auteur. Du reste , il a été a^sirz mal in8pi)ré dans cette circonstance.

LiNTELLIGENGE HUMAINE. I4«

dire, le lotir de celle qu'on ignore; on voit ainsi le' nœud avant le dénoûment, le problème avant la solution, et on ne possède eette notion négative qn'au moyen de mots qui y sont proportionnés, depériphreues^ car eemot explique loui. C'est précisément ce que M.deBonald, dans un passage que Ton a incriminé (98}» entend par ce qui précède ei ce qui doileuivre; c'est le texte idéal. Voilà ces ^ caractères distinctiis, cette connaissance an* térieure qui sert de terme de comparaison dans la recherche de l'idée et da mot; cari encore une fois^ il n'y a pas de recherche du mot seul ni de l'idée seule; ce qui est réel, c'est qu'à l'aide de l'idée négative et des expressions qui y correspondent, Tesprit trouve l'idée précise, en même temps que le mot propre et par le moyen du mot pro* pre (99).

Objection, — « Les idées préexistent au x uiots dans l'esprit... Les idées sont indépendantes des mots et de la parole chez les enfants eux-mdmes (100). »— « On peiit croire qu'il n'est point d'objet auquel il ne soit possible de penser, sans penser en même temps au nom qu'il porte dans nos langues (lOf ). a

Puisqu^U se décidait à prêter son sel el ses argumenls à une dume du Taubourg Saint-Cermaîn , il aurait été convenable de lui supposer un peu plus de tact et de prudence, dès lors surtout qu*il lui faisait parler philosophie, traditionalisme et méupliysique ; il n'aurait point ôtt lui faire avancer qu'on peiit avoir une idée abstraite sans le mot qui Texprime, comme celle d'étonnement ^ par exemple, qu*il lui semble avoir^ dit-elle , sans le mot , au moment même où elle le prononce ; distraction peu excusable qn*aurait pu relever le plus mince bachelier présent , eu lui citant ses éléments de psycliolocie.

Est-il nécessaire d^ajouter que , dans la discussion qnl eut*lieu dans le salon de M. de Latour du Pin, Il ne fut nullement question de traditionalisme. Mais le P. Cliastel est habile ; il sait transformer les choses et faire arme de tout, comme si la thèse qu*tl défend était désespérée.

(98) Recherches p/it7., lom. Il, p. 141. — Législation prîmit,, lom. I, p. 329.

(99) Voy. la réponse que M. Tabhé Dcrton a faite à M. de Chalambert dans son Essai philosoph, sur tes droits de la raison, p. tOi.

(100) M. Tabbé Maret, Philosophte et reliaton^ tom. 1, p. 332 et pasàim. — Le P. Chastel, ue la valeur de la raison^ p. 98, 231 et passim.— Voy. la note D à la fin de l'Introduction.

(101) Le P. Chastel, op, cit.^ pag. lOi. — Voici fonimenr le P. Cbasiel essaye de prouver son asseï^ tien : c Lorsque vous vous représenlez rctcrnttc comme une durée dont vous n*aperccvcz ni le commencement ni la fin, rimmenstte comme une étendue sans limites, la justice infinie el rinfiiiie miséricorde sous les traits d'un visage implacable on plein de mansuétude, est-ce que vous pensez alors aux mots latins ou français, aux ternies qui vous otK peut être appris ces choses? > Le P. Ghastcl, au lieu de penser avec le moi^ peut pensor avec sa dé-

Réponse. — Admellre quo Tenfant aurait ridéet ricTée pore» suprasensible, avant le signe, c*est admettre ou qu*il se serait fait ridée par sa propre activité indépendamment du signe, ou qu*on la lui aurait donnée sans lui donner en même temps le signe. Or, ni fun ni Tautre n*est possible. D*abord on n*a pu lui donner Tidée sans lui donner en même temps le signe; cela est évident, puisqu*on ne peut communiquer avec lui que par un langage^queloonque. On ne peut pas dire que Tenfant se donnera lui-même l'idée par sa propre activité indé* pendamment du signe; cela est au-dessus de ses forces; nous avons démontré, dans le paragraphe précédent, Timpossibiliiédefor* mer et de conserver les idées abstraites, générales et universelles, sans le signe qui les détermine et les fixe dans l'esprit.

« Privées de signés, ces idées (les idées abstraites, générales et universelles, absolues) ne se dégageront et ne s'éclairciront jamais. X'indoctioo et la déduction, qui les supposent, seront impossibles; la réflexion demeurera frappée de paralysie. La science,

finition; tout te inonde est de cette force. 4Jne -dorée dont on n*aperçoil ni le eommenoemenl ni ia On, c*est Véurnité.

(102) M. Aug. Thiel« professeur de pbilosophîe au coUége royal de Meiz, Programme d^Kn coun éUmentatre de yhiloêophiê, iv pan., P* 97.

c Tant que l'bomme n*a pas Fusage de çiuelques si* gnes d^instiltttion ou d*un langage anificiel quelcou-

2ue, toutes les perceptions qu'il peui avoir à Toecasion es objets restent confondues ou consummeni unies a.ec ces objcis; en soi te que malgré la faculté qu*ii a de ne les recevoir qu*une k une par les organes de ses sens, il ne peut jamais décomposer ou analyser dans le sens 4)rdinaire de ce mol, c*est-Mire ici faire aucune abstraction. Mats du moment qu*ii aperçoit ces mêmes perceptions dans un signe quelconque, il les sépare, par sa j^ensée, de Tobjei aii- «luei il était accoutumé à les joindre, ^aroe qu'ators il les en voit réellement séparées dans le signe qui les lui représente, i (Thvrot, De VenUndemenl et de la raiioUf ton). 1, pag. 164.) Il y a unanimité d*opilâon sur ce point entre tous les philosophes. Nous devons cependant en excepter le P. Gbastei, qui soutient que Fenfant peut recevoir Tidée abstraite, générale, du teul ipectaele dei ckous setuibUê et de u$ propret iemaiioût^ indépendamment du signe. ( De la valeur de la rahon^ p. 229-233.) En cet endroit de son livre, il en fait un argument qu'il croit un coup mortel pour la tbéorie qu'il combat. 11 est vrai qu à la page 17 du même livre, l'argumeni se réduit à une simple posiibiliU : c 11 est possible qu'il (l'enfant) commence à |)enscr en recevant de la sensation Tidée particulière et en s'élevant de là aux idées générales; il est possible que l'idée générale et l'idée pariiculière naissent en lui simultanément et à la même occasion, i II est possible aussi que ce ne soit lien de tout cela et que les clioses se vasscnt tout autrement. Que devient rargumeiit de la page tSSi considéré du point de vue de tapage 17? Telum imbelle une ictu. Nous disons, nous, que l'enfakt ne recetra pas ridée abtiraiu, générale^ du teul tpeC'

fille de la réflexion, ne pourra naître, car elle s'appuie sur les idées absolues et n'admet que des idées générales. Et voilà l'état où l'absence des signes analytiques réduirait l'intelligence (102)1 »

Puisque l'idée précède, dit-on, nécessairement le mot, crée le mot, existe indépendante du mot, n'est-il pas étrange que rhomme ne puisse penser arbitrairement, réfléchir, observer, comparer, juger, raisonner, sans les mots? Pourquoi, lorsqu'il pense, ne prend-il pas, ne laisse-t-il pas, indifféremment, les mots? On ne dira pas que cela vient de l'habitude qu'il a contractée de ne penser qu'au moyen du langage, car on conviendra bien sans doute que ce doit être aussi uM habitude de l'esprii que Tidée précède le mot, puisque c'est, dit-on, une nécessité qu'il en soit ainsi. Et puis le sourdmuet est là, lequel fi*a point do tout Tbabitude de penser au moyen de la parole. Loin de lui servir, le langage ne devrait-il pas contrarier, embarrasser, surcharger notre esprit? Si c'est le contraire qui arrive, n'estce point parce que la pensée abstraite, taré-

taele dei ekouê ieniible$. L^enfant volt on chetal blanc^ un mur blanc^ un drapeau 6/aNC, une série aussi longue que vous voudrez d'objett blana; il ne voit et ne peut voir que des individut blancs^ parce que le mode reste pour lui engagé dans la substance, et que, faute d*un signe, le blanc^ la blancheur^ il ne peut Ten dégager pour Tabstralre et le généraliser. Il iraura donc .pas Tidée abstraite, générale, de blan^ cheur, parce que la blancheur en général n*existe nuUe part que dans le signe, eipression d*un point de vue commun, ù^un mode substantifié, personnilié en quelque sorte, et considéré indépendamment de tout olijet blanc déterminé. « Il est évideni, » dit M. Thurot, c que ce irest qtt*à Taidedes signes que nous avons des idées ou générales ou abstraites; que même elles ne sont telles qu*autant lue nous les considérons dans les signes qui nous les représen* tent ; qu*enOn ce ne sont pas véritablement les idées qui sont générales, mais qu'il n*y a aue les signes, G*esi- à-dire ici les mots, qui soient (.éi.éraux, parce que les mêmes mots peuvent, en effet, s'appliquer à une infini lé d'objets rérilemenl différents. > De reatendement et de la raison^ tom. I, pag. t73.) Le mol blancheur^ par exemple, peut s'appliquer à tous les objets blancs, quelque diflcrents qu'ils soient d*aitleurs.

c Supposons, • dit un autre auteur, c que noos D^ayons aucun signe, aucun mot, pour indiquer les

aualités des choses, p:ir eiemple la couleur bleue, tous ne pourrons penser à cette couleur qu'à la condition de nous représenter un corps bleu déterminé que nous aurons vu, et si nous en avons w plusieurs, nous ne pourrons penser à la couleur bleue, en général, qu'en parcourant par Hmagination ces différents corps; car l'idée de leur ressemblance ne sera pas d*une facile formation, précisément parce qu on manquera du mot ressembUmce; ensuite on parviendrait k la former, que si l^on manque de signes pour ia fixer, l'nia^ abstraii eo devient impossible, i ( Tissot, Ànlkr^pcloffk êpéctklative générale f tom. 1, p. 207.)