INO

DICTtONiNAIRIi:

INiV

ganisme germanique. Elle renferme : a) iHslandais^ la langue type de TEddla, des. ruines et des altérations, et qui garde encore les vocables des pirates normands ; b) le danois ^ qui a beaucoup perdu de la couleur primitive et a triomphé de Pancien norwéf/ten(Norwége, Orcades etFœroe); c) lesuéiloiSf qui entre autres altérations, présente le dialecte de Dolécarlie.

VL Langues slaves. —On a eu longtemps le tort de les appeler sarmates. Au lieu de les diviser en Wendes (Slaves proprement dits) et en Aistes^ Oostyi (Slaves de la Baltique), il vaut mieux adopter la classiQcalion suivante :

1* Branche lithuanienne^ qui peut se comparer au sanskrit pour l'ampleur des formes organiques, et que néanmoins la fausse science a longtemps prise pour un p61e-mële de teuton et de slave.

a) Le lithuanien proprement dit, subdivisé en lithuanien-polonais ou «cAamai/e et en lithuanienrprussien.Ce dernier dialecte est le type de tout le groupe slave. On le trouve encore aujourd'hui dans la Prusse orientale, h Mémel, Tilsitt, Ragnit, Labiau et Jnsterburg; mais il tend à s'éteindre.

6) Le vieux prussien, éteint dès la Hn du xvu* siècle, est plus germanisé que le lithuanien.

c) Le letton^ qui se parle en Courlande et en Livonie, a quelques emprunts polonais et russes.

2' Branche slave , en général moins bien conservée que l'autre au point de vue linguistique, mais infiniment plus importante au point de vue littéraire. Au reste, les langues slaves diffèrent si peu entre elles qu'au moyen d'un dialecte quelconque on peut se faire comprendre de i'Ëbre jusqu'au Ramschatka et de la Baltique jusqu'en Grèce. Les slavistes font venir leur nom national d'un mot qui signifie gens parlant la même tangue^ par opposition aux néméez^ les allemand^ comme p&^6apot opposé à 'EXXt^veç.

a) Le vieux slave est la langue religieuse des slaves du rite grec, dont, chose bizarre, le plus ancien ornement est ce qu'on appelle le texte du sacre de Reims en Champagne, et contient une traduction de l'Evangile remontant à 1050.

b) Au sud-ouest, les langues qu'on a faussement appelées slaves-illyriennes ^ c'est-èdire ttinde ou slowene (de Carinthie, Styrie, etc.), et celles ^u'on pafle en Croatie, Dalmatie,£sclavonie, Bosnie (de religion turke), Uerzegowine, Monténégro, Serbie, etc.

c) Le bulgare^ qui est le slave le plus mélangé, adopté jadis par des conquérants bulgares i^nus du Volga«

d) A Test, le dialecte grand-russe qui du nord s'est étendu sur le sud , le petit-russe

, de l'Dkraine, et un jargon bigarré dont se ' sert la nombreuse classe des marchands ambulants.

e) Au nord-ouest, des langues littérairement plus cultivées, mais plus corrompues lînguistiquement. Ce sont : le tsehèque de Bonôme (dialectes : celui de Moravie et le

slowaque du nord de la Hongrie); le ligue ou polonais qui brilla au xvi* siècle, et les dialectes polonais corrompus de Silésie et de Poméranie.

f") Le polabigue (sur l'Elbe) ou wende. ui de la Haute-Lusace se rapproche du bohème, et celui de la Basse-Lusaco du polonais. Quant au wende de Hanovre, il se rattache à l'ancienne histoire des Obotrites et des Wiltezou Lutitzes, races depuis longtemps disparues.

Tel est le rapide inventaire du classement gue la linguistique a déjà fait du groupe indo-européen , après avoir dû ruiner plus d'un pompeux système. «

Le caractère distinctif de toutes ces langues — par opposition à celui des autres grandes familles humaines — c'est ce que Humboldt appelle flexions-sinn , c'est-à-dire cette haute faculté linguistique aui tend h marquer dans un mot, — sans en briser l'unité — noxi-seulement le sens propre, individuel, mais le rapporta une classe, à une catégorie. Ce n'est pas que chacune des Ian*> gués qui se parlent sur la terre ne cherche, à sa manière, à réaliser, à symboliser ce besoin qu'a notre esprit de toujours ramener à un genre , à une catégorie , l'objet qu'il examine. Mais nulle part on ne trouve une flexion aussi nettement déterminée que dans la famille indo-européenne. Elle satisfait le mieux aux exigences simultanées du mot et de la phrase, de la partie et de l'ensemble. A une racine qui marque un objet individuel elle sait attacher intimement un élément gui signifie Tespèce; ce n'est pas une simple juxta-positionmécanique,extérieure, superficielle, comme on en trouve dans les langues océaniennes. C'est essentiellement une combinaison organique intime, une pénétration mutuelle des deux éléments qui se coordonnent pour former une unité lexicale vivante, sj^mbolisée par l'accent unique de chaque mot. On dirait que ceux qui parlent ces langues si finement nuancées, savent que dans le mot, comme dans le noit-mot , toute idéegénérale s'aperçoit par unç individualité, et toute individualité , à son tour, ne se comprend que par son rapport .avec l'espèce. Cette puissance de transformer une transformation en suffixe , de faire qu'un mot ne serve plus, dans sa fusion avec un autre, qu'à en indiquer les appartenances et dépendances , Humboldt y voit le plus bel exemple linguistique de L'esprit dominant la matière, du sens transformant le son.

Les mots, ces images de la pensée, sont à la fois simples et progressifs comme elle. Issus d'un petit nombre d'éléments, dont l'origine remonte à celle du eenre humain, ils n'ont cessé de se reproduire et de se multiplier sous mille formes, mais toujours d'après des lois constantes, de siècle en siècle et de climat en* climat. Agrandie par le développement de l'intelligence humaine, et diversifiée par les influences physiques , la langue, une dans son essence, s'est nuancée à l'iHfini en passant des familles aux tribus, dei> tribus aux peuplades, des peuplades aux

IND