II. — Langue algonquinb pbopbb ou

GHIPPéWAY.

Nous ne pouvons pas faire mieux connaftre la manière dont s'opère la formation des mots dans cette langue qu'en traduisant quelques extraits de ce que dit M. Schoolcraft dans Touvrage dont nous allons iiorler. M. Schoolcrafl est un Américain des £(ais- Unis, qui habite aujourd'hui le territoire de Michigan (660) et a passé la plus grande partie de sa vie dans les Etats de Touest au service du gouvernement. Il a épousé une femme de race mêlée, dont \a langue naturelle est le chippéway, que lui-même possède parfaitement. Il joint à cela un esprit philosophique et beaucoup de connaissances acquises. Nous n'avons pas l'honneur de le connaître personnellement; nous n'en jugeons que par sa réputation et par ses ouvrages.

Il a publié récemment une relation trèsintéressante (661) d'un voyage d'exploration qu'il fit en 1632 par ordre du gouvernement pour découvrir les sources du Mississipi, qu*il a découvertes effectivement. Dans cette relation, il donne le commencement d'un cours de leçons sur la langue chippéway qui n'en contient malheureusement que deux, où il ne traite que du nom substantif, mais d'une manière qui fait désirer la continuation de cet ouvrage. Nous nous plaisons à rendre justice au talent distingué do cet écrivain ; on en pourra juger par les extraits qui vont suivre.

Dans la première de ces deux leçons, M.Schoolcraft dessine à grands traits le caractère général de l'idiome dont il traite, caractère qu'on peut appliquer k toutes les langues de la famille algonquine. « Les inventeurs de cette langue, » dit-il, « paraissent avoir eu principalement en vue d'exprimer succinctement et avec le moins de mots possible, les idées qui ont prédominé dans leur esprit. De là la concentration est devenue le trait du langage. Le pronom, Kadjeetif, Tadf erbe, la préposition, quoique dana certains cas on puisse s'en servir sous une fi>rme dtsjonctive, sont principalement eopioyés comme des matériaux au moyen desquels l'orateur est k même de remplir la trame compliquée du verbe et du substantif. Rien dans le fait ne peut être plus dis* semblable que la langue considérée dans son état primitif et élémentaire, dans un vo-

Craix and Bumtufûod ar Broute {baU brûU)

in i833 unier the dîreçtiau ûf Henry R. Sckoolcraft.

New-York, Harper et Brothers, 1634.

8tl

LEN

DICTIOMNMREI

LEN

cabulAÎre, i ar exemple, où les mots sont donnés sous leurs formes simples» et la môme langue, lorsaue ces éléments sont amalgimés-dans les formes usitées du discours. Cet amalgame peut être comparé h un tableau où Topaie, le carmin et la céruse ire sont plus reconnaissables comme des substances distinctes, mais où chacune de ces couleurs a contribué à Teffet général. Le peintre seul possède le principe pari application duquel on aété a tel élément et ajouté à tel autre, de sorte que ces objets, discordants en apparence, forment un tout concordant et dont les |»arlies soni en Imtmonie. »

« On doit s'attendre, » continue notre auteur, « qu'une telle langue ne peut qu'abonder en mois dérivés et composés, qu'eUe a des règles ^)Our transformer les verbes en substantifs et les substantifs en verbes, pour .concentrer la signification des mots sur un petit nombre de syllabes et môme sur une simple lettre ou signe alphabétique; qu'elle a des méthodes pour la contraction et l'augmentation des idées combinées sous la forme d'un mot; et enfin, si je puis m'eiprimer ainsi, des routes secrètes, des chemins de traverse, pour arriver plus tût à des modes d'expression également neufs et intéressants. Pour parvenir aux mots prin)itifs il faut suivre et démêler un fil entortillé, et l'analogie «st notre seul guide. 11 faut dépouiller les mots de ces syllabes ou particules accumulées qui, ainsi que les molécules de la matière physique, sont agglomérées autour des racines primitives; ce n'est qu'à l'aide d'un procède semblable que le principe, la méthode, qui préside à cet amalgame, ce fil secret qui faitmouvoir toute la machine, .peut ôtre cherché non sans peine et avec quelque espoir de succès. »

A la fin de la seconde le^çon, l'auteur revient encore sur ce sujet, a Les mots de cette langue, » dit-il, « sont d'une nature si variable et si transpoêitive que, de même que les pièces sur l'échiauier, leurs syllabes élémentaires peuvent être changées de place à la volonté du joueur, pour former de nouvelles combinaisons et s'accommoder ède nouvelles circofistances, pourvu toutefois qu'il se conforme à ccFtaines règles dont l'application, après tout, dépend beaucoup de la volonté et de l'habileté du joueur. Ce qu'il y a de plus surprenant, c'estqueioutes ces com« binaisons, toutes ces modifications de l'objet, ces distinctions de la personne, du temps et du lieu, n'empêchent l)as qu'on ne fasse usage, sous leurs formes élémentaires et dis« jonctives, de l'adjectif, du pronom, du verbe

(66i) .11 but ebserver /que Fauteur ne traite ici Que de cisile parlie du discours.

(665) Journal d'un voyage dans C Amérique MplentTÎonale, adreèsé à Af** la duchesse de Lesdigùiè" res, leUret^, mai 1721. ( Hîsl. (/e la Nouvelle- France, i. V, p. 289-i90. )

\(<î04) 'C'est ainsi que les auteurs français apjpelleiit ee que nous Downions les genres antm^ el tnanimé,

<(H>5) Ce fut Mauperluis qui, le premier, proposa

et des attires parties du discours, qui sont ici entremêlées, sous des formes variées, dans la contexturedu nom substantif (662). » Il est curieux de comparer ce que nous venons de lire avec ce que le P. Charlevoix, il y a plus d'un siècle, disait de la la langue des Hurous (663) : « Cette langue, • dit-il, « est d'une abondance, d'une énergie et d^une noblesse qu'on ne trouve peut-être " réunies dans aucune des plus belles que nous connaissions. Dans le huron, tout se conjugue ; un artifice aue je ne vous expliquerais pas bien y fait distinguer des verbes, les noms, les pronoms, tes adverbes, etc. Les verbes ont une double conjugaison, l'une absolue, l'autre réciproque. Les troisièmes personnes ont les deux genres, car il n'y en -a que de^ix dans ces langues, le genre noble et le genr&ignoblo(66b). Pour ce qui est des nombres et des temps, on y trouve les mêmes différences que dans le grec. Par exemple, pour raconter un voyage, on s'exprime autrement si on Ta fait par terre 'OU si oa l'a fait par eau ; les verbes actifs se multiplient autant de fois qu'il y a de choses qui tombent sous leur action ; comme le verbe qui signifie manger varie autant de fois qu'il y a de choses comestibles. L'action s'exprime autrement à Tégard d'une chose animée et d'une chose inanimée : ainsi, voir un homme et voir une pierre, ce sont deux verbes. Se servir d'une chose ([ui appartient à celui qui s'en sert ou à celui qui en |)arle ce sont autant de verbes différents. #

Passant de là à la langue algonquioe, il dit : « 11 y a quelque chose de tout cela dans la langue algonquine; mais la manière n'en est pas la même et je ne suis nullement en état de vous en instruire. « Il parait qu'il avait peu de connaissance de cette langue, car tout ce qu'il y dit de la langue buronne peut également s'y appliquer : il y a plus que quelque cho$e de tout cela.

^ £n comparant cette description avec celle de M. Schoolcraft, on voit le progrès qui a été fait, depuis le commencement de ce siècle, dans la connaissance du caractère et de la structure singulière de ces langues, qui auparavant n'attiraient aucune attention et

a ui cependant le méritent bien, sous le point e vue de la grammaire générale et de l'histoire du langage humain (665).Mais il ne faut pas nous écarter davantage de notre sujet. M. Schoolcraft ne donne point d'exemples de cette formation de mots qu'il décrit avec tant de clarté et d'élégance ; il les réserve sans doute pour quelqueautre partie de son ouvrage. 11 est déjà évident que cette méthode poly synthétique est la même dans cette ■

d'étudier les langues des peuples harbares, pour y découvrir de nouveaux plans d'idées ; mais ce irait de génie ne Ût pas fortune. Turgot tourna les pUmê dldées en ridicule, el le ridicule, aloni, décidait de tout en France. (Voy. Œuvres de Turgot^ P»ris, 1808, vol. Il, p. 104-105.) MM. AdeluiiK et Vater sont les premiers qui ont mis ceite théorie en praliiiue dans leur admirable Mi-niaiDATB, en développant la structure et les formes grammaticales ae toutes les langues connues.

LEN

DE LTxNGUISTIQUE.

LEN

langue que dans le lenftpé, et nous pouvons ajouter dons tous les autres idiomes de cette famille, autant qu'ils sont parvenus è notre connaissance; nous pourrions par conséquent nous dispenser d'en dire davantage à ce sujet. Cependant nous allons présenter quelques mots de la langue chippéway, formes sur le principe cjue nous avons exposé, auxquels nous en joindrons quelques-uns tirés des autres dialectes. Nous alongerions inutilement ce chapitre si nous voulions traiter de la même manière chaque idiome en particulier; d'ailleurs nous n'en aurions pas touiodrs les moyens, des vocabulaires (tels qu on les fait ordinaîremont) ne suffisent pas pour celle lâche.

Keetekmic (kitikouaou} (666), tu es une femme. Ce mot chippéway est formé de keen (kin), pronom personneTde la seconde personne, et de iquèf ikouê^ femme (Voy, le Vocabulaire); o, ou est une forme de l'adjectif qui réveille l'idée d'une manière tl'èlre, ce qui fait que, dans la langue lénflpé, au lieu ù*tkoui on dit ochqueu (ochquéou), ce qui est un substantif à forme adjective ; le t au lieu du n après ki est euphonique ; c'est comme qui dirait, mais en un seul mot : toi être femme; en mauvais latin, tu mulierala^ la terminaison adjective suppléant au défaut tiu verbe substantif, qui n'exisle pas dans ces langues.

De même, je suis un homme, se dit en chippéway eendaninneneew (indenininiou (667), de ntn, je ou moi etinôu, homme. La première lettre de ntn est supprimée, et le d ou ^ (car les Indiens prennent souvent l'une de ces consonnes pour l'aulre) est ajouté à cause de l'euphonie. Par la même raison, la première lettre dïnmt est chan^^ée en e pour éviter la trop fréquente réijéiition de la même voyelle. Lai finale iou estiaforme adiectite et veut dire je suis.

Les Lénâpés disent lenno rChackey^ un homme est mon corps ou mon corps (est) un homme (Foy. le Vocabulaire au mot corps). Mais cette différence ne fait rien au système

f;énéral de formation des mots de la langue. I esi curieux d'observer les différents expédients que ces Indiens ont adoptés pour suppléer au verbe éire^ qui leur manque. Les Narragansetts disent n tnn ountm'n {ego rtr), moi homme {Yoy, encore le Vocabulaire au mot homme). Dans ces deux dernières langues, l'idée de l'existence n'est pas exprimée^ rellipse y supplée.

Nous allons maintenant donner un exemple tiré de la langue desOutawas, comparée avec celle des Hénoménis.

fVaehemaunet (ouatchimtnet), k qui est ce canot? Ce mot outawa est compose du pronom relatif u>ahne (ouAni), qui; du mot cAemaune (tschimêni), canot; et delà forme in-

(660) Nous traduisons les mois du mieux que nous pouvons eu oribographe française.

\667) Il faut prononcer dans ces langues in eomnitt en laiio , et non ain oa ein , comiue en français.

(668) Ce nom \mii de malomi/if qui, en algonqui s signifie [oUes avoinet ; c'est celui qu'on donne

terrogativc et; ce qui faitd qui canot? Dans la langue des ^énoménis^ ce mot est différemment composé. Ils disent : wahotoshiawki (ouahotosoyflouikj, dont la dérivation est celle-ci : uah^ pronom relatif employé interrogativement; otos, formé de oos, canot; t intercalé pour l'euphonie ; et ayavoîk, forme du verbe neendiah (^niudayâ), je possèiie, habeo, possideo. Ce n est point notre verbe auxiliaire avoir; ces langues ne l'ont point. Revenons au chippéway.Oninjïiwa signifie, dans cette langue» le mot main^ pris dans le sens absolu et sans relation avec quoi que ce soit. On se sert rarement de ce mot dans cette forme; on en extrait des syllabes pour former d'autres mots; on ditntnmj, ma main; kininj\ tamaiUyetc'estainsi que nous l'avons mis dans le Vocabulaire, pan-e que c'est la forme la plus usitée. Nous allons voir maintenant l'usage qu'on en fait.

. Kisoghéniniénin, je te prends pnr la nrrairl» Ce mot est formé de soginaut (soghénât)»

i>rendre, gripper» serrer, et d'ontiy tma, main; ;t est le pronom personnel de la seconde personne, toi; in est une forme verbale; la syllabe en qui précède n*a [)Oii)t de signification.

Sogininjinilizoyany si je me prends par la main. Forme du verbe au mode subjonctif.

Soginikéniny prends-le par la main. Pour analyser ce mot, il faut savoir que nî signifie main, dans la langue des Ménomenis (668). [Voy. le Vocabulaire.) Ainsi, voilà un mol chippéway formé d'une racine qui appartient à un autre idiome. Nous allons faire voir la même chose dans la langue abénaquise (669).

Dans celte langue, le mot retsi signifie main; en y ajoutant l'article ou le pronom préfixe, on fait méretsi, la main; néreisi ma main, etc. Avec un adjectif on le comriose ainsi t de ouanbighen, blanc, et deretsi^ on faitbirem', main blanche, retenant seulement la syllabe 6t du mot qui signifie blanc; avec la forme acyeclive, on dit biretsio, la main blanche; et avec des formes verbales, on fait niouanbiretsa, j'ai les mains blanches. Mais nous voulons faire voir comment ou extrait des racines d*autres langues.

Nesaghipédinénan, je le prends par là main. Ici on voit que saghi est le sogi du chippéway, et signifie prendre; la signification de ce mot est la même dans, les deux langues; mais où est le mot main? il n'y a

Ï)as un vestige de retsi, pas une syllabe qui 6 rappelle; h sa place, ou trouve ped, extrait de peden^ qui dans la langue des Souriquois, signifie main jnépéden, ma main) IVoy. le Vocabulaire). Ce mot ne se trouve plus dans la langue des Abénaquis dans sa forme simple; mais il y est demeuré dans les mots coinposés. La même chose arrive fréqucm-

aussi k celte tribu de sauvages.

(ti69) Nous nous servons de ce mot apréi le P. Cbaricvoix. H dit : < Les Sonriqooi^quo nous avons ensuite appelés Micmacs ; ensuit a-, unis avec Uurs voisins, nations abénaauius, i (Hiéioirtd^ia Souvetle-Fraiice, lîv. m, tub anno Kiti.)

LEN

«CTIONNAïai