CS
Huit,
kabbuhintiœaD kabbubinUmamiiiu
vaanaga paukopab
accblackemnene
bibili
bibiiina
purianavacavi
apekipaki
apinacocô
paquecua
paquequah
ibitù edojojoi
Neuf.
bibititlman bibililunianinu
paqnebague pakekopah
amnailone
abbaiokabbe
abbatekabbuDu
papetaerricaptU
iiuooupe
atale
eterrab
caniiccbino
rumocoso
Dix.
oya-baton6
biaroantekabbe biamaoLekabbuna
ambegui
aDJvego
yoaiccbibo
ORTHOGRAPHE. — Ce mol, dérivé du grec ôpOdç, droite régulier ^ el Ypàcpw , jVcris f désigne Tart d écrire les mois d*une langue avec correclion et suivant l'usage établi. Les Grecs, pour exprimer celte science, s'étaient servis eux-mômes de ce vocable composé qu'on croirait, au premier abord, créé par la néologie moderne; c'est Quinlilien qui nous l'apprend {Instit, ^liv. i, ch. 7). L'ortnographe est à la langue écrite ce que la prononciation est à la langue parlée ; tous les peuples ont admis ce principe, et, afin même que les licences et les variations de Tune n'apportassent aucune perturbation dans les exigences plus sérieuses de l'autre, tous ont établi entre elles une certaine limite, une distinction incontestable. En effet, chez aucune nation parvenue à ce degré de civilisation intellectuelle où la grammaire prend empire sur le langage, on n'a mis en oubli le respect de l'élymoiogie, et la crainte des altérations vicieuses, pour établir une identité complète entre les formes rigoureuses de Torlhographe et les allures plus libres de la prononciation, et aucun idiome en se constituant n'a accepté pour principe de sa formation régulière l'axiome spécieux de Volta'ïfe : « Lécriture est la peinture de la voix; plus elle est ressemblante, meilleure elle est. >» — Chez les Hébreux, la démarcation établie entre la prononciation et l'orthographe est tellement distincte et tranchée, qiie le plus souvent les lettres appartenant è l'une ne sont pas du ressort de l'autre. Ainsi, les consonnes que les hébraïsants comprennent presque toutes parmi les lettres quiescentes sont admises par Torthographe comme caractères écrits, mais restent muettes pour la prononciation; tandis qwe, d'un autre côté, les voyelles sur qui la prononciation a surtout prise restent, au contraire, omises et sous -entendues par Torthographe. La langue écrite et la langue parlée ont donc leur part bien distincte, leurs
lettres respectives; h l'une les consonnes, à l'autre les voyelles. Beauzée s'appuyait de ce principe étrange de la langue hébraïque quand il prétendait que les articulations sont la partie essentielle des idiomes, et les consonnes, par conséquent, la nartie non moins essentielle de leur ortnographe ; Wetcher Tinvoquait aussi quand il écrivait dans son glossaire germanique : « Linguas a dialectis sic distinguo, ut differentia lin-guarum sit a consonantibus, dtaleclorum a vocalibus. i» Cette manière d^écrire des Hébreux, qui, ne traçant guère que les consonnes, semblent ainsi abandonner au gré des lecteurs le choix des voyelles, est commune à tous les dialectes de leur langue, le chaldéen, le syriaque, le samaritain, et a donné naissance à un grand nombre de systèmes prétendant suppléer h ce qu'une telle orthographe a de trop laconique. On a d'abord le système des treize points-voyelles ou points massorètes, destinés h déterminer le son des mots privés de vovelles dans le texte primitif, puis vint celui oeaucoup plus simple de Masclef qui, supprimant les pointsvoyelles, y supplée en ajoutant àja consonne la voyelle qui la suit quand on la prononce seule. Ainsi, ayant un mot hébreu composé de ces trois lettrs, B, D, L, il faut, selon Masclef, le prononcer Bedal, parce que le B, dans l'alphabet hébreu , se prononce Beths et le D, Daleth: et pareillement faire pour les diverses consonnes dans tous les mots. C'est seulement après les consonnes finales qu'il n'est pas besoin d'aiouter une voyelle, parce que celle qui précède suffit pour lui donner un son. Celle méthode, formulée par Masclef lui-iuème dans les savants prolégomènes de son livre, ayant pour titre» Grammatica hebraica a punctis aliisque maS"' soreticis libéra (1716, in-12j, eut quelque succès parmi les hébraïsants, et, après avoir été rejetée tout à fait, elle a fini par être renouvelée de nos jours avec quelques
ORT
OICTIONNAIRE
eiit
MS
modifications. *- Dans la langue grecque, même à ses commencements, nous ne trou- Tons non plus aucune identité entre la prononciation et l'orthographe. Cette distinction^ qu'elle devait aux langues orientales, ses véritaMes sources, à ihébraïsme, phonétique égyptien, au sanscrit même qui lui a, de plus , transmis plusieurs régules de la syntaxe, entre autres celles du génitif absolu, n*était, certes, pas aussi tranchée que dans la langue hébraïque, mais elle n'en était pas moins réelle et évidente. Ainsi, il est bien prouvé que les Grecs, quoiqu'ils Gssent, en prononçant les mots de leur langue, un usage fréquent de l'aspiration, ne possédaient j[)ourtaiit d'abord aucune lettre correspondant k notre H. L'(^/a, qui dut représenter chezeux cette lettre de notre alphabet, n'exis* tait pas dans le principe de leur écriture ; ce n'était dans l'origine, selon M. Dugas-Montbel , qu'une simple aspiration ne comptant point comme lettre et se marquant par Vepsi* iofit corï^me le dit Platon dans le Craiyle ( tome m, p. 317), et comme on le voit dans l'inscription rapportée par Bardasachor, et qui contient tout le commencement de l'his* toire de Thucydide. C'est plus tard seule* mant que l'aspiration ramenant souvent le son de réouvert ou éta^ le son attira la lettre et la rendit spéciale; premier sacrifice fait à la prononciation par l'orthographe primitive des Grecs. On n'a pas trouvé davantage dans leur ancienne écriture, composée de caractères anciens, les signes subsidiaires qui, comme l'esprit rude, furent créés plus tard pour marquer l'accentuation du son aspiré; rien n'y représentait non plus l'ioto souscrit; au lieu de t], on écrivait et. Il est de même ceriain que, malgré leur fréquent emploi, dans la prononciation des sons articulés exprimés par y et to dans l'orthographe anglaise, les Grecs n'avaient aucune consonne qui les représentât, et que, pour les traduire à l'œil, il leur fallait recourir à des procédés indirects, à des détours semblables à ceux que nous em[)loyons nous-mêmes lorsque nous plaçons des t et des u devant d'autres voyelles, et que nous contractons en une seule syllabe les vovelles ainsi combinées. Enfin, suivant l'helléniste anglais M. Wall, quoique la distinction entre la prononciation ouverte ou fermée puisse se remarquer également dans toutes les voyeMes, et dût, par conséquent, être marquée dans toutes par une différence de caractères, cette différence n'est indiquée dans l'alphabet grec, néanmoins, que pour deux d'entre elles mentionnées tout è l'heure, et non pour les autres. Si l'on veut de nouvelles preuves que, chez les Grecs, les signes orthographiques n'étaient en rien soumis à l'arbitraire des sons de la prononciation, on n'a qu'à recourir au lexique de Suidas, disposé comme le nôtre, par ordre alphabétique, et I on y verra que les lettres £1, H, I et 01 et Y, confondues et comme identifiées pour l'oreille» grAce à la prononciation, restaient, an contraire, grAce à l'orthographe, toujours distinctes pour l'œil et pour l'esprit ; on y apprendra
aussi que bien des mots restés comme assi* miles les uns aux autres, dans la langue parlée, gardaient, au contraire, dans la lan-
f[ue écrite, leur forme, leurs signes particu-* iers. Par exemple, xatvéç, nouveau ^ et xévoç , foide , entre lesquels , au dire de Suidas et d'Eustathe, l'oreille n'admettait pas de différence quand la bouche d'un Grec les prononçait, n'éiaient cependant jamais pris l'un pour l'autre par le lecteur qui les voyait écrites; il en était de même pour les deux mots *H&i] et Tpt , selon Euslatbe« gui, lesrapprocnant l'un de l'autre, nous dit formellement que leur son est parfaite» ment identique, tnL^nzktùÇ i^x^^u^t xa^^; de même encore pour (et x^'^f'^» C^ ^ùXa^ EnGii il n'est pas une grammaire grecque qui ne nous enseigne que dans les mots où le Y était suivi d'un autre y t comme dans (kxx^^j^ t ou d'un X , comme dans ft-pcOpn» il prenait le son d'un v : preuve nouvelle de l'indépendance que l^orthograpbe savait garder contre les empiétements de la langue parlée. Par malheur la grammaire se cuosti' tua trop tard chez les Grecs pour défendre utilement ces limites si bien tracées contre les nremières altérations et les premiers envanissements. Au temps d'Aristophane et de Socrate, les règles élémentaires étaient encore si mal établies, qu'à peine savait-on ne pas confondre entre eux les mots de dif^ férénts genres. « L'ignorance était telle là« dessus ,9 dit P. L. Courier, «que Protégeras s'étant avisé de distinguer les noms en mâles et femelles, comme il les appelait, cette subtilité nouvelle fut admirée; quelquesuns s'en moquèrent, comme il arrive toujours; on en fit des risées dans les farces du temps. )i Aristophane s'en moque, en effet, dans sa comédie des Nuées; les railleries que lui inspire celle règle sont même le seul fonds comique de la leçon de grammaire que Socrate donne à Strepsiade. Lisez le Cratyle de Platon, ce traite mp\ àroyÂ^ rayr épdétntoçf oh les principes, l'origine et les étymologies de la langue grecque sont discutés avec tant de science et d'érudition, vous y verrez mieux où en était alors, en plein Age d'or de la littérature grecque, Tanalyse raisonnée du langage. C'est à peine si Platon peut distinguer deux parties dans le discours, les noms et les verbes; et pour comi)léter cette nomenclature si restreinte, il fallut attendre que, à deux siècles de là, l'un des élèves d'Aristarque , Denys de Thrace, auteur du plus ancien manuel de grammaire grecque qui nous soit parvenu, eût enfin ramené à huit les })arties du discours. Dans le. Cratyle de Platon on trouve Taveu d'une indifférence singulière au sujet des dialectes qu'on laissait, sans
{presque dire yare^ empiéter sur la pureté du engage et violer l'orthographe attique.c Les dialectes grecs, » dit Platon, « entrent dans une grammaire, mais ne constituent pas autant de grammaires diverses. L'altératioa d'une voyelle ou d'une consonne, Taddition ou le retranchement de quelques lettres, ou la contradiction de quelques voyelles, n*ai>*
DK LlNGtïSTlOUE.
ORT
r rient pas une modification bien sensible la grammaire, dont l'objet est de faire connaître le sens et la construction des mots. » Âristote n*est guère plus scrupuleux; c'est avec la même complaisance que, dans le chapitre âl de sa Rhétorique^ il donne comme une règle le droit de retrancher ou d'ajouter certaines lettres dans les mots quon vent rendre plus sonores ou plus majestueux, et qu'il nomme, pour cela, roots •étendus ou mots diminués. Comment s'étonner, après cela, des altérations qui vinrent de toutes parts fondre sur une langue si mal défendue? On comprend dès lors les concessions faites par Torthographe k la prononciation quand elle permit, sans presque se défendre, Tihtroduction des trois lettres nouvelles x, ^i^l w, créées, dit-on, par Simonide, ou, comme c'est plus probable, par l'archonte Euclide (306 avant Jésus-Christ); on blâme moins les dames athéniennes qui, du temps de Platon (Cro/j^fe, tome I, p. hiSJ, écrivaient comme on parlait du temps de Pisislrale, et l'on n'est plus surpris d'entendre Lysias (in Theonin.^ p. 16) et 8extu$ Empiricus {Aaf)€rs, grammaL^ liv. i, eb. 1] se plaindre de ce que la continuité des al^rations de l'orthographe a 6té tout espoir de succès è ceux qui prétendent remonter à l'origine de ia langue grecque. Enfin ce que nous dit le vieux grammairien Héraclide de ia confusion des dialectes dans un même mot cesse de nous surprendre. C'est ce gramfBatiMe qui nous apprend comment dans le seul parfait ttx^XouOjAsv, on pouvait reconnahre jusqu'à quatre dialectes :fjXu6a, ditil, est le parfait commun; avec le redoublement altique, il devient èXifjXuda, en ajoutant ( & c selon les Ioniens, il fait elx^Xuea, en ajoutant 0 à u selon les Béotiens, il devient cE- >^Xou6a, dont le pluriel c{XT]Xou6ai{jitv, donne, par syncope, selon les Eoliens e!X^Xou6{Aev. Du ten>ps de Lucien, tes altérations avaient enrore fait des progrès; et on était à ne plus savoir, tant la prononciation avait pris pied sur l'orthographe, si dans certains mots, comme, par exemple, rèvreXéx^îs, d'Aristote, on devait mettre un T, ainsi que l'exigeait la rigueur de la lungue écrite, ou un d, comme le demandait l'euphonie de la langue parlée. Il en était de même pour le £ et lo T;de là, la guerre plaisante que Lucien écriTit entre ces deux consonnantes se disputant l'empîro du motTaXdc(Tt73,que tafit de Béotiens s'obstinaient à écrire et à prononcer taXdrcai. Par bonheur» les grammairiens d'Alexandrie songèrent à arrêter ce débordement de la barbarie dans le langage ; comme Yau^elas, chez nous, ils songèrent à fixer les lois de l'alticisme par l'exemple des bons écrivains, par la discussion des locutions contestées,
Kr la proscription sévère des lettres que bus des dialectes avait inter|X)sées dans les mots. C'est alors qu'on vitAristarque revenir sur chaque vers des œuvres d'Homère, et marquer sans pitié de son obile sceptique ou réprobateur tout mot dont lorthographe corrompue lui. semblait une violation de ce texte vénéré. Chèque mot, chaque vers qui,
DlCTlOflN. ra LlftGUISTIQîîB.
soumis à son critérium de puriste, lui sem-* blait de bas aloi et indigne du grand poète, fut impitoyablenienl rayé; et Cicéion put dire avec vérité : Aristarchus Homeri ver* 8wn ncgat quod non probat. Les travaux orthographiques d'Eusiathe, dans ses volumineux commentaires sur VIliade et sur VOdyssée, ne furent ni moins minutieux ni moins utiles; ceux d'Ammonius d'Alexandrie, qui nous a laissé une collection des synonymes dont il nous fait connaître les différentes nuances, tirent beaucoup aussi pour la correction et la pureté de l'orthographe; enfln Jean 9iX6to)voc (le laborieux) fit Inen voir quel empire cette force grammaticale doit toujours garder sur les textes lorsqu'il publia son minutieux recueil des Homonymes grecs, dont l'accent et l'esprit constituent seuls la différence. Mais tous ces efforts de savants grammnirîens n'arrôièrent point la corruption dans les textes et les altérations de l'orthographe. A l'époque d'Adrien et des Anlonins, quand la faveur reprit f>oûr les écrivains grecs, pour Hérodote surtout, suivant les assertions d'Appion et de Lucien, les copistes, en multipliant les manuscrits, multiplièrent surtout les erreurs du texte. Ecrivant presque toujours sous ia dictée, ils se laissèrent allerft écrire comrpe ils entendaient, et ainsi toutes tes licences de prononciation de celui qui dictait passèrent dans leur copie et y étalèrent comme autant de fautes d*orthographe. C'est oe cette manière que le texte d'Hérodote, par exemple, qui, plus que tout autre, demandait des soins et de ia correction par respect pour ses formes vieillies, fut complètement dénaturé. Au vieux dialecte ionien, dont les formes paraissaient étranges à ces Grecs du m* siècle, fut partout substitué le dialecte attique, devenu dialecte vulgaire. Porphyre se plaignit amèrement des innomt)raMes incorrections qui en résultèrent; vainement aussi le grammairien Philéraon travailla pour remédier au mai et rétablir ce qui avait été altéré; les copistes byzantins, les grœculi du Bas-Empire devaient faire pis encore» C'est grâce à leur ignorance ou à leur incurie que tontes les abréviations du langage vulgaire, toutes les mutilations, toutes les altérations infligées à la pure orthographe par une prononciation altérée elle-même, se glissèrent dans lesmanuscrils. On n'écrivait plusoù6èv, mais Uv, elvat se mit pour iorC; souvent même la syntaxe étant victime de la même corruption, le datif disparut dans les mots et fut remplacé
Bar l'accusatif précédé d'une préposition, ne des altérations les plus communes fut la substitution de l'i à l'i) dans tous les mots où cette dernière lettre se trouvait. Rodolphe Western, dans son Discours sur la vériiabls prononciaiion de la langue grecque^ mentionne un psautier d'Oserius, manuscrit du vir siècle, où cette faute se trouve à chaque mot. Il en fut de même pour Tu; partout on le remplaça par l'i, dont il avait le son dans la langue parlée. De ces transformations de l'i) et de l'u résultèrent pour les mots des
OUI
ACTIONNAIRE
ORT
altérations dont quelques - unes devaient dire consacrées par i*usage; ainsi il ne fallut pas autre chose pour faire du xûpte àXéi)aov des Grecs le Kyrie eleison des églises chrétiennes. Ces erreurs d'orthographe devaient pourtant avoir leur utilité : comme elles étaient nées des empiétements de la langue parlée sur la langue écrite, on en déduisit que la prononciation des Grecs devait être a peu près identique avec l'orthographe de CCS teintes corrompus, et de plus, comme toutes ces fautes de langage se retrouvent encore aujourd'hui dans le grec moderne, on en tira la conséquence que cet idiome pourrait bien être, surtout quant à la prononciation, le mime que Tidiome populaire des Grecs anciens^ ainsi que fa prétendu TEcluse dans sa Diseerlation sur la pronon-^ dation de la langue grecque (Toulouse»
1829); et comore M. Villemain Ta aussi donné à entendre,quand il a dit en parlant du grec moderne : « S'il a perdu les savantes combinaisons et rin|;énieuse économie de l'ancien hellénisme, il en a gardé littéralement presque tous les mots et les sons. » C'est aussi en vertu de la plus ordinaire de ces fautes d'orthographe, la substitution de l\ à i'n que s'établit, en dépit d'Erasme et des partisans de Vétacisme^ cette fameuse règle de Vitacisme dont Western nommé tout à l'heure et Vossius {De idololog.^ liv. ii, ch. 16) se firent les plus ardents champions, et qui, partout admise aujourd'hui, veut que l'i) se prononce non comme un e long, mais comme et, en prenant ainsi, dit Western, un son mitoyen entre Te et l't. A Rome, avant la venue des grammairiens grecs, / l'orthographe n'eut d autre guide que la prononciation. Quintilien le laisse à penser quand il dit, au liv. ii, chap. 13, de ses /nstiluHons^ que les anciens Romains parlaient peut-être « tout ainsy comme ils écrivaient.» (?AbQviEfL, Recherches sur la France^ p. 676.) La manière dont la plupart des mots sont écrits dans les plus anciennes inscriptions et dans les textes primitifs en fait d'ailleurs foi ; on y voit que. par un sentiment euphonique inné encore chez les Italiens et conservé surtout dans le dialecte de la Vénétie, le r, consonne trop rude, est presque toujours remplacé par le s, plus doux et plus' souple. Dans le premier vers du Chant des frères Arvals et dans le traité de Yarron De tingua Latina (liv. vi, part, ii), on trouve (ases pour lares; et Festus dit formellement que les anciens, mettant le f è la place du r, écrivaient majosibus^ meliosibus^ lasibuSf fesiis, L'e, oui, selon Cicéron {De divinaL^ iiv. Il, ch. 11), était presque toujours muet dans la prononciation, restait de même omis dans les textes ;mar s'écrivait pour mar«. Ailleurs, remplaçant cette lettre muette \tàt une voyelle plus sensible, on substituait l'a h l'f, et au lieu de cornera on disait camara^ selon Verrius Flacous. {Fragments^ u^ 42, p. 25.) Plusieurs autres lettres, insensibres dans la prononciation, de l'aveu de Suétone {AugusU vila, ch. 86) ne s'écrivaient pas davantage. L't, par exemple, se contractait
presque touiours : caldus se disait ot $*éeri* vait pour calidus (Varron, liv. x.) eiporgam
Î)Our porrigam par une double contraction. Festus, édit. Egger, p. 80). Cette sorte d*éision, dont la trace se conserva toiyours dans quelques mots, tels que le génitif pluriel panum^ que César s'obstinait è écrire panium dans son livre De analogia^ est demeurée en principe dans la langue italienne. On pourrait donc, avec Bembo, en déduire, la preuve que le langage primitif de Rome, toujours conservé chez h plebs romaine, dut singulièrement aider et préparer la formation de l'italien moderne, et que môme, pour celui qui sait étudier les deux idiomes a leur commune origine, la langue italienne se montre constamment sous la langue latine. Avec Ennius et grâce à la science S;recque dont il propagea la tradition en talie, cette époque de barbarie grammaticale cessa enfin; la langue latine, dépouillant sa rude écorce, put revêtir les formes plus harmonieuses et plus régulières de Thel/ënisme. C'est Ennius qui importa du dialecte italien dans la langue latine cette lettre r, qui jusque-là en avait été exclue; c'est lui qui, le premier, y introduisit l'usage des lettres doubles, et qui voulut qu'en écrivant aussi bien qu'en lisant ou doublit les lettres muettes {mutas liiteras et semivocales) [Fus- TUS, p. tô]. Dans plus d'un mot, comme kue et illuCf il apprit a substituer la lettre o à la lettre u, doctrine suivie et soutenue ensuite par Verrius Flaccus (Servius, Âd ^neid.
VIII, p. <h23). Plusieurs mots lui durent leur véritable orthographe; ainsi l'adverbe fwum, que jusque-là on avait écrit eume. Ennius, toutefois, eut le tort d'abuser, pour le latin, des formes de Torthographe hellénique.
Dans le désir de plier cette langue aux exigences de Tbexamètre grec introduit par lui dans sa poésie, il renchérit sur les contractions du langage primitif. (Cicbro, De dtvinoi., liv. u, ch. 40.) Il impatronisa, le
{>remier, les formes contractées de l'imparait en ebam au lieu de iebam^ des troisièmes personnes du pluriel en aruni au lieu d*ac»<runij des nominatifs pluriels en t ()0ur ti, des génitifs en um pour orum. On le vit aussi recourir trop souvent, au lieu de l'élision, à cette sorte d'aspiration que l'on appelait le digamma éolique (Cic, Orator.^ en. 48), et par Pimitation inintelligente d'une faculté que les homérides ne devaient qu'à la forte acceiituaiion de leur idiome, supposer ainsi, entre les voyelles qui se suivaient immédiatement, des aspirations assez prononcées pour permettre d'allonger la première et d'éviter l'hiatus qui produisait leur concours. Par bonheur, cette rude aspiration qu'on indiqua plus tard par un h (AvLUGBLLB, liv. Il, cb. 3), et qui ôtait à la
Soésie latine toute sa souplesse et sà molle armonie, ne fut guère en usage après Lucrèce. (QuiNTiuBN, liv.i,ch. 9.) Ennius poussa l'abus de l'hellénisme dans le latin jusqu'à remplacer la forme de la première déclinaison en a par la forme grecque en e et rnucusaiif en um par la terminaison grecque on*
ORT
ORT
Ainsi il donna raison aux satires de Lucilius sur ^orthographe latine^ et justifla pleinement les plaintes de Nœvius s'écriant» 06/t7t $unt Romœ loquier Latina linqua, {In GelliOf I» 2fc.) Les grammairiens qui vinrent après Ennius continuèrent son œuvre orthographique, mais en se gardant mieux des erreurs» où sa préférence pour le grec Tavalt fait tomber; ils s'attachèrent surtout à retrancher de la langue écrite toutes les formes triviales et tronquées de la langue parlée {$ermo pedestris)^ toutes les licences de la prononciation 9 et en créant ainsi la véritable orthographe ils surent marquer la différence existante entre ces deux variétés «le l'idiome latin, « différence qui, » selon M. fionamy, « devait consister surtout dans la manière d'accentuer les consonnes, dans les sons divers attribués aux mômes voyelles, et dans le retranchement de Quelques lettres et même de certaines SYJIabes. » {Acad. dt$ imtript.^ XXIV, p. 582.) Ainsi disparurent tout à fait de la langue littéraire toutes ces façons de parler encore en usage au temps d'Auguste, et alors, selon Suétone, on put continuer de dire ixi en parlant, mais I orthographe voulut qu*on écrivit ipsL Caton, au dire de Quiiitilien, put toujours prononcer dtcem, faeiem^ legtm; mais, en vertu d'une rigoureuse orthographe, il dut écrire dicamf /bctom, Itgam. Il en fut de même pour une foule de mots : on prononça poplo comme on le lit dans beaucoup d'inscriptions en bas langage et dans le serment corrompu de 842, mais on écrivit populo; dixli fut le mot prononcé, dixisii le mol écrit; la prononciation s*ac<2ommoda de pu* risme^ mais l'orthographe exigea purissi* mey etc. De cette manière, le langage vulgaire fut redressé, et ou satisQt aux instructions de Varron s'écriant : Itaguti ui $uam Suiêçue consueludinemy si mala est eorrigere ebeai:$ic populuê iuam. Le latin ainsi restitué exigea, ()our les besoins de son orthographe, l'introduction de nouvelles lettres dans son alphabet; l'affranchi Sp. Carvilius, l'un des successeurs d'Ënnius, y fii donc admettre le G. des Grecs. Vers le înêoie temps le K, patroné par le maître d'école Sallustius, y prit aussi droit de bourgeoisie. (IsiDORB, Orig.f vh. k.) Le op et le z^ procédant l'un du ( , l'autre du C des Grecs, furent de même incorporés dans Talphabet latin, mais ils n'y firent pas grande ngure; Verrius Flaccus les place parmi les lettres muettes, et ne les considère que comme les demi-tons Uernivocates) du c et du tf< fVBUus LoNGUS, Jbe orthographia^ p. 2216.) Le x pourtant fut employé avec avantage dans les mots grecs latinisés : c'est Quintilien qui nons l*apprend. (Liv. xii, cb.lO.) Il cite pour exemple les mots zephyrus et xopyrus, oui, écrits en lettres romaines, auraient produit lin son sourd et presque barbare {surdum quiddam et barbarum efficient) et il en prend occasion de dire que le x est la plus douce des consonnes. Il en fut de même pour l'y : on le substitua d'abord dans quelques mots à Vu latin toujours prononcé ou, et on lui
donna le son de notre u français, (Dbn.d'Ea- LicARH., De comp. verb., c. tb.) Verrius Fiaccus ne le reconnaît même propre qu'h cet usage* (Vslius Longus, tbtef., p. 2215.) liais, plus tard, selon Quintilien, on lui trouva une valeur différente, mitoyenne entre l't et Vu; et c'est alors surtout qu'on le fit prévaloir dans la transcription de's mots d'origine hellénique. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, le nom çrec nupp^ç, qu'Ennius et les anciens Romains avaient latinisé en Purrue (Cigero, Orator.<, ch. 91), commença à être écrit Pyrrhus^ grftce è cette nouvelle valeur orthographique de Vy et (;rflce aussi à Tintercalation du h destiné à marquer l'aspiration qui suivait toujours en grec le redoublement de la lettre e . Pour t'tus ces derniers faits on est amené à voir chez les grammairiens de Rome nne. tendance vers l'orthographe étymologique. D*aotres exemples nous prouveront que ches plusieurs, chez Verrius Flaccus surtout, cette tendance était arrivée à Tétat de système. Chaaue fois que Verrius hasarde une orthograpne, c*est qu'il a lour lui l'étymologie du mot : veut-il rectifier l'orthographe vicieuse de numenclutort il décompose le mot, recourt à sa racine et prouve cju'il faut écrire nomewtlaior^ c velut nominii ealator » {Chariêius^ I, p. 282); il fait de même pour polenia que
f>lusieurs écrivaient pulenta (irf., p. 75); pour e verbe ineohare il prouve que, contrairement è ce qu'à dit Julius Modestus, il faut mettre l'aspiration (le A) après et non avant la lettre o, parce que ce vert)e ne vient pas de ehao^ mais du mot eohane^ qui, chez les anciens, signifiait monde, unde êubtraetum ineohare. JOiomedes^ i, p. 361.) C'est le même Verrius Flaccus qui voulait qu'en vertu de la synalèphe on ne mil pas le m tout entier, mais seulement une partie de cette lettre à la fin d'un mot, lorsqu'elle devait s'élider avec la voyelle commençant le mot suivant, et cela pour faire bien voir qu'à cause de l'élision on ne devait pas la prononcer. (Vblivs Longus, De orthogr,^ p. 2238). — Auprès du système orthographique do Verrius Flaccus et en opposition avec ses tendances étvmologiques, d'autres s'étaient établis; celui, par exemple, qui voulait soumettre l'orthographe à la prononciation et que patronait Auguste lui-même. 11 y eut aussi le système tin peu rétrograde qui, s'en tenant toujours aui doctrines d'Ënnius, subordonnait obstinément & l'hellénisme les règles de l'orthographe latine. Un affranchi athénien nommé Atteins le philologue, soutint et popularisa ces principes, et Salluste, qui vivait dans sa familiarité, les adopta. S'il faut même en croire les remarques d'Asinius PoUio sur cet historien, ce serait è l'influence d'Atteius, plus encore
Îu au souvenir du livre de Caton Sur les ^rigines^ comme le prétend Suétone, qu'il faudrait attribuer l'abus des terminaisons archaïques trop fréquentes dans ses ouvrages. Ces formes vieillies de l'orthographe de Salluste ne se perdirent pourtant jamais; toutes condamnées qu'elles fussent par la
OHT
iHCTIONNAIRÈ
