ASIE

DICTIONJNÂIRE

ÀMtr

calités expliqueraient entore c)stte ressem* blance. Il est aussi digne de remarque que les anciens Scythes aient eu, comme les Américains, Titsage de scalper ou d'enlerer à leurs ennemis la peau de la tête avec l«s cbeTeux (320), quoique sans doute la férocité ait partout inspiré à l'homme des excès semblables. Un certain nombre d'analogies ))his importantes rattache le système reli- );reux et astronomique des Mexicains et des Péruviens è ceux de l'Asie. Dans le calen- «frier des Aztèques, comme dans ci^lui des Kaimouks et des Tatars , les mois sont désignés sous des noms d'animaux (231).

Les quatre grandes fêtes des Péruviens coïncident avec celtes des Chinois; les Incas, à l'instar des empereurs de la Chine, labouraient de leur propre main une certaine étendue de terrain. Les hiéroglyphes et les cordelettes en usage chez les anciens Chinois rappellent d'ttne manière frappante l'écriture figurée des Mexicains et les ^uipos du Pérou. Enfin tout te système politique des Ineas péruviens et des Zaques de Condinamarca était fondé »ur ta réunion du pouvoir civil et ecclésiastique dans la personne d'un dteu incarné (222).

« Sans attacher à ces analogies une impnrtaBce décisive, on peut dire que l'ÂmeriquOr dans ses n^œurs comme dans ses langues, montre l'empreinte d'anciennes communications avec 1 Asie. Mais ces communications ont dû être antérieures au développemen4 des croyances et des mythologies actuellement régnantes p/irmi les peuples a$iatic|ues. Sans cela , les noms de Quelques di'vinités auraient été transportés d un confinent dans l'autre.

* Un savant Américain a prouvé que toutes les naiions éparses depuis la baie d'flud-son jusqu'au golfe du Mexique, bien qu'ineonnues les unes aux autres , et ;^arlant un idiome diilérent, n'avaient jadisqu'une seule et même religion. Elles adoraient un Etre MprêmCr créateur de toutes choses, qui aine à se communiquer à certaines Ames choisie»; elte^ne se permettaient pas de lerepréaenlep sous aucune forme. Elles reconnaissaient aussi des génies tutélaires dont elles Saisaient des images. Elles croyaient à i'immervalité de l'Ame et è des peines et des récompenses dans une autre vie (223).

c Aucune tradition américaine ne remonte è l'époque infiniment reculée de ces commutiications. Les peuples de l'Amérique méridionale n'ont presque pas de souvenirs historiques. Lea traditions des nations septentrionales se bornent à assigner la région où jaillissent tes sources du Missouri » du

Colorado et dn Rio-del-Norte, comme Iff patrie d'un très-grand nombre de tribus.

« En général , depuis te vu* jusqu'au XIII* siècle , la population parait avoir continuellement refhié vers te sud et vers l'est. C'est des régions situées au nord du Rio- Gila que sortirent ces nations guerrières qui, les unes après les autres, inondèrent le pays d'Anahuac. Les tableaux hiéroglyphrques des Aztèques nous ont transmis 1»

mémoire des époques principales qu'offre la grande migration des peuptes américains. Celte migration a quelque analogie avec celle qui, au v' siècle, plongea l'Europe dans un état de barbarie dont nous ressentons encore les suites funestes dans plusieurs de nos institutions sociales. Les peuples qui traversèrent te Mexique laissèrent, au contraire, des traces de culture et de ci- Tilisation. Les Toultèques y parurent pour la première fois Tan 648, les Chichimèqaea en 1170, les Nahualièques Fan 1178, les Acoihues et les Aztèques en 1196. Les Toultèques introduisirent la culture du maïs et du colon; ils construisirent des villes, des chemins, et surtout ces grandes pyramides que l'on admire encore aujourd'hui, et dorif les faces sont très-exactement orientées. Us connaissaient l'usage des peintures hiéroglyphiques ; ils savaient fondre des métaux el tailler les pierres les plus dures, ils avaient une année solaire plus parfaite que celle des Grecs et des Romains. La force de leur gouvernement indiçiuait qu'ils descendaient d'un peuple qui , lui - même , avait déjè éprouvé de grandes vicissitudes humaines dans son état social (224). Mais quelle est la source de cette culture? Quel est le pays d'où sortirent les Toultèques et les Mexicains ?

« Les traditions et les hiéroglyphes his-^ toriques donnent à la première demeure de ces peuples voyageurs les noms de Huekuet^ hpallan^ ToUan et Axtlan. Rien n'annonce aujourd'hui une ancienne civilisation de l'espèce humaine au nord de Rio-Gila, ou dans les régions septentrionales parcourues

J)ar Hearne, Fiedier et Mackenzie; mais sur a côte nord-ouest, entre Montka et la ri* vière de Cook, dans la baie Norfolk et dans le canal de Cox , les indigènes montrent un goûi décidé pour les peintures hiéroglyphiques (225). Quand on se rappelle les tno^ nunients qu'un peuple inconnu a laissés dans la Sibérie méridionale, c]uand on rapproche les époques de l'apparition des Toultèques, et celle des grandes révolutions do l'Asie, lors des premiers mouvements deii Hiongnoux, ou Turcs, on est tenté de voir dans les premiers conquérants du Mexique

(220) Hérod., t. IT, sect. 64.

^iâi) A. »E lluwBOLDT, Vuei el monuments.

\m) Fischer, Conjectures sur Poriginedes Amé^ rteaim, — PAUàs» Nouveau» mémoires sur le Nord^ t. III, p. 2S9-322.— ScBÉRER, Recherches historiques H géographiquêt sur tePiouveau-Monde^ Paris, 1777. Cei écrii ancien a éié copié textuellement dans une suite d'articles insérés dans le Moniteur, eo ISiU.

(223) Jàrvis, î)iseourse on ihe religion of (he /mdian tribus of North America, etc., Ncw-Yoïk, ItfôO.

(2â4) UcxBOLDT, Essai potilique^ t. I, p. 370 et

(2i5) Voyage de Marchand , t. I , p. i58 , 201 , 575. DixoN, p. 33i.

spn

AME

DELINGUIS1IQ13E.

une nnlîon civilisée qui avait fui des rives de rirlycbe ou du lac Baikal , pour se soustraire au joug des bordes barbares du plateau central de l'Asie (226).

« Le grand déplacement des tribus américaines du nord est constaté par d'autres traditions. Tous les indigènes des Etats- Unis du midi prétendent y être arrivés de Touest, en passant le Mississipi. Suivant Topinion des Muskohges, le grand peuple dont ils sont sortis demeure encore dans l*ouest ; leur arrivée ne paraît dater que du XVI* siècle. Les Senekas en étaient autrefois des voisins. Les Delawares ont trouvé sur le Missouri des naturels qui parlaient leur langue (227). D'après M. Adair, les Chaktabs sont venus avec lesChikkasahs, postérieurement aux Muskohges.

« Les Chipiouam ou Chepewyans, ont seuls des traditions qui paraissent indiquer Ifiur sortie de l'Asie. Ils habitaient, disent- USf un pays très-reculé vers l'ouest, d'où une nation méchante les chassa ; ils traversèrent un long lac, rempli d*iles et de glaçons ; l'hiver régnait partout sur leur pas.sage; ils débarquèrent près de la rivière du Cuivre. Ces circonstances ne sauraient s'ap|)iiquer qu'à une émigration d*une peuplade de Sibérie, qui aurait f)assé le détroit de Bering ou quelque autre détroit inconnu et encore plus se\^ teotrioual. Cependant, la langue des Chil>ioaans n'offre ^^as un caractère plus asiatique que les autres idiomes américains. Leur nom ne se trouve pas plus parmi l'immense nomenclature des tribus asiatiques anciennes et modernes que celui des Ufurons, qu'on a si mal à propos voulu comparer avec les Uuirtê de Marco-Polo et les Huiur de Carpin, qui ne sont que les Ouigours.

« En dernière analyse, les traditions, les monuments et les usages comme les idiomes reudent très-probables plusieurs invasions de nations asiatiques dans le nouveau continent; mais toutes les circonstances concourent aussi à reculer Tépoque de ces événement! jusque dans les ténèbres des siècles antérieurs a Thistoire. L'arrivée d'une colonie de Malais, mêlés de Madécasses et d'Africains, est un événement vraisemblable, mais enveloppé d'une obscurité encore plus é(»aisse. La masse des Américains est indigène.

« Après avoir exposé l'ensemble de nos recherches et de nos conjectures sur l'origine des Américains, ceserailfatiguerinutilement nos lecteurs que d'analyser longuement tou-

(i26) Compsirez IIumboldt, Ei%ai politique^ I. I, p. 373; II, 302; 111,231.

(227) Smith Bauton, p. 47.

(228) Adaie, Hiêlory of the American Indians^ p. 15-220. — Gaucia, Origen de io$ Indio$ de etautv^Mundoy liv. III, Talcncie, 1007. — Nouv. edit., par Barcia, Madrid, 1721).

(229) HuET, De navigat, Salomoni$.

(230) SiGUENZA, extrait dans Kquiara, DiblioîhecQ messicana. — Comp. IIumboldt, Vues et monu"

UUttU.

tes le« opinions qu'on a proposées h ce sujet. Il suffit de savoir que tout a été imaginé. La ressource banale de la dispersion des Israélites a été employée par un grand nombre ^ d'écrivains, parmi lesquels un seul mérite d'être remarqué, c'est l'anglais Adair, oui avec beaucoup d'érudition, a démontré les ressemblances de mœurs qui existent entre les anciens Hébreux et les peuples de la Floride et des Carolines (228). Ces ressemblances ne prouvent qu'en général une communication avec l'Asie, et quelques-unes, telles que l'usage de Texclamation hallela yaà, paraissent illusoires. Les Egyptiens ont éié donnés pour ancêtres aux Mexicains par le savant Huel (229), par Athanase ïurcher et pac un érudil américain, dont les vastes recherches n'ont pas été imprimées(230). Les systèmes astronomiques et cbronolouitjues diffèreiit totalement; le style dans rarchilecture et la sculpture peut se ressembler chez beaucoup de peuples, et les pyramides d'Anahuac se rapprochent plus de celles de Tlndo-Chine que de celles d'Eg.ypte. Les Cananéens ont été rais en avant par Gomara, d'après de faibles analogies de mœurs remar.-

3uées dans la Terre-Ferme (231). Beaucoup 'écrivains ont soutenu la réalité des expéditions carthaginoises en Amérique, et on ne saurait en nier absolument la possibilité (232). On connaît trop peu la langue de ce peuple fameux, né d'un mélange d'Asiatiques et d'Africains, pour avoir droit de décider qu'il n'existe aucune trace d'une invasion carthaginoise. Nous pouvons, avec plus de certitude, exclure les Celtes, malgré les artifices étymologiques employés pour retrouver des racines celtiques dans l'algonquin (233). Les anciens £$()agnoIs ont aussi de bien faibles droits ; leur navigation élnit bien bornée. Les Scandinaves ont conservé les preuves historiques de leurs navigations au Groenland et a Terre-Neuve; mais elles ne remontent qu'au X* siècle, et elles prouvent seulement que l'Amérique était déjà peuplée en totalité, argument très-fort pour la haute antiquité des nations américaines. Le célèbre Hugo Grolius (234>) a très-maladroitement combiné ce fait historique avec quelques étymologies hasardées pour attribuer la population de l'Amérique septentrionale aux Norwégiens, qui,'hors l'Islande et le Groenland, iry ont laissé que de faibles traces.

« L'origine purement asiatique a trouvé de nombreux défenseurs. Le savant philologue Brerewood (235} est peut-être le premier qui l'ait proposée. Les historiens espagnols^ ne l'ont admise qu'en partie.

(251) Gomara, AîiL tJidtaita, tom. T, p. 41.

(232) Garcia, 1. c, liv. u. — Campohanès, AKlt-^ guedad maritima de Carthago,

(233) Yalençat, Aniiquitg êf the Iriih langage^

etc., etc.

(234) Hugo Grotius , De origine gentium amertean.— bE Laet, Notm ad di$$ertat. ilug, Grot., Amsterdam, 1043.

(235) Enquiry touchiiig the diversity o[ lanqmifjeà and of religions, Londoii, 1054.

AME

km

iso

« De Guignes (336) et William Jones (^ conduisent sans beaucoup de peine, Tun ses Huns et Tibétains, Taulre ses Hindous, dans le Nouveau-Monde. Forniel, dont nous n'avons pu consulter récrit, a le premier insisté sur les Japonais, qui, en effet, peuvent réclamer un grand nombre de mots américiiins. FonUr a attaché beaucoup d'importance à la dispersion d'une flotte chinoise, événement trop récent pour pouvoir avoir produit une grande influence sur la population américaine (238). *

< Depuis plus d'un demi-siècle, le passage des Asiatiques par le détroit de Bering a été élevé au rang d'une probabilité historique parles recherches de Fischer, de Smith Barton, de Vater et d'Alexandre de Humboldt. Mais ces savants n'ont jamais soutenu que tous les Américains fussent les descendants des colonies asiatiques.

« Une opinion mixte» qui réunit les prétentions des Européens, des Asiatiques, des Africains et même des Océaniens, a obtenu cfuelques suffrages de poids. Acosta (239) et Giavigero (2&>0) en paraissent les partisans. Ce dernier insiste avec raison sur la haute antiquité des nations américaines. L'infatigable philologue Hervas (Stfcl) admet aussi 1 hypothèse dHine origine mixte. Elle a été savamment développée par Georges de Horn (242). Cet écrivain ingénieux exclut de la population de l'Amérique les Nègres, dont on n'a trouvé aucune tribu indigène dans le Nouveau-Monde, les Celtes, les Germains et les Scandinaves, parce qu'on n'a vu parmi les Américains ni des cheveux blonds ni des veux bleus ; les Grecs et les Romains, et leurs sujets, à cause de leur timidité comme navigateurs; les Hindous, parce que les mythologies américaines n'offrent aucune trace du dogme de la transmigration des âmes. Il cherche ensuite l'origine primitive des Américains chez les Huns et les Tatars- Kathayens ; leur migration lui parait trèsancienne. Quelques Carthaginois et Phéniciens auraient été jetés sur le rivage occidental du nouveau continent. Plus tard, les Chinois s'y seraient transportés; Facfour, roi de la Chine méridionale, s'y serait enfui pour éviter le joug de Koublai-Khan ; il aurait été suivi de plusieurs centaines de milliers de ses sujets. Manco-Capac* serait aussi un chinois. Ce système, hasardé lorsqu'il parut, s'acorde avec plusieurs faits postérieurement observés et que nous avons recueillis; quelque écrivain nardi et peu scrupuleux n'aurait qu'à s'emparer de ces faits, les combiner avec les hypotnèses de Horriy et nous donner ainsi l'histoire certaine et véridique des Américains.

«c Dans l'état acluel des connaissances, le

(S36) Mémoires de i Académie des inscriptions^ t. XVIII, p. 505.

(i37) Asialical Researches, I. I, p. 420.

(i3S) Histoire des découvertes fuites au .Voir/.

(^59) Acosta, Uistoria naturul ij moral de las Indias, 1. 1. c. iO.

(240J Ci«AYiG£iiv, Storia di Mcssico, lY, di^fi 1.

sage s'arrêtera aux probabilités que nous avons indiquées, sans tenter vainement de les combiner en forme du système. »

Telle est, sur Torigine des (leuples américains et sur leurs langues, l'opinion du célèbre géographe et du savant philologue Malte- Brun (2k3j.

Les nations américaines, considérées dans leur ensemble, ne présentent pas, à beaucoup

Eres» autant d'uniformité, autant de ressemblance, au moral et au physique, qu'on le croit communément, et la ligne de démarcation entre elles et les autres branches de l'espèce humaine n'est pas si fortement accusée ni si distincte qu'on l'a bien voulu dire. Toutefois, il faut convenir qu'il y a certains caractères qui sont communs à toutes ces nations ou è presque toutes; qu'il existe pour elles, sinon des preuves, du moins de fortes indications d'une origine commune, ou d'une très-ancienne parenté ; enfin, que, lorsque nous considérons l'ensemble des peuples du Nouveau-Monde, la nature humaine se montre k nous sous un aspect particulier. En comparant entre elles les nations américaines, nous trouvons, je le répète, des motifs pour croire qu'elles ont dû former, depuis les premiers ftges du monde, un groupe détaché ; nous ne devons pas, par conséquent, nous attendre à ce que les recherches entreprises dans le but de découvrir les relations entre ces peuples et le reste du genre humain, nous conduisent jamais k Ta preuve qu'ils tirent leur origine de telle tribu ou de telle nation particulière du vieux continent; leur existence, comme race distincte et iso*lée, date probablement de cette époque si ancienne où les habitants de l'ancien monde se séparèrent en diverses nations, et où chaque branche de la famille humaine prit un langage et une individualité propres.

Les traits qui servent k caractériser les nations américaines pris collectivement, ne sont pas, comme je 1 ai dit, aussi apparents que quelques personnes le suppaseiU. Ces nations sont désignées fréquemment sous le nom de Peaux-Rouges ; mais d'une part il y a en Afrique et d«ns la Polynésie des tribus également rouges, et qui même méritent peut-être encore mieux cette épithète; d'une autre, les Américains ne nous offrent pas tous cette teinte dite « rouge », c'est-k-dire cuivrée. Quelques tribus sont aussi blanches que beaucoup de nations européennes ; d'autres sont brunes ou jaunes; d autres sont noires, car les voyageurs les dépeignent comme ressemblant beaucoup par la couleur aux nègres de l'Afrique. Certains anatomistes ont distingué dans les crânes humains ce qu'ils appellent la forme américaine; c'est une distinction qui n'est pas admissible, une

(211) Hervas, Saggio pratico délie lingue, p. 56. \ocabHlario poliglotto, p 36.

(242) Georg. IIorn, De originibus Amencanis, libri IV, Hag. Coin. 1()99.

(213) Voy. son Précis de géographie HHivcrsctUf l, VI, p. 10 cl buîv., cdil. de Î847.

SSl

AME

DE LINGUISTlUtJE.

AME

généralisation erronée» à laquelle ils sont arrivés en considérant comme universels les caractères fortement prononcés que leur présentent quelques tribus particulières. Les nations américaines sont répandues sur une immense étendue de pays, habitent dans des climats très-différents et la forme de leur tête diffère suivant les lieux. Ajoutons oue, do même qu'on ne neut trouver dans leur conformation corporelle aucun caractère physique qui leur soit commun à toutes, on ne peut non plus tirer de leur çenre de vie un caractère ethnologique qui soit général. Tous les naturels de rÂmérique ne sont pas chasseurs; il y a parmi eux beaucoup de tri bus de pécheurs; il y a des tribus nomades; d'autres qui s'appliquent è la culture de la terre et qui ont des demeures fixes. Une partie de ces fiouples étaient agriculteurs avant l'arrivée îles £urO|)éens; d autres ont appris de It'urs vainqueurs è labourer la terre et ont changé les anciennes habitudes de leur race, ce qui prouve que ces habitudes n'étaient pas un résultat nécessaire de leur organisation ou celui d'un penchant instinctif, inné et irré* sistible. Si donc nous voulons nous faire une juste idée des particularités caractéristiques qui forment réellement le lien d*union entre les races américaines et les constituent en un groupe bien distinct, nous ne pouvons nous contenter d'un coup d'œil superficiel^ et il est nécessaire que nous entrions pro* fondement dans la question.

La preuve la plus décisive, la plus claire* ment marquée d'une parenté entre ces nattons se trouve dans la structure caractéristique de leur langage. C'est un sujet sur lequel les travaux des philolog^ues, surtout ceux des philofogues américains, ont jeté depuis quelques années beaucoup de jour. A la vérité, Hervas avait déià réuni dans ce but auelques matériaux (2UhJ, mais le docteur Siuilh'Barton de Philadelphie, est réellement le premier qui ait fait une tentative sérieuse de classification pour les langues de l'Amérique du nord ; de Humbolut et Vater ont continué son œuvre sur une plus grande échelle etavec de beaucoup plus amples ressources; toutefois, c*est à M. du Ponceau que nous devons les éclaircissements les plus importants (245}. L*histoire de la philologie américaine est un sujet très-étendu, nous devons nous contenter d'en exposer le résultat générai, résultat qui, ainsi que le remarque le célèbre voyaseur, M. de Humboldt, est un fait de la plus grande importance pour l'histoire du genre humain.

• £n Amérique, » dit M. de Humboldt, « depuis le pavs des Esquimaux jusqu'aux rives do TOr^noque, et depuis ces rivières brûlantes jusqu'aux glaces du détroit de Magellan, les langues mères, entièrement différentes [Hiv leurs racines, ont, pour ainsi dire,

une même physionomie. On reconnaît des analogies frappantes de structure grammaticale, non-seulement dans les langues perfectionnées, comme la langue de Tlnca, 1 aymara, le guarani, le mexicain et le cora, mais aussi dans les langues extrêmement grossières. Des idiomes dont les racines ne se ressemblent pas plus que les racines du slave et du basque, ont des ressemblances de mécanisme intérieur qu'on trouve dans le sanscrit, le persan, le grec et les langues germaniques. »

Ces remarques que faisait, il y a bien des années, M. de Humboldt, ont été confirmées par des recherches plus étendues, dont ta conclusion est présentée par M. Galatin, dans les termes suivants :

«Au milieu de la grande diversité que

J)résentent les langues américaines, quand on es envisage seulement sous le rapport de leurs vocabulaires, il existe entre elles, relativement à la structure et aux formes grammaticales, une ressemblance qui a été apercueetsisnaléeparlesphilologuesaméricains. Le résultat de leurs recherches parait confirmer l'opinion déjà soutenue par MM. du Ponceau, Pickering et autres écrivains, savoir, que les langues parlées en Amérique, non-seulement par nos Indiens, mais encore par toutes les peuplades indigènes que l'on rencontre depuis l'océan Arctique jusqu'au cap Horn, ont un certain cachet qui leur est commun à toutes et qui ne permet de les assimiler à aucune des langues communes de l'ancien continent (246). »

On remarquera (^ue les idiomes des Esquimaux se trouvent ici compris dans la classe des langues américaines, et c'est en effet l'opinion a laquelle se sont arrêtés, après un mur examen, M. du Ponceau et plusieurs autres écrivains qui se sont occupés de la question. Les Esquimaux doivent donc être compris dans la catégorie des nations parmi lesquelles fut originellement répandue la forme ancienne de langues propres au Nouveau^Monde. Ils appartiennent à la souche américaine, (Quoique différant par plusieurs caractères tres-saillants de la majorité des autres tribus. Du reste, ils ne sont pas les seules nations du Nouveau-Monde qui présentent de pareils exemples de déviations.

Il y a des conclusions tirées par la science ethnographique de l'observation de phénomènes, tant généraux que locaux, qui ont complètement renversé toutes les diilicultés provenant de la multiplicité des langues américaines. Et d'abord l'examen de la structure commune è toutes les langues américaines ne permet plus de douter Qu'elles ne forment toutes une famille inclividuelle, tissu serré fortement dans toutes ses parties ar le plus essentiel de tous les fils, l'anaogic grammaticale. Cette analogie n'est |as

(i44) Catatogo délie lingue, del ahltatc llcrvas. -

(i45| Losf sa%aiils ouvrages de MM. Pickering et

CilLiliii uni a|>|M)rtc île grands ifeoxiurs à rethiin-

frapble amcricatne.— Voi/. la note 11 à la Hu de ce

Dictionnaire ; elle rcnrernie Tcxlrail irun rapport Ircs-inicn'ssant sur les langues smériraiiies. (240) Archœologia Amtncuna, vol. 11.

AME

AME

d'ane espèce vagne et indéfinie, mais complexe au plus haut degré el affectant les parties les plus nécessaires et les plus élémentaires de la grammaire; car elle consiste spécialement en des méthodes particulières de modifier, en forme de conjugaison, le sens «t les rapports des verbes par Finsertion des syllabes, et cette forme a engagé M. de Humboldt à donner aux langues américaines un nom de famille indiquant qu'elles forment leurs conjugaisons parce qu'il appelait Tagglutination. Cette analogie n'est pas partielle» fnais elle s'étend sur les deui grandes divisions du Mouveau-Monde et donne un air de famille aux langues parlées sous la zone torride et au pôle arctique, par les tribus les plus sauvages et les peuples les [)Ius civilisés. Cette merveilleuse uniformité^ dii un écrivain cité plus haut, dans la manière particulière de former les conjugaisons des verbes, depuis une extrémité de V Amérique ju»qu à l'autre, favorise singulièrement l'hypothèse d'un peu^ pie primitif qui aurait formé la souche corn-mune des nations indigènes de l'Amérique (247). Suivant la remaraue d'un autre, la conclusion la plus naturelle c^ue l'on puisse tirer en voyant une affinité si extraordinaire entre des langues séparées par tant de centaines de lieues, c'est que toutes ont rayonné d*un centre commun de civilisation (248).

Secondement, plus on donne d'atiention à t'étude des langues américaines, plus on les trouve soumises aux lois des autres familles; ^insi, par exemple, cette grande famille tend chaque jour à se subdiviser en larges groupes d'idiomes, ayant entre eux des aflinilés plus étroites quavec la grande division, dont, à leur tour, ils forment une partie. Les missionnaires avaient de bonne heure observé que certaines langues pouvaient être inconsidérées comme la clef des autres dialectes, en sorte que celui qui les possédait apprenait très-facilement les autres. Celle remarque a été quelque part faite par Hervas, et les recherches subséquentes l'ont pleinement confirmée. Aussi Balbi, dansson tableau des langues américaines, a-t-il pu les diviser |}a certaines grandes provinces, ayant chacune de nombreuses dépendances.

Voilà donc l'objection contre l'unité des nations américaines, que Ton tirait de la umltitude de leurs langues, résolue d'une manière satisfaisante par l'étude même qui l'avait fournie; et en même temps disparaît la difficulté de rattacher ces peuples à la souche commune des habitants de l'ancien monde. Mais la collection et la comparaison des faits liés aux recherches linguistiques ont conduit à un autre résultat non moins satisfaisant ; car vous remarquerez uu'il nous reste encore è expliquer la dissemblance des dialectes parlés par des nations ou des tribus limitrophes et composées d'un iietit nombre d'individus. Or il a été observé que ce phé-

(^7) Malte-Brun, loco cU, (^248) Vater, p. 529.

(iiD) Recherches a$taliques, vol. X, p. I6i. . (250) i/i^r. des Indiens de l'Archipel, II, p. 70.

nomène n'est nullement particulier è l'Amérique, mais commun i^ tous les pays non civilisés. Si nous n'avions d'autre critérium de l'unité d'origine que le langage, nous pourrions peut-être éprouver quelque embarras sur ce point. Mais une autre science, la cranologie, confirme puissamment les conclusions que je tire, et peut établir des caractères à l'aide desquels les connexions de tribus formant une race unique sont aisément déterminées. Nous observerons que dans des cas où l'on ne peut douter de l'unité originaire de certaines bordes sauvages, il s'est formé cependant parmi elles une variété de dialectes infinie; qu'on n'y peut découvrir que peu ou point d'affinité; et de là nous tirons cette règle, que l'état sauvage en isolant les familles et les tribus et en armant le bras do chacun contre ses voisins, a une influence essentiellement contraire ë toutes les tendances de la civilisation, qui rapprochent et unissent. Cet état introduit nécessairement une diversité jalouse, des idiomes inintelligibles, des jargons qui assurent l'indépeDdance des différentes hordes.

Nulle part celte puissance de désunion n'a été plus attentivement observée que dans les tribus de la Polynésie.

Les Papoux ou nègres orientaux, dit le docteur Leyden, semblent tous divisés en petits EtatSf ou plutôt en petites sociétés, qui n'ont que très'peu de rapports ensemble. . De là leur langage est brisé en une multitude de dialectes qui, à la longue, par séparation, par accident ou par corruption orale, ont presque perdu toute ressemblance (2^9). Les tangues^ dit M. Crawford, suivent la même marche: dans rétat sauvage elles sont très-nombreuses; dans la société perfectionnée elle le sont peu, Létat des langues sur le continent américain fournit une preuve convaincante de ce fait^ et il ne se manifeste pas avec moins d'indépendance dans les îles de l'océan Indien, Les races nègres qui habitent les montagnes de la peninsute malaise, dans (état de la dégradation la plus profonde, quoiqu'elles soient tris-peu nombreuses, sont divisées en une très^rande quantité de tribus distinctes, parlant autani de langues différentes. Parmi la popuiition éparse et grossière de nie de Timor, on %'roU quil n'y a pas moins de quarante lan^^cs parlées. Dans les Ues de Ende et de Flore, en trouve aussi une multitude d'idiomes^ et parm i la population cannibale de Bornéo, il est pro balle qu'on en parle plusieurs centaines (250) Les mêmes faits s'observent chez les tribus de l'Australie, qui appartiennent à la mémo rac43 ; quand on examine les listes des mots

Êarticiiliers à chaque tribu, que le capitaine :ins nousadonnées (251), la plus grande dissemblance existe entre eux. Quelques-uns», cependant, comme les équivalents du mot ail, se retrouvent dans tous ces dialectes, Qi il arrive aussi, comme dans les mots qui si-

(i5i) Narrative of a survey of the inUrtrovUai and wesurn coatU of Auitralia, London, 182G» vol. Il, Appcnd.

AME