SAR

BAR

lé$

Goths se battaient principalement à pied et les Huns à chenal.

Cette différence remarqaable entre les barbares a servi de texte aux conjectures des historiens modernes. Us ont fait venir les premiers des côtes de ]a Baltique et les seconds des frontières de«la Chine. Mais les hypothèses ne se. sont point arrêtées à ces limites raisonnables: on a voiÀu rendre compte des mouvements de diverses tribus; on a cru devoir admettre presque autant d*individualiiés particulières et tranchées que l'on rencontrait de diversités dans les noms; on a ensuite tenté de fixer les points de départ de chaque tribu et ses mi^ration^^ non pas seulement aux époques voisines de celles où elles entrent en relation avec notre socfété européenne, mais en reculant jusqu'au passé le plus éloigné. Toutes ces hy- {)othèses sont engendrées, selon nous, d'une ausse doctrine sur les races, dans laquelle on ne lient aucun compte de Tinfluepce que Tesprit et les croyances exercent sur la nature physîaue de l'homme, et Ton prend chaque différence corporelle, môme la plus petite, pour quelque chose d'éternel et d'absolu. En effet, ii y a une école moderne, c'est l'école éclectique, qui décrit la race comme un ensemble de caractères fixes, indestructibles, impérissables, créés, en quelque sorte, primordialement, transmissibles par génération. Celte école définit la race comme les naturalistes définissent les espèces dans le règne animal. Alors, là où d'autres ne verraient que des migrations d'idées ou de doctrines, il leur a fallu trouver des migrations de peuples. Alors, au lieu de faife l'histoire des nations, c'est-à-dire de certaines croyances et de certaines fonctions adoptées comme but d'activité par un certain nombre d'hommes, ils ont fait l'histoire du génie particulier de certaines races; ils ont étudié les peuples comme les ehimistes étudient les corps qu'ils analysent; ils en ont décrit les propriétés et ont noté les effets dé celles-ci. Ils ont donné à l'organisation physique de l^bomme plus d'importance qu'à sa puissance spirituelle; ils ont, en un mot, lûé^ autant que possible, l'unité humaine. Or, celte doctrine des races est contraire à la tradition i ositive, aux monuments historiques les plus authentiques, à l'expérience et à la physiologie elle-même. En effet, s'41 est démontré que certaines variétés produites dans l'organisation physique de l'homme par la nature des milieux où il vit, et sur-^ tout par ses habitudes sociales, sont transuiîssibles par génération, et se conservent et s'accroissent successivement au fur et à mesure que les générations se suivent dans le même système de croyances et 4*&ctes ; il est démontré également que ces variétés disparaissent, non-seulement par le mélange tdes hommes, mois bien plus encore par les changements dans l'état social et dans les ti4bi talions. Ce qu'une ceitaine éducation, certaines habitudes, certain climat ont produit en un certain temps, disparait, dans un temps pareil, par reffet d'une autre édu-

cation, d'autres habitudes et d'un autre climat. Enfin, il est prouvé par le témoignage de la Bible et de tous les fragments histori* ques, que nous possédons sur les premiers temps de l'humanité, que tous les peuples sont sortis d'un même père et d'un même centre religieux. Les barbares dont nous nous occupons étaiept, de tous ceux qui étaient aux époques dont il est question en re lieu, les moins éloignés de la vie primitive que pratiquèrent les descendants de Noé. Leur existence nomade avait été longtemps celle de l'Asie, d'où ils venaient, et qui fut appelée à cause de cela le pays des uses ou des dieux; elle avait été celle de la terre entière. Ils étaient également et à peu près au même degré, dans noire vieux monde, les derniers représentants de ceux auxquels il fut ordonne d'aller et de muUi-plier^ c'est-à-dire de découvrir et de peu-

{)ler la surface du globe. Dans les mêmes ragments sur l'histoire des Chaldéens, où Bérose nous raconte que Nembpod vint cam-

Ser avec ses chariots au lieu qui fut a])peié abylone; il ajoute qu'il y avait en Scy»hie un centre religieux qui prétendait posséder l^a doctrine de Noa Saga^ ou de Noé le Saint. Ce même Bérose nous apprend que Noé lui-même, c'est-à-dire sans doute, quelqu'un de ses représentants, a été peupler 1 Italie. Les traditions primitives, recueillies par Syncelle, rappellent à tous moments le système d'idées dont nous trouvons des traces en Chine, en Tartarie, aussi bien

Îu'en Grèce et à Rome , aussi bien qu'en mérique et dans les lies de la mer Pacifique. Que serait-ce, si nous consultions les signes matériels du culte, c'est-à-dire ce nue [es hommes ont toujours tenu pour le plus respectable ? Nous trouverions partout le Vnême type dans les monuments primitifs. Ce serait donc nier et les traditions et les faits que rejeter, comme l'école allemande 9)oderne, l'unité primilive d'espèce parmi les honimes, et de la remplacer par la multiplicité des r^ces, que rejeter, en un mot, l'existence primordiale d'un même type social, moral et physique. Ce serait se mettre en contradiction direQte avec les enseignements de l'Evangile sur la fraternité humaine ; ce serait introduire le protestantisme dans l'hislQîre.

D'après ceç considérations, il parait peu nécessaire de ^'arrêter tonguement à étudier l'individualité de chaque peuplade, à se demander si elle est autochtone , quelles en sont les parentés, par quels mélangées elle a été altérée, et par quelles migrations des individualiiés analogues se trouvent placées à des distances considérables les uns des ai^iros. Ces recherches sont saus >ntéi'èt, du moment où l'on ne reconnaît point qu'il y ait pivralité de races, c'estrà-dire, pour parler plus ei^acjrement pluralité d'espèces parmi les hommes. Elles ne conduisent d ailleurs qu'à des conjectures dénuées de preuves, où la philologie elle-même ne trouve rien du moment où elle se propose de dé*montrer plus que l'unité primitive du lao**

BAR

DâR

gage. Il vaut mieux aborder de suite la traition historique. Les problèmes, qui s'élè- Tent sur ce terrain ouvrent déjà une carrière trop grande è Timagination et à la critique. Ainsi, dans le cas particulier, on a l*habitude de chercher quelle a pu être la raison qui, dans le v* siècle, a précipité les masses barbares sur Tempire romain. L'opinion commune est qu'elles ont été poussées les unes par les autres. En conséquence, on admet que les auteurs de ce déplacement général de Test à Touest seraient les barbares dont les bordes ont paru les dernières sur les frontières do l'Europe civilisée. Ce seraient les Huns qui auraient chassé tous les antres peuples devant eux. Selon Deguignes, les Huns sont les Hioug-Nou des annales chinoises. Cette nation . nomade, forcée de quitter les frontière de Fempire du milieu^ aurait traversé la Tartarie , et serait venue s'établir dans les Monts Ourals. De le elle se serait mise en route un peu avant l'an 375 de noire ère; et, passant le Volga, elle aurait marché vers le couchant. Elle n*aurait pas tardée rencontrer les Alains, dont elle extermina une partie et prit Tautre dans son alliance. Continuant à s'avancer, elle trouva les Ostrogoths et les poussa devant elle; les Visigoths, attaqués à leur tour, essayèrent vainement de résister, et furent réduits è reculer. Dans leur fuite, ils atteignirent les rives du Danube, qui étaient gardées par des soldats impériaux. C'est ici que commence l'histoire positive; nous ne nous en occuperons pas ici, mais nous parleron^de Quelques autres hypothèses destinées à expliquer le mouvement des barbares. Celle dont il vient d'être question n'a pas satisfait tout le momie; tout le monde n'a pas admis que les Huns et les Hiong-Nou fussent un même peuple; on s'est demandé aussi pourquoi ces prétendus Hiong-Noa avaient quittés les Monts Ourals. On a pro[)osé d'autres solutions. Au lieu de considérer les barbares comme poussés les uns par les autres , on a pensé qu'il se pourrait bien faire que ce fussent au contraire les- peuplades les plus avancées qui , ayant fait un mouvement en avant, auraient entraîné toutes les autres à leur suite. Cette opiniou nous parait de beaucoup préférable, non que nous admettions, comme quel(}ues historiens, que l'amour du vin soit la raison déterminante de l'invasion ; mais parce que ces peuplades, depuis longtemps en rapport avec l'empire lui fournissant des soldats, prenant part aux intrigues qui l'agitaient, avaient mille motifs pour tenter Tinvasion. L'histoire positive montre d'ailleurs que les barbares ne firent pas spontanément un seul mouvement et qu ils furent toujours appelés par un intérêt romain.

§ IL Ce reproche banal de barbarie que les nations s'adressent si légèrement entre elles, n'est ordinairement qu'une injustice réciproque. Trop souvent on s'arrête à l'écorce : on prend des nuances extérieures pour des ditTérences fondamentales, ou bien on juge d'après quelques individus privilé-

giés, au lieu de considérer la masse des peuples, qui est presque au même degré partout et en tous temps. Dans tous les cas, il manque un juge desintéressé, pour prononcer sur des prétentions opposées. Il en est de la civilisation comme de la beauté. Ce sonl des rapports de convenance, qui n'ont sans doute rien d'arbitraire, mais qui n'ont rien non plus d'universel. Chaque peuple a raison en se défendant, et tort en attaquant les autres. Les peuples d'Europe sont choqués de la physionomie des Chinois, de la saillie de leur joues, de la direction oblique de leurs yeux; mais il faut voir comment, à leur tour, les Chinois raillent la forme ovale des visages européens, et leurs joues plates^ et leur nez proéminent. En cela ils ne raisonnent pas autrement que nous. Ils n'estiment beaux que les hommes qui leur ressemblent. Les Osmanlis sont incontestablement ceux de tous les peuples sortis de Tartarie qui ont fait les plus grands progrès dans la civilisation : cependant combien de fois leur acharnement à détruire les monuments de la Grèce, leur négligence à les recueillir et è les conserver, et leur mépris pour des chefs-d'œuvre qui excitent notre enthousiasme, n'ont-ils pas servi de texte à de faciles déclamations 1 Nous autres descendants des Gaulois et des Francs, qui voyons si tranquillement disparaître, les uns après les autres, les monuments même de notre histoire, les antiques manoirs de nos guerriers, les tours et les temples de nos ancêtres, nous faisons un sujet de reproche aux Turks de leur indifférence pour les vestiges de peuples qui ne leur sont rien, dont ils ont subjugué les descendants dégénérés , nous trouvons mauvais qu'ils ne s'intéressent pas à ce qui nous intéresse. Cette inconséquence et cette injustice sont une nouvelle marque de la légèreté avec laquelle nous jugeons les nations des autres parties du monde, d'après nos préjugés, sans nous embarrasser des leurs, sans penser que cette préoccupation, qui les rend ridicules è nos yeux, produit chez eux les mêmes effets, etau'un observateur désintéressé qui verrait (es différents peuples rire ainsi les uns des autres, pourrait, à plus d'un titre, rire également et des uns et aes autres.

Sans entrer dans les détails des raisons qui doivent préserver un homme sage de celte manie de prononcer magistralement sur les mœurs, les usages et le degré de civilisation de certaines nations qui nous sont à peines connues, n'y a-t-il pas, dans le reproche même qu'on fait aux Turks, une légèreté et une manière superficielle de voir et de juger, peu digne de l'esprit philosophique dont on se pique en Occident?

Depuis quand prétend-on que les monuments des arts aient droit à intéresser les hommes indépendamment de leurs mœurs»

de leurs habitudes, de leurs croyances ou de leurs souvenirs? Et sous tous ces rapports, quels titres les antiquités d'Athènes ou d'Argos peuvent-elles avoir h l'admiration des pasteurs du TurkcstaUi devenus souverains