MM

HOMM

rares ; nez proéminent au-dessus et eu avant de la bouche, qui est pourvue d'un menton bien distinct ; oreille nue , fine , bordée , lobulée ; cheveux abondants, pieds et mains différents, nus, ou à peine duvetés; muscles fessiers saillants au-dessus des cuisses; jambe à angle droit sur le pied, avec des hanches saillantes, par suite de l'insertion du col du fémur à angle presque droit sur le corps de l'os. Les caractères précédents sont donnés comme caractères d'espèce par quelques auteurs, qui divisent l'espèce en races et variétés (V. ce mot). D'autres les considèrent comme caractères du genre Immain, qu'ils divisent en plusieurs espèces. Il y a, en effet, autant de différences extérieures et internes entre les hommes dits caucasiques, nègres, jaunes et océaniens, qu'entre deux espèces quelconques de singes, etc., d'un même genre, tant anatomiquement que par rapport aux actes. Les différences entre le cerveau des races d'hommes supérieures et celui des races inférieures sont du même ordre, quoique moindres, que celles qui séparent les cerveaux de l'homme et du singe. La même règle s'applique à la forme du crâne et auxautresdispositions du squelette (Lyell, etc.). Les races inférieures du genre humain offrent, de ce côté, des dispositions qui sont, à beaucoup d'égards, intermédiaires entre celles du type européen le plus élevé et celles du singe (Humphry, Lyell, etc.). Seulement, l'organisation cérébrale du genre entraînant dans tous un degré de sociabilité ( V . ce mot) plus grand que chez les autres animaux, bien que cette sociabilité diffère d'une espèce humaine à l'autre dans le mode et la rapidité de son évolution ou perfectibilité, on a été conduit à croire à l'existence d'une seule espèce, modifiée parles milieux qu'elle habite, au même titre que quelques-unes de nos races d'animaux domestiques. Mais on sait d'ailleurs que les colorations les plus diverses de la peau s'observent sous des latitudes égales; que des hommes avec une même couleur se rencontrent sous les latitudes les plus diverses ; qu'en Amérique on ne trouve pas de nègres, bien qu'elle offre tous les degrés possibles de latitude ; que des hommes habitant depuis plusieurs siècles dans des climats différents de celui d'où ils sont originaires, n'ont pas changé de couleur, et n'ont offert qu'une exagération de la teinte propre de l'épidémie des blancs, sans production d'un pigment tel que celui des nègres ou des peaux-rouges ; que les types, tels qu'ils ont été signalés jadis, se sont conservés jusqu'à présent avec les mêmes caractères ; que même les variétés qui ont été dispersées (Juifs, etc.) ont gardé leur type dans tous les lieux; surtout, enfin, que les races domestiques ne sont obtenues qu'à l'aide des soins les plus assidus des hommes en société, donnés et maintenus attentivement dans telle ou telle direction ; que l'on n'a ainsi que des oscillations autour du type de l'espèce, dont la race obtenue reprend aussitôt les caractères dès que cesse la régularité du régime et les soins de l'homme, tandis que les types humains

se conservent où ils vivent, sans que les sociétés cherchent à modifier les individus dont elles se composent,

Fie. 217.

dans tel ou tel sens d'une manière continue et assidue. Ce sont la tendance à la recherche absolue des causes

HOMM

premières et divers préjugés religieux qui ont fait admettre la dérivation de toutes les espèces d'un couple

Pic. 218.

unique et repousser les différences spécifiques des hommes, au lieu de les recevoir telles que l'observation

les démontre, et ont fait, comme conséquence dernière, supposer des variétés et des races seulement.

Mais il y a eu originairement autant d'espèces formées qu'on en voit aujourd'hui , et qu'il y a de milieux plus spécialement habités par chacune d'elles ; seulement le mode de leur formation première est pour les unes et les autres aussi impossible à découvrir et à démontrer que celui de quelque espèce d'être que ce soit. On sait, en effet, actuellement, que chaque milieu nouveau qu'on découvre renferme des espèces dont le volume, la forme, et surtout les autres particularités d'organisation, sont en rapport avec l'état de ce milieu. On sait aujourd'hui que l'homme est apparu sur la terre à une époque antérieure aux terrains tertiaires récents , vers un temps plus éloigné dans ce sens de l'époque de YElephas primigenius ou Mammouth que celle-ci ne l'est de nous. Mais aucune preuve géologique certaine n'autorise à croire que les races humaines dites inférieures aient toujours précédé dans l'ordre chronologique celle des races plus parfaites, et l'hypothèse d'un lien généalogique entre l'homme et les mammifères supérieurs n'est pas démontrée vraie par la paléontologie (Lyell, etc.). — Les espèces du genre humain sont :

Espèce Caucasique. Front développé, visage ovale, bouche petite ou moyenne, lèvres minces bien dessinées, incisives verticales, d'où un angle facial de 80° à 90°, et nez long; pommettes peu saillantes ; bassin large, mamelles hémisphériques ou à peine pyriformes ; pieds et mains ordinaires ; cheveux blonds ou bruns, longs, lisses ou bouclés ; barbe fournie aux lèvres, au menton et aux joues ; torse velu ; joues rosées ou mates ; muqueuses rouges ; taille svelte ; membres bien dessinés; peau blanche oubasanée jusqu'au brun. 1° Race caucasique ; 2° race celtique (anciens habitants des Gaules entre le Rhône, la Garonne et la Belgique) ; 3° race sémitique (Arabes, Juifs); h" race pilas g e (anciens habitants de l'Archipel, de la Sicile et de l'Italie); 5° race saxonne (Scandinaves, Germains,

HOMM

Teutons, Danois, Normands, Gimbres, Goths); 6° race slave (Russes, Polonais); 7° race finnoise (Tschudes, anciens Scythes) ; 8° race turque; 9° race a'inos ou kdur.ilienhè ; 10° race persane; 11° race indoue (Himalaya, Indes), teint bronzé. — II. Espèce Mongole (ainsi nommée du principal peuple). Pommettes saillantes, visage anguleux, front bas ; nez long et élargi à la pointe, et narines ouvertes ou nez épaté ; yeux moins ouverts et obliques; paupières larges, plissées ; cils plus courts ; bouche grande, lèvres grosses et arquées ; incisives larges, proclives ; angle facial de 75° à 80°; mamelles coniques; pieds et mains petits ; poils rares à la face et au corps ; cheveux gros, rudes et plats ; membres gros, charnus, non secs, ni bien dessinés. 1° Race indosinique : peau jaunâtre ou blanc mat (Cochinchinois, Tonkinois, Chinois, Coréens, Japonais) (Fig. 216) ;peau brunâtre ou brune (Tongoux, Mantchoux, Kalmouks, Mongols) ; 2° race hyperbôréenne (Samoyèdes, Iakoutes ou Iakouts, Lapons, que quelques-uns considèrent comme une race de l'espèce précédente, voisine des Finnois, I, 7°) : peau jaunâtre ou jaune bistre, tous brachycéphales et orthognathes (V.ces mots). — III. Espèce Américaine. Nez arqué, mais non aquilin ; peu de barbe ou pas; liotriques ; grand développement des fosses nasales ; front un peu élevé, quelquefois fuyant, d'autres fois bombé , yeux horizontaux, sauf quelques individus chez les Botocudos ; presque tous un peu prognathes (V.Brachycéphale et Dolichocéphale). 1° Race américaine du Nord et colombienne, formant peut-être espèce : peau cuivrée (Peaux- rouges) ou brunâtre (Fig. 217) ; 2° race brâSilëo-guàranienne (Caraïbes, Guaranis, Botocudos, Brésiliens indigènes) : peau jaunâtre ; 3° race pampéenne (Patagons, Charmas, etc.) : peau brune-olivâtre ; 4° race ando-péruvienne (Incas, Araucaniens, Péruviens) : peau brune-olivâtre ; ces deux dernières races sont probablement des espèces distinctes ; 5° Groënlandais et Esquimaux , considérés "aussi comme de race hyperboréenne (II, 2 ') de la variété mongole par leur constitution anatomique , mais pourtant ils sont dolichocéphales prognathes, et leur langage est américain. — IV. Espèce Polynésienne. Formes et traits réguliers ; liotriques ; dolichocéphales prognathes ; teint brun ou jaune de pain viennois plus ou moins clair : 1° Race polynésienne (Fig. 218) et rnicronésienne ; 2° race malaise (Philippines, Sumatra, Java, Bornéo, Célèbes, Moluques) : peau jaunerhubarbe, brune ou rouge-brique ; nez un peu épaté ; lèvres renversées un peu grosses.— V. Espèce Nègre. Front étroit, comprimé aux tempes ; vertex aplati, lèvres grosses ; prognathisme prononcé ; nez aplati , court ; angle facial de GO" à 75° ; apophyses montantes de la mâchoire supérieure convergentes ; os du nez n'atteignant pas le frontal ; organes génitaux volumineux ; mamelles allongées, pyriformes ; poils rares ; ulotriques (V. ce mot); muqueuses violacées. 1° Race éthiopienne ; 2° race hottentotc et boschimane : peau feuille-morte ou jaune enfumé ; 3° Cafres (Fig. 219), Foulahs et Coptes : peau variant du basané au noir, suivant les peuplades. Les Nubiens, Abyssins, Berbères et Guanches, tous dolichocéphales orthognathes, forment une ou plusieurs races distinctes voisines de la sémitique (I, 3°), mais n'appartiennent pas à l'espèce nègre, malgré la couleur de leur peau. — VI. Espèce Mélanésienne ou Nègre océanienne. Brachycéphales, prognathes dans quelques races; ulotriques; nez épaté ; peau Irès-noire ; tôle et chevelure volu-

mineuses (Nouvelle-Calédonie, île des Amis, etc.). — VII. Espèce Australienne. Dolichocéphales prognathes ; liotriques ; peau couleur de suie ou de chocolat ; lèvres minces, nez non épaté ; membres grêles. Les Papous, qui sont ulotriques, brachycéphales, formant peut-être une race de l'espèce australienne, sont considérés comme métis des Polynésiens et des Australiens. Les espèces polynésiennes mélanésiennes sont peu nombreuses en individus. Un fait analogue s'observe dans beaucoup de genres d'animaux dont les espèces, peu nombreuses en individus, se trouvent seulement dans tel ou tel milieu, sans mélange ou presque sans mélange avec les autres espèces du même genre. — La classification ci-dessus est loin d'être définitive. Bien des points y sont incertains et mal connus. D'ailleurs cette question n'est pas soluble par les seules forces delà biologie; les savants qui s'en occupent doivent prendre connaissance des affinités des langues entre les familles humaines ; ces affinités sont une lumière qui, sans pouvoir, à elle seule, fournir toutes les indications, dirige et assure les procédés de l'anthropologie. — Après avoir décrit, en histoire naturelle, l'homme tel que l'observation le montre à la tête de l'échelle zoologique , avec ses caractères , ses variétés et ses espèces, il importe d'en achever l'idée en indiquant ce qu'il est devenu par le développement historique ; car il a une histoire, et ce trait suprême ne peut être omis. Tout le développement historique se résume en ce que, chez l'homme, l'humanité a tendu de plus en plus à subordonner l'animalité. Que sont donc l'animalité et l'humanité envisagées dans cette sorte d'opposition? L'animalité se caractérise facilement par l'ensemble affectif et intellectuel que présentent les animaux supérieurs : satisfaction des besoins de conservation individuelle et de propagation de l'espèce, diverses constructions utiles à ces besoins, attachement, dans quelques espèces, du mâle et de la femelle, élève des petits, sociabilité, domesticité, et liens qu'on doit appeler moraux résultant de ces deux états chez les espèces sociables, domestiques. Voilà le bilan de l'animalité. En regard, l'humanité se caractérise par la raison, c'est-à-dire la faculté de trouver des vérités de l'ordre abstrait. Ainsi animalité a deux sens : l'un, plus étendu, qui comprend l'homme lui-même et dans lequel l'animalité est douée de la raison d'ordre abstrait ; l'autre, plus restreint, qui comprend les animaux supérieurs moins l'homme, et où la raison d'ordre abstrait n'existe pas. Dans les premiers temps du développement humain , cette possession de la raison abstraite ne donna pas à l'homme de très-grands avantages sur les animaux supérieurs. Tout se borne à ce qu'il se fabrique quelques instruments et quelques armes pour satisfaire mieux qu'eux les besoins qu'il a en commun avec eux ; et rien d'abord ne pourrait faire prévoir l'écart énorme qui finalement va survenir. Mais, à mesure que la raison accumule les matériaux qui lui sont propres, et trouve les moyens de les fixer et par conséquent de les transmettre, une transformation s'opère ; et l'humanité commence à se dégager visiblement hors de l'animalité et à lui imposer un joug de plus en plus efficace et salutaire. Cette transformation a pour résultat de faire du genre humain un être moral et savant, chez qui la moralité et la science se fortifient l'une l'autre : la moralité faisant sentir la nécessité d'obéir à la vérité, et la vérité dirigeant la moralité vers les voies les meilleures et les plus sûres. Homme fossile '. Hommes qui vivaient avant les races

HOMM

HOMO

actuelles en même temps que certaines espèces de mammifères perdues et dont l'existence est décelée, soit par des débris squeletliques, soit par des instruments d'abord de pierre {période ou âge de pierre), puis de bronze (âge de bronze), et enfin de fer (âge de fer), enfouis dans le sol. L'homme fut contemporain, en Europe, de deux espèces d'éléphants, E. primigenius et E. antiquus, puis de deux autres espèces de rhinocéros, K. tichorhinus et R. hemitœehus, d'une espèce au moins d'hippopotame, de l'ours des cavernes, du lion des cavernes, de l'hyène des cavernes, de plusieurs espèces de bœufs, de chevaux et de cerfs, et de beaucoup de petites espèces de carnassiers, de rongeurs et d'insectivores, tous éteints. Pendant que ces animaux arrivaient lentement au moment de leur extinction, le bœuf musqué, le renne, et d'autres espèces septentrionales, qui ont survécu jusqu'à notre époque, abandonnaient les vallées de la Seine et de la Tamise, et se retiraient vers le nord jusque vers les régions arctiques, dans leurs cantonnements d'aujourd'hui. Les ressemblances entre les débris de squelettes et de crânes de ces époques, et leurs analogues modernes d'Australie sont manifestes. Il en est de même de celles des instruments et des habitudes. Les crânes australiens sont môme plus vastes que les plus anciens de ceux des terrains postpliocènes. Parmi les monuments qui nous restent de la période de pierre, celle qui précéda immédiatement celle de bronze, les plus abondants sont les hachettes appelées haches celtiques, qui étaient d'un usage fort général en Europe avant l'introduction des ustensiles métalliques. Les tourbières et les monticules de coquilles du Danemark, ainsi que les plus anciens cantonnements lacustres de la Suisse, nous apprennent que ces premiers habitants étaient chasseurs, et vivaient presque exclusivement de gibier ; mais leur nourriture, dans les siècles suivants, se composa de plus en plus d'animaux domestiques, et, plus tard encore, il se produisit un passage complet à la vie pastorale, coïncidant, à mesure que la population s'augmentait, avec la culture de certaines céréales. Les coquilles comme les quadrupèdes appartenant à la dernière période de la pierre et à l'âge du bronze sont exclusivement d'espèces encore vivantes en Europe; la faune était la même que celle qui prospérait en Gaule au temps de Jules César. Entre la division la plus récente de l'âge de pierre et la plus ancienne, celle qui a reçu le nom de postpliocène (elle précède celle de la formation des terrains dits récents), il y a eu un énorme intervalle, lacune de l'histoire du passé dans laquelle viendront un jour s'intercaler bien des monuments de date intermédiaire. Nous en avons des exemples dans les cavernes du sud de la France. Morlot a calculé l'antiquité probable de trois sols végétaux superposés traversés et mis au jour à différentes profondeurs dans le delta de la Tinière, et dont chacun contenait des os humains ou des objets de l'industrie humaine appartenant respectivement à l'époque romaine, à celle du bronze et au dernier âge de pierre. D'après son estimation, on doit attribuer une antiquité d'au moins 7000 ans aux plus anciens de ces débris, et pourtant ils sont regardés comme étant d'une date bien postérieure au temps où le mammouth et d'autres mammifères éteints prospéraient en môme temps que l'homme en Europe. On a cru à la dégénérescence de l'humanité à partir d'un type primitif dont l'intelligence eût été supérieure ou dont la science eût été d'origine surnaturelle. Mais si la souche originelle du genre hu-

main avait été réellement douée de facultés intellectuelles supérieures, si sa science lui avait été inspirée, et si elle avait possédé une nature perfectible comme sa postérité, l'état d'avancement auquel l'humanité fût parvenue aurait été singulièrement plus élevé. Nous ne pouvons fixer, pour le moment, soit au commencement, soit à la fin de la première période de pierre, les limites du temps que l'homme vécut en même temps que les mammifères éteints, mais nous ne pouvons douter qu'il n'ait été leur contemporain pendant une longue durée (Lyell, etc.). V. Femme.

HOMOCENTRICITÉ. s. f. État de ce qui est homocentrique. Les déviations de l'homocentricité de la lumière portent le nom d'aberration.

HOMOCENTRIQUE. adj. [de é|Jièr, le même, et y.s'vrpcv, centre]. Se dit de la lumière lorsque ses rayons suffisamment prolongés dans une direction viennent tous se réunir en un point ou centre commun (Listing). Lorsque, entre l'objet et l'œil, les rayons sont déviés de leur direction primitive, la lumière cesse d'être homocentrique.

IIOMOEOMÉRIE. s. f. [homœomeria, ét/.oicfiepEta, de i'u.ctoç, semblable, et (As'poç, partie]. Similitude des parties du corps. Hypothèse doctrinale qui suppose tous les corps comme formés de petits corps élémentaires semblables à l'ensemble.

HOMOEOMÉROLOGIE. s. f. [de ôjjisioç, semblable, |j.;'po;, partie, et >.o-yoç, traité]. Traité des systèmes qui entrent dans la constitution d'un corps vivant.

HOMOEOMORPHE. adj. [de oy015?» semblable, et [Mpcpïi, forme]. Se dit des humeurs et des tissus morbides constitués par les éléments anatomiques semblables (c'est- à-dire de même espèce) à ceux qu'on trouve dans les tissus et les humeurs normales. On a dit aussi homologues. — Production ou génération homœomorphe. V. Hétéromorphe et Hétéroplasme.

HOMOEOMORPHISME. s. m. État de ce qui est homœomorphe. V. Homologie.

HOMOEOPATHIE. s. f. [de o|>.oicv, semblable, et Tra'ôoç, maladie; ail. Homoeopathie, angl. homœopathy, it. orniopatia, esp. Iwmeopatia] .Méthode thérapeutique, imaginée par Samuel Hahnemann, de Leipzig, qui consiste à traiter les maladies à l'aide d'agents qu'on suppose doués delà propriétéde produire sur l'homme sain des symptômes semblables à ceux qu'on veut combattre. L'axiome des partisans de cette méthode est S irai lia s irnilibus curantur, contrairement à l'axiome d'Hippocrate Contraria contrariis curantur (V. Énantiose). Il y a deux choses dans l'homœopathie, savoir : la doctrine pathologique et la méthode thérapeutique. La première est que toute maladie consiste en un changement invisible opéré dans l'intérieur du corps par une puissance morbifique naturelle, force sans matière ; celle-ci est pour les maladies aiguës la force vitale sortie de sonrhythme normal, et, pour les maladies chroniques, un des trois miasmes, syphilis, sycose et gale ou psore, dont l'action, imperceptible à son début, éloigne peu à peu l'organisme de l'état de santé et finit par le détruire, sans être arrêtée dans son développement par la force vitale, qui est incapable de l'éteindre par elle-même. La maladie consiste, en outre, en une somme de symptômes susceptibles de frapper nos sens. Or , on sait que la sycose et la psore ne sont pas des miasmes, mais des affections parasitaires. D'autre part, il n'est pas vrai que le changement morbide opéré dans l'intérieur du corps et déterminant les symptômes delà maladie soit invisible. Il n'est pas vrai non plus que les

HOMO

maladies reconnaissent pour cause une force sans matière ;la cause des symptômes observés est un dérangement dans la matière des tissus ou des humeurs, dérangement déterminé par une action des milieux extérieurs, ou survenu par suite même du jeu des parties et entraînant un trouble proportionnel des propriétés inhérentes à la substance organisée, ou propriétés vitales. Il y a, en effet, une corrélation intime et constante entre l'état des éléments anatomiques et des humeurs et la nature comme l'intensité des actes appelés vitaux qu'ils accomplissent : entre leur état statique et leur état dynamique. L'absence de connaissances sur la constitution de la matière organisée et ses propriétés, l'absence de notions sur les changements que sont susceptibles de présenter les substances organiques des humeurs et sur les troubles qui en sont la suite (V. Général), peuvent seules faire croire à cette série d'hypothèses gratuites : hypothèses se prêtant du reste merveilleusement à toutes les modifications que voudront leur faire subir des imaginations qui ne sont guidées par aucune notion objective sur la constitution normale et morbide du corps. C'est certainement l'absence de cet ordre de connaissances qui leur fait admettre, avec beaucoup d'allopathes du reste, qu'on peut ne pas s'occuper de la cause interne des maladies, car elle serait identifiée avec les symptômes perceptibles à nos sens qu'elle produit. La totalité des symptômes est, suivant eux, la principale'ou la seule chose dont le médecin doive s'occuper dans une affection quelconque, la seule qu'il ait à combattre par l'art. Leur méthode thérapeutique est fondée sur cette fausse donnée, que la puissance curative des médicaments dépend de la propriété qu'ils ont de faire naître des symptômes semblables à ceux de la maladie et les surpassant en force ; or, suivant eux, deux maladies semblables ne pouvant exister dans un organe, la maladie artificielle qu'on produit avec le médicament détruirait la spontanée; l'affection médicinale ou thérapeutique l'emporterait parce qu'elle serait, dit-on, analogue et un peu plus intense ; et, comme elle serait de nature à ce que la force vitale triomphât bientôt d'elle, elle s'éteindrait avec la cessation du médicament, en laissant dans son état primitif d'intégrité et de santé l'être ou la substance qui anime et conserve le corps. Mais on sait que la production, par un médicament, de symptômes semblables à ceux que détermine la lésion d'un tissu n'a jamais pu être constatée par l'expérience; elle ne repose que sur des observations incomplètes ou superficielles. L'analogie entre les effets produits par un médicament sur l'organisme sain ou malade et les symptômes de telle ou telle maladie, est supposée, mais n'existe pas, en réalité , ailleurs que dans l'esprit de ceux qui la supposent. Les médicaments sont employés à dose infinitésimale, parce que, agissant contre une maladie qui, dit-on, est causée par une force sans matière, ils ont toujours assez de force pour provoquer des symptômes un peu plus intenses que ceux de la maladie naturelle. On pourrait se demander pourquoi même alors il est besoin d'une dose quelconque ; mais il est reconnu que les prétendues actions de ces doses ne sont autres que les phénomènes naturels de la maladie marchant sans entraves à sa fin heureuse ou malheureuse, interprétés, par ceux qui ne les connaissent pas, comme dus à l'action dynamique supposée du médicament ; car les doses administrées n'ont aucune action sur l'économie saine ou malade, ainsi qu'il

résulte de ce qui suit. De la méthode thérapeutique dérive en effetla pharmacodynatniquehomœopathique qui, dans cette série d'hypothèses, est un des côtés les plus notables pour son inanité. Les médicaments conservent toujours, dit-on, assez d'énergie pour provoquer des symptômes un peu plus intenses que ceux de la maladie à laquelle on veut remédier ; en conséquence de ce principe, 1 grain de la substance médicamenteuse est mêlé à 99 grains de sucre de lait (c'est la première dilution), puis 1 grain du mélange est mêlé de nouveau à 99 autres grains de ce sucre (deuxième dilution), et ainsi de suite. Par ces dilutions, ou ces mélanges avec trituration répétés jusqu'à 30 fois, la dose de la substance médicamenteuse administrée n'égale pas même un quadrillionièmeou un quintillionième de grain. On prescrit alors une certaine dose choisie dans telle ou telle de ces dilutions, à compter de la première, selon que le symptôme auquel on s'adresse étant plus ou moins intense, est considéré comme exigeant d'après sa nature tel médicament ou tel autre, avec un degré d'action plus ou moins fort. Cette dose est prise, selon les circonstances, sous forme depilule, ou de potion, par cuillerées, ou flairée dans le flacon qui la contient. 11 résulte de ces procédés de préparation que déjà dans la deuxième dilution on ne porte que le centième des 5 centigrammes de substance active, c'est-à-dire 5 dixmilligrammes ; or , à cette dose , les médicaments les plus énergiques, tels que la vératrine, la strychnine, le cyanure de mercure, les acides arsénique , arsénieux et leurs sels solubles, etc., sont sans action prisa 10 ou 12 heures d'intervalle ; il en est à plus forte raison de même lorsque, au lieu de prendre la totalité de cette deuxième dilution (ce qui ne se fait jamais en homœopathie), on n'en prend qu'une minime fraction. Aussi est-il reconnu que les médicaments homœopathiques sont absolument sans action. Les symptômes dus à la marche habituelle de la maladie, interprétés par ceux qui n'en connaissent pas l'enchaînement physiologique, d'après le principe post hoc ergo propter hoc, sont seuls pris pour les effets delà substance qui, administrée en quantité inactive, ne mérite plus le nom de médicament. Par suite, en outre, de l'impossibilité où ils sont d'établir une corrélation entre les symptômes et leur cause, ils les divisent en quelque sorte en deux parts, au gré de l'imagination de chacun, attribuant l'une à la maladie, l'autre au médicament. Leshomœopathes admettent, en outre, avec Hahnemann que le médicament à chaque division ou dilution acquiert un nouveau degré de puissance par le frottement ou la secousse qu'on lui imprime, ou lorsqu'on V étend de liquide, à l'exception toutefois du vin et de l'alcool. C'est une force pure, une essence dynamique que le frottement ou trituration exercés à la manière honiœopalhique y pourraient ainsi exalter jusqu'à l'infini. Ces hypothèses, auxquelles ils attribuent une grande part dans leur pharmacodynamique, et qui président à la préparation de leurs médicaments, n'ont jamais pu être vérifiées en dehors du domaine de l'imagination. Ce sont elles qui leur font considérer comme médicaments utiles et administrer souvent des corps qui, à des doses quelconques en dehors des effets dus à leur niasse, sont absolument sans action sur l'économie animale, tels que l'or et le platine métalliques, le charbon végétal et animal, la silice, le carbonate de chaux, etc. Ainsi, en fait, la médication honicpopatbiquc est absolument sans effet, en dehors des changements de régime qu'elle prescrit

HOMO

et emprunte à la médecine proprement dite; elle revient à faire de la médecine expectante, mais sans le savoir ni le vouloir, et dès lors elle le fait dans bien des cas où il est dangereux de ne prescrire aucun médicament.

HOMOEOPLASIE. s. f. [de ô(i.oicç, semblable , et r).a<7i;, formation]. Génération, dans les maladies, de tissus nouveaux, analogues et même identiques aux tissus normaux. (Lobstein).

HOMOEOPL ASTIQUE, adj. Qui se rapporte à l'homœoplasie (Lobstein).

HOMOEOSE, et non HOMOIOSE. s. f. [homœosis, if.om<siç, de Suois;, semblable]. Synonyme d'assimilation.

HOMOEOZYGIE. s. f. Loi d'association ou de soudure des organes homologues dans la production des monstruosités, etc. (Serres).

HOMOGAME. adj. [de S;acç, pareil, et yccpsç, mariage] . — Capitule homogame. Celui qui est composé de fleurs toutes pareilles.

HOMOGÈNE, adj. [de fy.cç, semblable, et "ye'voç, genre , nature, espèce; ail. homogen, angl. homogenous, it. omogeneo, esp. homogeneo] . Similaire, qui est de même genre, de même nature, de même espèce. — Substance homogène. V. Amorphe.

HOMOGÉNÉITÉ, s. f. [it. omogeneità, esp. homogeneidad]. Qualité de ce qui est homogène.

HOMOGÉNIE. s. f. [homogenia, deôp.oç, semblable, et ■ysveuiç, génération] . Mode de génération qui consiste en ce que le nouvel individu est produit par des parents, c'est-à-dire par des individus qui ont existé avant lui, et qui lui ressemblent quant à l'organisation.

HOMOGONE. adj. Dans les Salpa, l'embryon sorti de l'œuf et ceux que produit ce dernier par gemmation sont semblables ; c'est ce qui caractérise la digenèse homogone de Van Beneden. Ces ascidies vivent toujours librement dans l'eau; celles de deuxième génération, qui vivent fixées au sol, ont une autre forme ( digenèse hétérogone de Van Beneden , génération alternante de Steenstrup, génération hétéromorphe de Krohn) que les embryons ovulaires qui leur ont donné naissance. Parmi les annôlides, les Nais et les Syl/is sont digenèses et les gemmes donnent des vers semblables à ceux dont ils viennent ; tantôt l'animal meurt après avoir fourni les gemmes, tantôt il continue à vivre, prend des organes sexuels et pond des œufs ou donne du sperme.

HOMOIOSE. Fausse orthographe. Y. Homoeose.

HOMOLOGIE. s. f. [homologio, é^oXo-^a, de ôp.ô;, pareil, et Xo'^oç, doctrine]. Qualité d'un organe ou d'un élément organique, reconnus pour être les mêmes ana-tomiquement d'une espèce vivante à l'autre, ou analogues d'une région du corps à l'autre, d'après le principe des connexions ou d'après la structure, quelles qu'en soient du reste les variétés de forme, de volume, etc. Les parties homologues, sur un même individu, sont, dans les organes impairs, chacune des deux moitiés ; dans les organes pairs, celui du côté gauche est l'homologue de celui de droite. D'une espèce à l'autre, les parties homologues sont celles que, d'après leurs rapports, on dit être le même organe, comme les sépales, les pétales, les étamines, dans les plantes; les humérus, les fémurs, les radius, les atlas,, les axis, les frontaux, etc., ou les bras, les ailes, les nageoires thoraciques, etc., chez les animaux. L'homo/ogie est spéciale, lorsque, d'un animal à l'autre, un organe est reconnu pour être le même, et peut recevoir le même

nom par conséquent, par le seul fait de ses connexions, comme l'occipital de l'homme comparé à celui du mouton, comme l'apophyse basilaire de l'occipital de l'homme ou autre mammifère, comparée à l'os distinct appelé basi-occipital chez les poissons et les crocodiles. L'homologie est générale lorsque, de la description isolée des organes, s'élevant à leur comparaison, on détermine qu'il existe un type de constitution pour chaque organe, envisagé d'une manière abstraite dans tous les êtres où il se rencontre : c'est ainsi, par exemple, qu'on reconnaît qu'il n'y a pas de vertèbre qui n'ait un centre (corps) ou une partie qui le représente, bien que quelquefois il soit plus petit que les apophyses. Rechercher par l'étude des connexions de ces parties, d'un animal à l'autre, celles qui représentent le centre ou corps de la vertèbre, et celles qui représentent les arcs ou les apophyses de telle ou telle sorte, etc., c'est une question d' homologie générale. Depuis la distinction proposée par R. Owen, on restreint le mot homologie à signifier la comparaison entre les parties similaires d'une espèce à l'autre, et l'on se sert du mot homohjpie (V. Homotype) pour indiquer la comparaison entre les parties analogues chez les mêmes individus.

HOMOLOGIQLE. adj. Quia rapport aux homologies. — Anatomie hornologique. Celle qui se fait en ne s'aidant pas seulement de l'observation (V. ce mot), mais en y joignant la comparaison des parties entre elles. Elle conduit à constater des analogies entre les parties des différentes espèces d'êtres, et d'autres analogies entre diverses parties d'un même être. C'est à l'anatomie hornologique que l'on a donné le nom d'anatomie comparée (V. Comparatif). Elle se subdiviserait en : 1° anatomie analogique ou comparée ordinaire, définie par Condorcet en 1774 : « Observation des rapports et des différences qui existent entre les parties analogues de l'homme et des animaux ; » 2° anatomie hornologique, que Vicq d'Azyr définit en 1774 : « L'examen des rapports qu'ont entre elles les différentes parties d'un même individu ; » nouvelle espèce d'anatomie comparée dans laquelle on observe, comme dans l'autre, ces deux caractères communs à tous les êtres, savoir, celui de la constance dans le type et de la variété dans les modifications. Condorcet exprime ce fait en disant que : « la nature semble avoir formé les différentes espèces et leurs parties correspondantes sur un seul plan, mais qu'elle sait varier ; comme aussi elle dirige tous les corps célestes par une seule force, dont l'effet, variant avec les distances, produit toutes les apparences qu'ils nous présentent. » Aujourd'hui, et depuis R. Owen, on appelle homologie la comparaison entre les espèces, et homohjpie (V. Homotype) la comparaison chez le même individu. — Répétitions hornologique? (Gervais). Possibilité de ramener les différentes pièces qui composent chaque individu, quoique très-dissemblables en apparence, surtout dans les espèces supérieures de chaque grand groupe naturel, à un petit nombre de parties primitives (organes premiers ou similaires) analogues entre elles, soit pendant toute la durée de l'existence, soit pendant les premières phases du développement. Ces répétitions ne sont pas soumises à la règle absolue du nombre, et les mêmes parties analogues ne se trouvent pas nécessairement reproduites dans les diverses espèces, même pour une seule classe naturelle. On peut établir ainsi un certain nombre de types servant à guider l'esprit dans les descriptions.

HOMOLOGUE, adj. \lwmologus, ôu.oXo"joç, de Su.c;,

HOMO

HOQU

égal, et Xo'ixc, rapport]. S'est dit des tissus morbides analogues à ceux que l'on trouve dans les organes à l'état normal, depuis que Laennec eut admis une classe de tissus hêiêrologues (V. ce mot). V. Homotypik.

HOMOPÉTALE. adj. [de Sps, pareil, et irs'raXov, pétale]. Se dit des fleurs ou des corolles dont les pétales se ressemblent.

HOMOPHAGE. Fausse ortbographe pour omophage.

HOMOPHYLLE. adj. [de ôjtoç, pareil, et tpûXXcv, feuille]. Qui a des feuilles ou des folioles semblables.

HOMOPTÈRE. adj. et s. m. [de ôfioç, pareil, et TCTêpiv, aile]. Tribu des bémiptères.

HOMORGANIQUE. adj. [de ôuoç, pareil, et 6'p-p.vov, organe]. Qui est semblable par son organisation.

HOMOTONE. adj. [homotonus, de ojag;, égal, semblable, et to'voç, ton, intensité]. — Fièvre homotone (Galien). Celle qui n'a ni paroxysmes ni rémissions, mais qui conserve toujours la même intensité.

HOMOTROPE. adj. [de oj*oç, pareil, et rprâciv, tourner; angl. homotropaï] , — Embryon végétal homotrope. Celui qui a la même direction que la graine, et dont la radicule correspond au hile. Cette définition n'implique pas que l'embryon soit droit, mais seulement dressé ; car l'embryon homotrope est toujours plus ou moins courbé.

HOMOTYPE. adj. [de ojxo;, égal, et tw;, type]. Se dit d'un organe que, sur une môme espèce, sur un même animal, la comparaison des parties entre elles a fait reconnaître analogue à des organes de même ordre, les muscles, les os, etc.; ceux-ci, par exemple, présentant au moins un certain nombre de parties primitives communes, quoique très-souvent ils soient très-dissemblables par la forme et par le volume (R. Owen). C'est un cas particulier des homologies, qui, faute d'avoir été nettement distingué des autres et d'avoir reçu un nom propre, a pendant longtemps été la source de confusions dans les études comparatives, confusions qui ont singulièrement nui à ces études. Les organes homologues doivent être homonymes ; mais les organes homotypes ne sauraient l'être d'une manière absolue. Il est bien évident que l'humérus n'est pas le même os que le fémur du même individu, dans le môme sens que l'humérus d'un individu ou d'une espèce est dit être le même os que l'humérus d'un autre individu ou d'une autre espèce; par conséquent il ne saurait être, à proprement parler, son homologue. Il faut donc appeler les os qui ont ce rapport dans le même squelette, homotypes, et resteindre l'application du mot homologue aux os qui se correspondent dans les espèces différentes, et qui portent ou doivent porter les mêmes noms.

HOMOT1PIE. s. f. (R. Owen). Un des cas particuliers de l'analogie anatomique, où certaines des parties du corps sur un même animal, n'ayant pas les mêmes rapports et pouvant ou non recevoir les mêmes noms, présentent pourtant un même type de constitution, comme les vertèbres, les côtes, les membres antérieurs et postérieurs. Vhomotypie est sériais, lorsque l'on compare des parties qui se répètent dans l'axe du corps ; elle est transversale, lorsque l'on reconnaît une analogie de type en comparant les parties qui se répètent dans les appendices qui se détachent des côtés du corps. C'est ce qu'on voit dans le cas des phalanges évidemment analogues les unes aux autres, et qui, en dehors du nombre 3, qui est le plus habituel, peuvent atteindre les chiffres 8 et 1 3 dans le médius et l'annulaire de quelques cétacés; c'est ce qu'on voit pour

les articles des pattes des insectes, etc. Les termes homologue et homologie , tant générale que spéciale, les mots homotype et homotypie, sont des expressions ahatomiques , applicables seulement aux parties du corps, et nullement à leurs actes ; faire intervenir, dans leur définition, les notions de propriété, d'usage et de fonction, serait commettre une erreur consistant à assimiler des choses d'ordres divers. Aussi les parties que l'anatomie a fait reconnaître comme homologues sont reconnues, en physiologie, comme douées de propriétés très-différentes, s'il s'agit d'éléments anatomiques et de tissus, et ayant des usages divers, quand ce sont des systèmes et des organes. Ainsi l'on voit qu'il y a des analogies de plusieurs ordres, et dont les noms ne doivent pas être appliqués indifféremment à . toute espèce de ressemblance. Compare-t-on des parties du corps qui, d'un animal à l'autre, ont les mêmes connexions fondamentales, les mêmes rapports, on les dit homologues , et elles sont homonymes , elles reçoivent le même nom. L'homologie est : 1° spéciale (concrète), 2° ou générale (abstraite), selon qu'il s'agit : a. des organes pris tels qu'ils sont en réalité d'un animal à l'autre, ou b. selon qu'on rattache tel organe ou telle partie d'un organe à un autre, lequel est considéré comme son analogue par comparaison à un type abstrait de chaque groupe d'organes (vertèbres, appendices) v type dont l'ensemble des homologies spéciales a donné l'idée, et qui sert de guide dans les observations à faire et les homonymies à établir. Compare-t-on, sur un môme animal, les parties analogues, on les dit homotypes, il y a homotypie.

HOMOTYPIQUE. adj. Qui se rapporte à l'homotypie. — Répétitions homot y piques. Homotypies qui se présentent dans le sens transversal, si l'on peut ainsi dire ; non plus sur les parties principales du tronc, se succédant longitudinalement d'une extrémité à l'autre, mais sur les appendices ou membres euxmêmes, dont les parties se répètent en nombre plus ou moins considérable, comme on le voit pour les phalanges, le métacarpe, les rangées du carpe, l'avantbras, le bras et l'épaule, ou leurs homotypes des membres postérieurs. Ces répétitions Itomotypiques ne sont pas, autant que les homologies, soumises à la règle de constance et de nombre d'une espèce à l'autre ; mais pourtant on peut, à leur égard, établir certains types servant à guider dans les descriptions.

HONGRE, adj. [cantherius, ail. wallach, angl. gel? ding]. Épithète donnée au cheval qu'on a châtré.

HONTEUX, EUSE. adj. [cabota, de aùrû?, pudeur; pudenda, que les Français ont assez mal traduit par l'expression parties honteuses ; ail. Scham]. Se dit des parties génitales de l'un et de l'autre sexe. — Artères honteuses. 1° La honteuse interne, qui provient de l'hypogastrique , est la sous-pelvienne, Ch. 2° Les honteuses externes sont au nombre de deux, quelquefois de trois, distinguées en supérieure et inférieure. La première naît constamment de la partie supérieure, antérieure et interne de la crurale; la seconde naît plus bas, de la crurale ou de la profonde. — Nerf honteux. Rameau du plexus sacré qui se distribue au pénis chez l'homme, et au clitoris chez la femme. C'est l'ischio-pénien ou l'ischio-clitoridien, Chaussier.

HÔPITAL, s. m. V, Hospice.

HOQUET, s. m. [singultus, XîifÇ, Àufaôç, ail. Schluchzen, angl. hiccough, it. singhiozzo, esp. hipo]. Contraction spasmodique et subite du diaphragme, qui détermine une secousse brusque des cavités thora-

HOSP