XXXIU, XXXIV, XXXV, XXXVII, XXXVIII

XLIV, XLV, XLVI, XLVU et XLIX, on ne peut manquer d'envisager son éducation sous un point de vue plus favorable, el d'admettre , comme conclusions rigoureusement justes , l"* que le perfectionnement de la vue el du toucher, et les nouvelles jouissances du sens du goût, en multipliant les sensations et les idées de notre sauvage, ont puissamment contribué au développement des fiicultés intellectuelles ; 2" qu'en considérant ce développement dans toute son étendue, on trouve, entre autres changements heureux , la counaissance de la valeur conventionnelle des signes de la pensée, l'application de cette connaissance a la désignation des objets et à renonciation de leurs dualités et ae leurs actions, d'oi^ l'étendue aes relations de l'élève avec les personnes qui l'environnent , la faculté de leur exprimer ses besoins, d'en recevoir des ordres, et de faire avec elles un libre et continuel échange de pensées ; 3* que, malgré son goût immodéré pour la Uberté dès champs et son indifférence pour la plupart des jouissances de la . vie sociale, Victor se montre reconnaissant des soins qu'on prend de lui, susceptible d'une amitié caressante, sensible au plaisir de bien faire, honteux de ses méprises, el repen^nt de ses emportements ; l' et qu eo* fin. Monseigneur, sous quelque point oe vue qu on envisage cette longue expérience , soll

S l'on la considère comme l'éducation mén odique d'un homme sauvage, soit qu'on w oorne à la regarder comme le traitement pbj^

INN

PSTCHOLOGIE.

INI*

liqae et moral d'un de ces êtres disgraciés par la nature, rejetés par la société et abandonnés par la médecine, les soins qu'on a pris de lui, ceux qu'on lui doit encore , les ehaugements qui sont 'survenus, ceux qu'on peut espérer, la voix de rhumanité, Tintérêt 'qif^nspire un abandon aussi ébsolu et une destinée aussi bizai^fB , tout Recommande ce jeiAie homme extraormnaire à l'attention des savants , à la sollicitude de nos administra-

teur$, et à la protection du gouyernement. » — Viy. Sauvages.

HOMME nipouavu db la parolb. Yay.

noie VI à la fin djn volume,

HOMME PRIMITIF db la philosophib ba- TiopiALisTB. Voy. Langagb, I XXIV.

HUMBOLDT (G. db), quelques-unes de ses idées sur l'orïguie des langues, sur leur nature organique ; le chinois comparé aux autres langues. Yoy. Lamcacb, § XXI.

IDEMiSHS de Berkeley et de Hume. Foy.

FanCBPTIOll BXTinXBUBB.

IDEES. — Idées innées^ Fojf. Bbrcbption UTÙuBomB. — Idées générales. Yoy. Gisibalbs (Idées).

JDEBS ABSTRArTBS BV GliNÉRALES^ Yoy.

note V à la fin dtt vokime» et les mots

ABSTBArtBS et jGriNAAALBS.

IDEES, noaveHes considérations sur leur origioe. Foff. Langage,. § IV. — Fausses théo^ ries. -«• Ne sont pas innées Ibii. — Ne vien* neot pas de la sensation. Ibid. -— Idées simples Voy. Lamgagb, S« Y. ~ Complexes. Ibid.

LNNEBS (bÂBs).

■ I. Une idée qui se trouverait déjà dans respritde l'homme au moment de sa nais- 98oce, comme s*il Pavait acquise antérieurement à cette époque, ou comme si Dieu la lui avait directement suggérée en le créant, c'est-à-dire en créant Tàme donl il Yé doué , si elle a été 6réée ; voilà , sans doute, ce que serait unte idée innée ; et plusieurs philosophes prétendent qu*en effet il existe dans L'Ame de telles idées.

c Mais avant d'examiner plus particulièrement cette question, qui n*a pas pouF moi la même importance que pour eux, je veux faire voir d'abord ce due le vulgaire , sans s*en apercevoir» entena par ces mots d'idées innées, de sentiments innés, et analyser^ sous oe rapport, la pensée du commun des hommes.

« Toute' idée est un phénomène , et tout phénomène implique deux causés : Tune efficiente^ qui ^ trouve le plus ordinairement aors de la substance qui subit la modiflcation

3ue nous appelons phénomène ; l'autre conithnneUe, qui existe toujours dans cette substance même, dont elle est une des propriétés constituantes.

« Je prouverai qu'il n*y a rien dans TAme qui lui soit inné , ou qui s'y trouve naturellement, que ses propriétés, tant actives que passives , et ^n'if ne s'y passe aucun pbéuoiDène, du moins aucun de ceux que nous appelons idées, sensations et sentiments, avant que quelque cause extérieure ail pu agir sur

c Mais Gonune les phénomènes de l'âme existent, si Ton peut ainsi dire, en pmesance dans leurs causes conditionnelles, qui sont innées» c'eslt-à-dire dans les propriétés de l'âme» pinsqii'ils n^sont, en quelque sorte, çieccspropriélékclles-mômes eii tant qu'elles

se manifestent actuellement par t^actidn d'une cause efficiente ; de même qu'une maladie à laquelle un bomme est sujet êliste en puissance, ou virtuellement, dans certaines dispositions particulières de ses or- Sanes ; et de même encore que les vibrations 'une cloche existent en pwssance dans l'élasticité de cette cloche : on peut dire, en ce sens, que toutes nos idées, et toutes nos sensations même, nous sont naturelles ou innées; comme on peut le dire de telles maladies chez certains individus. Kl , en effet, aucune de nos sensations , par exemple , ne nous vient du dehors» quoiqu'elles aient, toutes leur cause efficiente, ou productrice, dans les objets extérieurs, c'est-à-dire dans l'action de ces objets sur nos sens : donc elles existent virtuellement en nou9.

« De plus, comme, d'une part, les prô-

Sriétés de l'Ame diffèrent les unes des autres ans le plus et le moins, ou dans leur degré d'intensité; et que, d'une autre part, chèque

{>ropriété est plus prononcée, ou plus paràite, chez quelques hommes que chez tous les autres , on peut dire, jusqu'à certain point, de ces propriétés, et par suite, des idées donl elles sont les causes conditionnelles, et en tant que ces idées existent virtuellement dans ces causes, ou dans ces propriétés, que les unes sont innées chez tous les hommes, et que les autres sont innées seulement chez quelques-uns d'entre eux : ce qui veut dire, que les premières sont plus pafticuliirement innées, plus naturelles au genre humain, que toutes les autres idées; et que celles-ci sont plus particulièremerit innées,

f)lus naturelles à quelques hommes qu'à tous es autres.

« Voilà dans quel sens nous disons» vul^ gairement parlant» que certaines iiiées en gi^ néral nous sont innées; que tel ou^ tel sentiment est inné chez tel ou tel individu , ou qu'il lui est naturel ; que telle maladie est naturelle à telle famille, qu^elle est innée chez elle : et il est clair, quoiqu'on n'jr fasse guère attention, qu'au fond ce n'est point te sentiment, ou 1 idée,, ou la maladie, qui sont innés,, ou naturels, car ce ne sont là que des f phénomènes , qui ne peuvent naître que par 'action de causes ellicieiiies; et qu'il n'y a de naturel , ou d'inné en nous, que Je senê plus ou moins parfait , que la pr0priété de rame et la disposition du corps, qui sont les causes conditionnelles de ees pbénoiiiène».

c Ainsi , quand nous disons que telle me-

INN

SU

ladie, que is goutte par exemple, est naliirelle à telle famille, qu'elle est innée chez elle, il est évident que ce n'est point directement de la ROQtte elle-même que nous entendons parler, d'autant que personne ne vient au monde avec la çoutte , mais seulement de sa cause conditionnelle, laquelle réside , en général , dans l'organisation , et , frius particulièrement, dans quelque dispo- ^ sition vicieuse du corps; ce qui fait que certains hommes sont plus sujets que d'autres à éprouver cette maladie, quoiqu ils en soient tous susceptibles. Quant a sa cause efficiente ou productrice , elle peut être de diverse nature et tout à fait inconnue. Supposons qu'elle consis^te uniquement en Tabus, ou . même l'usagib modéré dtjs liqueurs fortes : il est certain que si l'uu des membres de cette famille de goutteux s'abstient absolument de boire de ces liqueurs, il n'aura jamais la goutte, quoiqu il porte en soi la cause . conditionnelle ne cette maladie; il ne l'aura . pas plus que celui qui ferait usage de pa- . reilles liqueurs, mais qui serait autrement . constitué : car les mêmes causes efficientes ne produisent les mêmes etfets que sous les mêmes conditions. Ainsi donc, puisque cette •maladie, ou ce phénomène, dépend d'une cause efficiente qui nous est étrangère, tout aussi bien que ae sa cause conditionnelle , laquelle seule réside en nous, à titre de propnété ou de manière d'être, il n'y a de naturel ou d'inné en nous que cette seule cause, ou cette propriété elle-même.

« C'est la même chose pour les propriétés et les phénomènes de r&me. Que l'on fasse, en présence de 'plusieurs personnes, !e récit d'une mauvaise action, d'une action souverainement injuste : la plupart seront pénétrées d'un sentiment d'indignation, d'un sentiment pénible, quel qu'il soit, et que j'appelle nntiment moral, sentiment du juste et de l'injuste, ou du bien et du mal. Quelquesunes peut-être entendront ce récit avec plus ou moins d'indifférence , quoique Vidée de cette action , ou la cause productrice de ce sentiment, soit la même pour toutes. Qu'en devra-t-on inférer? C'est que chez les premières ta cause conditionnelle de ce sentiment, c'est-à-dire le sens du juste et de l'injuste« ou le itm morat proprement dit, sera phis prononcé ou plus parfait que chez les autres. Mais comme, dans une pareille circonstance, tout bomme, h très-pt!u d'exceptions prte , éprouverait un sentiment de la -même nature , avec la seule ditférence du

Elus au moins, et un sentiment contraire , à \ vue, au récit, à l'idée réalisée d'une bonne action; nous disons que le sentiment du juste et de l'injuste , le ientitnent moral est naturel à l'homme, en un mot qu'il e^t inné, quoiqu'il n'y ait d'inné que le êêtu moral, qui en est la cause conditionnelle ; propriété purement ulfectite , dans laquelle ce senli^ HMMl existe en puissance, de même que l'idée du juste et de l'imuste existe en puissance, oii virtuellement, dans telle ou telle propriété inielUciueUe.

« Quand donc, vulgairement parlant, nous

disons qu'il y a des idées innées chez tous les hommes, ce qui s^etitend principalement des notions du sens comrùun, ou de ces rapports simples et généraux que tous lei» hommes, sans exception, saisissent et aper^ çoivent du premier coup d'œil, sans avoir besoin d'y réfléchir un moment; il parait évident que cela ne s'applique point aux idées elles-mêmes, mais seulement è leur cause conditionnelle, qui est le jugement ou telle autre propriété passive de l'intelligence, en tant qu'elle ne considère que ces idées ou rapports simples dont nous parlons.

a IL J'ai justice ces expressions populaires d'idées innées, de sentiments naturels, eu faisant voir comment il fallait les interpréter, et en quel sens elles étaient vraies. Maintenant, après avoir considéré les idées dans leurs causes conditionnelles, où elles n'existent qu'en puissance, c'est-è-dire, où elles n'existent réellement pas, nous devons les considérer en elles-mêmes, et voir si, en prenant le mot d'idée dans cette acception propre et directe, nous sommes fomés à admettre des idées innées, et si l'existence de pareilles idées serait possible.

« Mais d'abord, y a-t-il quelques philosophes qui aient admis de telles idées, et prétendu qu'elles pouvaient exister ; ou , en d'autres termes, parmi les philosophes qui ont, ou qui paraissent avoir embrassé cette doctrine ,

3uelques-uns ont-ils réellement voulu parler es idées elles-mêmes, des idées proprement dites T

« Cette question est assez embarrassante. Car il est à remarquer d'abord, qu'un {^rand nombre de philosophes, pour ne pas dire le plus ^and nombre, soit qu'ils aient adopté ou rejeté cette hypothèse des idées innées, n'ont eu qu'une idée confuse de ce mot d'inné, et surtout de celui d'idf'e, puisqu'ils ont coniondu, par le fait, si ce n'est dans leurs déQnitions, les phénomènes de l'âme avec ses propriétés, qui néanmoins en sont aussi distinctes, que la mollesse de la cire est distincte des divers changements de forme qu'elle peut recevoir en vertu de cette propriété passive r en second lieu, qu'ils n'ont f)as poussé l'analyse de l'esprit humain assez uin,pour remonter jusqu'à la première cause de chacune de nos idées; cause qui existe hors de nous, quoique beaucoup d'idées aient immédiatement leurs causes efficientes dans ï'ême, mais sans qu'elles y soient elles-mêmes Innées; car ces causes ne sont jamais que des idées antérieurement acquises, ou des rapports entre ces idées, et non des propriétés constituantes de Tême : enfin, qu'ils n'ont fait dépendre chaque idée que cl'une seule cause, avec laquelle ils Tout même confondue, è savoir, tantôt de la cause efficiente, tantôt de la cause conditionnelle, et tantôt de l'attention ou de la réflexion; quoique, d'une part, l'attention ni la réflexion ne puissent produire aucune idée, mais seulement nous la faire découvrir ou apercevoir, et que, de l'autre, toute idée, quelle qu'elle soit, ait toujours deux causes ; l'une conditionnelle, qui est dans f taie et inhérente à

INN

tSYCflOtOGIÉ.

INN

2tt

râuie, eouine étant une des propriétés qui la coDStiluent ; l'autre efficiente, qui peut être tmiBédiateiDent et actuellement dans l'Amer sans j être inhérente, mais qui est toujours originairement hors de TAme ; ce qui est aussi vrai pour les idées les plus générales et les plus abstraites, que pour celles des choses sensibles. Ainsi, quand une idée, comme celle d'un objet matériel, a immédiatement sa cause efficiente hors de nous, ils Tont fait dépendre de cette seule cause, et l'ont même jusqu'k ua certain point confondue avec cette cause, en disant qu'une telle idée nous venait du dehors, ce qui est au moins inexact ; car ridée se fonpe en nous, par Faction de la cause efficiente , qui demeure hors de nous, de même que les vibrations d'une cloche ne lui viennent point du dehors , mais s'effectuent en elle , par l'action de la cause extérieure qui les produit, c'est-à-dire par le choc d'un corps étranger. Quand, au contraire, uoe idée n'a pas immédiatement ou évidemment sa cause productrice hors de l'Ame, ils l'altribuent à sa seule cause conditionnelle, si ee n'est à l'attention ou à la réflexion, et ils croient, en général, qu'elle est innée, comme ils l'affirment du moins pour quelques idées particulières , ce qui n'est pas moins inexact; car, quoique toute idée se forme en nous , il n'y a d'inné en nous i il n'y a d'inhérent h la nature de l'Ame, que ses propriétés ; les unes passives, en vertu desquelles elle perçoit ou conçoit les idées que des causes efficientes produisent en elle, en faisant passer de la puissance à l'acte ces pro- !)riétés passives ; les autres actives, qui nous bnt apercevoir ces idées, mais ne les engendrent pas. Indépendamment de ces facultés, il y a donc dans toute idée trois choses k considérer : la cause efficiente, soit extérieure, soit intérieure, mais non pas innée, qui la produit; la cause conditionnelle, ou la propriété passive de l'Ame en vertu de laquelle elle est produite ; et enfin, l'idée ellemême, soit qu'elle se montre actuellement h l'esprit, soit qu'elle existe dans la mémoire k titre de connaissance. Or les philosophes dont je parle ne reconnaissent que ridée et une cause quelconque dont elle dépend; encore ne distinguent-ils pas toujours ces deux choses, qui aux yeux ae la plupart n'en font qu'une ; ee qui leur fait soutenir avec obstination, et les entraîne en effet dans la nécessité de soutenir qu'il y a des idées innées et des idées acquises, et d'établir ainsi entre les idées une distinction nui n'existe point; car, suivant le sens qu'il leur plaira de donner aux mots, on pourra dire, ou qu'il n'y a point d'idées innées, ou qu'elles le sont toutes; et non-seulement toutes les idées, mais encore toutes les sensations.

« Si pur ces impressions naturelies qu'on souiient être dans l'âme, on entend la capacité que l*dme a de connaître certaines vérités , U s'ensuivra ^ dit Locke , que toutes les vérités au*un homme vient à connaître , sont autant de vérités innées. Et ainsi, cette grande question se réduira uniquement à dire , que teux qui parlefti de principes innés, sexpri-

YHenr fris-impropremmt ; mai$ f ne da^s k fond il9 traient la même chose que veux qui nient qu*H y en'ait : car je ne penslpas que personne ait jamais nié que Vdme ne fût car pable de connaître plusieurs vérités. Cesi cette capacité , dit^on, qui est innée , et c'est la connaissance de telle ou telle vérité qu'on doit appeler acquise. Mais si c'est là tout ee qu'on prétend, à quoi bon s'échauffer à soutenir qu'il y a certaines maximes innées ? Et s'il y a des vérités qui puissent être imprimées dans l'entendement , sans qu'il les aperçoive^ je ne vois pas comment elles peuvent différer, -par rapport à leur origine , de toute autre vérité que l'esprit est capable de connaître. H faut , ou que toutes soient innées, ou qu'elles viennent toutes d'ailleurs dans rame. Cesi en vain qu'on prétend les distinguer à cet égard.

•* Tous ceux qui voudront prendre la peine de réfléchir sur les opérations de rentendement, trouveront que le consentement que l'esprit donne sans peine à certaines vérités, ne dépend en aucune manière ni de l'impres^ sion naturelle qui en a été faite dans Vâme, ni de l'usage de la raison; mais d'une faeulté de l'esprit humain , qui est tout' à^ fait diffé^ rente de ces deux choses

<x Fort bien, répond^Leibnitz^; mais te n'est pas une faculté nue , qui consiste dans une simple possibiiité de les entendre : c'est une disposition, une aptitude, une ^déformation, qui détermine notre âme , qui fait que ces vérités en peuvent être tirées, tout comme il y a de la différence entre les figures £u'on donne à la pierre ou au marbre indifféremment, et entre celles que ses veines marquent déjà ou sont disposées à marquer, si Fon veut et^ profiter.

« Cependant, il ne paraît guère vraisemblable que la capacité, ou propriété de l'Ame en vertu de laquelle nous^ concevons telle vérité , ne soit pas la même que ceHe par. laquelle nous concevons telle autre vérité. Comment l'une ne serait-elle qu'une simple possibilité d'entendre, et l'autre quelque chose de plus que cette possibilité, surtout si c'est à cette dernière que Ton attribue la connaissance des vérités les plus simples? Ou bien, comment telles vérités pourraient-elles , et sans y être innées , exister seules eu puis* sance , ou virtuellement , A FexclusiOn de toutes les autres , dans une même faculté?. Cela serait incompréhensible ; car une pro? priété, quelle Qu'elle soitj n'étant elle-mjÈme qu'un phénomène en puissance, tous les phénomènes qui dérivent d'une même pro priété existent également en puissance dans cette propriété.

« La distinction que fait Leibnîtz,du moins s'il n'admet pas d'idées innées dans le sens propre du mot, parait donc chimérique. En tout cas, elle est fort subtile et ne peut s'entendre qu'à l'aide d une comparaison. Mais, outre qu'une comparaison ne i)rouve rien , celle qu'il propose n'est pas juste; parce qu'une idée, de quelque manière qu'on l'envisage, n'est qu'une modification de l'Ame» tandis que ta statue, ou la figure que Toa

Wf

DiCnONNAIRS m PHILOSOPHIE.

INN

jpeut tirer d'un bloc dei marbre , soit que cette figure »'y trouve ou noa dessinée par avance » n'eal pas pins une modification de ce bloc de marore, que les autres morceaux qu'on en a détaebëâ.

« Deseartes oomparait les idées aux diverses figiures que peut recevoir un morceau de cire en vertu de sa mollesse» figures qui soni bien évidemment des modîlkiiUons succesr lives de la, substanee quilesi pe$o«t, mais supposent l'action d'une causa extérieure, d'une cause efficiente. Or^ de même cpie ces figures, ne sont p^ innées, ne préexistent pas dans la cire, n'y sont pas tracées, ébaucnées, indiquées, d'unie manière cpielconque (car on conçoit «le cela ne serait pas possible, puis^

3ue ce» figures ne sont que d(es changementa 9 foPQie dans la Qirei entièpe) : de même les idées ne préexistent en aucune manière dans f émé*, dont elles ne sont pareillement que «les modifications, quoique n^s ne sachions pas en quoi elles consistent» parce que nous Ignorons quelle, est la nature de l'âme.

Cette comparasion n'esta pourtant pas entièrement exacte ; car si, d'un côté, comme chacun le conçoit, elle eçt inconciliable avec la doctrine des idées innées; d'un autre, elle ne l'est pas moins, et par les mômes raisons, avec la propriété en vertu de laquelle les idées acquises restent ensuite tracées dans r&me, comme, le seraient à l'avance lesidéos innées, s'il y en avait de telles»

« Platon regardait comme véritablement innées , ou considérait oomme des connaissances aprtori, préexistant dans la mémoice, sous lamame forme, et de la même maoièce oua si nous les avions acquises, non les idées de rien d'individuel , auxcmelles il ne don* nait même pas le nom d'idées ; mais celles des Kenres el des espèces, et surtout les idées les plus universelles des choses , c'est-è-dire celies précisément qui nous semblent résulter de la comparaison du plus grand nombre d'objets, telles que les idées d^homme, de singe, de rossignol, ou de prunier, de rosier, d'ortie; celles plus générales d'animal et de plante: celle plus générale encore d'être. Ainsi l'idée de Thomme en général serait innée, suivant Platon , tandis que le vulgaire croit, et (^ue je crois avec lui, que nous Tavous acquise^ en. considérant dans les hommes que nous connaissons, soit par nous-mêmes, soit sur le rapport d'autrui, ce qu'ils ont tous de commun , laissant à part les difiérences caractéristiques qui les distinguent les uns des autres , et en généralisant cette idée , c'est-à-dire, en l'appliquant aux hommes

3ue nous ne connaissons pas , ou qui vienront après nous , comme à ceux que nous connaissons, et qui ont paru jusqu'à présent sur la terre. Nous pensons aussi que les noms des ^nres et des espèces ne sont, comme on dit, que des dénominations extérieures, dont la nature des choses ne dépend point, mais qui, au contraire, dérivent elles-mêmes du pomt de vue sous lequel nous envisageons les choses; en sorte qu'un même objet peut être rangé dans autant de classes d'êtres difi'érentes qu il a de points de vue» ou d'at-

tributs , ou de oippoffts : c'est ainsi oue la craie et la neige appartiennent k ta ciasae, ou à l'espace des corps blancs ; la craie et le charbon, à celle dea corps fragiles; la craie et le marbre, à cella des substances calcaires. € Platon et, d'après lui, la plupart des mé* taphysiciens modernes , rangent principalement parmi les Idées innées, celles des vérités universelles et nécessaires, que Descartes appelait vériiù ùemelleê^ et qni, en tant qu'elles existent actuelkment dans l'intelligence, sont , comme toutes les vérités , des jufe^ menu , qui supposent toujours deux termes et un verbe qui les lie , à savoir : un sujet , qui est toujours ici une idée générale ; un attribut, qui est toiqours essentiel et lui ap^ partient ainsi nécessairtmenê ; enfin un verbe,

Îui afiirme le rapport de l'attribut au sujet, el est ce jugement, ou cette vérité : la partit ut motnt aronde qu$ le tout. C'est un attribut essentiel d'une partie quelconque d'un tout considéré sous le rapport de ses dimensions, d'être moins grande que le tout ; car le mot partie , ou fraction, signifie une chose qui ne diflere du tout (nuant k sa grandeur) , qu'en cela seul qu'elle est plus petite que le tout : il serait ointe contradicrtoire qu'aucune des parties d'un tout , qui toutes ensemble sont égales au tout , fût à elle seule au^sî grande ou plus grande que te tout. Par conséquent, le jugement oue nous avons énoncé est une vérité étemelle , universelle et nécessaire. Ges^ortes de vérités sont en trës^and noo^bre : toutes les propositions des mathématiques, qui, en dernière analyse , ne sont que des transformations, ou plutôt des conséquencesi des vérités les plus simples , sont toutes , comme celles-ci, des vérités nécessaires. Sontrelles donc toutes innées? Dans ce cas , tout homme serait mathématicien , et le serait plus que Descartes, Leibnitz et Newton même , si ce n'était que sa mémoire est en défaut.

« Mais, laissant de c6té ces vérités ou ces jiig^ements a priori , sur lesquels nous reviendrons , et sans nous occuper davantage des différentes interprétations qu'on a diHinées ou que. l'on pourrait donner à ces mots d'ûlée ou de principe inné , voyons si uB^e' sifnpleidée, en prenant ce terme dans sotO: sens propre et direct, pourrait se trouver dan^ Tespirit de l'homme ayaot qu'il fût né.