V. -«> Des noms des mottes mixies, oi des rcla

lions.

• .. Les noms des modes mixtes signifient des idées abstraites comme les autres noms géné^ raux. *- Las noms des modes mixtes étant généraux, ils signifient, comme il a été dit, des espèces de choses dont chacune a son essence particulière. Et les essences de ces espèces ne sont que des idées abstraites, auxquelles on a attaché certains noms. Jus-^ que*»là les noms et les essences des modes mixtes n'ont rien qui ne leur soit commun avec d'autres idées : mais si nous les examinons de plus près, nous y trouverons quelque chose de particulier qui peut-être mérite bien que nous y fassions attention.

2. Les idées qu'ils signifient sont formées par Ventendement. — La première chose que je remarque, c'est que les idées abstraites, 0U9 si vous voulez, les essences des diff)érentes espèces de modes mixtes, sont formées par lentendement, en quoi elles diffèrent de celles des idées simples; car pour ces dernières l'esprit n'en saurait produire aucune; il reçoit seulement celles qui lui sont offertes par l'existence réelle des choses qui agissent sur lui.

3. Elles sont formées arbitrairement et sans modèles. — Je remarque, aprèîJ cela, que les essences des espèces de modes mixtes sont non-seulement formées par l'entendement, mais qu'elles sont formées d'une manière purement arbitraire, sans modèle ou rapport è aucune existence réelle : en quoi elles différent de celles des substances qui supposent quelque être réel, d'où elles sont tirées, et annuel elles sont conforuAes. Mais dans les idées complexes, que l'esprit se forme des modes mixtes, il prend la liberté de ne pas suivre exactement l'existence des choses. Il assemble et retient certaines combinaisons dHdées , comme autant d'idées spé' cifiques et distinctes, pendant qu'il en laisse h quartier d'autres qui se présentent aussi souvent dans la nature, et qui sont au^si clairement suggérées par les choses exlérieures, sans les désigner par des noms ou des spécifications distinctes. L'esprit ne. se propose pas non plus dans les idées des moues mixtes, comme dans les idées complexes des substances, de les examiner par rapport à l'existence réelle des choses, on de les vérifier par des modèles qui existent dans la nature, composés de telles idées particulières. Par exemple, si un homme veut savoir si son idée d^Vadultère ou de V inceste est exacte, ira-t-il la chercher parmi les choses actuellement existantes? Ou bien, est-ce qu'une telle idée est véritable, parce que quelqu'un a été témoin de l'action qu'elle Suppose? Nullement. Il suffit pour cela que les nommes aient réuni une telle collection dans une seule Idée complexe, qui dès là devient modèle, original et idée spécifique, soit qu'une telle action ait été commise ou non.

4. Comment.cela. — Pour bien comprendre ceci, il nous faut voir en quoi consiste la formation de ces sortes d'idées complexes. Ce n'est pas à faire quelque nouvelle idée, mais à joindre ensemble celles que l'esprit a déjà. Et dans cette occasion, 1 esprit lait ces trois choses; premièrement, il choisit un certain nombre d'idées; en second lieu, il met une certaine liaison entre elles, et les réunit dans une seule idée ; enfin il les lie ensemble par un seul nom. Si nous examinons comment l'esprit agit, quelle liberté il prend en cela, nous verrons sans peine comment les essences des espèces des modes mixtes sont un ouvrage de Fesprii; et que par conséquent les espèces mêmes sont de l'invention des hommes.

5. Il parait évidemment qu*ebes sontarhi' traires en ce que l'idée d'un mode mixte est souvent avant l' existence de la chose qu'elle représente. — Quiconque considérera qu'on peut former cette sorte d'idées complexes Jes abstraire, leur donner des noms, et qu'ainsi l'on peut constituer une espèce distincte avant qu'aucun individu de cette espèce ail Jamais existé : quiconque, dis-je, fera réflexion sur tout cela, ne pourra douter que ces idées de modes mixies ne soient faites par une combinaison volontaire d'idées réunies dans l'esprit. Qui ne voit, par exemple, que es hommes oeuvenl former en eux-mêmes les.

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

lîC

idées de ioeriUge ou d'adaMre,etleur donner des Domst en sorte que par là ces espèces de modes miites pourraient élre éta* blies avant que ces choses aient été com~ mises, et qu'on en pourrait discourir aussi bien, et découvrir sur leur sujet des vérités aussi certaines, pendant qu'elles n'existeraient qw\ dans Tentendement, qu'on saurait le faire à présent qu'elles n'ont que trop souvent une existence réelle? D'où il parait évidemment que les espèces des moaei mixtes sont un ouvrage de 1 entendement, où ils ont une existence aussi propre à tous les usages qu'on en peut tirer pour l'avancement de la vérité, que lorsqu'ils existent réellement. Et l'on ne peut douter que les législateurs n'aient souvent fait des lois sur des espèces d'actions qui n'étaient que des ouvrages de leur eotenaeinent, c'est-àndire, des êtres qui p'existaieqt que dans leur esprit. Je ne crois pas non plus que personne nie que la ré" Murreetion ne fi)t une es[)èce de mode mixte ^ qui existait dans -l'esprit avant que d'avoir Hors de là une existence réelle.

6. Exemples êtres du meurtre, de l'inceste^ etc. — Pour voir avec quelle liberté ces essences des modes mixtes sont formées dans l'esprit des hommes, il ne faut que jeter les yeux sqr la plupart de celles qui nous sont eonnues. Un peu de réflexion que nous ferons sur leur nature nous convaincra que c'est l'esprit qui combine en une seule idée complexe différentes idées disperses et indér penuantes les unes des autres, et qui par le nom commun qu'il leur donne, les fait être l'essence d'une certaine espèce, sans se régler en cela sur aucune liaison qu'elles aient dans la nature. Car comment l'idée d'un lUMnme a-t-elle une plus grande liaison dans la nature que celle d'une brebis avec l'idée de tuer, pour que celle-ci jointe à celle d'un homme aevienne l'espèce particulière d'une action signiôée par le mot de meurtre, et non ({uand elle est jointe avec l'idée d'une bretMS. Ou bien, quelle plus grande union ridée de la relation de pire a-t-elle, dans la nature, avec celle de tuer^ que cette dernière idée n'en a avec celle de fils ou de vot- #111, pour que ces deux premières idées soient combinées dans une seule idée complexe,

3ui devient nar là l'essence de cette espèce istincte qu on nomme parricide^ tandis gue les autres ne constituent point d'espèce aislinctef Mais quoiqu'on ait fait de l'action de tuer son père ou sa mère une espèce distînctc de celle de tuer son fils ou sa fille, cependant, en d'autres cas, le QIs et la Qlle

(UO) Rien ne prouve mieux le raisonnenieiit de ÏAickt sur.ceii sonet iKidées qu*il nomme moc/ei mixtes^ que rimpossibitiiê qu'il y a de traduire eu IratiÇ;!» ce niiii de siabbiiig, dout Tusage esl foudé fttir une loi d'Angleterre, |iar laquelle celui qui lue un lioinuie en le frappant d'esioc, est condamné à la wori «ans espérance de pardon, au lieu que ceux qui lueiii eu Tnippanl du irancbant de Tépée peuvent obtenir grâci?. L;i loi ayant con&idéré diflcremmenl cea deux acriuns, ou a éié oblige de faire de cet acte de luer en frappant (Vthtoe une ej»pé« e rariiculière» et de la désigner par ce moi de siab-

sont combinés avec la même action aussi bien que le père et la .mère, tous étant également compris dans la même espèce, comme dans celle qu'on nomme inceste. C'est ainsi que dans les modes mtxf es l'esprit réunit arbitrairement en idées complexes telles idées simples qu'il trouve à propos ; pendant que d'autres qui ont en elles-mêmes autant de liaison ensemble, sont laissées désunies, sans être jamais combinées en une seule idée, parce qu'on n'a pas besoin d'en parler sous une seule dénomination. 11 est, dis-je, évi-^ dent que l'esprit réunit par une libre détermination de sa volonté un certain nombre d'idées qui en elles-mêmes n'ont pas plus de liaison ensemble que les autres dont il néglige de former de semblables comlrinaisons. Et si cela n'était ainsi, d'où vient qu'on fait attention à celte partie des armes par où commence la blessure, pour constituer cette espèce d'action distincte de toute autre, qu'on appelle en anglais stabbing (146), pendant qu'on ne prend garde ni àla figure ni à la matière de l'arme même? Je ne dis pas que cela se fasse sans raison ; nous verrons le contraire tout à l'heure. Je dis seulement que cela se fait par un libre choix dç l'espnt qui va parla à ses fins; et qu'ainsi les espèces des modes mixtes sont l'ouvrage de l'entendement. Et il est visible aue dans la formation de la plupart do ces idées l'esprit n'en cherche pas les modèles dans la nature, et qu'il ne rapporte pas ces idées à l'existence réelle des choses, mais assemble celles qui peuvent le mieux servir à son dessein, sans s'obliger à une juste et précise imitation d'aucune chose réellement existante.

7. Mais quoique ces idées complexes ou essences des modes mixtes dépendent de l'esprit qui les forme avec une grande liberté , elles ne sont pourtant pas formées au hasard, et entassées ensemble sans aucune raison. Encore qu'elles ne soient pas toujours copiées d'après nature , elles sont toujours proportionnées à la fin pour laquelle on forme des idées abstraites; et Quoique ce soient des combinaisons composées d'idées qui sont naturellement assez désunies et qui ont entre elles aussi peu de liaison que plusieurs autres que l'esprit ne combine jamais dans une seule idée, elles sont pourtant toujours unies pour la commodité de l'entretien, qui est la principale fin du langage. L'usage du langage est (le marquer par des sons courts d'une manière facile et prompte des conceptions générales, qui non-seulement renferment

bwg. Le terme français qui en approcbe le pliia est celui de poignarder; ni:iis il nV'xprime pan précisément la niéiic idée. Car poignarder signilie seitleuienl bUsier ^ luer arec un poignard, êortû d'arme pour frapper de la poinlêj pluê courte qu^une épie : au lieu que le mol anglais itab aignilie iui*r en frappanl de la poinie d^une arme propre à cela. De sotte que la aeule clioàe qui consliiue celle e.^'pcce d*aclion, cVsl' de tuer de la poinie d*une arme, courte ou longue, il n*imporie ; ce qu'on ne peut exprimer en français par un s»eul mol, bije ne me trompe. {Note du traducteur.)

LAN

DICTIONNATRB DE PHILOSOPHIE.

lA^

(]uantité de choses particulières « mats aussi une grande variété d'idées indépendantes » nsserablées dans une seule idée complexe. C'est pourquoi, dans la formation des diffé* rentes espèces de modes mixie$^ les hommes n*ont eu égard qu'à ces combinaisons dont ils ont occasion de s'entretenir ensemble. Ce sont celles-là dont ils ont formé des idées complexes distinctes, et auxquelles ils ont donné des noms , pendant qu'ils en laissent ij'autres détachées qui ont une liaison aussi étroite dans la nature, sans songer le npoins du monde à les réunir. Car pour ne parler que des actions humaines, s'ils voulaient former des idées distinctes et abstraites de loutes les variétés qu'on y peut remarquer , le nombre de ces ioees irait à l'inGni ; et la mémoire serait non-seulement confondue par cette grande abondance , mais accablée sans nécessité. Il suffit que les hommes forment et désignent par des noms particuliers autant d idées complexes de moàeê mixtes , qu'ils trouvent qu'ils ont besoin d'en nommer dans le cours ordinaire des affaires. S'ils joignent à l'idée de ituer, celle de père cm de mère, et qu'ainsi ils en fassent une espèce distincte (lu meurtre de son enfant ou de son voisin , c'est à cause de la différente atrocité du t'rime» et du supplice qui doit être infligé à celui qui tue son père ou sa mère, différent (•!e celui qu'on doit faire souffrir à celui qui tue son enfant ou son voisin. Et c'est pour (^la aussi qu'on a trouvé nécessaire de le désigner par un nom distinct, ce qui est la fin tfu'on se propose en faisant cette combinaison particulière. Mais quoiaue les idées de tnêre et de fUle soient traitées si différemment par rapport à l'idée de tuer, que l'une y est jointe pour former une idée distincte et abstraite, désignée par un nom. particulier, et potir constituer par le même moyen une espèoe distincte, tandis que l'autre n'entre point dans une telle combinaison avec l'idée de meurtre: cependant ces deux idées de mire et de fille considérées par rapport à un commerce illicite sont également renfermées sous Yinceste^ et cela encore pour la commodité d'exprimer par un même nom et de ranger sous une seule espèce ces conjonctions impures qui ont quelque chose de plus infâme que les autres ; ce qu'on fait pour éviter des circonstances choquantes, ou des descriptions qui rendraient le discours ennuveiix.

0. Autre preuve que les idées des modes mixtes se forment arbitrairement y tirée de ce

£te plusieurs mots d^une langue ne peuvent re traduits dans une autre. — Il ne faut qu'avoir une médiocre connaissance de différentes langues pour être convaincu sans peine de la vérité de ce que je viens de dire, que les hommes forment arbitrairement diverses espèces des modes mixtes; car rien n*est plus ordinaire que de trouver quantité de mots dans une langue auxquels il n'y en a aucun éUms une autre langue qui leur réponde.

Ce qui montre évidemment que ceux d'un même pays ont eu besoin, en conséquence de leurs coutumes et de leur manière de vivre, de former plusieurs idées complexes , et de leur donner des noms que d'autres n'ont jamais réunis en idées spécifiques. Ce qui n'aurait pu arriver de la sorte, si ces espèces étaient un constant ouvrage de la nature et non des combinaisons formées et abstraites par l'esprit pour la commodité de l'entretien , après qu'on les a désignées par des noms distincts. Ainsi l'on aurait bien de la peine à trouver en italien ou en espagnol , qui sont deux langues fort abondantes , des mots (\n\ répondissent aux termes de notre jurisprudence qui ne sont pas de vains sons ; moins encore pourrait-on, à mon avis, traduire ces termes en langue caraïbe ou dans les langues qu'on parle parmi les Iroquois et les Kiristi^ nous. Il n'y a point de mots dans d'autres langues qui répondent au mot versura usit6 parmi les Romains , ni à celui de cor ban , dont se servent les Jui£i. Il est aisé d*en voir la raison par ce que nous venons de dire. Bien plus, si nous voulons examiner la chose d'un peu de près, et comparer exactement diverses langues, nous trouverons que, Juoiqu'elles aient des mots qu'on suppose ans les (147) traductions et dans les dictionnaires se répondre l'un à l'autre , à peine y en a-t-il un entre dix parmi les noms des idées complexes, et surtout, des modes mixtes^ qui signifie précisément la même idée que le mot par lequel il est traduit dans les dictionnaires. Il n'y a point d'idées plus communes et moins composées que celles des mesures, du temps, de l'étendue et du poids. On rend hardiment en français les mots latins Aoro,

f}es et libra par ceux d'heure^ de pied et de ivre .' cependant il est évident que les idées ou'un Romain attachait à ces mots latins étaient fort différentes de celles qu'un Français exprime par ces mots français. Et qui Sue ce fût des deux qui viendrait à se servir es mesures que l'autre désigne par des noms usités dans sa langue, se méprendrait infailliblement dans son calcul , s'il les regardait comme les mêmes que celles qu'il exprime dans la sienne. Les preuves en sont trop sensibles pour qu on puisse le révoquer en doute, et c est ce que nous verrons beaucoup mieux dans les noms des idées plus abstraites et plus composées, telles que sont la plus

Srande partie de celles qui composent les iscours de morale : car si l'on vient à comparer exactement les noms de ces idées avec ceux par lesquels ils sont rendus dans d'autres langues, on en trouvera fort peu qui corres-

Iiondent exactement dans toute l'étendue de eurs significations.

9. On a formé des espèces de modes mixtes pour s'entretenir commodément. — La raison pourquoi j'examine ceci d'une manière si particulière, c'est afin que nous ne nous trompions point sur les genres, les espèces et leurs essences , comme si c'étaient des

/ 117) Sans all<T plus loin , ceu<> irailuci ion eu ques remarques q<ic j*<*i été obligé de faira poar sa e»i une preuve, comme un peut le voir par quel- avertir le lecteur.

LAN

ciioses formées régulièrement et conslamineat par la nature, et qui eussent une existence réelle dans les choses mêmes ; puisqu'il paratt , après un examen un peu plus exact, q[ue ce n*est qu'un artibce dont Tesprit s'est avisé pour exprimer plus aisément les collections d'idées dont il avait souvent occasion de s'entretenir, par un seul terme généraly sous lequel diverses choses particulières peuvent être comprises, autant qu'elles conviennent avec cette idée abstraite. Que si la signification douteuse du mot espèce fait que certaines gens sont choquées de m'entendre dire que les espèces des modes mixtes sont formées par l'entendement, je crois pourtant que personne ne peut nier que ce ne soit l'esprit qui forme ces idées complexes et abstraites auxquelles les noms spécifiques ont été attachés. Et s'il est vrai, comme il Test certainement, que l'esprit forme ces modèles pour réduire les choses en espèces, et leur donner des noms , je laisse à penser qui c'est qui fixe les limites de chaque sorte ou espèce , car ces deux mots sont chez moi iout h fait synonymes.

10. Dans les modes mixtes , c*est le nom ^ui lie ensemble la eombinaisan de diverses idées et en fait une espèce, — L'étroit rapport qu'il y a entre les espèces^ les essences et leurs noms généraux^ du moins dans les modes mixtes, paraîtra encore davantage , si nous considérons que c'est le nom qui semble préserver ces essences et leur assurer une

|)erpétuelie durée. Car l'esprit ayant mis de a liaison entre les parties détachées de ces idées complexes , cette union qui n'a aucun fondement particulier dans la nature, cesserait, s'il n';^ avait Quelque chose qui la maintint, et qui empècnflt que ces parties ne se dispersassent. Ainsi, quoique ce soit l'esprit qui forme cette combinaison, c'est le nom

2ui est, pour ainsi dire, le nœud qui les tient troitemenl liés ensemble. Quelle prodigieuse variété de différentes idées' le mot latin, triumphus^ ne joint-il pas ensemble, et nous présente comme une espèce unique ! Si ce nom n'eût jamais été inventé ou eût été entièrement perdu, nous aurions pu sans doute avoir des descriptions de ce qui se passait dans cette solennité. Mais je crois pourtant que ce qui tient ces difl^érenles parties jointes ensemble dans l'unité d'une idée complexe , c*est ce môme mot qu'on y a attaché , sans lequel on ne regarderait non plus les différentes parties de cette solennité comme faisant une seule chose , qu'aucun autre spectacle qui, n'aj^ant paru qu'une fois, n'a jamais été réuni en une seule idée complexe bOus une seule dénomination. Qu'on voie après cela jusqu'à quel point l'unité nécessaire è l'essence des modes mixtes dépend de l'esprit; et combien la continuation et la détermination de cette unité dépend du nom qui lui est attaché dans l'usage ordinaire : je laisse, dis-je, examiner cela a ceux qui regardent les essences et les espèces comme

des choses réelles et fondées dans la na-* ture.

11. Conformément è cela, nous voyons que les hommes imaginent et considèrent rarement aucune autre idée complexe comme une espèce particulière de modes mixtes, quo celles qui sont distinguées par certains noms,

Earce que ces modes n'étant formés par les ommes que pour recevoir une certaine dénomination, 1 on ne prend point de connaissance d'aucune telle espèce, l'on ne suppose pas même qu'elle existe, à moins qu'on n'y attache un nom qui soit comme un signe qu'on a combiné plusieurs idées détachées en une seule , et que par ce nom on assure une union durable h ces parties qui autrement cesseraient d'être jointes dès que l'esprit laisserait à quartier cette idée abstraite, et discontinuerait d'y penser actuellement. Mais quand une fois on y a attaché un nom dans lequel les parties de cette idée complexe ont une union déterminée et permanente, alors l'essence est, pour ainsi dire, établie, et l'espèce est considérée comme complète. Car dans quelle vue la mémoire se chargeraitelle de telles compositions, à moins que ce ne fût par voie d'abstraction pour les rendre générales; et pourquoi les rendrait-on générales si ce n'était pour avoir des noms «éaéraux dont on pût se servir commodément dans les entretiens que l'on aurait avec les autres hommes? Ainsi nous voyons qu'on ne regarde pas comme deux espèces d'actions distinctes de tuer un homme avec une épée ou avec une hache; mais si la pointe de l'épéo entre la première dans le corps , on regarde cela comme une espèce distincte dans les lieux où cette action a un nom distinct, comme en Angleterre (148). Mais dans un autre pays où il est arrivé que cette action n'a pas été spécifiée sous un nom particulier, elle ne passe pas pour une espèce distincte. Du reste, quoique dans les espèces des substances corporelles, ce soit l'esprit qui forme l'essence nominale , cependant parce que les idées qui sont combinées, sont supposées être unies dans la nature, soit que l'espritles joigne ensemble ou non, on les regarde comme des espèces distinctes, sans que l'esprit y interpose son opération, soit par voie d'abstraction , ou en donnant un nom à l'idée complexe qui constitue cette essence.

12. Nous ne considérons voint les^ origi^ naux des modes mixtes au aelà de Vesprit , ce qui prouve encore qu'ils sont V ouvrage de l'entendement. — Une autre remarque qu on peut faire en conséquence de ce que je viens de dire sur les essences des espèces des modes mixtes, qu'elles sont produites par l'entendement plutôt que par la nature, c'est que leurs noms conduisent nos pensées à ce qui est dans Vesprit, et point au delà. Lorsque nous parlons de justice et de reconnaissance, nous ne représentons aucune chose existante «luo nous songions à concevoir ; mais nos pensées

(14») Où oit la nomme ilitbbing.\oyei ci-Jcshus, ce qui a ciê dit sur ce moi-là

LAN

86 tenuioeni aui idées abstraites de ces ver-* tus, et ne vont pas plus loin « comme elles fout quand nous parlons d'un cheval ou du fer, dont nous ne considérons pas les idées spécifiques comme existant purement dans 1 esprit, mais dans les choses mômes qui ntius fournissent les patrons originaux de ces idées. Au contraire, dans les modes mixtes, ou du moins dans les plus considérables, qui sont les êtres de morale , nous considérons les modèles originaux comme existant dans l'esprit, et c'est à ces modèles que nous avons égard pour distinguer chaque être particulier par des noms distincts. De là vient, à mon avis , qu*on donne aux essences des espèces des modes mixtes le nom plus particulier de notion (149), comme si elles appartenaient à l'entendement d'une manière plus particulière que les autres idées.

13. Xa raison pourauoi ils sont si compo^ posés, c'est parce qik'ils sont formés par l'en" tendemeni sans modèle. — Nous pouvons aussi apprendre par là , pourquoi les idées complexes des modes mixtes sont communément plus composées que celles des substances natMrelles. C'est parce nue l'entendement, qui en les formant par lui-môme sans aucun rapport à un origmal préexistant, s'attache uniquement à son but , et à la commodité d'exprimer en abrégé les idées qu'il voudrait faire connaître à une autre personne , réunit souvent avec une extiôme liberté dans une seule idée abstraite des choses qui n'ont aucune liaison dans la nature : et par là il assemble sous un seul terme une grande variété d'idées diversement composées. Prenons par exemple le mot de procession; quel mélange d'idées indépendantes, de personnes, d'habits, de tapisseries, d'ordre, de mouvements, de sons, etc., ne renferme-t-il pas dans celte idée complexe que l'esprit de l'homme a formée arbitrairement pour l'exprimer par ce nom-là ? Au lieu que les idées complexes qui constituent les espèces des substances , ne sont ordinairement composées que d'un petit nombre d'idées simples; et dans les ditférentes espèces d'animaux, l'esprit se contente ordinairement de ces deux idées , la figure et la voix , pour constituer toute leur essence nominale.

14. Les noms de modes mixtes signifient toujours leurs essences réelles. -— Une autre chose que nous pouvons remarquer à propos de ce que je viens de dire, c'est que les noms des modes mixtes signifient toujours les essences réelles de leurs espèces lorsqu'ils ont une signification déterminée. Car ces idées abstraites étant une production de l'esprit, et n*ayant aucun rapport à l'existence réelle des choses, on ne peut supposer qu'aucune autre chose soit signifiée par ce nom , que la seule idée complexe queresprit a formée lui-môme, et qui est tout ce qu'il a voulu exprimer par ce nom-là : et c'est de là aussi que dépendent toutes les propriétés de cette espèce, et d'où elles découlent uniquement. Par conséquent.

dans les modes mixtes » l'essenoe réelle et nominale n'ast qu'une seule et même chose. Nous verrons ailleurs de quelle importance cela est pour la connaissance certaine des vérités générales.

15. Pourquoi Von apprend d'ordinaire leurs noms avant les idées qu'ils renferment» — Ceci nous peut encore faire voir la raison pourquoi l'on vient à apprendre la plupart des noms des modes mixtes, avant que de connaître parfaitement les idées au'ils signifient. C'est que n'y ayant point d espèces de ces modes dont*^ on prenne ordinairement connaissance, sinon île celles qui ont des noms; et ces espèces ou plutôt leurs essences étant des idées complexes et abstraites , formées arbitrairement par l'esprit, il est à propos, pour ne pas dire nécessaire, de connaître les noms avant que de s'appliquer à. former ces idées complexes; à moins qu'un homme ne veuille se remplir la tète d'une foule d'idées complexes etanstraites, auxquelles les autres hommes n'ont attaché aucun nom, et qui lui sont si inutiles à lui-m^me, qu'il n'a autre chose à faire, après les avoir formées» que de les laisser à l'abandon et les oublier entièrement. J'avoue que dans les commencements des langues, il était nécessaire qu'on eût l'idée avant que de lui donner un certain nom ; et il en est de môme encore aujourd'hui , lors-r que l'esprit, venant à faire une nouvelle idée complexe et la réunissant en une seule par un nouveau nom qu'il lui donne , il invente pour cet effet un nouveau mot. Mais cela ne regarde point les langues établies qui en général sont fort bien pourvues de ces idées

3ue les hommes ont souvent occasion d'avoir ans l'esprit et de communiquer aux autres. Et c'est sur ces sortes d'idées oue je demande s'il n'est pas ordinaire que les enfants apprennent les noms des modes mixtes avant qu'ils en aient les idées dans l'esprit? De mille personnes à peine y en a-t-il une qui forme l'idée abstraite de gloire ou d* ambition ^ avant que d'en avoir ouï les noms. Je conviens qu'il en est tout autrement à l'égard des idées simples et des substances; car comme elles ont une existence et une liaison réelle dans la nature, on acquiert l'idée avant le nom, ou le nom avant l'idée comme il se rencontre.

16. Pourquoi je m'étends si fort sur ce sujet. — Ce que je viens de dire des modes mixtes peut être aussi appliqué aux relations, sans y changer grand chose; et parce que chacun peut s'en apercevoir de lui-même, je m'épargnerai le soin d'étendre davantage cet article» et surtout à cause que ce que jai dit sur les mots dans ce troisième livre paraîtra peut-être à quelques-uns beaucoup plus long que ne méritait un sujet de si petite importance. J'avoue qu'on aurait pu le renfermer dans un plus petit espace ; mais j'ai été bien aise d'arrêter mon lecteur sur une matière qui me parait nouvelle, et un peu éloignée de la route ordinaire (je sui^

(149) Ou dit, la nollon de In JHitice, de (a Umt étante ; mais 'oo ne dii po'.it:, la lutivn a*un cketal, 4 une pterre, tic.

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

au moins assuré que je n'y avais poiot encore pensé quand je commençai à écrire cet ou* rrage), afin au'en Texaminant à fond, et en ia tournant de tous côtés, quelque partie puisse frapper çà ou lèi l'esprit des lecteurs, et donner occasion aux plus opiniâtres ou aux plus négligents de réfléchir sur un désordre général dont on ne s'aperçoit pas beaucoup, quoiqu'il soit d'une extrême conséquence. Si l'on considère le bruit qu'on fait au sujet des essences des choses, et combien on embrouille toutes sortes de sciences, de discours et de conrersalions par le peu d'exactitude et d'ordre au'on emploie dans l'usage et l'application des mots, on jugera peut-être que c'est une chose bien digne de nos soins d'approfondir entièrement cette matière, et de ia mettre dans tout son jour. Ainsi j'espère qu'on m'excusera de ce que j'ai traité au long un sujet qui mérite d'autant plus à mon avis d être inculqué et re- Ivittu, que les fautes qu'on commet ordinairement dans ce genre apportent non-seulement les plus grands obstacles à la vraie connaissance, mais sont si respectées qu'elles passent pour des fruits de cette même connaissance. Les hommes s'apercevraient souvent que daoscesopinions dontils font tant les fiers, il y a bien peu déraison et de vérité, ou peut-être qu'il n y en a absolument point, s ils voulaient porter Inur esprit au delà de certains sons qui sont à la mode, et considérer quelles idées sont ou ne sont pas comprises sous des termes dontils se munissent à toutes fins et en toutes rencontres, et qu'ils emploient avec tant de confiance pour expliquer toutes sortes de matières. Pour moi je croirai avoir rendu quelque service à la vérité, à la paix et h la vénlable science, si, en m' étendant un peu sur ce sujet, je puis engager les hommes a réfléchir sur l'usage qu'us font des mots en pariant, et leur donner occasion de soupçonner que puisqu'il arrive souvent à d'autres d'employer dans leurs discours et dans leurs écrits de fort bons mots, autorisés par I usage, dans un sens fort incertain, et qui se réduit à très-peu de chose ou même à rien du tout, ils pourraient bien tomber aussi dans le même inconvénient. D*où il suit évidemment qu'ils ont grande raison de s'observer exactement eux-mêmes sur ces matières, et d'être bien aises que d'autres s'appliquent à les examiner. C'est sur ce fondement que je vais continuer de proposer ce qui me reste à dire sur cet article.

\h — Des tioiiis des substances.

. Les noms communs des substances emporteni l'idée des sortes. — Les noms communs des substances emportent, aussi bien que les autres termes généraux, l'idée générale de sorte^ ce qui ne veut dire autre chose sinon que ces noms-là sont faits signes do telles ou telles idées complexes, dans lesquelles plusieurs substances particulières conviennent ou peuvent convenir, et eu vertu do quoi elles sont capables d'être comprises sous une commune conception, et signifiées par un seul nom. Je dis qu'elles conviennent

ou peuvent convenir : car, par exeinplei quoiqu'il n*y ait qu'un seul ^soleil dans le monae, oeçendanl l'idée en étant formée par abstraction de telle manière que d'autres substances (supposé qu'il y en eOt plusieurs autres) pussent chacune y participer également, cette idée est aussi bien une sorte ou espèce que s'il y avait autant rie soleils qu'il y a d'étoiles. Et ce n'est pas sans fondement que certaiiies gens pensent qu'il y a véritablement autant de soleils ; et que par rapport à une personne qui serait placée à une juste distance, chaque étoile fixe répondrait en effet, à l'idée signifiée par le mol de soleii : ce qui, pour le dire en passant, nous peut faire voir combien les sortes, ou si vous voulez, les genres et les espèces des choses (car ces deux derniers mots, dont on fait tant de bruit dans les écoles, ne signifient autre chose chez moi que ce qu'on entend en français par le mot de sorte) dépendent des collections d'idéos que les hommes ont faites, et nulle** ment de la nature réelle des choses, puisqu'il n'est pas impossilile que dans la plus grande exactitude du langage, ce qui à l'égard d'une certaine personne est une étoile, ne puisse être un soieil à l'égard d'uneautre.

2. Lessence de chaque sorte, c'est Vidée abstraite, — La mesure et les bornes de chaque e^p^ceou sorte ^ par où elle est érigée en une telle espèce particulière et distinguée des autres, c'est ce que nous appelons son essence; qui n'est autre chose que ridée abstraite à laquelle le nom est attaché; de sorte que chaque chose contenue dans cette idée est essentielle à cette espèce. Quoique ce soit là toute l'essence des substances naturelles qui nous est connue, et par où nous distinguons ces substances en différentes espèces, je la nomme pourtant essence nominale, pour la distinguer de la constitution réelle des substances, d'où dépendent toutes les idées qui entrent dans Yessence nominale et toutes les propriétés de chaque espèce : laquelle constitution, réelle quoique inconnue, peut être appelée pour cet effet Yessence réelle, comme il a été dit. Par exemple, Yessence nominale de l'or, c'est cette iclée complexe que le mot or signifie, comme vous diriez un corps jaune, d'une certaine pesanteur, malléable, fusible, et fixe. Mais Yessence réelle, c'est la constitution des parties insensibles de ce corps, de laquelle ces qualités et toutes les autres propriétés de l'or dépendent. Il est aisé de voir d'un coup d'œil combien ces deux choses sont différentes, quoiqu'on leur donne à toutes deux le nom d'essence.

3. Différence entre Vessence réelle et l'essence nominale. — Car encore qu'un cor[)s d'une certaine forme, accompagné de sentiment, de raison, cl de motion volontaire, constitue peut-être l'idée complexe à la-

auelie moi et d'autres attachons le nom homme : et qu'ainsi ce soit l'essence nominale de l'espèce que nous désignons par ce nomlà; cependant personne ne dira jamais que cette idée complexe est l'essence réelle et la source de toutes les opérations qu'on peut trouver dans chaque individu de cette espèce.

LAN

Le fondemeot de toutes ces qualités qui entrent dans l'idéecomplexeque nous en avons est tout autre chose ; si nous connaissions cette constitution de Vhamme^ d'où découlent sei facultés de mouvoir, de sentir, de raisonner« et ses autres puissances, et d'où dépend sa Ggure si régulière, comme peut-éire les anges la connaissent, et comme la connaît certainement Celui qui en esli'auteur, nous aurions une idée de son esstthce tout à fait différente de celle nui est présentement renfermée dans notre définition, de celte espèce, en quoi elle consiste; et ridée que nous aurions de chaque hommd*' individuel serait aussi différente de celle que nous avons à présent, que l'idée de celui qui connaît tous les ressorts, toutes les roues et tous les mouvements particuliers de chaque pièce de la fameuse horloge de Strasbourg ^ est différente de celle qu'en a un paysan grossierqui voit simplement le mouvement de l'aiguille, qui entend le son du timbre, et qui n'observe que les parties extérieures de rhorloge. 4. Rien n*e$t e$sentiel aux individus. — Ce gui fait voir que Vessence se rapporte aux espèces, dans Tusage ordinaire qu'on fait de ce mot, et qu'on ne la considère dans les êtres particuliers qu'en tant qu'ils sont ranimés sous certaines espèces, c'est qu'ôtées les idées abstraites par ou nous réduisons les individus à certaines sortes et les rangeons sous de communes dénominations, rien n'est plus regardé comme leur éianl essentiel. Nous n'avons point de notion de l'un sans l'autre, ce qui montre évidemment leur relation. Il est nécessaire que je sois ce que je suis. Dieu et la nature m'ont ainsi fait, mais je n'ai rien oui me soit essentiel. Un accident ou une maladie peut apporter de grands changements à mon teint ou à ma taille : une lièvre ou une chute peut m'ôter entièrement la raison ou la mémoire, ou toutes deux .ensemble; et une apoplexie peut me réduire à n'avoir ni sentiment, ni entendement, ni vie. D'autres créatures de la même forme oue moi peuvent être faites avec un plus grand ou un plus petit nombre de facultés que je n'en ai, avec des facultés plus excellentes ou pires que celles dont je suis doué; et d'autres créatures peuvent avoir de la raison et du sentiment dans une forme et dans un corps fort différent du mien. Nulle de ces choses n'est essentielle ïk aucun individu, à celui-ci ou à c'5lui-lè, jtis(]u'à ce que l'esprit le rapporte à (juelque sorle ou espèce de chose : mais l'espèce n'est pas plutôt formée qu*on trouve quelque chose d'essentiel par rapporta l'idée abstraite de celte espèce. Que chacun prenne ta peine d'examiner ses propres pensées, et il verra, je m*assure, que dès qu'il suppose quelque chose d'essentiel, ou qu'il en parle, la considération de quelque espèce ou de q lelque idée complexe, signifiée par quelque nom général, se présente à son esprit; et c*est par rapport à cela qu'on dit que telle ou telle qualité est essentielle. De sorte que, si l'on me demande s'il est essentiel à moi ou à quelque autre être particulier et corporel d'avoir de la raison, je répondrai que

non, et que cela n'est non plus essentiel qu'il est essentiel à cette chose blanche sur quoi j'écris, qu'oR y trace des mots dessus. Mais si cet être particulier doit être compté parmi cette espèce qu'on appelle homme et avoir le nom a'Aomma, dès lors la raison lui est essentielle, supposé que la raison fasse partiô de l'idée complexe qui est signifiée par le nom d'Aomme, comme il est essentiel à la chose sur quoi j'écris de contenir des mots, si je lui veux donner le nom de iraiié et le ranger sous celte espèce. De sorte que ^e qu'on appelle essentiel et non essentiel se rapporte uniquement a nos idées abstraites et aux noms qu'on leur donne : ce qui ne veut dire autre chose, sinon que toute chose particulière qui n'a pas en elle-même les qualités qui sont contenues dans l'idée abstraite qu'un terme général signifie , ne peut être rangée sous cette espèce ni être appelée de ce nom, puisque cette idée abstraite est la véritable essence de cette espèce.

5. Cela posé, si l'idée du corps est, comme veulent quelques-uns, une simple étendue» ou le pur espace, alors la solidité n'est pas essentielle au corps. Si d'autres établissent que l'idée à laquelle ils donnent le nom de corps emporte solidité et étendue, en ce cas la solidité est essentielle au corps. Par conséquent ce qui fait partie de l'idée complexe que le nom signifie, est la chose, et la seule chose qu'il faut considérer comme essentielle» et sans laquelle nulle chose particulière ne peut être rangée sous cette espèce, ni être désignée par ce nom-lè. Si l'on trouvait une partie de matière qui eût toutes les autres qualités qui se rencontrent dans le fer, ex« cepté celle d'être attirée par l'aimant et d'en recevoir une direction particulière, qui estce qui s'aviserait de mettre en question s'il manquerait à cette portion de matière quelque chose d'essentiel ? Qui ne voit plutôt Vabsurdité qu'il y aurait de demander s'il manquerait quelque chose d'essentiel à une chose réellement existante? Ou bien, pourrait-on demander si cela serait, ou non, une différence essentielle ou spécifique, puisque nous n'avons d'autre mesure de ce qui constitue l'essence ou l'espèce des choses,, que nos idées abstraites : et que, parler de différences spécifiques dans la nature, sans rapport à des idées générales et h des noms généraux, c*est

Earler inintelligiblement ? Car Je voudrais ien vous demander ce qui sumt pour faire une différence essentielle dans la nature en* tre deux êtres particuliers, sans qu'en ait égard à quelque idée abstraite qu*on considère comme Vessence et le patnm d'une espèce. Si l'on ne fait absolument point d*attention à tous ces modèles, on trouvera sans doute que toutes les qualités des êtres particuliers, considérés en eux-mêmes, leur sont également essentielles ; et dans chaque individu cJiaque chose lui sera essentielle^ ou plutât rien du tout ne lui sera essentiel. Car, auoiqu'on puisse demander raisonnablement s il est essentiel au fer d'être attiré par l'aimant, je crois pourtant que c'est une chose absurde et frivole de dcmp^der si cela est essentiel à

lAN

PSYCHOLOGIE

LAN

iSS

cette portion particulière de matière dont je me sers pour tailler ma plume, sans la considérer sous le nom de fer, ou comme étant d'une certaine espèce. £t si nos idées abstraites auxquelles on a attaché certains noms sont les bornes des espèces, comme nous avons déjà dit, rien ne peut être essentiel que ce qui est renfermé dans ces idées.

6. A la yêrité, j'ai souvent fait mention d'une esitnce réetle^ qui dans les substances est distincte des idées abstraites qu'on s'en fait, et que je nomme leurs essenees tiomtvales. Et par cette essence réelle, j'entends la constitution réelle de chaque chose qui est le fondement de toutes les propriétés, qui sont combinées et qu'on trouve coexister constamment avec Tessence nominale ; cette constitulioQ pârticuhère que chaque chose a en elle>mème sans aucun rapport à nen qui lui soit extérieur. Mais l'essence, prise même en ce sens-là, se rapporte à une certaine sor" /f, et suppose une espèce : car comme c'est la constitution réelle d*où dépendent les propriétés, elle suppose nécessairement une stirtede choses, puisque les propriétés appartiennent seulement aux espèces, et non aux individus. Supposez, par exemnie, que Yes^ êence nominale de l'or soit d être un corps d'une telle couleur, d'une telle pesanteur, malléable et fusible, son essence réelle est la disposition des parties de matière d*où dépendent ces qualités et leur union, comme l'Ile est aussi le fondement de ce que ce corps se dissout dans Yeau régale^ et^es autres propriétés qui accompagnent cette idée complexe. Voilà des essences et des propriétés, mais toutes fondées sur la supposition d une espèce ou d'une idée générale et abstraite qu*on considère comme immuable : car il n'y a i>oinl de particule individuelle de matière, à laquelle aucune de ces qualités soit si fort fitiaihée, qu'elle lui soit essentielle ou en soit inséparable. Ce qui est essentiel à une certaine portion de matière, lui appartient comme une condition par où elle est de telle ou telle espèce; mais cessez de la considérer comme rangée sous la dénctnination d'une certaine idée abstraite, dès lors il n'y a plus rien qui lui soit nécessairement attaché, rien qui CD soit inséparable, il est vrai qu'à l'égard des essences réelles des substances, nous supposons seulement leur existence sans connaître [irécisément ce qu'elles sont. Mais ce qui les ie toujours à certaines espèces, c'est Vessenee nominale dont on suppose qu'elles sont la ca^sc et le fondement.

1 , Vessenee nominale détermine V espèce. — II faut examiner après cela par quelle de ces deux essences on réduit les substances à telles et telles espèces. Il est évident que c'est par Y essence nominale ; car c'est cette seule essence qui est signifiée par le nom qui est la marque de rcspèce. Il est donc impossible que les espèces des choses que nous rangeons sous des noms généraux soient déterminées par autre chose que par cette idée dont le nom est établi pour signe : et c'est là ce que nous appelons essence nominale, comme on Ta déjà montré. Pourquoi disons-

nous, c'est un cheval, c'est une mule, c'est un animal, c'est un arbre? Comment une chose particulière vient-elle à être de telle ou / telle espèce, si ce n'est à cause qu'elle a cette essence nominale, ou, ce qui revient au même, parce qu'elle convient avec l'idée abstraite à laquelle ce nom est attaché ? Je souhaite seulement que chacun prenne la

1)eine de réfléchir sur ses propres pensées, orsqu'il entend tels et tels noms de substances, ou qu'il en parie lui-môme, pour savoir quelles sortes d'essences il* signiûent.

8. Or, que les espèces des choses ne soient à notre égard que leur réduction à des noms distincts, selon les idées complexes que nous en avons, et non pas selon les essences précises, distinctes et réelles qui sont dans les choses; c'est ce qui parait évidemment de ce que nous trouvons que quantité d'individus rangés sous une seule espèce, désignés par un nom commun, et quon considère par conséquent comme d'une seule espèce, ont pourtant des qualités dépendantes de leurs constitutions réelles, par oit ils sont autant différents fun de l'autre qu'ils le sont d'autres individus dont on compte qu'ils diffèrent spécifiquement. C'est ce qu'observent sans peine tous ceux qui examinent les corps naturels : et en particulier les chimistes ont souvent occasion d'en être convaincus par de fâcheuses expériences, cherchant quel-

auefois en vcin dans un morceau de soufre, 'antimoine ou de vitriol, les mêmes qualités qu'ils ont trouvées dans d'autres parties de ces minéraux. Quoique ce soient des corps de la même espèce, qui ont la même essence nominale sous le même nom , cependant après un rigoureux examen il paratt dans l'un des qualités si différentes de celles qui se rencontrent dans l'autre, qu'ils trompent l'attente et le travail des chimistes les plus exacts. Mais si les choses étaient distinguées en espèces selon leurs essences réelles, il serait aussi impossible de trouver différentes propriéiés dans deux substances individuelles de la même espèce, qu'il Test de trouver différentes propriétés dans deux cercles , ou dans deux triangles équilatères. C'est proprement l'essence qui à notre égard détermine chaque chose particulière à telle ou telle classe, ou ce qui revient au a)£me, à tel ou tel nom général ; et elle ne peut être autre chose que Tidée abstraite à laquelle le nom est attaché. D'où il suit 3ue dans ie fond cette essence n'a pas tant e rapport à l'existence des choses particulières, qu'à leurs dénominations générales.

9. Ce n'est pas Vessenee réelle qui détermine respace, puisqiLe cette essence nous est inconnue. — Et en effet, nous ne pouvons point réduire les choses à ceriaines espèces, ni par . conséquent leur donner des dénominations (ce qui est le but de cette réduction) en vei^ tu de leurs essences réelles^ parce que ces essences nous sont inconnues. Nos facultés ne nous conduisent point, pour la connaissance et la distinction des substances, au delà d'une collection des idées sensibles que nous y ob*

LAN

4Si

servons actuellement, laquelle collection, quoique faite avec la plus grande exactitude dont nous soyons capables, est pourtant plus éloignée de la véritable constitution intérieure d'où ces qualités découlent, aue l'idée qu'un paysan a de l'horloge de Strasbourg n'est éloignée d'être conforme h l'artiGce intérieur de celte admirable machine, dont le paysan ne vpit que la ligure elles mouvements extérieurs. H n*y a point de plante ou d'animal si peu considérable , qui ne confonde l'entendement de la plus vaste capacité. Quoique l'usage ordinaire des choses qui sont autour de nous élouiïe l'admiration qu'elles nous causeraient autrement, cela ne guérit pourtant point notre ignorance. Dès que nous venons à examiner les pierres que nous fou- Ions aux pieds, ou le ler que nous manions tous les jours^ nous sommes convaincus que nous n'en connaissons point la constitution intérieure, ei que nous ne saurions rendre raison des différentes qualités que nous y découvrons. H est évident que cette constitution intérieure d'où dépendent les qualités des pierres et du fer, nous est absolument inconnue. Car pour ne parler que des plus grossières et des plus communes que nous y pouvons observer, quelle est la coulexture des parties, l'essence réelle qui rend le plomb et l'aotirooine fusibles, et qui empêche que le bois et les pierres ne se fondent pointt Ou'est-c«5 qui fait que le plomb et le fer sont malléables, et que Tantimoine et les pierres ne le sont pas? Cependant quelle infinie distance n'y a-t-il pas de ces qualités aux arrangements subtils et aux inconcevables es* sences réelles des plantes et des animaux? C'est ce que tout le monde reconnatl sans peiné. L'arlificc que Dieu, cet être tout sage et tout-puissant, a employé dans le grand ouvrage de l'univers et dans chacune de ses parties, surpasse davantage la capacité et la compréhension de l'homme le plus curieux et le plus pénétrant, que la plus grande subtilité de l'esprit le plus ingénieux ne surpasse les conceptions du plus ignorant et du plus grossier des hommes. C'est donc en vain que nous prétendons réduire les choses à certaines espèces et les ranger en diverses classes sous certains noms, eu verlu de leurs essences réelles, que nous somuies si éloignés de pouvoir découvrir ou comprendre. Un aveugle peut aussitôt réduire les choses en espèces par le moyen de leurs couleurs; et celui quia perdu l'odorat peut aussi bien distinguer un lis et une rose par leur odeur que par ces constitutions intérieures qu'il ne connaît

Eas. Celui qui croit pouvoir distinguer les rebis et les chèvre^ par leurs essences réelles, qui lui sont inconnues, peut tout aussi bien exercer sa pénétration sur les espèces qu'on nomme Casoar, Cassiotcary et Querechinchio^ et déterminer, à la faveur de leurs essences réelles et intérieures, les bornes de leurs espèces, sans connaître les idées complexes des qualités sensibles que chacun de ces noms signiGe dans tes pays où l'on trouve cesanimaux-lh.