LAN DICTIONNAIRE

c Mais' ce tou venir de la parole articulée , en ce qu'il présente de spécial entre tous les souvenirs, donne Heu à plusieurs remarques. La prenlière , c'est que lous les souvenirs , mêfne celui des choses nui sont le plus fami* iières, ont toujours quelque chose de vague, d'obscur et d'indéterminé. Quel est celui dont l'imagination est assez puissante pour , en Tabsence d'un ami . se représenter sa figure d'une manière aussi exacte et aussi rigoureuse que s'il était présent , bien qu'il ne [Misse pas un jour sans le voir ? Et si nous choisissons un exemple plus simple encore^ qui peut se représenter une couleur d'une manière aussi exacte et aussi distincte que lorsqu'elle est sous les yeux T Le souvenir de la parole, au contraire, est aussi exact, aussi précis et aussi rigoureusement déterminé , que peut l'être la sensation elle-môme lorsque nous l'entendons. Deux articulations , quelque analogues qu'elles soient, ne se confondent pas plus dans le souvenir que dans la sensation même. On pourrait dire plus; le souvenir est souvent plus distinct que la Sensation , et nous aide quelquefois à la distinguer elle même.

« Ce souvetiir accompagne toujours la sensation, et ce n'est même que par là que la parole est intelligible pour nous.

« Il faut reûiarquer encore que, quoique le son soit seul Susceptible d*être modifié par Tarticulation, le souvenir de la modification se produit en nous indépendamment du souv<inir du son ; aussi n'est-ce que dans l'articulation que réside toute la puissance de la parole; le son, n'en étant que le véhicule, est à l'articulation ce que la substance est aux qualités, seule chose que nous connaissions dans les corps; avec cette différence que, malgré leur existence réelle, les substances nous sont inconnues , tandis que le son nous est connu par la sensation.

« Mais dans le souvenir qui constitue la parole intérieure , le son qui en est la substance a disparu , il ne reste plus que l'articulation , capable de produire à elle seule tous les effets auxquels elle est destinée.

« Les effets de la parole intérieure sont aussi merveilleux , et identiquement les mêmes que ceux de la parole émise et portée par le son. Elle participe aux mêmes caractères , et remplit les mêmes fonctions. Expression de la pensée , elle la tire , pour ainsi dire, du sanctuaire obscur de l'intelli*

Sence, où elle était confondue dans la foule e toutes les pensées qui la composent, pour la porter h la suiface, et nous la rendre sensible en lui donnant un corps qui en est l'expression, sans lequel elle échapperait au sentiment , et resterait aussi voilée pour nous, qu'elle le serait pour nos semblables , si nous n'avions le son articulé pour l'émettre Au dehors, lin un mot , tout ce que nous avons dit do la parole articulée peut se dire, et peut-être à meilleur droit, de ce souvenir constitutif de la parole intérieure. C'est surtout celle-ci qui fournit h la mémoire, tant active que passive, les secours immense? qu'elle reçoit de la parole.

LAN

« La seule différence que nous trouvons entre la parole prononcée et la parole inté* rieure, c est que l'une est produite avec le son, et que l'autre marche sans lui. La première agit sur l'organe extérieur, par l'effet d'une cause étrangère; la seconde se produit dans le repos de T'or^ane, et par l'ébranlement seul de l'organe intérieur. Le sentiment de celle-ci, moins vif, moins fort , mais toujours aussi distinct, réclame cependant, afin de produire ses effets , un plus grand effort d'attention , pour nous isoler des causes qui pourraient facilement nous distraire. A cela

1)rës, il est rigoureusement vrai de dire que e caractère, la nature , les effets de la parole intérieure sont identiqtiemeni 1^ mêmes, et chez beaucoup d'individus , plus étendus encore que ceux de la poi^lo prononcée. « Ensec^jnd lieu, dans le souvenir de la

f»arole intérieure noiis sommes, comme dans 'usage de iâ parole extérieure, tantôt passifs, car nous entendons sans parler, tantôt actifs et passifs en même temps , c'est à-dire que nous parlons et que nous entendons tout h la fois ; mais jamais nous ne sommes uniquement actifs, car jamais nous ne parions sans entendre. C'est de la preuve do ce fait que résultera la réponse a la seconde question que nous nous sommes faite sur la parole intérieure, savoir : si elle est aussi Lien à notre disposition, et de la même manière, que la parole extérieure, qui étant un véritable acte de nous, effet d'un mouvement volontaire de l'organe vocal , reste sous la dépendance entière de la volonté.

a Nous disons : qu'il nous arrive quelquefois d'être purement passifs dans l'usage .de la parole intérieure.

« 1* Lorsque nous entendons et surtout lorsque nous écoutons les autres parler , à la sensation qu'ils produisent en nous , se joint le souvenir des mêmes paroles , déjà entendues et devenues pour nous expression, corps de pensée ; souvenir ou parole intérieure si ingénieusement appelée récho de la parole extérieure, par lequel seul nous recevons l'instruction.

« 2* Lorsque nous lisons, les caractères divers que nous parcourons des yeux ne portent pas avec eux l'idée du son ; mais ils sont pour l'esprit une espèce de représentation de l'articulation, qui en réveille le souvenir aussi distinct que si les mots étaient distinctement prononcés. De là l'expression, parler aux yeitx. L'écriture n'est que la parole mise sous les yeux; ce qui est vrai uniquement parce qu'elle réveille et fait entendre la parole intérieure qui nous instruit. Ainsi dans la lecture la parole intérieure est reçue passivement.

« 3* Nous sommes encore passifs dans l'usage de la parole intérieure, toutes les fois qu'indépendamment do notre volonté , les circonstances ou les idées qui nous occupent actuellement éveillent en nous d'autres idées assez vivement pour qu'elles nous soient distinctement sensibles, et par conséquent , accompagnées du sentiment de la parole qui en fait le corps. A qui n*arrivc-t-il pas d'être

PSICHOLO&IE,

LAN

{lottfsuivl, obsédé méaie par des idées qu'aie cuii effort ne peut repousser , et oui se présentent toujours accompagnées de leur expression intérieure.

« Dans cette circonstance et dans une infinité d'autres nous sommes purement auditeurs^ sans qu'il y ait à notre portée d*autre orateur que les causes extérieures Ou inlérievres oui réveillent les idées malgré nous*

• En aisant qu'alors nous sommes purement passiCi^ je ne prétends pas nier racli- Tîté réelle qui résulte de la circonstance, ni l'attention que nous donnons k cette parole qui vient spontanément , pour la fixer , la rendre plus distincte, et plus instructive » ni les efforts que noa<9 faisons 'quelquefois pour la repousser ou TétoufTer et la réduire au silence; je ne veux parier que de la parole intérieure elle-même » que nous entendons sans avoir rien fait pour la produire.

« S'il est des circonstances dans lesquelles nous sommes purement passifs dans la parole intérieure , il en est un grand nombre dans lesquelles nou^ sommes tout à iait actifs. Il est des idées que nous voulons non seulement rendre sensibles et distinctes, mais que nous voulons analyser, comparer, combiner, afin d'en déduire les conséquences qu'elles présentent; c'est en cela que consiste précisément toute la mémoire active, c'est ce qu'on appelle se parler à soi-même. Expression pleine de vérité, qu'on comprend facilement» pour peu que l'on examine ce qui se passe en nous, toutes les fois que l'esprit s'occupe sérieusement d un objet. GVst le moyen par lequel nous dirigeons à volonté le cours de nos idées, et c'est le ce qui constitue proprement la réfletion, la méditation; car penser, réfléchir, méditer , se parler à soi-même t sont identiquement la même chose.

« Or , qui ne reconnaît en soi ce pouvoir de donner à ses idées» par le moyen de la parole intérieure mentalement prononcée* un cours utile et instructif. La seule preuve que nous puissions donner de ce pouvoir en nous, c'est que nous en usons et que nous en sentons l'exercice. Ainsi concluons que, parmi les propriétés constitutives de lliomme » se trouve le pouvoir de prononcer mentalement et pour lui seul , quand il lui plait, la parole intérieure, et de Peritendre, comme il a la propriété d'entendre la parole prononcée, et la faculté d'articuler pour manifester sa pensée h ses semblables.

« Nous retnarc[uerons cependant que « si ce double pouvoir de prononcer et d'entendre la parole intérieure est commun à tous, tout le monde ne le possède pas à beaucoup près> également. D'abord , pour ce qui regarde la faculté d'entendre , ou plutôt d'écouter la parole intérieure, et d'en saisir la signification, les différences sont immenses. Un seul exemple va nous les faire sentir.

« La lecture est uniquement destinée à nous faire entendre la parole intérieure. U est un grand nombre d'individus qui se contentent de parcourir des yeux les pages d'un livre, et c'est assez pour la réveiller en eux, et leur bire comprendre le sens de tout ce

3u'ib ont lu. Ce phénomène ne s'opère pas ans tous avec la même facilité, il en est qui ne l'exécutent que fort lentement ; mais combien en est-il è qui cette lenteur même ne suffit pas, qui sont obligés de prononcer du bout des lèvres , et souvent même d'articuler k haute voix ? ce qui provient uniquement de ce que les premiers entendent distinctement la parole intérieure sans secours étrangler, et que les autres n'ont pas la même facilité.

« Et cela ne doit pas étonner ; une différence pareille se trouve dans les effets que produit la parole extérieure. Les uns la suivent et la comprennent avec facilité, quelque rapide qu'elle soit; d'autres ne peuvent ni la comprendre ni la suivre qu'autant qu'elle est émise très-posément. Tout cela tient aux qualités de l'esprit, et aux différents degrés de pénétration qui en dérivent, et surtout à l'habitude contractée de donner une attention soutenue aux objets dont on entend parier. Quant è la faculté de réfléchir, de méditer, de se parler à soi-même, les différences sont plus faciles à saisir, elles sont beaucoup plus considérables et beaucoup plus importantes.

« Parmi tous ceux qui écrivent , il en est qui , inhabiles è se dicter à eux-mêmes , au moyen de la parole intérieure, procédé le plus ordinaire, et qui devient une preuve irréfragable du pouvoir réel que nous exerçons sur elle; il en est, dis-je, qui^ sont obli- S;és de prononcer tout haut ce qu'ils veulent icrire. Nous voyons des esprits légers et superficiels, à qui il est impossible de soutenir Quelques instants ce colloque intérieur, se détourner sans sujet de ce qui parait devoir les occuper sérieusement, et réclamer le plus impérieusement leur attention. Il en est encore aui| voulant, je ne dis pas réfléchir, mais s occuper mentalement d un objet quel qu'il soit, ne ^vent se rien dire si quelque cir*constance extérieure ne leur parle, c'està-dire ne vient réveiller en eux quelque pensée; tandis que d'autres, doués d'une puissance de réflexion extraordinaire, passent des heures entières à se rendre compte de leurs idées. C'est que la parole intérieure est pour eux un instrument, dont ils se senent avec autant de facilité que l'orateur le plus exercé se sert de la parole prononcée à haute voix.

a L'usage actif de la parole intérieure est un talent aussi précieux que celui de la parole extérieure. L'un est même le principe de l'autre; car il me paraît bien difficile de savoir parler à ses semblables, si l'on ne sait se Sarler à soi-même ; ^n sorte que s'il est vrai e dire, que c'est par un travail soutenu et bien dirigé que se forme le talent de la parole, fiunl oratores: c'est aussi par le travail et l'habitude la méditation, que se formera et se développera le talent précieux de la parole intérieure, véritable cause de tout le développement (le l'intelliKence humaine, et qui donne à ceux qui Te possèdent une si

f;rande influence sur leurs semblables, par 'empire qu'ils exercent sur leurs idées. Nous

LAN

LAN

verrons quelle est la source de cet empire , lorsque nous aurons étudié les autres effets de la parole, et que nous aurons montré comment la parole intérieure contribue à ajouter sans cesse, et par notre seul travail , de nouvelles idées à celles que nous avons acquises ou formées sous la direction de nos maîtres; mais auparavant il faut que nous répondions à la troisième question que nous nous sommes faite sur la parole intérieure.

c Comment cntrons*nous en possession du pouvoir que nous exerçons sur la parole in* térieure ?

« Ce qui précède nous fournit le moyen de répondre h cette question. Si c'est de la différence du travail, et de l'habitude acquise de réfléchir, que résultent les différences remarquées dans le pouvoir qu'exercent les divers individus sur la parole intérieure, il est évident que c'est par le travail gue m)us l'acquérons. Les efforts que nous faisons dès l'origine pour rappeler les mots, nous don* ncnt un empire réel et sur ces mots et sut* l'organe qui les prononce; car nous ne pouvons les prononcer qu'autant que le souvenir en est présent. Si la parole intérieure que nous entendons lorsqu*on nous parle, nest autre chose que la sensation des mots prononcés, ou une espèce de contre-coup de l'action d'autrui, les paroles que nous prononçons nous-mêmes ne sont que l'écho de la parole intérieure qui nous est présente. Ainsi, en faisant des efforts pour exprimer nos idées aux autres, nous en faisons également pour en trouver l'expression dans nos souvenirs ; et, pour peu que nous y joignions l'habitude de nous abstenir de la proférer lorsque nous l'aurons trouvée, nous prendrons celle de nous parler intérieurement à nous-mêmes, de réfléchir, de méditer ; et la fréquente répétition augmentera cette puissance, comme nous avons vu qu'elle augmente la force et l'adresse, dans tout ce qui est soumis h Tempire de la volonté.

« On voit encore comment l'habitude de dire pour les autres ce que l'on s'est dit souvent à soi-même, et de plusieurs manières différentes, donne la facilité d'improviser ; et comment Tart oratoire a son principe dans l'art de réfléchir^ l'art de parier dans celui de penser, et l'art de parler aux autres dans l'art de se parler à soi-même ; car on ne saurait trop le répéter à la jeunesse : penser, réfléchir, méditer, se parler à 'soi-même, sont identiquement la même chose ; de là l'empire de la parole.

« Ce (|ue nous venons de dire nous met à même d apprécier la différence qu'il y a entre la réflexion et la rêverie ; différence qu'il est bon de noter, car il est bien des gens qui croient réfléchir profondément, tandis qulls ne font que s'abandonner à la rêverie.

« Dans la rêverie , état à peu près purement passif, Tame écoutant h peine la parole intérieure, que toutes les circonstances réveillent contmuellement, l'entend cependant, mais sans faire le moindre effort pour en déterminer l'objet, ou en diriger la marche, y'oiianJonnant entièrement soit au hasard

des phénomènes extérieurs, soit à l'influence des liaisons de toute espèce, déjà formées entre les idées. I.a réflexion, au contraire, est un eut actif. Tant qu'elle dure, l'âme fait effort, non-seulement pour se parler à ellemême, mais pour maintenir son attention à tout ce qu'elle se dit, afin de n'être pas détournée, par tout ce qui se présente, du but qu'elle se propose d atteindre ; donnant à toutes les ioées qui doivent l'y conduire une attention suffisante pour en saisir les nuances, en développer les éléments, en apprécier les rapports. De ce travail, elle recueille une abondante moisson d'idées nouvelles, de rapports jusque-là négligés, d'aperçus qui lui avaient échappé, ou qu'elle avait mal appréciés, de conséquences qu'elle n'avait pas déduites ; elle reconnaît, en un mot, et aug-^ mente le dépôt de toutes les connaissances qu'elle possède.

9 Enfin, nous avons demandé par quel moyen nous exerçons le pouvoir que nous avons sur la parole intérieure, et comment il se fait que cette parole intérieure, qui n'est que le souvenir d'une sensation, soil cependant à notre disposition ; tandis qu'en général, le souvenir des sensations est produit par l'ébranlement d'un organe qui se dérobe à l'empire de la volonté.

« Commençons par observer que, quand bien même nous ne pourrions pas répondre à cette question, le fait de l'empire réel, et toujours proportionné à l'habitude, sur la parole intérieure, n'en serait pas moins démontré par le sentimerJ et par l'expérience ; et tout inexplicable qu'il serait, il n'en faudrait pas moins l'admettre tel qu'il nous est révélé, comme seul moyen de nous rendre compte de tous les phénomènes de l'esprit humain, et des immenses effets qu'il y produit ; car c'est lui qui est la véritable cause du développement que l'intelligence est susc<[%ptible de recevoir; et nous ajouterions alors, qu'il est bien plus important de déterminer d'une manière précise, et l'usage que nous devons en faire, et la manière dont nous devons en diriger l'emploi, que de savoir par quel moyen nous l'exerçons.

« 11 ne nous parait cependant pas à beaucoup près inexplicable ; et nous en trouve^ rons une explication satisfaisante dans les

|)rincipes que nous avons établis, tant sur a manière dont les souvenirs se reproduisent en nous, que sur celle dont les phénomènes de l'homme se lient les uns aux aufres par une coexistence fréquente.

« Nous avons dit que le cerveau est Torgane de la pensée, et en particulier du sou* venir. Nous devons avoir compris comment un ébranlement dans le cerveau, analogue au souvenir à reproduire, est nécessaire & cette reproduction ; mais puisque le souvenir n'est autre chose qu'une copie exacte, avec quelques différences caractéristiques, de la modification qu'il rappelle, l'ébranlement qui le produit ne doit être qu'une co{)ie exacte, avec quelques différences caractéristiques, de l'éuranlement qui a produit la modification rappelée. Or, si nous sommes

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

doués do pouvoir d*agir directement sur Turguie de la parole extérieure, et d'y produire à Tolonté les mouvements nécessaires à sa production, nous serons. conduits à reconnaître que nous agissons indirectement sur l'organe de la parole intérieure, qui n'est que le souvenir de la parole extérieure.

« L'organe vocal est sous la dépendance de la volonté, et c'est en agissant h son origine, qui est placée dans le cerveau, qu'elle le met en mouvement pour prononcer la parole.

Mais nous ne parlons jamais à haute voix sans nous entendre parler, sans éprouver la sensation des roots que nous prononçons, effet d*un ébranlement produit dans le cerveau ou à l'extrémité intérieure de l'organe de Touîe ; d'où il résulte que le mouvement propre h produire la parole ne s'effectue jamais dans le cerveau, qu'il ne soit accompagné de l'ébranlement de la partie propre a produire la sensation ; ce qui lie l'un è l'autre ces deux mouvements, en telle sorte

3ue l'un ne peut plus se produire sans prouire Vautre. Ainsi, en supposant qu'il nous arriverait de parler ayant les oreilles parfaitement bouchées, quoique nous n'entendissions pas les sons émis, le mouvement intérieur suflirait pour produire le souvenir des articulations prononcées.

c Or« si nous modérons l'action de la volontéi qui se porte sur l'origine de l'organe vocal, de telle manière que le mouvement, se bornant à la partie qui est au cerveau, n'aboutisse pas jusqu'à l'organe de la voix, le son ne sera pas produit, mais le souvenir en sera réveillé par la liaison établie entre les deux mouvements ; et on conçoit que, quoique l'organe de cette espèce de souvenir ne soit pas sous la dépendance directe de la volonté, elle peut agir efficacement sur lui, par l'intermédiaire de l'organe vocal, ou de son origine, sur lesquels elle exerce un empire direct et absolu. »

« Deux observations paraissent confirmer cette explication. La première, c'est qu'il nous arnve souvent de parler sans produire de son. Tout se passe dans le mouvement des lèvres et de la langue, sans y faire intervenir Tair, et cependant nous nous entendons trèsdistinctement ; ce qui suppose que le mouvement imprimé volontairement à l'organe vocal suffit pour réveiller le souvenir que ces paroles doivent produire.

c La seconde, c'est que, pour peu que nous lassons attention h ce qui se passe en nous, et particulièrement dans Torgane vocal, lorsque nous entendons parler, ou que nous nous livrons passivement à nos souvenirs, et à ce qui s'y passe lorsque nous dirigeons ces souvenirs en nous parlant à nous-mêmes, et que nous comparions ces deux états, nous trouverons que, dans le premier, l'organe de-

(164) Les bommes stiidieui, habitués à la mé*!!laiion, auront tans doute de la peine à se rendre conipie de celle espèce de fréuiisseineni insensible de Torgane vocal. Lliabiiude, en effei , tend ik le dininoer el Unit par le faire disparaiira enliéremeni; roati quMs t*êcouleni avec atteniion, el lia le tctrouveronl nécefsalremcul (luelquerois , surtout

meure dans un repos absolu, tandis que, dans le second, nous éprouvons le plus souvent une espèce de frémissement, de mouvement intérieur presque im[)erceptible, mais analogue è celui qui serait nécessaire pour produire au dehors les paroles que nous ne voulons prononcer qu'intérieurement pour nous seuls (164j. Ce qui suppose que la volonté exerce sur l'origine de cet organe une action propre à produire le souvenir, el suffit pour que nous entendions distinctement cette articulation, quoiqu'elle ne soit prononcée qu'intérieurement. Nous voyons par'là comment, bien différent des autres souvenirs, le souvenir de la parole est toujours à notre disposition, et par ce moyen nous donne le pouvoir de réfléchir, de méditer, de nous parler à nous-mêmes.

« Cela nous montre encore, que se parler. à soi-même ou parler à ses semblables ne sont qu'un seul et même acte, puisque l'un et l'autre résultent d'une action tout à fait semblable sur l'organe, et qu'il n'y a de différence que dans l'énergie du mouvement, qui, dans un cas, se borne à l'orisine de I organe, et dans l'autre, se porte sur 1 organe lui-même.

« De cette identité entre deux actes si différents en apparence résulte un avantage inappréciable. En effet, pour instruire les autres et leur apprendre ce que nous sayons, il faut préalablement nous en rendre compte à nousmêmes ; et si, pour nous rendre ce compte, il fallait agir autrement que pour parier aux autres, l'attention se divisant sur ces deux actes perdrait nécessairement de son énergie, et l'un* et l'autre se feraient mal. D'où il suit que , pour bien parler aux autres , il faut s'être fort souvent parié h soi-même, et avoir, par ce moyen, contracté l'habitude de se parler avec facilité ; car ces deux actes n'étant qu'un seul et même acte, distingués uniquement par le degré d'énergie avec lequel la volonté agit sur l'organe vocal, parier aux autres n'étant autre chose que se parler tout haut è soi-même, les habitudes de l'un de ces actes se porteront en entier sur l'autre, et cela avec toute leur influence.

« C'est ainsi que, par l'habitude de réfléchir, de méditer, l'on acquiert cette facilité qui donne à l'homme supérieur l'empire qu'il exerce sur les idées, les opinions et les croyances de ses semblables. De ce rapport de la parole intérieure à la parole extérieure, de cette identité entre l'acte de se parier à soi-même et celui de parler- à ses semblables, découlent un grand nombre d'observations très-importantes sur le rapport de l'art de penser à Part de parier, observations qui démontrent que les principes de l'art de parier doivent se trouver dans les règles de l'art de penser. » (Cardaillac.)

lnrs«|u*iU s'occnperonl d*objels (\n\ leur sont moins familiers, on bien lorsqu'ils aenliront le besoin de se rendre plut vivenienl senaiblctf leurs idées, el les expressions dont ils les révèlent ; ce qui suffit pour consuter la vériié de Tobservaiion, el légitimer la conséquence que nous en tirons.

LAN

DICTIONNAIHB DB PHILOSOPHIE.

LAN

I XL ^ £a poroff ai une féfUë^r4 fécm(té iHiiUêé*

« Plusieurs fois, dans le cours de cet ou* vrage, nous avons eu occasion de remarquer les avantages de Tesprit de sjrstème. Cet esprit tend, dans rétuae d'un objet, à ramener, autant que possible, h l'unité ses diverses parties, qui, s*engendrant les unes les autres, sont et uemeurenl dans une dépendance mu« tuelle. C'est par lui que les ctmséquences se lient aux principes dans Tordre le pins convenable, et que les principes se réduisent à une idée-mère, dont toutes les autres ne sont

Sue des dérivations ou des points àe vue ifférents. C'est de cet esprit que les sciences auxquelles il s'applique, et aont il a dirigé la formation et le développement, reçoivent le degré de perfection dont elles sont suscep* libles.

« Cependant, malgré tous les avantages qui en résultent, il ne faut pas le pousser au delà de ce que comporte la sagacité de Pes^ prit humain, qui souvent ne peut même apercevoir l'unité \h où elle est réellement, parce que les rapports qui la constituent lui sont voilés par les apparences.

« U ne faut pas le pousser non plus au delà de ce que permet la nature des objets qu'on étudie, si on ne veut s'exposer à confondre ce qu il faudrait distinguer, à négliger ce dont il faudrait tenir compte, ou enDn à ne donner que des eiplications tout à fait arbitraires.

« Nous avons remarqué que, parmi les métaphysiciens modernes, il en était quelques-uns qui, séduits par les avantages de cet esprit d'unité, étaient tombés dans l'erreur pour en avoir exagéré l'application. Nous avons vu comment l'auteur de VEnsai âur l* indifférence a compromis sa doctrino surlacertitude, envoûtant ne lui reconnaître qu'un fondement unique, tandis qu'il eût été plus raisonnable de reconnaître que des vérités qui ne sont pas de même ordre, doivent découler de sources et reposer sur des bases différentes.

« Ainsi,, les péripatétîciens en ont abusé, en ne voulant reconnaître qu'une seule origine à des idées qui sont d*une nature différente, tandis que l'élude de l'intelligence nous force à reconnaître qu'elles en ont plusieurs.

« C'est en abuser encore lorsque, après avoir confondu en une seule et même chose les idées, termes de nos jugements et matériaux dont se compose la vérité, avec ces mômes juijements et la vérité qui en résulté, on veut chercher le principe de cette vérité dans lo môme phénomène où on a trouvé Torigine des idées.

« Ainsi, Condillac a outré cet esprit de système, lorsqu'il a voulu réduire toutes les facultés de l'homme à la propriété de sentir ; prétendant que toutes ses facultés, quelque variées qu'elles soient, ne sont que ocs modifications les unes des autres, et toutes, des modifications de la propriété de sentir. Il a été victorieusement réfuté par un des plus éclairés et des dIus judicieux de ses disciules.

qui, trouvant dansl'hommedeaxétattdisUncts par nature, l'activité et la passivité, a démontré qu'on ne pouvait trouver dans l'un le principe et l'origine de l'autre. (Leçons de philosophie.)

« Mais cet auteur lui-môme, en voulant rectifier le système de Condillac et développer la nature des facultés, n'est-il pas resté trop étroitement enlacé dans cet esprit d'unité, lorsqu'il affirme que lesfacultésintellectuelles de Fnomme, qu'il réduit à l'atteniion, à la comparaison et au raisonnement, ont toutes leur principe et leur origine dans l'attention, 6t ne sont que des emplois divers de cette faculté 7 que les facultés morales ne sont qu'une direction spéciale des facultés intellectuelles 7 ce qui, en dernière analyse, réduit toutes les facultés de l'homme à Tatlention, aux emplois divers qu'il en fait, et aux différentes directions qu'il lui donne.

« Pour nous, dans l'étude d'un objet aussi compliqué que l'homme, nous pensons qu'il faut ôtre sobre de cet esprit d'unité. Qu'il faut se garder surtout d'y ramener des phénomènes qui, quoique toujours unis, niôlés et enchaînés les uns aux autres, sont cependant de nature tellement différente, qu'on ne peut s'empêcher de les distinguer. .

« Ainsi, nous avons vu que l'attention et la mémoire active, quoique s'accompagnant toujours et ne pouvant se passer 1 une de l'autre, ni s'exercer l'une sans le secours de l'autre, doivent ôtre regardées comme deux facultés distinctes et de nature différente, puisque la notion précise de l'une ne suffit

[»as pour nous donner une notion exacte de 'autre.

« Nou8 ajoutons que la parole, dont nous avons étudié les merveilleux effets, est dans l^homme une faculté proprement dite ; et quoiqu'elle fasse partie de ce que nous avons appelé nos facultés physiques, qu'elle soit une branche do cette force locomotrice qui les constitue, et qu'elle paraisse par là ne se rapporter qu'au mouvement de nos membres, et par leur moyen à la modification de ce qui nous entoure, elle doit cependant être rangée au nombre des factiltés intellectuelles ; mais faculté spéciale, distinguée des autres par des caractères qui lui sont propres, et pour une destination toute particulière.

Quoique dans son exercice elle soit mêlée à toutes les autres facultés dont elle -est un instrument nécessaire, il faut l'en séparer soigneusement, pour l'étudier en elle-même, parce qu'il est impossible de se faire des autres facultés, ainsi que de l'être quf en est doué, une notion exacte, si nous n'apprécions la nature et les effets de celle qui les féconde toutes.

« Nous disons donc que la parole est une véritable faculté. Rappelant pour le prouver la notion de ce qui constitue proprement une faculté, nous ne répéterons pas ce que nous avons dit de la nécessité de distin^er soigneusement dans les êtres, pour Rien apprécier les choses, leur état actif et leur état passif, l'activité proprement dite, de celle qui, n'étant qu'apparente, est une véri-

LAN

PSYCHOLOGIE

table passiveté ; de ne pas confondre non plus les ôtres qui produisent des effets, comme instruments dans la main de la cause, avec ceux qui sont cause vérilable, parce qu'ils sont jdoués de force» de puissance; d*où il résulte que la notion précise qui constitue une faculté, c'est le pouvoir d*agir.

c Le pouvoir d*agir nous est manifesté par nos actes qui ne sont que l'emploi, que l'exercice de nos facultés. Des actes de même nature, destinés à produire des effets analogues, quoique divers entre eux, ne supposent pas des facultés diverses ; mais si les actes sont de nature différente, et produisent lies effets différents, ils manifestent des facultés distinctes qu'il faut étudier séparément.

« Or, si nous considérons la parole sous ce point de vue, nous trouverons qu'elle est une faculté d'une nature qui lui est propre, et c{uMa dislingue de toutes les autres ; qu elle doit être rangée au nombre des facultés intellectuelles, quoique, sous un certain rapport, elle soit une de nos facultés physiuues ; enfm que c'est elle qui féconde toutes les autres ; car, sans le secours qu'elle leur donne, elles resteraient inactives ou stériles, et l'intelli-

Seoce humaine n'acquerrait jamais ce degré e développement qui élève l'homme audessus de tous les êtres de la création.

« La parole est un acte réel, un mouvement de l'organe vocal déterminé par la volonté. Nous parlons, parce que nous voulons parler, comme nous remuons nos membres, parce 4|ua nous voulons les remuer; et si nous avons reconnu que les mouvements volontaires sont la véritable manifestation de l'activité de l'âme, de la puissance locomotrice, en un mot de ses facultés physiques, ainsi Appelées parce qu'elles s'exercent sur la matière, il faut en conclure que l'acte de la parole est la manifestation évidente d'une faculté cause réelle de cet acte.

« Ainsi considérée, elle fait partie des facoltés physiques ; mais parmi celles-ci, elle est une espèce è part ; elle a des caractères spéciaux qui la distinguent de la faculté locomotrice en général ; et par l'emploi que nous en faisons, elle est encore distinguée de toutes les autres.

« 1' Elle a un organe particulier qui ne

f>eut servir qu'à elle seule, nul autre ne peut e remplacer ; il ne reçoit aucun secours des autres oreanes du mouvement, et ne peut leur en fournir aucun ; et parmi ceux qui sont soumis à l'action de la volonté, cet organe fait classe h part ; aussi les physiologistes ne les confondent-ils iamais ; lorsqu'ils parlent des organes dont l'exercice est soumis à l'action de la volonté, ils ont soin de les désigner séparément ; ainsi Bicbat dit toujours : Us organeê locomoUurê ei l'organe vocal.

rf 2* Les effets que produit la volonté par Torgane vocal sont d'une nature différente de ceux qu'elle proluit parles autres organes. L'usage ae ces derniers se borne à déplacer les corps, età leurfairesubirdesmodiGcations durables ou passagères. L'exercice de l'ac-

livité de l'âme sur l'organe vocal vaphisloin. En parlant, nous imprimons sans doute à l'air un mouvement dont nous ne connaissona que fort imparfaitement la nature, mais ce n'est pas là le but réel de l'acte. Nous faisons plus : nous produisons, nous créons pour ainsi dire le son, phénomène d'une nature différente du mouvement, ou de la vibration de l'air dont il est l'effet. U v a donc une différence de nature facile à saisir, et fort importante à remarquer, entre les effets de la force locomotrice que nous exen;ons sur toutes les parties mobiles du corps, et ceux que cette force produit au moyen de l'organe vocal ; d'où il suit qu'en considérant la parole comme une branche de nos facultés physiques, nous sommes forcés de la reconnaître comme une faculté spéciale qu'on doit distinguer des autres.

« 3** Le but de tous les mouvements du corps est demodiûer la matière, en déplaçant ses parties d'une manière ou d'une autre. le but de la parole est uniquement d'agir sur l'intelligence de ceux qui nous écoutent, soit en leur rappelant les idées qu'ils ont déjà, soit en exprimant devant eux aes vérités qui doivent exercer quelque influence, ou sur leurs opinions ou sur leur conduite.

« 4* Les effets de là force locomotrice agissant sur la matière, ne se manifestent

3ue dans les corps qu'elle modifie. Les moifications peuvent être plus ou moins importantes, plus ou moins sensibles ; mais si elles ne se montrent pas au dehors, si noua ne les voyons pas, si nous ne pouvons pas les saisir par quelqu'un de nos sens, elles sont pour nous absolument comme si elles n'étaient pas. La faculté de parler, au contraire, peut s'exercer, et s'exerce, en effet, sans rien produire au dehors. Son action» quoique bornée à l'origine de l'organe vocal, a son contre-coup uniquement dans l'intérieur ; effet puissant, par lequel l'Ame se modifie constamment sans l'intermédiaire des sens (parole intérieure). Qui ne reconnaît là une faculté différente de toutes nos facultés physiques et locomotrices ?

« Il devait en être ainsi ; et cela parce qu'elle est destinée à entrer dans un rapport plus intime avec l'intelligence, pour être, non-seulement dirigée par elle, comme tourtes les autres facultés, mais pour la former, la développer et la diriger à son tour ; en combiner, élaborer, perfectionner les éléments ; et lui fournir une de ses parties constitutives, cette portion matérielle qui, par son union à la pensée, en devient partie intégrante. D'où nous devons conclure que, quoique la faculté de parler soit une branche de nos facultés physiques, de l'empire que la volonté exerce sur l'appareil des organes locomoteurs, elle n'est pas moins réellement une faculté intellectuelle.

« Que sont, en elfet, nos facultés intellect tuelles, et comment se distinguent-elles de nos facultés physiques? Celles-ci s'exercent au dehors ; elles ont pQur objet de modifier le corps, le nôtre même ; celles-là s'exercent au dedans de nous , et ont pour objet de mo*

LAN

LAN

difier l'intelligence, d'agir sur nos idées, d'établir et de conserver dans Vesprit des opinions, des croyances, des cloctrines , des vérités de toute espèce ; en un mot, de former, de développer» d'agrandir et de perfectionner Tintclligence.

« Or, quel est» dans l'homme, le phénomène qui contribue plus puissamment que ià {>arole a produire tous ces effets; et hors de à à quoi peut-elle lui servir T

« La parole accompagne toujonrs Tattention pour l'aider dans ses travaux. C*est en énonçant successivement les parties, les pro-

{^riétés, les qualités, les rapports sur lesquels 'attention s'exerce, que nous acquérons une véritable connaissance des objets.

« La parole accompagne toujours la mémoire passive, pour rendre plus sensible et plus distinct ce qui lui est confié. C'est elle qui l'y grave d'une manière profonde, et l'y conserve en en ravivant de temps en temps le souvenir, qui s'efface presque toujours, si nous négligeons les moyens qu'elle nous fournit.

« La parole accompagne toujours la mémoire active, pour en rendre le jeu plus facile et plus sûr. Cest elle qui dirige le rayon luniineui que la mémoire active promène dans la chambre obscure , ou plutôt elle est ellemême ce rayon lumineux, qui' éclaire les objets que renferme la chambre obscure, et les met à notre disposition.

« C'est par le moyen de la parole que nous abstrayons, que nous généralisons, -que nous classons les êtres, les qualités et les rapports: or l'intelligence humaine ne se compose que d'abstractions, de généralités et de classifications.

« Comment la vérltés'établit-elle dans l'esprit? n est-ce pas par le jugement et les affirmations? Que seraient les iugeroents et les afllrmations prononcés par rinlelligence,si elle n'était secondée par la parole 7 lis resteraient de même nature que les jugements et lesaOirniations que prononcent les animaux sur les objets qui agissent directement sur eux, par leurs rapports immédiats à leurs besoins. Ce ne sont pas des opérations de cette espèce qui, comme nous le verrons bientôt, forment la vérité dont se compose llntelligence, et h proprement parler ce ne sont pas là des jugements.

« Nous raisonnons, mais que serait le raisonnement sans la parole? Nous répondrons à cette question en traitant de la raison, du jugement et du raisonnement ; mais nous sentons déjà que la parole nous est nécessaire pour raisonner. 11 est donc vrai de dire que toutes les opérations par lesquelles l'intelligence se forme et se développe, sont faites au moyen de la parole, qu elles ne peuvent se faire sans elle; qu'ainsi, une fois reconnue comme faculté de l'homme, la pa« rôle doit être rangée parmi les facultés intellectuelles ; et toute théorie des facultés serait incomplète, si elle ne comprenait cellelà, qui féconde toutes les autres.

< On est assez porté à confondre les phénomènes qui ne peuvent se produire séparément, et qui, par conséquent, sont tou|Our$

simultanés ; et on croit en avoir rendu compte pan:e qu'on en a énoncé la partie principale, et dans laquelle toutes les autms pa« raissent fondues. Ainsi, ne trouvant jatoais l'attention qu!accompagnée de la parole, auxiliaire indispensable, pour en recueillir les fruits et en constater les effets; la mémoire , qu'accompagnée de la parole, sans laquelle, restreinte à un petit nombre d'objets, elleresteraittoujours passive; le jugement et le raisonnement, qu'accompagnés de la parole, dans, laquelle ils sont tellement fondus, qu'on a donné également le nom de raisonnement et à l'ensemble des propositions qui l'énoncent, et à l'acte de l'esprit qui* le constitue; il est résulté de là qu ar)rès avoir parié de l'attention, de la mémoire, du jugement et du raisonnement, on n'a considéré la parole que comme une dépendance de ces facultés diverses.

« Quelques métaphysiciens ont reconnu dans l'homme la faculté d'attacher des idées à des signes de son choix ; c'est même à cette faculté qu'ils attribuent sa supériorité sur les animaux; dans ces derniers temps surtout, on s'est beaucoup occupé de la formation des signes, de leur liaison avec la pensée, de leur nécessité, de leur influence, etc. Eh qui pourrait méconnaître la puissance des signes I Mais ne pourrait-on pas demander à ceui qui en ont parlé, ainsi que de ta faculté qu'a I homme d'attacher des idées à des signes qu'il invente, pourquoi, faisant ex nrofetio I analyse raisonnée des facultés inteUectueU les, prétendant tirer de cette analyse un système complet et méthodique de ces facultés, ils n'y ont pas fait entrer celle-là ? ou bien , s'ils l'ont regardée comme une branche ou un emploi des facultés qu'ils énoncent, pourquoi ne pas montrer la manière dont c-elles qu'ils reconnaissent ftour telles, produisent par leur exercice ce phénomène spécial dont tout le monde avoue l'importance? On ne saurait donc admettre comme complète une théorie qui ne dit rien d'un phénomène sans lequel les facultés qu'ils décrivent ne peuvent produire les effets qu'ils leur attribuent.

« Déplus, le lien qui s'établit entre la pensée et la parole, ou bien entre la pensée et les signes en général, pour nous servir do leurs expressions, est-il bien une faculté? Ne serait-il pas plus vrai de dire que, dans l'origine, ce lien se forme en nous et à notre insu; souvent aussi malgré nous, dans un Age plus avancé ; et cela par suite de notre nature, qui a voulu que tous les phénomènes qui coexistent en nous, s'y liassent plus ou moins fortement, aûn que les uns servissent à nous rappeler les autres ? Lorsque l'usage de dos facultés nous a appris à nous servir de celte liaison, l'usage de ces mêmes facultés la facilite et la dirige; mais il ne l'établit pas. Ce serait donc fort improprement qu'on rangerait au nombre des facultés intellectuelles ce f>ouvoirde lier les idées à des signes; cette iaison est, nous le répétons, une suite de notre nature, l'effet de circonstances et de l'usage de toutes les facultés, y compris la parole elle-même.

LAN

PSYCHOLOGIE

<c La parole, comme faculté, est bien autre chose que le pouvoir de lier des idées à des si^es. Elle produit, cl!e crée, (pour ainsi dire, des signes d'une nature spéciale et particulière, auxquels rien ne pourrait suppléer» si la nature nous avait refusé le pouvoir de les produire, et si Texemple de nos semblables ne nous apprenait à user de ce pouvoir. Et ces signes sont tels, qu*ils so fondent avec la pensée en une existence commune, au point d*en être non-seulement l'expression, mais de devenir eux-mêmes pensée réelle dans toute la force du mot (16f5).

« Ainsi la faculté de parler ne consiste pas proprement h lier des idées à des signes, mais bien à donner à la pensée un corps, sans lequel elle ne pourrait ni se produire, ni se développer. Bien plus, ce corps la rend sensible pour nous et manifeste pour les autres, et nous donne en môme temps le moyen de lui faire subir toutes les modifications dont lusage et l'application des autres facultés la rend susceplible.

« Cette oianiëre d'expliquer l'usage que nous faisons des signes de la pensée est, ce me semble, beaucoup plus analogue à la nature de ces signes eux-mômes, et h celle de Tintelligence qui les emploie, et plus propre k rendre raison de Tinfluence immense que la parole exerce sur tous les mouvements de la pensée. Ainsi nous continuerons h regarder la parole comme faculté proprement dite, à la vérité distincte des autres, mais qui n'en est pas moins une faculté intellectuelle, quoiqu elle s'exerce au moyen d'un organe moteur soumise la volonté.

« Cela confirme ce que nous avons dit du vice de la distinction des facultés, en facultés de l'entendement et facultés de la volonté ; car, s1l est vrai de dire que, dans un grand nombre de circonstances, nous sommes attentifs, parce que nous voulons donner notre attention ; que nous rappelons certaines idées, parce que nous voulons les rappeler; que nous comparons, que nous jugeons, que nous raisonnons, parce que nous voulons comparert juger et raisonner; il est aussi vrai, et cette vérité est surtout bien plus sensible, que nous parlons, parce que nous voulons parler; et si, comme nous croyons l[avoir démontré, parler est une faculté de l'entendement, il s'ensuit évidemment que les facultés de l'entendement sont sous la dépendance de la volonté.

« Cela confirme encore ce que nous avons dit du vice de la division des facultés en facultés intellectuelles et facultés morales; car, si par facultés morales on entend celles par lesquelles nous faisons le bien et le mal moral, en est-il une, comme l'a si judicieusement remarqué le bon Ésope, qui soit plus propre à faire l'un et l'autre? Nos facultés intellectuelles sont donc morales, tout aussi bien et à tout aussi (juste titre que nos facultés physiques. » (Cardaillac.)

(165) Noos verrons, vn parlant de récriture , commenl cette ibëorie peut «^appliquer, en son eu- ^tr, aux lourdf'iiiueU ; ei coiuuieui» quoique prl-

LAN

XII. — Ophhns de$ farunff, ^lei phliotophiê^ dtg iinguittft des phlloioguei, ele» , fur le ràU du Iongage dam révolulion de nutelligenee humaine,

Deus , ille princeps parensqae reram , iiiillo inagis homioem disUiixil a calons animalibus qoam dicendi Tacultate.

(QuiHTiLiBir, irut. orat„f lib. ii, cap. 1.)

Nous avons rapproché ici les .sentiments de quelques auteurs sur la question qui vient de nous occuper. Il est inutile d'avertir que tous les écrivains philosophes dont nous citons l'autorité, ne traitent pas la question du langage avec une égale rigueur. Il en est qui approchent au plus près de la vérité ; d'autres

3ui n'en ont que comme un pressentiment et ont les aperçus sont incomplets; mais le plus grand nombre, et surtout nos contem^ porains, ont compris le problème et le discutent avec une supériorité remarquable.

Parmi les auteurs qui vont passer sous nos yeux, il en est plusieurs qui abordent la question de l'origine du langage et-qui la traitent avec une telle puissance de raisonnement

3u'on est forcé n'admettre que le langage est 'institution divine. Nous pouvons à cet égard nous prévaloir des plus grands noms dans les sciences philologiques et ethnologiques.

M. ANÉDÉE JACQUES*

Professeur de pliilosophie au collège Louis-le-Grand,