UN : S

« Il ne peut pas plus y avoir de penséjB sans ses paroles que de flgure sans ses limites. » {De Vanité sèirituelle, t. lU, p. 1170.) — Voy. plus loin, Origine du langage» •

m. LE INKTEOa BLAIJIX. ^

. « Sans M parole, la pensée sortit nulld^ Tintelligetice miieite tie pourrait rien produire, comme elle he pbùrrait rien manifester; C'est par la parole intérieure que rhommé pense ; c'est en se repré^e^itant à lui-même les objets ati mOyeii dés mois qu'il Conçoit dc$ idées, comme c'est put bes tilold qu'il les ex-^ prime ; de sorte qliè, ë'est avec une grande vérité ((ue l'on À dit qu'il penéait sa paroté comme il parlait sa pensée. ^

< La pardie ne créé point, màià elle iiîé les idées, (iiie l'ititelli^énce èôiùbitie ail tnoyen des etpressions qui les représentent Cette union des idées avec la parole, \\\i\ est telle qu'elles se produisent mutuellement, est un mystère! impénétrable. La pensée h'esi pas la parole, mais, sans elle, èltë he iptiHv^ fait naître et paraître àu dehors. A $ô'n iouj"; là paiSoiie n est paà.Iâ pensée; maij^, sans celleei, elle ne pourrait se fot^nier : la parole sé-^ pare, dans notre esprit, te^ idéei les unes des autres, et eh fait disparaître la confusion, comme les lignes qiii terttfihent la surface des cùrps. et qui les limitent, nous font distinguer toittcequi nous entoure. Cestune sorte dé miroir qui réfléchit fidèlement, et à nous^ même et aut autres, tout ce qui se pa^se au dedans de nous. C'est une lumière vive gui éclaire subitement notre Ame, et qui lui fait concevoir tout à coup et ce qu'elle sent et ce qu'elle pense. Si les nAots nous manquent, il n'jr â qu'obscurité danâ ilcttre espnt ; on le voit lork[ue la méiâdire est infidèle. Enfin, les idées 'jjf^^o/eJL Collectives, abstraites, si impoM&ntes polir les relations sociales, sont encore un produit de la parole ; et jamais nohâ he pourrions les comprendre sans cette précieuse &culié, puisque, ne recevant par no*^ àehs que des impressions dont nous ne pourrions rien généraliser ni abstraire, nous ne penserions que des individualités.

ff II est donc évident que, sans le langage articulé, l'homme ne concevrait, comme lus animaux, que des images, n'éprouvt:rait que des sensations, et ne produirait au dedans de lui aucune idée. Tel serait le sort de ces infortunés gui, se trouvant privés en naiiSsani du sens de I ouïe,, ne peuvent apprendre à

Cirler, s'ils ne recevaient, par l'éaucation, le ngage du geste, qui supplée celui des mots

Kaiii ; car nous avons prouvé, ditril, que tov 4 jiui leur manquent. Telle est la destinée déhomme a besoin d'enseignement. Aucun hom- plorable des idiots, qui, inférieurs aux brutes

mk0 m*n «iti !#» •»a«#r«i*r» 9%*iit/tu*A9k nnrim /!#• ruin*A rtfl*îl« n'AHl nA» CDmme elIcS riflfitmct

me na pu les instruire, puisqu*on parle des premiers hommes. Il faut donc qu'ils aient été instruUts par quelque être intelligent qui n'était pas homme, jusqu'au moment oA ils pouvaient s'instruire réciproquement eux-mé" mes* Ainsi le récit de Moïse, qui fait descen* dre une révélation sur le berceau du premier bomme, notis parait la solution la plus ra« tionnclle du grand problème de ro'-'idnc du bogage. »

parce qu'ils n'ont pas comme elles l'instinct, ne conçoivent aucune idée parce qu'ils ne parient point, ou sont privés de la parole parce qu ils ne peuvent penser ; qui ne tiennent leur existence que par les soins de leurs semblables, et montrent ce que devient i*homme lorsqu'il ne peut exercer sa 1 lus précieuse faculté. • (Jraité de physiologie philosophique, t. H, p. 276, ele.) Dans un autre endroit, le savant do:'U*u^