ISY

LAN

oktionKairs de pbilosopiue,

lAN

combat ainsi lopinion de ceuiqui admettent rinvention humaine du langage.

« L'homme ne peut rien ajouter à sa nature; i! ne peut créer ce qui raiesl néewairt; il ne peut que le modifier. Cette proposition est incontestable ; car, pour créer ce qui lui eainécetiain, il faudrait évidemment qu'il en fût privé ; et s*il en était privé, il ne pourrait point ilre^ puisqu'un être n^est qu'autant

au'il possède ce dont il a besoin pour exister. r la parole est nécessaire à iliommei car sans elfe il ne pourrait penser, et sans pensée il ne pourrait entretenir son existence. Donc, d'après cette seule considération, il est évident qu'il n'a pu créer son langage articulé'f 166).

« Mais en voiet une autre preuve plus convaincante encore s'il est possible. Pour créer ^ne langue, il fiiut nécessairement concevoir fies idées générales, abstraites, collectives. Car comment, par exemple, inventer un $ub$taniif sans avoir auparavant l'idée de Tobjetquil représente, un adjectif uï^s concevoir des qualités, un verbe sans connaître faction gue ce mot exprime, un adrrrbe, une nréposition, sans comprendre les rapports dô cette action qu'ils représentent, et même une tmreuian quelconque sans avoir auparavant ridée du mot expression. De plus, il faut né- «cessairement communiquer la langue que Ton crée, la faire comprendre aux autres, bonvenir avec eux de la valeur des mots, en convenir avec soi-même. Mais, pour avoir ke$ idées, pour établir cette communication mutuelle, ces conventions réciproques, la jmrole est absolument nécessaire ; car sans «lie nous ne pouvons penser, nous entendre lious-mème» pous faire comprendre aux autres, et comprebdre les idées qu^ils nous communiquent : dbno la création dune lan-

£e quelconque suppose évidemment un taage articuU préexistant : donc incontestablement rhomme'n'a pu inventer cette ex- Sression merveilleuse ; donc elle lui a été onnée... Mais à quelle épooue Fa-t-il re* Ïueî... Au moment même où il a commencé 'étre^ car il n'a pu exister avant de la posséder, puisqu'il n'a pu être sans penser, et qu'il n*a pu penser sans parler ; d'où il faut nécessairement conclure qu'il a été créé parlant (167),

« Remarquez encore que; si l'homme avait fréé'lui-même son langage, il se serait écoulé nécessairement un certain temps pendant lequel il n'aurait. point parlé. Hais alors com-

• ' (166) Lliomipc par m natore et ses ikssiioées, ne pria dicter sans peuscr au moyen île b parole. Si, comme les auimaiii, il ne pensait qve par des •eiisaUout el «les iutaxes, son iiiielligcnce ne iKiur* mil ae (lévelop|ier eouvenablenirui, ai se meure eu rapport avec son mode .naturel ilVxUirnce. Elle ne lui anfllrsiii done poini, et piii^qn'il ii*a pat comme ^ttx rinatiuict , tt est évident qull ne pourrait être.

Puis doue que Tbomme ne peut pat pcnaer sans parole» dire-qull »'iovetaé s» parole, cVkI uire qu*il a inventé sa pensée • Mais iHHir inventer la penaéct ne faut-ii pas une pensée préeaifttanie , rar •onmttnt inve^Uer aans aeiii^r f II cal donc ëridoui

ment se servent étiMies Téducalion desen« fants, la connaissance des devoirs réciproques et toutes les relations sociales sans lesquelles il ne saurait exister? N'est-il pas évident qmr le langage d^action, ou geste, qui so borne à l'expression des mouvements de l'Ame, et qui ne sert h celle des idées que lorS(]u'il est -secondé par la parole, n'aurait pu lui S4i(Dre^ et qu'il n'aurait \m être par cela seul qui! n'aurait pu parler ? D'où il faut encore conclure qu il a toujours possédé ta parole, et tine» comme il n a pu être en son pouvoir de se la donner h lui-même, une pmssanee supérieure l'en a doué.

« De plus, faisons observer que l'homme, existant primitivement sans langage, comme on Ta supposé, n'aurait jamais pu sentir la nécessité d'une langue, et par conséquent l'inventer. Semblable alors aux animauxv satisfaisant, comme eux, ses besoins, il n'aurait Jamais été tenté de sortir de Tétat où il se trouvait, et il serait re^té, comme eux , dans tm et erse! mutisme. Il n'aarait jamais pu changer sa situation primitive, car • un être <{uelconque ne sort pas de l'état qui leconstUue ce qu'il est, de son essence, de sa Mh lure, sans cesser d'exister.

• « D'ailleurs, Tbomme vivant isolé, puisqu'il était sans parole, une langue inventée par uu individ» n aurait jamais pu être transimse au reste de l'espèce, qui n'aurait pu la comprendre ; car, pour qu une langue soit intelligible, il faut avoir des lemes de aomparaiso» déjà formés. Mais, en supposant que l'expression d'un objet physique et frappant les sens eût pu être établie, comprise, propagée parmi les individus à l'aide du geste (ce qui ne se peut, puisque, pour inventer une espression quelconque, il faut avoir néèéssa^ rement l'idée de l'objet qu'aie représente, ef pour avoir cette idée il faut porter), il sera toujours reconnu impossible de créer des expressions prmr des objets qui ne frappent point les sens, qui sont des généralités, dt»> abstractions, telles aue celles de matière, d^ordret de mode, de ngure^ de mouvement, de ^ffÂe, de temps, a'aoriste, de ayniase, etCr et de les fcire entendre aux autres. '

ff Enfin, la parole entretient Teiistence an corps social, par les idées générales et collecllves qu'elle lui fait concevoir, et qu'elld seule peut donner. Ces idées générales établissent nos relations réciproques, et sans elles nous ne pourrions connaître qne des individualités, qui ne pourraient suffire à

^qiio b création de la narolo ne lui amianiaot painli à moins qu'il n*alt créé sa peiihée « c'est-à-dire qu il $9 soit créé lui-même, ce que vraiseoiUaUenieiii personne ne supposera.

(197) On peut démontrer b création de rhomiat par le raisonnement sitlrant. L*tiomme n'4 pe cii** ter avant de posséder la parole, car H N*a P*.^^ aaiw penser, et il n*a pu pemêêr sans parler. Hais m parole Ini a été doittiée« ai on ^ ne peut ta conosvoir isolée de l'être qui ikvait resoPcer. Donc, poisqa m n*a pu itre avant de l'avciif rtçii<*« quVUi: a «ta créée, et qu'il a dû ixister avec elle, il est éilUcoi qu*il a tui-niémè élé créé.

LAN

{«YCHOI.OGIS.

LAtI

rexbtciiee de l'espèce. Or rboaime a toigoui^ ▼tfcu ea soGiété. donc il a toujours possédé la parole.

c Ce merveilleux langage est, selon Texpression d'un profond penseur de nos jours, comaie la vie: nous en jouissons sans conoattre ee qu'il est. Bien loin d'avoir pu Tin* venter, nous ne pouvons le comprendre. Il, est la kunière du monde moral, le lien de la société par les lois qu'il rend générales, et par les idée^. qii'il exprime ; en un mot, il r^e l'hoinnie, en môme temps qu'il explique l'univers (168}.