II. DE M9IÂL

Xous renvoyons aux ouvrages de ce religieux et profond génie,, ouvrages que tout le monde a lus et que Ton ne peut trop méditer. Nous en extrairons le seul passage suivant:

«.... Philoso];)lu)s, essayez de réfléchir, de comparer, de juger, sans avoir présents et sensibles à Tespril aucun mot, aueune puirole... Que se passe-t-il dans votre esprit, et qu'y voyez-vous? Âien, absolument riefi; et vous ne pouvez pas plus percevoir vos propres pensées, lorsqu elles s'appliquent .à de$ objets incorporels, comparer les unes avec les autres, et juger entre elles, sans des exprefiSHins qui vous les représentent, que vous ne pouvez voir vos propres yeux, et prononcer sur leur forme et leur couleur, sans un corps qui en réfléchisse l'image.

« Et, eu effet, ce ne sont pas ici des objets physiques, des objets particuliers ou composés de parties qu'on peut voir et toucher, et dont il suflil de se retracer la figure, opération de la faculté d'imaginer qui s'exécute dans la brute comme dans l'homme: ce sont des relations de convenance, d*utilitéj de nécessité; ce sont des idées morales, sociales ou générales, des idées de rapports de choses et de personnes, d'où dériveront bientôt des lois et des devoirs; ce sont môme des rapports intellectuels entre des êtres physiques ou entre ces êtres et l'homme, rapports qui deviennent l'otyfl de tous les arts et même des plus hautes sciences ; ce sont, eu UD mot, des vérités et non simplement des faits qu'il faut exprimer, c'est-k-dire dea

(108) cU ett impoêtible k rboninie Je produira fTanire» tous vocaux ou artîciilëi que ceux qui ré- Milieat des coiublnalsoiis réciproques des voyelles et des coitsouiiet couiiiiei; si donc il a Inveiiié la parole f pourquoi ne peut-Il pas créer auJounl*liui des sons nmiTisiuf , connue au temps oft il inventa ee précieux langage? Kl s*ll na peut former de non* resdx élémenis dans cette fonction esprossive, n*estF> H pas évident qu'il u*a pu la faire à ancuno époqae, ri que, par cotiséqoeiit» la cné^iion de la panolè ne lui afipartiont point?

< l>fra*t-4»u que cela dépend de son organiftaiion, dont les mouvements se trouvent reufennés dans certaines liuiiies! Vaine objection! D*ab»rd on na peut déterminer les bornes des nionvements des orfanes de la parole, que Ton conçoit pouvoir éire tnanis. Eei»an|ttes ensuite que celte expressiou n*fest poiitt , dans ao« essence » un o^et matériel , puisque noM nous parlons à noua-nénia iuiérieu* roDesf, et que nous pensons notre parole, btua

objets incorporeîa qui ne font point inageb et ne peuvent qu'à l'aide du discours être 1% matière et la forme du raisonnement., Vais^ de toutes les combinaisons ou compositions d'idées ou de rapports, la plus vaste, là plui compliquée, la plus intellectuelle, et, sil'oa

f)eut le dire, la plus déliée, est précisément e langage qui renferme toutes Tes idées e^ tous leurs rapports, et qui est rinstruméni nécessaire de toute réflexion, de toute comr paraison, de tout jugement. C'était donc te moyen de toute invention qu.'il &nait com« mencer par inventer ; et comme la pensée n'est qu une parole intérieure, et la parole une pensée rendue extérieure et sensible„il fallait, de toute nécessité, que Tinvcnteur d\i langage pensât, inventât l'expression de sa pensée, lorsque, faute d'expression, il n« pouvait avoir même la pensée de l'invention^ «t Familiarisés, dès le berceau, avec le lange, que nous entendons avant de pouvoir écouter, que nous répétons avant de pouvoir le comprendre, que nous parlons aâs^ cesse ou avec noua-même ou avec les autres, nous ne ftisons pas plus d'attention h ce| art merveilleux, devenu pour l'homme sa propre nature, qu'au jeu de nos poumons ou a la circulation de notre sang. La parole est pour nous comme la vie, dont nous jouis- . sons sans connaître ce qu'elle est et san»< réfléchir à ce qui l'entretient. Et eeiM)ndant Tëtre, la société, \e, temps* l'univers, tout entre dans cette magnifique composition:

l'être, avec tinites ses modincations et toutea ses qualités; la société, avee ses persoQues, leur rang, leur nombre et leur sexe; le temps, avec le liasse, le présent et le futur; l'univers enun,.avectoutce qu'il renferme. Tout ce que la langue nomme est ou peut être ; seuls, le néant et l'impossible n'ont pas de nom. Lumière du monde moral qui éclaire iouf homme tenanl en ce monde ^ lien de la société, vie des intelligences, dépôt de toute| les vérités, de toutes les lois, de tous les événements, la parole règle l'homme, or* donne la société, explique l'univers. Tous les jours elle tire l'esprit de l'homme du néant, comme, aux premiers jours du monde, une parole féconde tira l'univers du chaos; elle est le plus profond mystère de notr^

qae aous n'articulions aucun son.» C'est doue IVs* prit qu' parla au dedans de aoas, et nous nVuii* ployons nos organes que pour manifester an dehors notre pensée. Hais puisque ce4te eiprassiôn a|»p;ir« lient esseiitiellenienl k Péira S|ilrliuel, il demeure évident que c*est à lui qQ*il faut en aUribuer les ljorncs.D%iA il faut néeessaireinent coneture qu elies tietnani à sa naiure, qu'elles oui, par oonsé* qnent, totijonra exii4é, et que la parole est aujotir* d*but dans ses éléments ce qu'alla éiaii as aonnieu*» cément des cboaes.

c Remarquez, relativement k h naiura spiriluelle de la parole, une preuve manifeste que nous en offre Peiifant qui bégaye. Il distingue, en effet, aux mots qo*ll entend, bien nu'il ne puisse les prononcer, les objets qu*ils «lésif tient; et sa parole, Im* purfsiie au dehors à eausu de rimparlèeiion da ses arfMieSf ast évideannent parftita ait dadaibt^ puisqu elle lui fait recoMialtre avec axactitiida tout les objets qu'elle rapréMnte. i (b.» laid., p. iM-t96.)

LAN

DICTIONiNAIRE DE PHILOSOPHIE.

tM

êire, et, loin d*avoir pu l'inventer, Thomme m pout pas même la comprendre. ^

« Comment des hommes» dont Tentendement était, arant le langage^ le livre fermé de $ept sceaux^ avaient-ils pu découvrir qu'au mojen d'un petit nombre d'articulations de la voit, simples o|i composées (voyelles o|i consonnes), la langue pouvfiit exprimer tou? tes les pensées qui t'Aiveni dah$ U ccmr d$ thomme^ tous les objets que la nature q\x Ifi société lui présentent, tous les accidents du monde physique, toutes lès idées de la morale, tous les événements de la société, les Aires et leurs rapports, l'homme et son action le temps ut ses |ododes? Je veux nu'un bruit» un son, puissent ajouter è une langue déjà . formée un root énopc|||tif de la substance ou dé la qualité, qui rappelle roé|ne, par l'imitation, rx>bjet que Toq veut exprimer : .cette onomaiopéi rentre daps 1q olasse des sensations plutôt que dans celle des idées ; elle appartient moins à l'intelliicence qu'à ITmafi^ ^ nation, et Ton parle avec une exactitude tout à fait philosophique, lorsqu'on dit d'un pareil mot, qu'tV fait image. Encore faut-il observer que l'homme, en quelque sorte, a reçu ces mots tout faits de l'objet qu'il repré* ^(ïiitcui, et nu les a pas inventés. La nature physii|ue a son lansagc, et celui-'lh aussi, rboiume ne fait que Te répéter. Aiusile bruit |e plus éclatant cl le plus majestueux, celui du tonnerre, a été répété dans toutes les langues par up mot qui fait image, et qui imite, autant qu'il est possible è la voix articulée, l'objet qu'il veut exprimer.

« Mais coniment expliquer la formation du terbe^ parole par excellence, puisque les Grecs et les Latins ont donné son nom à la parole même?

« L'homme n'a pas besoin de parler pour agir, mais il en a besoin pour exprimer qu'il ft agi, ou qu'il a^ira ; qu'il a aai dans un passé plus ou moins reculé ; qu'il agira dans fin futur plus ou moins éloigné; qu'il o aoi ou qu'il agita de telle ou telle manière. Comment aurait-!} iipaginé de désigner, avec tiuelques mquVements de la langue et des lèvres, quelquefois avec une seulq articulation Ah là ypix,'\oi{S tes états de l'homme moral et physi(}uet la nâttire', le temps, le mode de son action faite ou reçue, indiquée, commandée, finie, passée, présente ou future, sans aucune expression préalable qui t)ût aider à rétrouvj^r sa propre pensée dans es iuiiiiie$ coml^înaisoqs qu'aurait dciiipadée^ 1 invention laborien^tt du langage, 'ai i-etle invention eût été possible? Et le temps» Je temps si uniibiiiie dans une vie tout ani* in^ileettous )cs- jours uniquement occupée des mAmes l>esoins ; le temps,' dont le som* meil, qui remplit ja vie de 1 nomme sauvase, efface si nroniptement la tracé , comment rhomme, dans l'éUit brut o{i oh le sup|K>se| Aurait-il pu, sans aqruu signe^ ëi) distuiguer lus ditrérentes époques, les rappeler ou les prévenir, lorsque nous-mêmes, dans une vie f\ remplie d'événements, et dont les jours in<iuiets ressemblent si peu les uns aux putres, nous avons besoin de marquer d'un

nom ou signe particulier chaque annéa d'un siècle, chaque mois de l'année, chaque jour de la semaine, chaque heure du jour, sous peine de confondre dans notre souvenir les temps même les plus récemment écoulés? Le temps, pour l'homme civilisé, totijours agité dp regrets ou de désirs, le temps n'est jamais

3u'ai| p^s^é et au futur, et de Ik vient que, ans les langues des peuples les plus cultivés, Ips modes de ces deux temps sout extrêmement multipliés : pour l'homme brut et tel qu'on le suppose sans souvenir, sans prévoyance, et dont la vie n'est qu'un jour, ua moment, un besoin, le temps ne peut étro

?ll'|iu présent ; pour Itii, le passé nest plus, {ivepu* n'est p^s, ^t les idées ou les expre$siopsi d'Aûr et dé dep^ai^ sopt.fiussi éloignées de spn esprit qu'étrangères à ses babituf^ei, « Cette philosophie du langarâ, de toutes \fis spiençes peut-être la plus dimcile, et dont jps piotifs qélié? échappent si aisément | iVtteptiop dç ceui( qt)i en fopt leur unique étude, auraitrelle pu se présepter k l'esprit d'homnies sans asile copsiant, sans subsis* tapcè assurée, satisfaits de trouver chaque jour à soutenir, çoptrè les besoins du moment, une ei^istepce précaire, d'hommes placés dans un état de dénûment absolu et de U plus profonde isnoranç^ ? Et n'est-il pas ridicule de faire de ces êtres dont on peut dire que reptêpdémcpt était aveugle, sourq et muet, autant de t)espartes at de Newtons, qui, riches de toutes les connaissances des siècles antérieurs, au sein de robopdapce e| du loisir, entourés de secours, et disp0S|int à volonté de langues toutes formées et des moyens d'en fixer les expressions par récriture, ne faisaient au fond que féconder des germes préexistants, et développer des vérités dont les éléments étaient connus? U y avait dans le monde de la géométrie aTSOt Newton et de la philosophie avant Descartes; mais, avant le langage, il n'y avait rien, absolument rien que les corps et leurs images, puisque le langage est l'instrument nécessaire de toute opération intellectuelle, et le moyen de toute existence morale. Tel que la matière,* que les Livres saints nous représentent informe et nue, inanis et racua, avant l|9 parole féconde qui la tira du chaos, l'esprit aussi, avant d'avoir entendu la parole, est vide et nu ; ou tel encore que les corps doot aucun, pas même le n6tre, n'existe k nos yeux avant la lumière qui vient nous montrer leur forme, leur couleur, le /îm qu'ils upcupept, leurs rapports avec les corps environnants, etc.; ainsi, l'esprit n'existe ni peur les autres, pi pour lui-même, avant la connaisëanc4$ de la parole qui vient lui réféler l'existeure du monde intellectuel, et lui ap* prendre ses propres pensées. » (Reehertlui eur'les prèmiertt' objets des connaissantes mo* 'fuies, i. 1, p. 147 et spiv., édit. de 1826.)

ftOMNKT (CHABLCS).

« L'orang-outang ne parle point, il ne p«'nse donc potnt ; car |K>ur pensert il faut |iarler. » (Contemptation de ta nat., \vt partie, ch. 47.) •

LAN

PSTŒLOLOGIfi.

LAN

« Nos idits les plusabstraiies ont une ori» gine corporelle.. « Nous n'avons ces idées qu*à l*aide des signes qui les représenlent, et oes signes sont Qgures^ sons, mouvements, corps. A (Esêai analytique $ur Fdme^ eh. 4.)

« Il faut reoonnattre qu*on n'entend |)oinl sans imaginer ni sans avoir senti ; car il est rrai que, par un certain accord entre toutes les parties qui composent l'homme, f Ame n'agit pas, o'est-à-dire ne pense et ne con<^ ■ait pas sans le corps, ni la partie intellec*» tuelle sans la partie sensitive.

« Nous ne pensons jamais ou presque

jamais à quelque objet que ce soit, que le nom dont nous l'appelons ne nous revienne,, ce qui marque la liaison des choses qui frappent DOS sens, telles que sont les noms, avec nos opérations intellectuelles.

€ On met en question s'il peut y jivoir en cette vie un pur acte d'intelligence dégagé lie toute image sensibte, et tt n'est pas inerojuble que cela puisse être, durant de certains moments, dans les e3pnts élevés à une baate contemplation et exercés durant un très-long temps à se mettre au-dessus des ét;ns; mais cet état est fort rare, et il faut parier ici de ce qui est oïdinaire h Tentendément. » (Traiiede la connàin. de Dieu etde êoi-métne, ch. 3, 1 14.)

« Sans nous égarer, avec Platon, dans ces siècles intinis où il met les Ames en des états si bizarres que nous réfuterons ailleurs, il suffirait de concevoir que Dion en nous créant a mis en nous cerUines idées primitives où luit la lumière de son étemelle vérité, et que ces idées se réveillent par les sens, par l'ex* périence et ))ar l'instruction que nous rece*' vous les uns des autres, ê {Ijogtque, chap. 37.)

« La liaison des termes avec les idées fait qu'on ne les considère que comme un seul tout dans le discours ; l'idée est considérée commA l'Ame, et le terme comme le corps. '

« Les termes, dans le discours, sont supliosés pour les choses mêmes ; et ce gu'on uiflces termes, on le dit des choses. » {/bid., chap. 63.)

M. DE |ISOTOK>e.

Nous ne prétendons pas ranger M. deBrotonne parmi les savants qui admettent Tinstitution divine du langage. Toutefois , voici un aveu précieux. (% sera, si l'on veut , une contradiction ; mais nous n'en serons point surpris. Nous verrons M. («ousin signaler une semblable inconséquence dans Herder ; plus iuin M. Cousin lui«mème nous en offrira un exemple remarquable.

« L'intelligence et le langage, dit M. de Brotoone , marchent de front. Les animaux ne iHmvent ni inventer ni généraliser. Si Ton olMerve quelquefois en eui certains phénomènes qui nîssemblent à l'expérience et à la mémoirCiil n*cn résulte rien pour l'espèce

(ï$9) Vous qui rsjeles le diHi divin 4fi lsi»g»f^, preiiei gardf • Si rien ne pent être a<fsl< sans lu iaitfage «|uî coimrvê et trammii, coiuuieui le bu-

teur sphère est immobile. L'homme accumula* tout le passé au profit de l'avenir. L'individu ne fait pas un progrès qui ne s'ajoute au fonds commun. Or, que seMiient ces acqui» sitions sans le langage qi:i les conserve et les transmet? El les n'existeraient même pas (169). Otez le langage à l'homme, toutes tes facultés sont inertes , il n'existe qu'un animal plus misérable que les autres , car il est plus impuissant è sa naissance, et eette comparaison de son impuissance et de ses destinées est un puissant argument en fkveur de la solidanté de l'espèce. » ( CitUiêatian primitive^ p. 236. )

M. Eusèbe de Salles, démontrant la néces*

site d'une révélation primitive, proclame quo^

, l'intervention du Dieu créateur est seule adé*

quate à la grandeur de l'initiative première,

c A quoi, dit-il, ont abouti tous les efforts pour l'expliquer par d'autres moyens ? reculer le problème dans la nuit des temps, parmi des horiimes préadamites, est-ce le résoudre? Ravaler ces hommes à la condition des brutes, est-ce expliquerleur intelligence quasi divine T Marier ces singes è des anges , est-ce exclure l'interventitm céleste? « {Hisioire gé^ néraie deê races humaine$^ etc., p. 330.)

Ces observationsi parfaitement justes, vont directement k l'adresse du livre d'ailleurs fort remarquable de M. de Bretonne, riche intelligence que le rationalisme a trop souvent égarée.

M. MCIOUh

M. Bûchez , après avoir traité la ^stton; "de l'orifpne de lliomma organique , s'exprime ainsi en partant de. sa création. spirituelle ou intellectutelle :

« L'homme étant , ainsi que nous venonn de le montrer, seuï de son espèce et mis au monde adulte, complet orçamouemeal^ et en. outre nécessairement doue de l'Ame destinéBà constituer la substance de sa personalité et le principe de son activité, l'homme n'avait pas encore tout ce qui lui était nécessaire pour se conserver et pour vivre. Il fallait encore qu'il pût distinguer le bien du mal , quil sût agir on s'abstenir lorsqu'il était; convenable; il fallait qu'il pût avoir des idées; il fallait qu'il sût penser et raison* ner, etc. Or, on est incapable de rien dtstin-

Sier si l'on ne pos.<(ède pas un principe de stinction; on n*agit point sans but , 61 09 ne s'abstient pas sans motifs ; on n'a point d'idées, si l'on ne porte pas des jut^ements, et Ton ne porte pas de jusemcnts^ si l'on na possède point de principe o'affirmation ; enfin, on ne pense ni on ne raisonne sans signes, c'est-à«dire lorsque l'homme ne possède point un langage. Il fallait que l'homme possédAt . toutes ces facultés , et pour ou'ii les possé* dAt, il fallait qu'il les reçût 1 Or, oomment de tout temps l'homme a-tril acquis le pou<« voir défaire toutes ces choses? Par une voie imique et qui ne varie pas, par la voie iné-

g.iac sera-t4i lul-iiiétne aci|iiis , eonitrvé el (rantmis par Vënimai dont vous ailes parfer tout i riieure?

199 lAN DieTlONNAIRS

yitable d? rens^figneinenil Que si reoseign^ nient lui uisnaue , toute» ces facultés lui font également défiiut. Voilà ce que reipérience nous apprend. L*homme a donc reçu un enseignement ^miiif, et c*est ce que nous appelons sa création intelleciuelte.

^ « On a prétendu que Thomme, abandonné a]ui-mème,avaitpu vivre pendant longtemps en obéissant, comme les animaux, aux lois de son simple instinct. Celte opinion est erronée ; eu effet, l'homme est de tous les êtres vivants celui qui a le moins d'instincts. Il n'e» possède qu'un seul qui ait les caractères de éeiii qu'un rencontre chez les hètes; mais cet instinct ne peut servir que dans la pre-' ijiière enfance ; c'est celui qui lui fait chercher le sein de la mère et lui fait faire le travail très-compliqué de la succion et de la déglutition. Quant ji tout le reste de ce que liis animaux font ^ns l'avoir appris* l'hoipiDe est obligé tfe rapprendre ; il apprend à mâr* eher, h voir, à entendre , etc. En un mot, lé développement de tout ce qui, chez lui, dui) être soumis à l'empire de la volonté, est subordonné k la nécessité de l'instruotioB. Tôilà encore ce que nous moatre Texpérienee de tous les jours. 11 a done fallu que le (U>uple prio^itif, et né adulte, reçût au moins cette première iiv^truclion, sans laqmflle un 'ne sait user ni de ses membres ni* de ses sens (170). Xais a-t-il pu acquérir par lui SOiil les principes des autres connaissances qui le distinguent? Des matérialistes répondent que l'homme , pendant la durée de sa vie instinctive, a reoueilli des sensations, lès a comparées ou a senti des comparaisons , et enfin qu'il a formé ou encore senti des absiractlons. I^es éclectiques disent que l'homme, aussitôt qu'il eut senti le non-moi , eut la réyélatipn du moi et d'un rapport entre ce qiol et ce nooratoi ; ils ajoutent ensuite qu'<*D réfléebisaant sur ses sensations, il a découvert le général dans le particttlier, e'est<*è-dire les absolus qui forment le iàndeiiient de la raison, etc. Koqs ferops d'abon) remarquer que «es te^plications sqnt beaucoup moins claires, inoins pa,turéllea el moin^ simples que le tpème, pos^ par nous tout h riieiire, d'un simple ensëisnemeut donné k nos premiers ikarents , de Ta même manière dont ils nous l'ont transmis eux^rroèmes. En outre , elles sont , Tune let l'autre , fondamentalemeni cpntraires k l'ûpériencè. Il çat un ^it qui èM aujourd'hui démontré en philosopbie, c'est que l'homme ne peut penser sans signes, tMi sans une parole quelconque. Les obser^ v^itions recueiUies auprès des sourds et muets de naissance et restes pendant longtemps sans instruction , ont mis oe Mi hors de

(170) Oe pMii cmn|UHn;r IMiiNMMt primitif soi^ 13IM ailulie des mains îlu Gréi^itur» MU sveuglet Mjttlies qirunn double caiarMCia rottgeaiale enipéfliiîi de voir, el aux toiurtls et miMls épdeiiiciil itilulifi ifiruti épai^sUseitifHl de la aieuibrame ila lynipaii eiiipéttijilt<il>iiiendre,'av^u;ttet et êtmnïs •l«iiil une opéralioii viriil d'ouvrir, loin d*uii ciiiip, 1rs |i»iiK â la lemtére el roreille aui vfibraïkms de r«ir. n ne |w»>e un grand iiumhrc de J4mr» a%<ii| ^*i« |<*^ nnn piiis.M'iii <li>«ifiigiier de» boni ou caieit*

M PULOSOPnil.