LAV

DKtnONNAIRB UL THILOSOPHIE.

UN

Mrabstit fort diriMse. Qad esk, se demanwit*on , l'obyet immédiat de t'alientioii, lors* que nous sommes occupés d'une spéculation générale? En d'autres termes, quelle esl la nature de l'idée ((ai correspond a un terme général? Ldrs^ue je 'pense a un objet particulier dont j'ai eu précédemment la perception , à un ami , k une certai/ie montagne, à un arbre particulier; ie conçois ce qu'on entend par l'image ou la représentation de cet objet, et, en conséquence, l'explication de cet acte de la pensée que j'ai appelé concept iion, semble dériver de la tbéorie des Idées» sinon d'une manière satisfaisante, du moins' d'une manière k pea prè» intelligible. Hais comment rendre compte, d'après Tes mêmes principes, de l'objet je ma pensée, quand J'emploie les mots d'ami, de montagne, d'arbre, comme ternies généraux? Chaque chose dont j*ai eu la perception était manifestement individuelle. Ainsi l'idée que désigne un mot général ( s'il existe de telles idées) ne peut être la copie d*un original que J^aî observé. Ce sont là des propositions nonseulement évidentes de soi, mais encore

presque identiques

. « J*ai ex pli(}ué ci-dessus comment \é^ mots,

3ui dans l'origine étaient des nqms propres, evinreni insensibli^.ment des noms appellatîfs , et connnent, en conséquence de cette extension de levr sens primitif, tontes tes ibis qu'on les appliqua aux individus, ils n'ei* primèrent aue les qualités ccfknmunes k tout vn genre. Maintenant, il est manifeste que ^ fiar rapport aux individus d'un même genre, il existe deux classes de vérités. L'une renferme les vérités particulières q«i se rapportent k chaque individu pris k part^ et qui multent de l'observation des Ipialités propres el distinetives de cet individu. L'autre classe eomptend les vérités générales, déduites de ià considération des qualités communes, qui appartiennent égalenent k tous les individus* d!o ee genre. Ces vérités peuvent commodément s'exprimer k l'aide des termes généraux, en ronnant des propositions qui comprreùneift autant de vérités particulières qu'il y a d'individus eompris sous le terme génériL On voit d'ailleurs clairement çu'il y a deux manières de parvenir k ces vérités générales. L'attention peut se fixer sur un seul individu, en a^ant soin de ne feire entrer dans tous nos raisonnements que les x^irconstanees communes au genre, ou bien, mettafi^ de côté les choses mêmes, on peut employer unique* ment les termes généraux que le langage BOUS fournit. Far 1 un ou l'autre de ces procédés, on arrive nécessairement k des conclusions générales. Dans le premier cas,

(171) Ces deni niéilioilas ti«s parvenir aui vérités aeiiénies umi foodéet sur las mêmes principes, SI MMl Èm fond JMea moins diflérentes quVUes ne Ift pscaltsmn M premier arap d*œiL Q«mnd noes Msms «ne laiie de raiiomieiMenU yéuérsui, en Sisni noirs auention sur mi imlivldii nariiculier du fenrii, cei bidivido doU eue considéré comme un tiiiiple tigoe ou comme une représenutiim île fa f Uiillid constitutive du genre. Il ne diffère Ue tout

dOmme notre attention ne s'arrête au*aui oiisconstances par lesquelles le siiget as nos raisonneinents ressemble k tous les autres îih dividus du genre, tout ce qtie nous démostrons être vrai de ce seget ne peut manquer d'être vrai de tous les individus doués de la

ÏùaHfé commune qu'on a seule eipisai^.

ans le second cas, comme le sujet de 00$ raisonnements e^t exprimé par un mot gêné* rique gui s'applique également k ime multitude d'individus , la con<$lùsion que nous eri tirons doit avoi^ la même étendue, et s'appliquer k tout ce oui est compris sons le nom du siiiet en question. Le |4*émier de ces procédés est analogue k la pratique des géomètres, qui, dans leurs raisonnements les

S lus généraux, dirigeait lenr attention sur une gure particulière. Le second procédé ressemble k celtii des algébristes, oui exécutent toutes leurs opérations k l'aide de leurs symboles (171). uafis oe dernier cas, il peutar^ river souvent, par l'effet de quelque association d'i{lées, qu'un mot général appelle un des individus auxquels il s'applique ; mais, loin que cela soit nécessaire pour 1 exactitude du raisonnement, c'est toujours au contraire une cireonstaOco qui tend k nous éi^rer. H tàiii néanmoins excepter quelque^ cas, où il est a propos de prévenir par. ce mojren de certains abus des termes généraux. Dans fous les autres, on peut comparer l'esprit qui raisonne k mi juge appelé k prononcer entre des parties. Si le juge Ae connaît des parties que leurs relations au procès; s'il ignore leurs noms, s'il les désigne par les lettres de l'alphabet, ou par les noms Qctifs de Titius, Caius, Semproniûs , il est nécessairement impartial. Ainsi , dans une suite de raisonnements, nous courons moins d« risque de vio** 1er les règles de la logique, lorsque notre attention se Gxera sur de simples signes, et que Timagination, en nous offrant des objets individuels, ne viefidra point nous séduire par quelques associations accidentelles....

c J ajoute que, quoiqu'en raisonnant sur les individus nous puissions nous contenter de fixer notre attention sm* les objets eux-mêmes, sans faire aucun emploi du langnge, toutefois nous pouvons aussi parvenir au même but en substituant k l'objet des mots, ou toute autre espèce de signes arbitraires. La différence qu'il 7 a k cet égard entre les individus et les ([enrea, quant k l'emploi du langage dans les raisonnements qui se rapportent aux uns ou aux autres, c'est que, potir les individus, nous pouvons presque entièrement k notre choix nous servir au notis passer de mots, tandis que pour le» genres les sx>ts sont indispetjDsobles. Cette reasarque a d'autant plus d'importance, qu'elle touebe» si je

autre signe que par un certain caracténs de rr»sembtance avec la cliuse signiftée. Les lignes drot* tes, employées au cinqntéme livra d^Cuclide pour désigaer ccriaifies grandeurs en général, ne Mè* rtni de TeiKsydoii algâirh|na daceamémaagnn* dmrs que oam Aie fécmara ^1 peini ks el4«^ «^f (ère de celle oé l*oa cttffoie dta caracièn^ arbitraires.

LAN

PSTCHOIjOGIB.

LAN

oa oie trompet à une ctrconsUnee qui a «ontrftiié à étirer les réalistes. Hs ont cru que, comaie les tnoisTie sont pas nécessaires pour pfvnser aat individus, ils fie dément pas rMre non plus pour penser a«i umversaut . .« « U n'y « <(ue dent foies onvertes à Kenlendement pour penser des génévalilés, dont l'one consiste à empiojer les lermes René* rtquest l'autre k choisir un individu de la elasse poor en faire ie repnéeratani àti reste; et ces deux méthodes sont au Itmà si voisines, que Doos sommes autorisés à établir comme un principe que, sans l^sage des signes, toutes nos pensées se semient boi^ n^ aux individus. Lors donc que nous rai^ sonnons sur les classes ou genres, lès oHjels de notre attention sont de simples signes, ou si, en qnelque cas, ie mot générique nous rappelle des individu, celte eiroonslenee doit être regardée comme l'effet d'une association accidentelle, et elle a plulAt pour résultat de trotthler te raisonnement qtie de ie faci*

litcr

« Si Ton demande uUéfieurement : N'«nrail-il pas été possible que la Divinité nous ^eûi rendus capables de raisonner soi* les classes d*olijets, sans remploi des signes? je ne tenterai point de répondre à cette ques^ tion. Tout ce que nous pouvons dire, c'e.n que l'homme actuel n'est pas fait aibsi. Mais supposons qu'il fût iel> il ne s'ensuivrait pas néoessatrettKnt qu'il existe dans un genre quelque chose de distinct des individus qui le composent. Car nous savons très-bien que la faculté dont nous jouissons de penser aux individus sans l'usase des signes, ne dépend en aucune façon de l'existence on de la non-** extstenee de ces individus, au moment où notre pensée s'en occupe....

« Quoi qu'il en soit, ce serait une entrerprise vaine, dans des recherches de celte nature, de nous livrera des questions de simple possibilité. U sera plus utile de iSoiire remar* 4|uer les avantages que nous tirons de notre constitution actuelle, et qui me paraissent très-grands et vraiment admirables; car, |ionr faeiliter l'échange des acquisitions intellectuelles entre les nommes, elle leur impose la nécessité d'employer dans leurs méditations solitaires le même instrument de pensée que dans leurs communications mutuelies....

« Ko général, on peut remarquer que dans tous les cas où nos pensées se rapportent aux o^ets ou aux événements purement îndivîduetSf dont nous avons un souvenir présent et distinct, nous ne sommes point forcés d'employer des mots. Souveni néanmoins il arrive qu*en considérant dos sujets {larticuliers , lUHis faisons des raisonnements où se trouvent comprises des notions fort générales. Dans ces cas-ia, nous pouvons bien oonoevoiri sans faire usage des mots, les objets sur lesquels nous raisonnons; mais nous sommes forcés de recourir au langage pour enivre les réflexions qu'ils nous suggèivnt. Si le styet même de nos raisonnements est général, les mots sont les seuls objets qui occupent nos pensées. Je cotn-

DlCTIONN. DE PaiLOSOP.IIi:. I.

prends dans cette classe de raisonnements tous ceux qui ne roulent pas uniquement sur les individus , quelle ^ue soit d^illeurs l'étendue dn champ quils embrassent. Ainsi, selon que les mots employés dans de tels raisonnements seront d'une signification plus ou moins étendue, nos confusions serent plus ou moins générales. Mais cette circonstance purement accidentelle n'influe en rien sur la nature du procédé inteileetueK On peut donc poser en principe que, dans tous les cas sans exception où nous étendons nos spéculations au delà des individus, le langage n'est pas' seulement pour nous un utile secours, maïs qu*il est le seul instrument dont

bous puissions tious servir

« l/analogie de ces opérations Avec celles de l'algëbre peut servir h les faire micdx comprendre. La différence entre les férocedés de cet art et ceux du simple raisonnement est moindre qu'on ne le suppose. Elle Consiste uniquement, si ie ne me trompe, en ôe que le langage de Talgëbre lui est exclusivement propre, ^ que nous n'y associons point de notions particulières; c'est pour cela

aue l'utilité des signes comme inslnimenu e la pensée y est bien plus évidente que dans les spéculaftions faites h l'aide des mots, qui éveillent continuellement des souvenirs... «f Quand le célèbre Vièle fit voir aux algébristes qu'en substituant des lettres de rku

i)habet aux quantités connues, chaque soluion de problème deviendrait une vérité générale, il n'accrut point la difliculté des raisonnements algébriques. II ne fit qu'étendre la signification des termes dans lesquels ils étnient conçus. Que si, en enseignant cette Science, on a reconnu qu'il est utile aux commençants de s'exercer à résoudre les problèmes avec des nombres particuliers avant de passer è l'arithmétique générale, ce n*est pas que le premier de ces procédés soit plus simple que le second; c'est parce que le but ou l'utilité en est plus évidente; c'est aussi parce qu'un réussit plus aisément par des exemples aue par des paroles à faire comprendre la oifférence d'un résultat pàriiculier à un théorème général....

Si la doctrine que je viens d'exposer est vraie, elle présente l'utilité du langage sous un aspect admirable et frappant. Les mêmes facultés qui , sans l'usage des signes, ne se seraient pas élevées au-dessus de \9 contemplation des individus, se trouvent par leur secours en état de saisir sans peine (les théorèmes généraux , que les efforts réunis de tous les hommes, appliqués aux cas particuliers, n'auraient jamais pu atteindre. L'accroissement de force, qui résulte pour l'homme deTinvention des machines, n'est qu'une faible image de Taccroisseoient do capacité qu'il doit à l'emploi du langage. Cest sans doute le sentiment de cet accroissement de capacité qui est la principale sotirce du plaisir que nous procure la découverte d*un théorème général. Une telle découverte nous donne à Pinstant l'empire absolu sur un nombre infini de véritOs particulières, et communique à l'esprit le sentiment de sa

LAN

LAN

6iB

force, sentiment analogue à celui qu*on éprouve en voyant les grands effets physiques produits à notre gré par les inventions mécaniques. » (EUmenit de la pkilotopkie de VetprU humain^ t. L)

« Sans la parole , l'homme aurait la faculté de connaître, qui lui est commune avec les animaux, mais il serait privé de la faculté de savoir, qui lui est exclusivement propre et qu*il doit à la parole. » ( Traité de logique. p. 205. \

GâTISI itROULT.

t I^ conservation de nos idées par le langage parlé est d'abord une conséquence de leur formation par lui. Seules, laiss^ss à elles-mêmes et non formées, nos idées sont indécises, flottant en quelque sorte dans noire esprit, à l'étal de vapeur, impossible è retenir en des limites. Les mots, justement dits ttrmee , leur donnent ces limites ou ce terme ; ils les terminent ou déterminent : et en les déterminant, ils les rendent moins mobiles, plus faciles à fixer dans la vie de la mémoire. — Ensuite le langage, en donnant comme un corps aux idées par les mots, unit ensemble ces mots et ces idées; il les lie ou associe dans notre esprit : et suivant les lois de l'association « cette sorte d'hymen devient un principe de durée. — Enfin, les mots étant par leur nature destinés à être fréauemment répétés, et ne jpouvant être répétés sans faire une impression sur notre organe et notre esprit, ils réveillent fré- ((uemment les idées auxquelles ils sont assochés; et par ce réveil, ils les empêchent de rendormir ou de mourir dans l'oubli. »

(Coure de Log.^ p. 144.)

« Le langage est le levier de l'intelligence. C'est dans les choses intellectuelles l'appui qu'Archimède demandait dans les choses physiques pour soulever le monde; c'est le microscope qui nous montre les infiniment

[)etits ; c est le télescope qui nous découvre es infiniment grands des profondeurs de l'immensité, et nous en révèle les mystères... « Je n'abandonnerai point ce sujet sans faire observer uue cette grande découverte philosophique de Vinfluence du langage sur l'esprit humain appartientk Condillac,etpar conséquent è cette illustre école française que nous avons aujourd'hui l'ingratitude de dëdaiçner et de placer à la queue des philosophies étran- (^res. Je res^iecte et j'honore les convictions, mais, en grâce, qu'on nous montre dans ces philosophies une découverte philophique de taiile à se mesurer avec celle de l'analyse et avec celle de l'influence du langage, et alors nous nous empresserons de leur payer le tribut d'admiration qui leur est dû. » { Pky Biologie pkiloeopkiaue dee eenea'- Uone et de Vinielligenee, p. 237. )