PSYCHOLOGIE. LAN M

prit avec lui-mémet Et si cela e&i, comment a-t-on pu penser, si on ne savait déjà parler? La parole aurait donc précédé la pensée? Mais nous venons de voir que l'invention de la parole est inexplicable elle-même sans le secours et la préexistence de la pensée ;— cercle fatal dans lequel l'humanité aurait été enfermée, d'où on ne conçoit pas qu'elle aurait pu sortir autrement que comme l'enfant en sort tous les jours, en recevant tout à la fois la parole et le mouvement de la pensée d'une autorité amie, antérieure à lui.

« Cette conséquence est inévitable, s'il est vrai que la pensée, sans le secours de laquelle on ne peut concevoir Tinvention de la parole, ne peut se concevoir elle-même sans le secours d'une parole préexistante ou seulement coexistante.

« Tout dépend donc de ce point; c'est lui qu'il importe de bien éprouver.

« Or les impressions que les objets sensibles font sur nous ne laissent dans notre esprit que des images, des sensations. Par l'opération de la pensée, nous nous donnons ensuite conscience de ces images, de ces sensations; nous réfléchissons sur elles, nous les comparons, les analysons» les qualifions; nous en déduisons les conséquences affirmatives ou négatives, nous délibérons sur le tout enfin, et nous orononçons. Voilà le mécanisme de la pensée. Mais, pour réfléchir, pour analyser, pour déduire, pour délibérer»

!)our conclure, pour penser, en un mot, il isiut bien nécessairement que rintelligenco ait à son propre service un vocabulaire pour appeler, différencier et retenir devant elle les sujets et les éléments si divers de ses opérations. La pensée est un compte rendu de l'esprit à lui-même. Dans l'action de la pensée il semble que nous dédoublons nos facultés, pour faire fonctionner chacune dans la sphère de son attribution, que nous les convoquons pour entrer en conseil privé avec nous-mêmes; mais pour cela il faut qu'elles se correspondent par des signes intérieurs et convenus, comme nous le faisons au dehors avec les autres hommes, sans quoi elles demeureraient dans une inertie perpétuelle; et ce qui fait qu'il n'y a pas de pensée sans monologue, c est que le monologue, en ce cas, n'est qu'un colloque entre nos facultés. Aussi, dans la préoccupation de la pensée, nous nous surprenons quelquefois nous parlant au pluriel, ou bien à la troisième personne, comme s'il y avait en nous plusieurs individualités. Mystérieux abîme de l'Ame où nous sentons à la fois la simplicité de sa nature dans la diversité de ses Aicultés, et la diversité de ses facultés dans la simplicité de sa nature, et qui, par cette analogie avec ce que la reli^pon nous enseigne de la trinilé des personnes en un seul Dieu, semble vérifier cette grande parole du Créateur dans la Genèse : « Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance! >

Imveniion de la paro

inéme, sinon une parole intérieure de Ves-

(175) Ne laxerait-OD pas de barbarie M. de Maaperiois. si on ne lui eût pas connu nn earaclire

LAN

DICTIONNAIRE DE PHILOSOPIUÇ.

LAN

« Mais ramenons cette considération* trop hardie peut-être pour le moment, à des proportions plus simples. Toujours est-il» — et c'est un fait qui tombe sous notre re^rd interne et iftie nous pouvons yérifier à cbamie instant, — qu'il est impossible de nous rendre compte d'une seule itiée, sans le secours de cette parole intérieure dont je viens de parler. Descartes a beau faire table rase dans son entendement, et vouloir se persuader qu'il a vidé son es{)rit de tout ce qu'il avait appris

Î>our UH devoir plus ses connaissances qu'à ni-méme, son premier acte d'indépendance . et de découverte après cela, Je vente, donc je fuif , n'est qu*un emprunt fait a la parole de sa nourrice, sans laquelle il n aurait jamais su se donner conscience de la petuit ni de Vitre.

« C'est là (fe qui faisait proférer à M. de Bonald ce célèbre axiome, qu'il fatUpimer sa parole avant de parler ea pemie (176); à Platon, que la pensée est le discours que Ces" prit se tient à lui-mime (Plato» in Theœt.^ Op., t.ll, p. 150-151) ; voilà pourquoi encore les HébVeux avaient donné à l'homme le nom d'dmepar/anrtf; pourquoi le X^yoc des Grecs voulait dire inditRremment parole ou pensie. Chez les Latins aussi, l'action de l'intelligence, intettiyere intus lbgebb, ne signifiait autre chose que l'action de l'flme lisant en ellemême l'expression de sa pensée. Et enfin, dans la langue éminemment philosophique de l'Evangile, la pensie éternelle et par essente, d'où dérive la lumière qui éclaire tout nomme aux portes de ce monde, est appelée la parole, nen que la parole^ le verbe; •comme si la pensée était si essentiellement parlante, que la plus haute expression de sa puissance fût de s^absorber entièrement dans la parole, et d'être plutôt parole que pensie. Au surplus, une expérience vulgaire va achever de rendre cette vérité palpable pour tout le monde : quand nous parlons dans tme langue étrangère, qu'arrive-t-ilT Cest que avant d'exprimer au dfehors notre pensée dans cette langue étrangère, nous nous la formulons à nous-mêmes dans notre langue maternelle, puis nous la traduisons dans l'autre* Avec quelle rapidité que cela se fiisse, le phéliomène de ce double langage successif a toujours lieu. On pense en français, je suppose, et on parle en anglais : preuve évidente de la nécessité d'une parole pour le mouvement de la pensée.

« N'insistons plus sur ce fait, et concluons * qu'il a fallu savoir s'adresser la parole pour pouvoir penser, comme il a fallu savoir penser pour pouvoir adresser la parole aux autres : cercle vicieux, comme nous le disions, duquel le genre humaiu ne serait jamais sorti, et qui implique nécessairement pour l'homme le fait primitif de l'audition a'une parole suprême dont les premières pensées ont dû être les échos. Si la pensée a dû précéder la parole et a été nécessaire pour son invention, de son côté, la pensée a eu besoin,

iiour débuter elle-mAme, d'une parole lottte àite, sans laquelle elle n'aurait jamais fait un pas, et qui a été pour elle comme un premier moule dans lequel elle s'est formée, pour mouler ensuite elle-même le langage extérieur et sensible qui devait lui servu* d*ei* pression.

« J.-J. Rousseau, cet intraitable déiste qui s'est tant efforcé de fidre la part de Dieu aussi petite, aussi nulle que possible dans les destinées de la raison humaine, et pour qui le mot rivilation était comme un blasphème à la nature, a été conduit cependant, par la force de la logique toute seule, à confesser que l'origine du langage est inexplicable sans une première révélation. Dans son célèbre discours sur Foriaine et hs fondements de Vinimlité parmi Us hommes, il pose ainsi le

f)rol)lème et son insohibilité naturelle : 5t es hommes ont eu besoin de la parole pour apprendre à penser, ils ont tu bien pins be^ soin encore de savoir penser pour trouver Fart de la parote : et quand on comprendrait comment les sons de ta voix ont iti pris pour les interprètes conventionnels de nos idées, il resterait toujours A savoir quels ont pu être les interprètes mimes de cette convention pour les idiet qui, nattant point un objet sensible, ne pourraient s*tndiquer ni par le geste ni par la voix ; de sorte • qu'à petne peut -on former des conjectures supportables n lur bi naissance de cet art de communiquer ses pensies et d'itablir un commerce entre les es* prits.

« Cette opinion de Rousseau est d'autant plus remarquable, qu'elle est tout à fait désintéressée, car elle ne rentrait millemefit dans le système de son discours: et la réserve vraiment philosophique q«fi la distingue contraste avec l'habitude et le besoin, pour cet esprit inventif, de se rendre raison de tout. Ici il confessé que l'origine du lançge est humainement inconcevaDle. Il ne lui convenait pas d'aller plus loin , il se serait perdu dans l'opinion de son temps, et il aurait cooipromis la position hardie et paradoxale ou'il prenait dans son discours, s'u se lût oubM jusqu'à laisser sortir de sa plume cette vérité de catéchisme, qu'au commencement le Créateur a parlé à sa créature. Cependant c'est bien là le fond de la pensée ae Rousseau: car, dans un autre écrit plus modeste qu'il publia plus tard, sur Forigine des langues. se retrouvant en fSace du même problème, il osa émettre la vraie solution, en se cachant toutefois encore sous la robe du P. Isnn : Dans toutes les langues, dit-il, les ejclamalisns lesplus vives sont inarticulées; les gémissements sont de simples voix ; les muets^ c^est-à'dir*^ les sourds, ne poussent que des sons inarticulé' Le P. Lami im conçoit pas mime que k$ hommes entussent pu jamais inventer éCautrfSt tt Dieu ne leur eût expressément appris àpar- 1er. » (Essai sur Forigine des langues, cbap-^l « 11 nV a pas, en effet, d'autre issue à ce labjr* rinthe de l'origine de la parole : il n'y ^^ ^

(176) Le grand nom de M. «le Donald appelle ici jViposA n'a éié ncllemeni urccisëc et popabrjaéa un inbui d*tionm*ur et d« louange ; la doctrine f|ue qm* par lui.

PSrCHOLC»IE-

LAN

pas d*«ulre noD phis, comme, nous l'avons Yu, h celui de l'origine de la véritd sur la terre. Quelques tours ou détours qu'on £asse, il faut toujours en venir là. Ces deux pro* blêmes rentrent même jusqu'à un cer|ain poiot l'un dans l'autre pour désespérer l'esprit humain lorsqu'il ne veut pas accepter la clef que lui présente la fui pour en sortir, qui est aussi celle que lui présente en défi- Ditive la pure raison. »

en. IfODIER.

Le brillant Ch. Nodier, dans ses Notions de iinguisiiqtêt^ à cru devoir aborder, lui aussi» la question de l'origine du langage, mais après avoir avoué hautement qu'il croyait que la parole avait été donnée à l'homme (177). .Vous laisserons à l'éloquent auteur du Ta- Ueau de l'univers^ U. Uaniélo, le soin de lui répondre.

Cil. Nodier suppose que le langage du premier homme a dû être comine celui des antmaïur, qui $u rencontrent que par hasard dans ieuTâ meuglements^ dans leurs mugissements , dans leurs bêlements^ dans leurs roucoulements^ dans leurs sifflements 9 des conson-' nonces mal articulées.

« C'est ce que je nie, répond H. Daniélo, par la très-simple raison que les organes de ia voix de l'homme et des animaux diffèrent, par la raison que le hautbois ne donne pas le même son que la trompette , la flûte que le cornet à bouquin « et la Clarinette que la grosse caisse. Il faut respecter la nature.

« Vous l'avez dit vous-même et dans un style fait pour orner la vérité , bien mieux que pour embellir le tombeau d'erreurs caduques.

« Outre sa construction sublime ( de l'organe de la voix) et à jamais désespérante pour tous les facteurs d*un instrument à touches , à cordes et à vent , l'homme avait dans les poumons un soufflet intelligent et sensible , dans ses livres un limbe épanoui ^ mobile ^ extensible 9 rétractile^ qui jette le son^ qui f assouplit^ qui le contraint^ qui le voile^ qui l'éleint; dans sa langue, un marteau souple, flexible^ onduleux, qui se replie, qui s'accoure cit, qui s* étend, qui se meut it qui s'inter^' pose entre ses valves, selon qu'il convient de retenir ou d'épancher la voix^ qui attaque ses touches avec àpreté ou qui les effleure avec ' mollesse ; dans ses dents , un clavier ferme , ^gu, strident ; à son palais^ un tympan grave et sonore.

< Puisque l'homme est doué d'un organe vocal si riche et si varié, qui le met au-dessus de toute comparaison et même de toute imitation mécanique , le mécanicien fût-il un grand artiste au milieu d'une grande civilisation, pourquoi voudrions-nous le rabaisser au niveau des meuglements , des bêlements ? etc. Pourquoi surtout ces bêlements d'animaux étaient-ils déjà complets alors 9 et res-

(ÏTl) c Je crois reriiicnieiit que I» p.iroie a ëié dûiiné«ï à rhoiiiiNf , connue je le crois de loaies les faruliés que la créalion a réparlies enire loutes les cr^inres, parce que aucune créature lie peut se

DicnoNN. DB PnaosopniE. I.

tent-ils les mêmes aiQOurd*hui, tandis que l'organe humain était alors incomplet, méconnaissable, et se montre si sùpéneur maintenant 7 Selon vous aussi, l'homme ne serait .donc au-dessus de la bête qu'après avoir été au-dessous d'elle ; qu'en dites- vous, monsieur Nodier? qu'en dites-vous, homme d'esprit, de bon sens et de bonne foi ?

« Suivons notre examen :

« Comme ce langage imparfait , continue l'auteur, n'exprime a abord que Vélan d'un désir ^ tinUinct d'un appétit, le besoin, Cépour varUe ou la colère, il s'est conservé chez ta%ês les peuples dans la simplicité naturelle de ses premiers éléments , sous le nom d'excUunaiian et d'interjection, et il est resté isnsnobile et universel à travers toutes les révolutions des idiomes et des dictionnaires, pour marqtAer U passage de l'état de simple animation a litat d'intelligence. En effet, dès cette première époque , et sans autres ressources que la voyelle ou le crt, l'homme s'ékva, « choss étrange, » par la puissance de la pensée, aux idées d'admiration , de vénération , de prèsvience contemplative, de spiritualisme, d'adoration et de culte , qui impriment seules à son espèce le sceau d une grande destinée.

« Chose étrange, eu venté , que de si bas l'homme ait pu tout à coup monter si haut^f Condillac va moins vite, et Dupuis nous donne des siècles pour nous créer toutes ces abstractions chimériques de conscience, do prescience, de spiritualisme n d'adoration et de culte, qui, selon lui , toigours logique » toujours conséquent à lui-même, sont un fléau de notre espèce, puisqu'ils sont un abus de nos facultés , facultés uniquement matérielles.

« Continuons :

« Je le répète , l'homme était déjà parvenu iusqu'à Dieu avant de sortir de cet âge d'enfance sociale qu'on pourrait appeler « t'âae de la voyelle. » C'est avec de simples voyelles qu'ils composa ce grahd nom , et cest ainsi que ce nom subsiste encore dans toutes les langues de la première origine oH il est écrit et proféré.

« La société dans ses langues a exprimé sa première perception avec les premiers instruments de son langage, des cris d'amour, d'en-' thousiasme et de joie.

« Et quel pouvait donc être le sujet de l'enthousiasme et de la joie, deux sentiments très-moraux et très-atlinés , dans un être si stupide et si matériel 7

« Voilà l'homme et ses premières aequisi^ lions, ajoute l'auteur ; reconnaissez sa nature et sa destinée.

« A ces traits, c'est diiScile.

« Il continue :

« Nous avons pris rhomme au premier jour de la vie intelligente : il ne fait encore que vagir, et cependant déjà le monde est à lui, car il a compris Dieu.

donner des facultés à elle-même. Tout ee que 1e« êtres possèdent. Ils Toni reçu selon leur nature ei l4*ur deftinaiion. f {Notions éléMeniaireê drlinguis'' tique.)

Si

LAN

LAN

« Pour un début, c*est bien forll

« Hais laissons aller le penseur , c*est son génie qui réclame contre sa métaphysique , c'est sa bonne foi , c*est son besom de vérité qui i'entralAe à travers toutes ces contradictions.

« Dieu étaii le plus primitif de tous les mole; il a précédé jusqu'au nom de pire^ ce qui le reporte étymologiquement à un âge de ta varole où l'homme, nouvellement arrivé au mttieu de la création, ne s'était connu d'autre pire que Dieu lui-même. Il est contemporain du premier cri qui représente la pensée^ de la première exclamation admirative qui se soit exhalée d'un cœur d'homme à la vue de la notare, des premières plaintes de la douleur qui se réfugie dans une miséricorde suprême; et, afin que vous n'en puissiez pas douter, il s'est conservé sous cette forme originellt dans la langue de tous les peuples, interjection tmmense, qui embrasse tous les sentiments, qui contient toutes les idées IPythagore lui-même, Pythagore , entendex^vous ? qui était la sa^ gesse humaine tout entière (c'est beaucoup trop dire), Pythagore, presque divin, ne se croyait pas digne de nommer Dieu ! ^

« Presque toutes ces dernières paroles sont, en elles-mêmes, aussi vraies qu'elles sont belles et louables; mais elles ne sont que plus contradictoires avec tout le reste du système. Le système , en effet , ne fait venir le cri que bien longtemps après la sensation, la pensée que bien longtemps après le cri, le mot que bien longtemps après la pensée, et par conséquent le nom et 1 idée de Dieu, qui est le plus grand des noms et la plus haute :les idées, que bien longtemps après toutes les autres idées et tous les autres noms. On croirait d'abord que ce sont là autant d'efforts pour rappeler au vrai chemin un bon esprit fourvoie par mégarde ou par distraction ; mais il faut bientôt renoncer à cette espérance , surtout quand on a lu ce qui suit :

« Je TOUS propose de venir chercher nos

fremiers enseignements près du berceau de enfant qui essaye la première consonne; elle va « bondir de sa bouche aux baisers d'une mire. » Le bambin, le poupon , le mar^ mot a trouvé « les trois labiales/, » il bée, il baye, il balbutie, il bégaye, il babille, il bla^ tèrt, n bêle, il bavarde, il braille, il boude, it botigonne sur une babiole , sur une bagatelle, sur une billevesée, sur une bêtise, sur un bébé, sur un bonbon, sur un bobo, sur le biU boquet pendu à l'étalage du bimbelotier. Il nomme sa mire ^ son père avec des mtmologismes caressants: et quoiqu'il n'ait encore découvert que la simple touche des lèvres, l'âme se meut déjà dans les mots qu'il module au hasard. Ce Cadmus au maillot vient d' entrevoir un mystère aussi grand à lui seul que tout 1^ reste de la création. Il parle sa pensée. Cet' enfant f c'est l'homme a l'origine de id première langue de l'homme. C'est ainsi gue les langues se sont faites, s'il y a quelque chose de cfairement démontré dans leur Ai«« lotre.

« Je croirais volontiers à ce mode de for-

mation des langues, si l'on me prouvait que le genrâ humain , ou du ftioins le premier homme, a été créé enfant, et non pas nomme adulte , jouissant de tous ses membres , de tousjses or^nes, de toutes ses facultés. Mais en fut-il bien ainsi , et notre premier père sortit-il enfant des mains du Créateur T Dans cette hypothèse , où était alors la mire aux baisers de laquelle devait bondir la première consonne de sa bouche de bambin 7 Direzvous qu'il peut s'en passer? Mais d'oii vient alors que jamais il ne s'en passe, et que,hé'las I il mourrait bien avant d'avoir trouvé Us trois labiales, si, quand il est déposé ou dëlaissé sur la rue, la charité du public ne lui venait en aide 7 Direz-vous que cette mère institutrice, ce sera Dieu même ou ses messagers 7 Alors vous montez dans un système qui n'est plus le vôtre, et votre Cadmus au maillot n aura plus besoin de chercher ni de trouver les labiales ; elles lui seront soufflées mille et mille fois, par une nourrice, vous le savez, bavarde plus encore que son nourris* son ; il en saura donc plus qu'il n'en pourra dire, et ses organes, comme ceux de tous les enfants, seront en retard sur son instruction; encore une fois, il n'aura donc rien trouve , il aura reçu tout.

« Mais si vous supposez le premier homme venu au monde grand et muni de tous ses membres,, de tous ses organes bien déveloupés, ce qui est l'hypothèse la plus générale; et si, dans cet éta*l, vous lui refusez la parole franche et nette, si vous l'assimilez à un poupon, à un marmot qui, vu la faiblesse de ses organes, ne peut que béer, bayer ou bégayer encore , vous sortez de la nature , et vous comparez deux êtres nullement identiques et nullement comparables. L'homme , vous disje, ne peut arriver muet, pas plus qu'il ne peut arriver enfant jusqu*à l'âge viril ; pourquoi donc vouloir comparer les efforts de l'enfant de nos jours pour parier sa pensée aux efforts de l'homme pnmitif 7 Les deui sujets et les deux suppositions différant si fort, les effets et leurs résultats ne peuvent se ressembler.

« <]'est la manie, ouplutût la nécessité dos

f)artisans de ce système de ne jamais prendre es choses comme la nature les donne, de les arracher violemment de leur place, de les * transplanter dans des conditions où elles ne

Eeuvent être, et d'en faire là le siget de leurs ypothèses arbitraires et antinaturelles, aussi bien qu'antivraics, et antivraies parce qu elles sont antinaturelles. Au reste, il ont raison, et ils y sont contraints; car, pour faire des systèmes contre nature, mieux vaut sortir au préalable de la nature.

« Comment pouvoir autrement supposer des enfants abandonnés, comme ceux de Coqdillac 7 Est-ce ainsi que naissent les hommes, ainsi que se fondent les colonies et les peupla? Quelle métropole, quelle iamille avez- vous vue aller déposer ses enfants au désert 7 Rentrez donc dans la nature, renfermez -vous dans ce qui est , dans le possible; et bieolùi, mieux que nous , vous aurez fait justice de tous vos systèmes, et vous vous serez délivrés

fi»

LAN

PSTCHOI^OGII.

LAÏf

de tous les tourments qu'ils vous donnent.

< Pour ce qui est de la révélation primitive , je sais que l'homme étant donné , l'homme a dû parier sans efforts et sans peine tout aussi bien que l'oiseau Toler et chanter sans douleur , aussitôt que l'Age a suffisamment façonné les organes de l'un, les ailes et le gosier de l'autre; mais ce que je sais aussi, c^t que l'homme ne sachant rien qu'on ne lui ait appris, ou qu'il n'ait tiré par induction de ce qu'il savait, les commencements de son langage, de ses idées, de ses sciences, sont pour moi autant de mystères si on lui refuse une première nourrice, une nourrice créatrice et institutrice en même temps. Or, que ma mère ait été la mienne, je le sais; mais qui l'a été de l'aïeul de tous les aïeux et du peré de tous les pères 7

c Le hnsard ? — Bêtise qui ne satisfait personne, pas même ceux qui nous la jettent. Pourmioi le hasard, s'il se joue de la nature, n'a-t-û pas aussi civilisé le sauvage, blanchi les noirs, noirci les blancs, rendu philosophes tes éléphants, les loups poètes, fait parler les arbres et danser les rochers ?

< Pourquoi vo.^ons-nous que tout en ce monde suit des lois axes et d'exactes proportions T Pourquoi parlons-nous de la parfaite symétrie des choses et de la grande harmonie de l'univers ? Dans ce cas, il n'y a plus (I*harmoDie, tout est brisé , tout est détruit , tout flotte, rien ne marche; plus de but , et partant plus de principe . »

M. L*ABIl£ ïfOlROT.

« Sans un système de signes quelconc[ues point d'idées possibles. Cette proposition , qui paraît un paradoxe, est une des plus importantes découvertes de la philosophie moderne, et toutes les écoles sont d'accord sur ce point. » {Leçons de philosophie professées au lycée de Lyon, peige 182.)

LK EEV. P. PERRONE.

Cum loquimur de facultate aua poUet hu^ viana raito, Deum cognoscenai ejusque exsistentiam demonstrandi^ eain significamus *alis exercitam alque evolutam^ quod fit ope iocietatis aique adminictdorum qtug in societate reperiuntur^ quœque certesibi compa^ rare haud potest qui extra cœterorum Aomtnum consortium nutritur et adolescit. Qui in tUtis natus esset, illius exercitii et evolutionié defectu, non modo Dei notitiam, ut libc' raliter etianh adversariis demtu^ sed neque cœterarum rerum ad vitœ cultum spectantium cognitionem et usum acquireret^ ^uos nemo tamen dicet per solam rationem obtmeri nonposse. (De locis theoL, part, m, § 1, ad. 2 ; t Ul, col. 1288, édit. Mione.)