PLATON

« Pour moi je regarde comme une vérité ifvidHnte que les mots n'ont pu être imposés primitivement aux choses que par une puis- ^once au-dessus de Thomme, et de là vient qu'ils sont si justes. »—Ol|iAi {xàv t6v àXtfiiv^A

•'>v XdYc»vT»p\TOÛT(i»v slvat,... tûaxt àva^xalov elvai

«ità ôpew;lxeiv. (/» Crat., Op. t. II, p. 3W.)

I) fait dire h Socrate dans le Théétite :

> J'entends par penser un discours que l'Ame

s'adresse à elle-même , y^àyw tv aOt4) vchç aOi^v 4 ^'^X^ dieg^PX*^*^» sur les objets qu'elle considère... Il me paraît que 1 Ame, quand elle pense, ne fait autre cnose que s entretenir avec elle-même, interrogeant et répondant, affirmant et niant, spà<ixou<ja x«\ oO 9àcncov<jai ;... Ainsi juger, selon moi, c'est parler, et le jugement est un discours prononcé, >.*tov ipr^ i^ivov, non à un autre m de vive voix, mais en silence et & soi-même. »

i/abbé plucbb.

« Ce n*est point l'art qui nous a donné un poumon et un entendement. Ce n'est paâ non plus l'industrie humaine qui nous a pourvus de la parole. Il n'y avait encore ni logique ni grammaire, que chaque peuple, chaque société avait reçu de la nature Vusage de la parole, et cooséqueniment toutes les pièces qui sont essentielles à la parole pour peindre la pensée.

« C^ n'esl donc aucun honune, mais Dieu seul qui a été notre premier maître de langue. C'est lui qui a porté l'intelligence humaine à attacher ses pensées et ses désirs h des sons qui' s'envolent, mais qui les rendent sensibles comme eux. C*est Dieu qui a montré à rhonune l'art de mettre ces sons dans un ordre capable de lui rendre sa pensée présente à lui-même, et intelligible aux autres. C'est Dieu qui lui a montré à faire ensuite aux mêmes sons de très-légers changements pour ramener les mêmes objets sous des aspects nouveaux et dans des situations différentes. Un grand trait de la divinité des leçons qui nous sont communes à tous, c'est que tant de nations, dans la nécessité perpétuelle de parler de tout, non-seulement fassent usage de ces huit instruments du discours, et n'en emploient point d'autres, mais s'en servent avant de les connaître et de savoir comme il les faut ranger. La plupart des hommes passent leurs jours sans se douter seulement de la différence qui se trouve entre un nom et un verbe ; sans savoir si ce qu'ils disent estde la prose plutôt que des vers.

a 11 est encore bien étonnant qu il ne se trouve communément aucun lien naturel, aucune conformité entre les sons ou les inflexions, et les choses signiQées ; que cependant, par le simple arrangement de ces signes, arrangement inconnu pour Tordinairô à celui qui parle et à ceux qui écoutent, on puisse laire entendre avec précision ce qui est devant nous, et ce qu'on montre au doigt ; ce oui est absent et reculé dans le passé ou dans 1 avenir ; ce qui est même tellement intellectuel, qu'on ne peut lui donner la ressemblance d*aucuoe figure qui l'amène sous les yeux.

9 L'œuvre de Dieu se reconnaît là : et de même que c*est sa volonté notoire, et non aucune législation humaine, qui a réglé partout la différence des animaux, la conformité de chaque espèce, l'uniformité des rapports de nos sens, te mariage, la propagation du genre humain, les devoirs mutuels de la société, les diverses facultés de les acquitter, le produit annuel de l'agriculture, la docilité des animaux domestiques, et les sup-

LAN

DICriONNAIRB DE PHILOSOPHIE.

UN

iK)rts naturels qui, en se renouvelant* tous les jours, perpétuent la société ; Dieu ne se montre pas moins dans le présent qu'il nous a fait à tous de Tintelligence et de la parole par laquelle, sans en connaître Tordre et Tartifice, nous nous «communiquons sûrement nos pensées. Otez-yous au genre humain ou la pensée ou la parole ? Les hommes comme les bétes serout sans intérêt et sans lien : ce sera la même solitude.

« La première conséquence et le premier profit que nous pouvons tirer ici du présent de la parole, est de sentir que le dessein de Celui à qui nous la devons a été de rendre rhomme dépendant du secours de ses sem* blableSy et die le mettre en état de les servir réciproquement.» ^La Mécanique des langues^ pages 4 et 12. Pans, 1751.)

M. RATTICB,

Professettr de pliilosopliie à l*éi*olede Poui-le-Voy.

Son excellent Cours complei de philosophie a poui base les principesdeH. deBonald,qu*il développe avec une nouvelle force d*argumentation.

«Il nous est impossible actuellement de penser sans parole. Le langage pour nous n'est pas simplement signe, mais phénomène de l'acte intetlectuel. Nous ne pouvons parler notre pensée sans avoir d abord pensé notre parole. L'idée nese présente nettement à nous (qu'avec le.mot signe de l'idée : elle n'est claire, distincte, saisissable qu'à cette condition. Tant que nous n'avons pas le mot, tant que le sisne verbal n'est pas venu, en se présentant à nous, déterminer la forme de notre idée, cette idée est si vague, si voilée, si obscure, qu'on peut dire qu'il ny a pas proprement acte intellectuel. L'idée est teflewent dépendante du terme qui la représente, elle est si fugitive^ si indécise, tant qu'elle . n'a pas été fixée dans notre esprit et comme dessinée par l'image du mot qui en est l'expression, qu'elle échappe à la réflexion ellemême, et reste comme perdue dans les ténèbres de la conscience. Oue chacun de nous s'observe et s'étudie : n'est-il pas vrai que, soit que nous conversions avec nos semblables, soit que nous nous entretenions avec nous-même, notre pensée ne marche qu'à l'aide des mots, et qu'elle s'arrête aussitôt que les signes cessent de nous être présentés? La pensée et la parole sont tellement inséparables, que, dans les fortes préoccupations d'esprit, il nous arrive quelquefois de penser tout haut. Nous avons connu des personnes chez qui ces conversations intérieures^ ces a parte indiscrets, étaient en quelque sorte habituels. Or, quelle différence y a-t-il entre penser tout bas et nenser tout haut? C*est qu'il y a plus de réflexion dans le premier cas, et de spontanéité dans l'autre. Celui qui pense tout bas est plus maître de lui-même ; celui qui pense tout haut oublie qu'il peut avoir des témoins, et laisse échapper son secret sans s'en douter. Mais l'un et l'autre pensent avec des mots. Seulement l'un se contente de les penser, l'autre les articule comme il les pense, et à mesure qu'il les

pense. En un mot, point de pensée distinctement perçue par la conscience sans forme de la Eensée^et la lorme de la pensée, ce qui la révèle notre esprit, c'est le terme, c'est la parole. »

It. L*ABBÉ BBCXVBIJa,

Professeur 11 la Sorininne.

« L'abstraction est le procédé le plus ordi* naire et le plus indispensable de rintelliffence humaine; car il n'est presque pas une chose,

Îias une idée dont noas puissions saisir i la bis toutes les qualités, tous les éléments, tons les rapports... L'esprit humain ne peut marcher qu'à l'aide de cette faculté ; sans l'abs-* traction , il serait arrêté dès son début; il n'aurait que des perceptions vagues et confuses, parce qu'il ne lui est pas possible de tout embrasser, et qull ne distinguerait rien. En effet, nous ne saurions fixer notre attention sur une foule d'objets à la fois, ni saisir en même temps tous leurs rapports , dès quMIs sont un peu nombreux : r.'est là un fait que la plus simple réflexion peut constater. r(ous avons besoin, pour les concevoir netiement, de les envisager à part, et de faire successivement un grand nombre d'opérations intellectuelles : ce n'est que par ce moyen que nous pouvons découvrir dans chaque olqet toutes ses propriétés, tous ses rapports, et former avec ces éléments la notion Kénérale qui les résume. Or, tel est le but et I effet de 1 abstraction ; et , de son c6té ; le terme abstrait devient indispensable pour fixer ce résultat : car les opérations diverses, les analyses et les rapprochements successib d'où résulte l'idée abstraite dans sa forme synthétique, ne peuvent se faire simultanément, ni, une fois faits, se représenter à l'attention tout ensemble avec netteté et sans confusion; nous ne pourrions surtout nous en servir pour essay«)r d'autres combinaisons et faire de nou* veaux rapprochements, si la pensée devait se porter toujours sur ces détails et ces éléments, plus que suffisants pour l'absorber tout entière. Il faut donc qu'un signe ou un mot vienne fixer et repfésenterlexésultat de toutes ces opérations successives, et soulager ainsi la mémoire, qui n'a plus à s'arrêter sur chacune d'elles, quand l'esprit humain doit partir de ces notions plus ou moins générales pour s'élever à d'autres combinaisons. Au mojen des mots abstraits, nos raisonnements peuvent embrasser des classes entières d'ocjets et de phénomènes, et donner des résultats

Sénéraux qui s'appliquent à \\n grand nombre e cas, et renferment une foule de vérités particulières. » [Encvcl. du xix* siicle, art. Absiraction.)