IBID
« Le langage sert à penser aussi bien qu'à communiquer ses pensées.
« Le si^e est tellement associé avec la ' chose signifiée, que celle-ci ne s'offre point à l'esprit sans l'autre. » {Essai V, p. 19a.)
« Sans le langage , le genre humain ne se
Eerfectionnerait pas, et différerait à peine de \ brute. » (Reeh. sur ftntend. Atim., p. M*)
ABai-TALABB.
« I^ parole n'est pas seulement l'interprète
LAN
PSYCHOLOGIE
LAN
de la pdiisée, elle en est aussi rinslrunieDi. En la rendant sensible pour les autres, elle la rend plus saisissable pour nous-mème, et en facilite les combinaisons à tel point , qu*il est presque vrai de dire que nous ne pensons qu'à l'aide des mots. » — M. Remi-Valade est professeur à l'institution impériale des sourdsmuets de Paris. Vojez ses Etudes iur la Lexicologie , et sa Grammaire du langage naturel des signes^ p. 195.
aiVAaoL.
c La parole remet la pensée en sensation.
« La parole est la pensée extérieure, et la pensée est la parole intérieure.
« L'homme qui parle est l'homme qui pense tout haut. » [Maximes, pensées, etc., chez Didier, 1852.)
L*àBB£ aOSMINI SBRBATI.
Vav. plus haut, § m, col. 391, sur la nécessité du langage pour i^ue nous puissions acquérir les idées oes universaux.
BOVCEMONT (P. DE).
c L'intelligence ne peut concevoir une idée sans le secours des mots. » [Le peuple primin/, 1. 1 . p. 12.)
J.-J. Rousseau, dans son Discours sur Fort' aine et les fondements de Vinigaliti parmi les hommes^ a pris pour base de ses recherches cette supposition humiliante de l'homme né sauvage, et sans autre liaison ifvec les indi* vidus môme de son espèce, que celle qu'il avait avec les brutes, une simple cohabitation dans les mêmes forêts^ Quel parti a-t*il tiré de cette chimérique hypothèse, pour expliquer le fait de l'origine des langues? 11 y a trouvé les difficultés les plus grandes, et il est contraint à la On de les avouer insolubles.
« La première qui se présente, dit-il, est d'imaginer comment les langues purent devenir nécessaires : car les nommes n'ayant nulle correspondance entre eux, ni aucun besoin d'en avoir, on ne conçoit ni la nécessité de cette invention , ni sa possibilité , si elle ne fut pas indispensable. Je dirais bien, comme beaucoup d autres, que les langues sont nées dans le commerce domestique des pères, des mères et des enfants; mais, outre que cela ne résoudrait point les objections, fe serait commettre la faute de ceux qui, raisonnant sur l'état de nature, y transportent des iilées prises dans la société, voient toujours la famille rassemblée dans une môme nabitation, et ses membres gardant entre eux une union aussi intime et aussi permanente que parmi nous, où tant d'intérêts communs les reunissent, au lieu que, dans cet état primitif, n'ayant ni maisons, ni cabanes, ni propriété d'aucune espèce, chacun se logeait au hasard, et souvent pour une seule nuit; les mAles et les femelles s'unissaient fortuitement, selon la rencontre, l'occasion et le désir, sans que la parole fût un interprète fort nécessaire des choses qu'ils avaient à se dire. Ils se quittaient avec la môme facilité. La mère allaitait d'abord ses enfants pour son propre oesoin, puis, l'habitude les lui ayant rendus
chers, elle les nourrissait ensuite pour le leur» sitôt qu'ils avaient la force de chercher leur pAture , ils ne tardaient pas à quitter la mère elle-même; el, comme il n'y avait presque point d'autre moyen de se retrouver que de ne pas se perdre de vue, ils en étaient bientôt au point ae ne se pas même reconnaître les uns les autres. Remarquez encore que, l'enfant ayant tous ses besoins à expliquer, et par conséquent plus de choses à dire à la mère, que la mère à l'enfant, c'est lui qui doit faire les plus grands frais de l'invention, et que la langue qu'il emploie doit être en grande partie son propre ouvrage; ce qui multiplie autant les langues qu'il y a d'individus pour les parler, à quoi contribue en* core la vie errante et vagabonde, qui ne laisse à aucun idiome le temps de prendre de la consistance : car, de dire que la mère dicte à Tenfant les mots dont il devra se servir pour lui demander telle ou telle chose, cela montre bien comment on enseigne. des langues déjà formées, mais cela n'apprend point comment elles se forment.
« Supposons cette première difficulté vain*^ eue; franchissons pour un moment l'espace immense qui dut se trouver entre le pur état de nature et le besoin des langues; et cherchons , en les supposant nécessaires , comment elles purent commencer à s'établir.
Nouvelle difficulté, pire encore que la précédente : car si les hommes ont eu besoin de Ja parole pour apprendre â penser, ils ont eu besoin encore^oe savoir penser pour trouver l'art de la parole ; et quand on comprendrait comment les sons de la voix ont été pris pour interprètes conventionnels de nos idées, il resterait toujours à savoir quels ont pu être les interprètes mêmes de cette convention pour les idées qui, n'ayant point un objet sensible, ne pouvaient s'indiquer ni par le geste ni par la voix, de sorte qu'à peine peuton former des conjectures supportables sur la naissance de cet art de communiquer ses pensées et d'établir un commerce avec les esprits.
« Le premier langage de l'homme, le lan-
gge le plus universel, le plus énergique, et seul dont il eut besoin avant qu*il fallût persuader des hommes assemblés, est le cri de la nature. Comme ce cri. n'était arraché que par une sorte d'instinct, dans les occasions pressantes, pour implorer du secours dans les grands dangers ou du soulagement dans les maux violents, il n'était pas d'un grand usage dans le cours ordinaire de la vie oi!^ régnent des sentiments plus modérés. Quand les idées des hommes commencèrent à s'étendre et à se multiplier, et qu'il s'établit entre eux une communication plus étroite, ils cherchèrent des signes plus nombreux et un langage plus étendu; ils multiplièrent les inflexions de la voix, et y joignirent les gestes,
aui, par leur nature, sont plus expressifs, et ont le sens dépend moins d'une détermination antérieure. Ils exprimaient donc les objets visibles et mobiles par des gestes, et ceux qui frappent l'ouïe par des sons imitatifs : mais comme le geste n'indique guère que les
LAN
LAN
devons chercher le caractère et la loi du signe. Cette question se tr uve résolue dans ce qui précède. La loi du signe est la syntaxe de la
{proposition, et cette loi répond au plan de 'idée, comme l'idée est rigoureusement conforme au plan de l'être. I/étre, c'est la substance, la vie, la forme :.ridée, c'est la notion de la substance, la notion de la vie, la notion de la forme: le signe, c'est le sujet, le verbe l'attribut.
« La fonction du signe est aussi indignée ar ce qui précède. Le signe a pour fonction : ' de nous manifester à nous-mêmes directement reiistence abstraite, indirectement l'existence concrète ; i* de manifester aux autres toutes nos pensées. Constitué dans le mode c nosUriori de la connaissance par sa nature relative et contingente, Thomme est placé a priori par le langage qui lui révèle l'universel, l'abstrait, le nécessaire, etc., et voilà la vraie fonction du langage. Il est l'inslrument indispensable sans lequel la raison hu- Hiaine ne passerait jamais de la puissance à l'acte.
« L'origine du signe est également un corollaire évident de nos prémisses, car s'il n'y a pas de raison pour nous sans l'universel et l'abstrait, ni d'abstrait sans détermination, ni de détermination sans signe artiflciel, il est mille fois démontré que l'homme ne peut agir rationnellement sans le signe artificiel. Or, comme l'invention du siçne artificiel serait nécessairement un acte rationnel, il s'ensuit
«uecette invention était impossible àriiomme. elui-là seul qui connaît a prîort, ou pour mieux dire dont la connaissance embrasse simultanément, l'a priori et Va posteriori^ le dehors et le dedans ; celui-là seul qui connaît sans signes a dà créer le signe artiCciel, et le donner aux intelligences dont la loi est d'aller du signe à la chose signitiée. Dieu a donc été nécessairement l'éducateur de la race humaine.
4 La nécessité, la loi, l'origine du signe un^ fois démontrées, il s'agit maintenant de chercher la théorie de l'idée.
« Nous entendons par idée une notion a^ant pour essence d'être inséparable d'un signe, au même sens et avec la même rigueur qu'une substance est inséparable d'ou^phénomène.
« n est nécessaire, en effet, qu un être, <iuel qu'il soit, déploie dans ses actes toute son essence, et s'y révèle sous autant de marques distinctes qu'il y a en elle d'éléments constitutifs. C'est ce que l'Ecole exprimait en disant : Optrari sequuur ade$$e tp$ime proporlionaiur. il s'ensuit que la nature humaine ayant deux priuripes eidcuticls, l'Ame et le. cor|is» l'intellect humain oc peut agir qu'à la condition de former chacune de ses opéralions à l'image de l'essence à laquelle if appartient ; d'y exprimer à la fois l'Ame et le eorps, l'espnt et la matière. Le signe artificiel lui est, sous ce rapport, d'une convenance souveraine, car il se compose de parties sans autre lien entre elles que Tordre même où elles sont disposées, ceqvii lui donne le double caractère spirituel et corporel qm se doit ren-
contrer dans toutes les manifestations de notre nature. » (De la philosophie de Fhistoire^ pag. 355 et suiv.}
■• EVSiCBE PB SALLES*
» La révélation divine se fit pour ITiomme entier» c'est-à-dire pour son entendement comme pour sa physiologie. L'homme se réveilla sachant marcher debout, connaissant sa nourriture et les éléments au milieu desquels il devait vivre, connaissant les grandes lois do dehors comme celles du dedans, les lois de la matière ot celles de l'esprit, l'observation, l'induction, le raisonnement, et par conséquent une langue, condition indispensable de l'éducabilité et de l'éducation déjà parfaite de son intelligence. Cette langue pouvait encore être assez bornée ; mais elle dut renfermer les éléments de la grapH maire et le plan d'après lequel le dictionnaire allait commencer son évolution dès que l'homme jetterait les bases pratiaues delà vie humaine, instruirait sa famille et commencerait l'inventaire et l'asservissement de la nature gui l'entoure. Sa postérité, fût-elle dégradée jusqu'à l'état sauvage, pourra tout oublier, excepté cependant cette pièce essentielle de l'héritage, une langue, déjà sans doute remaniée plusieurs fois, mais tradition la plus large et la plus directe du monde primitif. 4 (Histoire générale des races humaines^ page o30.)
« Il faut n'avoir jamais analysé une langue, n'avoir jamais remaruué la complication de plus en plus large, de plus en plus savante, des langues ses aïeules, la fusion curieuse des langues les unes dans les autres, pour écouter sérieusement les rêves de Court de Gébelm, qui tire mille languesdiverses et primitives des onomatopées et des exclamations Eassionnées des hommes primitifs 1 Desœouns, qui lut patiemment ce livre, ne connut pas s<uis doute l'édition où Laniuinais, requis d'ajouter quelques notes, foudroya au nom du bon sens les folles suppositions de Tauteur.
«L'homme créé sans langage eût été le
Elus misérable des animaux : un preinier omme, une première famille réduits à l'inst met des brutes auraient été plus disgraciés qu'elles. A-t-on bien réfléchi au temps qu'exigerait l'invention d'une industrie et d'un langage Y Comment les troisième et quatrième générations seraient-elles' arrivées au milieu des pénis et de la faiblesse de la seconde et de la première? Et celle-ci comment passa-t-elle sa longue et débile enfance sans parents protecteurs t Comment fut-elle enj gendrée sans père ni mère de son espèce . li ne faut pas se lasser de le demander, le rationalisme expliaue sans doute ce miracle, car il l'accepte implicitement. » (i6id., p. 3o.J
Professeur de philoioplile an collège de B««irt»o«*
« Sans le secours des signes, toutes les parties de la penséey'toutes les parties de ïobjei qu'elle embrasse existent simultanément,
UN
PSXCHOLOGIE.
LAN
eM
tonnent un tout indivisible. Comment dans un jugement serait-il possible alors de démêler le stqet, Tattribut, le rapport qui les unit ou l'opposition qui les sépare T Or, les si^es en se succédant se distribuent nécessairement dans un certain ordre ; il faut donc que la même distribution s'applique à la pensée. » (LEeole éclectique et técole française.)
FHÉPÉRIC SCULEGEL.
Dans Touvrage qui tourna pour la première fois sur lui les reganls de rKurope (son petit Traiié, publié en 1808 sur la langue et sur la sagesse des Indiens), il déclare franche* ment son opinion sur Tunité originaire de toutes les langues. Il rejette avec indignation ridée que le langage serait une invention de l'homme dans un état sauvage et incuite, amenée, à une perfection graduelle par le travail ou l'expérience de générations successives. Il le considère' au contraire comme un tout indivisible avec ses racines et sa structure, sa prononciation et ses caractères écrits.
Ses études postérieures n'ont rien changé k cette opinion, comme on le voit par son dernier chef-d'œuvre (178). Dans sa philosophie du langage, il considère la parole comme un don particulier à l'homme, et par conséquent unique dans son origine. Nous en citerons le passage suivant :
« Avec nos sens et nos orçanes actuels il nous est impossible de nous former l'idée la plus éloignée de cette langue que le premier nomme possédait avant d'avoir perdu sa puissance, sa perfection cl sa dignité originelles ; tout comme il nous serait impossible de raisonner sur cette parole mystérieuse è l'aide de laquelle les esprits immortels envoient leurs pensées sur les ailes de la lumière à travers 1 espace immense des cienx ; de même encore que nous se saurions concevoir ces mots ineffables pour des êtres créés qui sont
Eroférés dans l'intérieur impénétrable de la innilé, là où, d'après l'expression de l'hymne sacré, i'ablme appelle l'abîme ; c'est-à-dire que la plénitude de l'amour divin appelle la majesté étemelle. Lorsque de ces hauteurs inaccessibles nous redescendons à nous-mêmes, et au premier homme, tel qu'il était réellement, la narration simple et naïve de ce livre qui contient notre histoire primitive, et nous montre Dieu apprenant à 1 homme à parler, cette narration, dis-je, à nous arrêter même au sens le plus simple, sera en accord parfait avec ce que nous sentons naturellement. Comment en effet pourrait-il en être autrement, ou comment une autre impression serait-elle possible, quand nous considérons le rôle que Dieu y joue, celui d'un père, pour <insi dire, qui apprend à son fils les premiers rudiments du langage T Hais sous ce sens si simple est cachée comme dans tout ce livre mystérieux une autre sisnification beaucoup plus profonde. Le nom de chaque chose et de chaque être vivant, tel qu'il est
(178) Philotephîiehe vorlesungen^ etc., 1830. -— Li'auieiir expira en écrivain l;i dixième leçon ; le «Icraier moi de m maiiaKrit fui a¥er^ maii. Un a
nommé en Dieu et désigné de toute éternité, ce nom contient en lui-même l'idée essentielle de son être le plus intime, la clef de son existence, la puissance décisive de l'être ou du non-être ; c'est ainsi qu'il est employé dans le discours sacré, où )1 est en outre, dans un sens plus haut et plus saint, uni à l'idée du verbe. D'après ce sens plus profond, cette narration montre et signiue, comme je l'ai déjà remarqué, qu'avec le langage confié, communiqué et parlé immédiatement par Dieu à l'homme et par le langage même, l'homme fut installé comme le gouverneur et le roi de la nature, ou plus rigoureusement encore, comme le député de Dieu au sein de cette création terrestre, fonction sublime qui fut sa destination originelle. »
SCHLEICIÎCR.
« L'activité de l'esprit, en se manifestant sous les formes de la pensée, a besoin de la langue, absolument comme l'esprit a besoin du corps ; on ne peut penser que par et dans une langue. » Lee Langues de V Europe twodeme, trad.de l'allem. par Ewerbeck, p. 6.)
Vabèè sicaio.
« Telle est la magie des sons articulés et de leur combinaison ; Khomroe. privé de ce moven de communication, fût resté l'homme de la nature. Des signes d'instinct l'auraient laissé presque dans la classe des animaux. » {Elément de Grammaire gén.^ Introduction, p. m.)
« Sans l'adjectif, il ne peut y avoir de proposition , par conséquent point de phrase, par conséquent 'point de langage; car n'ex- ^ primer que des idées , ce ne serait pas * parler. » (/6td., p. 94.)
« Il n'y a pas une seule pensée qui puisse se passer du verbe. Il est sans cesse l'expression nécessaire de la parole. Pouvait-on lui en refuser le nom , puisqu'il ne saurait y en avoir sans lui?» (ifrid., p. 201.)
a La parole est un don de la nature, quant à la possibilité et à l'extrême facilité que les hommes ont de parler; ce n'est pas dire assez : un don de la nature , quant aux premiers éléments du langage réduits en propositions simples; car jamais, non jamais, l'homme qui ne serait pas venu au monde avec un langage tout fait , tels qu'on nous peint nos premiers parents, ne serait parvenu a inventer de soi-même les premières formes de la phrase. « (/6id. p. 134.)
Le même auteur n'en a pas moins dit dans r Introduction du même ouvrage, page x :
« On sait Bien que les premières langues ont été le produit du hasard auquel ne présida aucun genre d'analyse. »
SLOMA?! (lK DOCTIUR IICRRI).
o Une pensée n'existe que virtuellement tant qu'elle n'est pas formulée dans le lan-
appelë cet ouvrage le Cffcnea vos et oratio de c» beau géuie.
LAN
LAN
gage. » ( La loaique iubjtttive de Begel ; Remarques, p. 131.)
TERTULLIfi5.
Quodcunqtêe cogitateris ^ $ermo est: quod^ eunque ienseris , ratio est. Loquaris illud in animo neceise est : et dum loquerisy eollocu-^ iorem pateris sermonem^ in quo inest hœe ipsa ratio qua, cum eo cogitans, loqtieris, per quam loquenSf cogitas. Ita y secundus quodammodo in te est sermo^ çer quem loquens cogitando^ et per qiiem cogitas toquendo» ( Au commencement du livre Contre PraxéaSf chap. 5.)
■• àUG. THIBI.9
Professenr de philosophie au collège de Melz.
Voy. son sentiment sur le r6le du signe au § m, col. 398 et 409.
