TISSOT

Professeur de philosophie à la Faculu^ des IcUres

de Oyon*

« Nous ne sortons de la perception , nous ne nous élevons à la généralisation, nous ne jugeons même , à proprement parier, ou en matière abstraite, que par le moyen des signes ou du langage.

« Supposons , en effet , que nous n'ajons aucun signe , aucun mot, pour indiquer les qualités des choses , par exemple, la couleur bleue : nous ne pourrons penser à cette couleur qu*à la condition de nous représenter un corps bleu déterminé que nous aurons vu, et, si nous en avons vu plusieurs, nous ne pourrons penser à la couleur bleue, en général , qu'en parcourant par l'imagination ces* différents corps; car l'idée de leur ressemblance ne sora pas d'une facile formation, précisément parce qu'on manquera du mot ressemblance ; ensuite , on parviendrait à la former, que, si l'on manque de signes pour la fixer, Vusage abstrait en devient impossible. Nous voyons même que, dans notre langage actuel , toutes les fois que nous n'avons pas de nom propre pour indiquer une qualité , . nous sommes obligés de nous servir du nom de la chose qui présente cette (qualité et d'en faire une idée complexe. C'est amsi que nous disons jaune d'ocre , vert de mer, odeur de citron, odeur de rose, etc.

« Notre embarras n'est pourtant pas aussi grand ici qu'il le serait si nous n'avions pas déià des mots pour exprimer les idées générales de jaune et d'ocre, de vert et de mer, de saveur et de citron , etc. Nous serions obligés , sans ce secours , de penser à telle couleur jaune déterminée, à tel morceau d'ocre, et ainsi de suite, d'abstraire ces qualités, de les comparer, etc.; toutes opérations qui surchargeraient lamémoire et l'imagination , et ne permettraient pas à la pensée de faire des combinaisons rapides , profondes et compliquées, comme elle le fait avec les signes de ces abstractions. Et comme elle n'aurait pas de signes pour enregistrer ces résultats, pour leur donner une sorte d*c\istence isolée , ils disparattraient aussitôt que la pensée ccsscrail de s y appliquer :

tout retomberait a IHnstant dans rabstraii; et si l'on voulait retrouver les abstraclions

3u'on aurait faites auparavant et les résultats e leurs combinaisons, à su{>poser toutefois qu'on pût., sans langage , avoir encore quelque idée,' quelque souvenir imparfait dé ces . abstractions, de ces résultats, il faudrait, pour y parvenir, passer par les mêmes opé« rations que la première fois. Sans doute (|u'à force de répéter cette opération , elle s accomplirait plus facilement ; mais elle serait longue encore, si on la compare à la rapidité avec laquelle elle s'accomplit maintenant. Et si la difficulté était si grande pour la combinaison des idées sensibles , combien ne le serait-elle pas davantage encore pour les idées rationnelles pures I Qu'on prenne la première proposition venue , par exemple celle que nous venons d'écrire, et qu'on se demande s'il serait possible, sans signes, d'en concevoir nettement, rapidement , et facilement les idées. On s'apercevra peut-être alors que ces idées seraient comme en bloc , dans un état de svnthèse que le langage sert à résoudre, à analyser. » (Anthropologie spé- • culative générale y Ll^ p. 267, etc.)

THUBOT.

Voy. § ni, ci-dessus, les extraits que nous avons donnés de son ouvrage intitulé : Dt l'entendement et de la raison,

M. l'abbé g. c. ubâghs ,

Docteur en théologie, professeur de philosophie ï rUniversIlé catholique de Louvain, etc.

Nécessité de renseignement four acquérir la connaissance des principes ae l'ordre mo* rai. — ....« Dans l'état actuel de notre nature, l'enseignement social est une loi naturelle , une condition tellement nécessaire, que , sans un miracle , l'homme ne peut que par son secours parvenir à la connaissance explicite des vérités de l'ordre métaphysique et moral.

« Aucune loi naturelle ne se prouve que

I)ar des faits; elles se constatent toutes par adouble épreuve des faits qu'on peut appeler Eositifs et négatifs , de la manière suivante : orsquun phénomène se produit toujours sous l'influence d'un fait déterminé , et qu'il ne se produit jamais en l'absence de ce lait, c<3lui-ci est certainement une condition natu.'-ene et nécessaire du phénomène. Or il en est ainsi de l'enseignement. En effet : 1* Tout homme susceptible d'instruction peut acquérir la connaissance des vérités oe l'ordre moral, et tous ceux qui sont parvenus à cette connaissance y sont parvenus à l'aide de l'enseignement. Par contre :

« 2** Tous les hommes qui ont été privés de tout enseignement sont restés dans la complète ignorance de ces vérités, aussi longtemps que l'instruction leur a manqué.

« Tels sont tous les malheureux qui ont^été isolés ou séquestrés dès leur enfance, quelle que fût d'ailleurs leur aptitude à apprendre et à concevoir.

n Tels sont encore tous les sourds-muets de naissance qui n'ont pas eneore rofu ooe

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

iostniction adaptée à leur élat déplorable , bien que leurs facultés intellectuelles soient semblables à celles des autres hommes.

« Ces preuves suffisent^ elles sont décisives. Nous ajouterons toutefois les faits suivants » qui en sont de nouvelles confirmations.

ff 1* L'homme n'exerce sa pensée sur les objets qui ne tombent sous les sens qu'à l'aide des mots. Or les mots sont appris.

ff 2* Tous les hommes ont a'abord les croyances vraies ou fausses des personnes qui les entourent, de la société au milieu de laquelle ils vivent ; ce n'est que plus tard que quelques-uns s'écartent en bien ou en mal de cette règle.

c 3* Le développement intellectuel de l'individu comme de la société, sauvage, barbare ou civilisée, est généralement en raison directe de l'état de l'enseignement.

c k' Toute vie Gnie, bien que son principe soit intérieur, ne se développe que sous l'influence des conditions extérieures. Cela est vrai de la vie végétative et de la vie sensitive, comme de la vie" intellectuelle. Il en est même ainsi de la vie de la foi.

t 5* Admettre, non pas la possibilité abstraite, mais la réalité du développement purement spontané des facultés morales de rbomme, c*est retomber dans l'état de nature rêvé par la philosophie du xviu* siècle. Or Texistence de cet état est démentie par rbistoire sacrée et profane , elle répugne à la dignité de Thomme et à la bonté de Dieu , elle est en opposition avec l'expérience universelle.

« Des nombreuses conséquences qui découlent de ces preuves » nous n'indiquerons que celles-ci :

• 1* La première des lois naturelles de notre raison, une condition indispensable de son développement , c'est d'apprendre et de croire, puisque sans l'enseignement personne ne parvient à la connaissance des vérités de Tordre moral, n'arrive au plein usage de la raison.

c 2* Comme tout homme a besoin d'être enseigné, et que le premier homme n'a pu être instruit par aucun autre homme, l'éveil de la raison du premier bomme doit nécessairement être attribué à l'enseignement divin, à la révélation primitive, cause, origine et source de l'enseignement social, qui n'est qu'un moyen, un écho répété à travers les siècles, et qui doit avoir une cause antérieure. • « 3* Puisque la raison ne s'éveille que sous l'action combinée de l'instruction et de la foi, la fausseté du dogme fondamental du rationalisme, jde l'indépendance originaire de la raison, se trouve constatée par Te fait, de la manière la plus évidente.

« On fait contre ces conclusions les objections suivantes : Les vérités métaphysiques, du moins les principes fondamentaux de la morale, sont : V des vérités évidentes par elles*mèmes; 2* elles sont connues naturellement; 3* elles ne sont ni ne peuvent être ignorées par personne, pas mêmeparrhomme sauvage ; 4* elles nous sont innées et gravées

dans notre cœur; donc nous pouvons les connattre par la lumière naturerfe de ia raison, par la voix de la conscience, par l'étude de notre cœur ou du magnifique Spectacle de la nature; donc l'enseignement ne nous est pas nécessaire pour les connattre. On ajoute encore : 5* qu à l'appui des faits que nous avons aUégvjés, il est impossible de citer autre chose que quelques exemples d'hommes naturellement imbéciles et manquant de facultés intellectuelles. Enfin 6* on dit qu'il y a des sourds-muets à qui ces vérités sont connues, quoiqu'ils n'aient jamais fréquenté d'école.

« Voici notre réponse à ces objections : • « !• Il est vrai que ces vérités sont obiectivement évidentes en elles-mêmes ; mais leur évidence objective seule ne suffit pas pour qu'elles nous soient aussi évidentes subjectivement. L'homme dont la raison est assez développée en sent l'évidence, dès qu'elles lui sont convenablement . proposées ; mais l'homme privé de tout enseignement est incapable de se les démontrer.

« 2* Si par le mot natureUemeni connues, on veut dire que ces vérités nous sont connues d'une manière absolument spontanée, sans aucun secours étranger, soit actuel, soit antérieur, on a tort ; mais on a raison si Von veut dire qu'elles nous sont connues facilement, communément, h l'aide des moyens naturels ou appropriés à notre nature, qu'elles sont connues à tout homme qui se trouve dans son état naturel, dans l'état social, et qui est doué de facultés intellectuelles suffisamment développées. Rien de plus naturel à l'homme, par exemple, que la parole; cependant jamais il ne parle, dans le sens propre du mot, s'il n'a appris à parler. Rien de plus naturel dans les êtres vivants que le développement de leur vie innée et latente, et cependant ni végétal ni animal ne manifeste, ne déploie ses forces vitales que sous l'influence oe conditions extérieures. Donc on ne peut pas dire que ce qui est naturel se développe d'une manière purement spontanée.

<i 11 est très- vrai que ces vérités ne peuvent être ignorées par aucun homme joui^nt du plein usage de sa raison ; mais les faits cités plus haut prouvent que l'homme privé de toute instruction reste toujours enfant. Il est vrai encore que l'homme sauvage, membre d'une sociétédeces hommes qu'on appellesauvages, mais qu'on devrait plutôt nommer barbares et incultes, ne peut complètement ignorer cesvérités, puisqu'il n'est pas privéde tout enseignement; mais il n'en est pas de même de I homme sauvage qui, dès son enfance, a été isolé ou privé de tout commerce intellectuel avec d'autres hommes plus ou moins instruits.

« 4* Elles sont innées en ce sens que 1 enseignement ne leur sert que comme la lumière que l'on introduit dans une chambre obscure, pour y reconnaître les objels qui s'y trouvaient déjh, mais qui y étalent imperceptibles jusqu'alors. Elles sont encore innées en ce sens que, quand on en connaît

•71 LAN

quelques-unes, le raisonnement seul suffit pour en découvrir d'autres. Cependant elles ne sont pas innées dans ce sens, que nous pouvons en connaître même les premières sans aucune instruction préalable. Nous pouvons donc les connaître par les lumières d'une raison éclairée et cultivée et par la voix d'une conscience bien formée ; mais notre raison ne s'éclaire et notre conscience ne se* forme qu'à l'aide de l'enseignement. Nous pouvons encore les lire au fond de notre cœur et dans le spectacle de la nature ; mais ce sont là deux livres qui sont indéchiffrables pour nous, jusqu'à ce que l'éducation, les leçons de nos maîtres, I exemple de nos concitoyens, nous apprennent à en démêler les caractères.

« 5* De nombreux exemples prouvent que cette assertion est gratuite et fausse, entre autres celui de la fille sauvage de Soigny, près de ChAlons-sur-Marne. à laquelle on a donné le nom de Leblanc ; celui du sourdmuet de Chartreg^ dont parlent les mémoires de l'Académie des sciences de Paris de l*an 1703; celui de Sintenis, l'auteur deSisteron; celui de Ga$pard Hauser^ surnommé l'enfant d.e Nuremberg, et en général celui de tous les sourds-muets qui sont parvenus, à l'aide d'une instruction méthodique, au plein développement de leur raison. De relier, en I>arlant d'êtres semblables, fait cette observation très-sage : Leur raison tit devenue eemblable à une semence ietée dans une terre tnculte. Ils ont montré de V intelligence dis que leur âme a pu se développer; or rien ne se montre où il n'y a rien.

n 6* Il n'y a aucune preuve que jamais un sourd-muet soit parvenu à la connaissance des vérités de Tordre moral sans une instruction méthodique; mais cela fût-il prouvé à l'évidence, il ne s'ensuivrait nullement qu'il est possible d'arriver à cette connaissance aans aucun enseignement. L'enseignement méthodique et classique et l'enseignement social ne sont pas tout à fait la même chose.

« On cite en faveur de Vétat de nature les annales de presque tous les anciens peuples qui nous représentent ces peuples comme sortant originairement de l'état sauvage.

« Le fait est que ces annales contiennent deux espèces de traditions : les unes, concernant l'origine du genre humain, nous représentent l'état de perfection, de puissance, d'intelligence et de bonheur de l'homme primitif; les autres, relatives à l'origine particulière de chaque peuple, nous le montrent comme sortant d'un état voisin de celui des animaux, et constatent ainsi la misère de l'homme dégénéré.

« On dit que l'intelligence de l'homme est perfectible et se perfectionne sans cesse, et que par conséquent, 1* les vérités aue les uns n'ont pu découvrir peuvent être découvertes par d autres, et 2* que les mots ont pu se former graduellement, le langage articulé n'étant qu'un perfectionnement des cris instinctifs et des signes naturels.

< Nous répondons : 1* L*homme est perfeetible et se perfectionne sans cesse, pourvu

DICTIONNAIRE DE PHILOSOPHIE. LAN (rȔ

qu'il se conforme aux lois de sa nature. Or une de ces lois, de ces conditions, est qu'il soit d'abord aidé par l'instruction d'autnii, sinon il restera toujours enfant sous le rapport intellectuel.

« Les faits prouvent que l'homme ne parvient jamais de lui seul à parier. Il n'y a aucune ressemblance entre le langage des signes et la parole ou le langage proprement dit; les cris et les signes naturels manifestent nos images et nos sensations, les mots expriment nos notions et nos idées des vérités morales. L'homme n'acquiert qu'au moyen de l'instruction la connaissance de ces idées sans lesquelles il n'a ni le besoin ni le pouvoir de parler. L'objection attribue à l'homme muet et à demi sauvage ce que les plus savants philosophes n'ont pu réaliser.

<« On dit encore que recourir à l'intervention divine pour la formation de la raison et l'institution du langage, c'est nier la puissance et l'activité naturelle de l'esprit bumain.

« Recourir à l'intervention divine, c'est seulement nier que la puissance et l'activité de l'esprit humain soient infinies, absolues et indépendantes de toute condition. Toute intelligence créée est limitée, et son activité dépend de certaines conditions ; donc, en montrant la nécessité de l'intervention divine, nous ne faisons qu'expliquer une des conditions primitives de l'activité de notre esprit.

« Mais, ajûute-t-on, la philosophie ne doit pas soilir de l'ordre naturel, elle ne doit rechercher que les causes naturelles des choses.

« Lorsqu'il s'agit des origines, le naturel et l'extraordinaire sont Tordre naturel luimême, c'est-à-dire l'ordre nécessaire et seul conforme à la nature des choses qui commencent. L'ori^ne du monde et du premier homme, aussi bien que l'origine de rintetligenee humaine, doivent nécessairement être attribuées à une cause extraordinaire au« jourd'hui.

« Mais, continue-t-on, on ne peut concevoir le mode de cette intervention ou révélation divine. »

« L'impossibilité de concevoir le comment d'une chose dont on a prouva la réalité n'affaiblit nullement cette démonstration. Nous n'avons aucun motif péremptoire pour nieroue la révélation faite au premier homme ait été purement intérieure. Cependanl.

nomme nous voyons tout développement in* tellectuel commencer par voie d'enseignement, en admettant que l'homme primitif ait été instruit par un être surhumain , d'une manière analogue à celle dont un homme instruit un autre homme, nous retrouvons la loi universelle de l'ensei^ement à l'origine même, et dans cette origine ainsi conçue, la raison première de cette loi. » ( Précis de logique^ p. 11.)

M. VkSBt H* OB VàBLOCBCB.

n lien est de V espèce comme de FindivtdH, dit M. Cousin. — J accepte cette analogie, et j'en conrlus qu'il a fallu à respèce htimaîoe

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

un enseignement divin, surnaturel. Voit-on jamais la raison individuelle se développer par sa proore énergie, sans autre ressource que ses idées innées et le spectacle du inonde? N'avons-nous pas besoin (mèmedans I ordre naturel le plus élémentaire) d'un en* seignement moral qui nous donne le langage^ condition de tout progrès intellectuel, et gui éveille, qui féconoe, qui dirige, qui fortifie toutes nos facultés, qui nous rende en un mot capables d'atteindre^ le but delà vieT Supprimez Tinstruction que la famille, les sociétés politiques, les corporations savantes, TEglise enfin, nous donnent à divers degrés et dans divers ordres, notre esprit c|emeurera dans l'inertie et dans la stérilité.

« Si les premiers hommes n'ont reçu aucun enseignement surnaturel touchant leur destinée et leurs rapports avec Dieu, s'ils n'ont pas même été créés avec la connaissance infuse d*une langue complète, qui fournit à leur intelligence la première condition de tout progrès, il s'ensuit que le genre humain a comoiencé par une ignorance plus profonde que celle des Calres, des Hottentots, des Endamènes et de tous les sauvages les plus dégradés. En effet, ces sauvages, étant en possession d une langue, ont déià la condition fondamentale du progrès; et d'ailleurs, au sein de leur abrutissement, il leur reste encore quelques traditions, soit industrielles, soit même religieuses. Mais si les premiers hommes eussent été ietés sur la terre sans nulle connaissance inîuset et qu'ils eussent été ensuite abandonnés à eux-mêmes, trèscertainement l'espèce humaine serait encore plongée dans son ignorance primitive ; ou plutôt, dépourvue de la force et de l'instinct naturels aux animaux, elle eût de[iuis longtemps disparu de la surface du globe.

« Pour laire sortir l'humanité de cette abrutissement originaire, le rationalisme appelle à sop secours la spontanéité primitive. Mais comment des espnts sérieux peuvent-ils se payer ainsi de vains mots? A-t-on jamais vu uoe seule intelligence se développer spontanément, par son énergie interne, sans qu'un enseignement extérieur l'eût préalablenient fécondée? Est-ce que le désir d'un état plus parfait ne suppose pas la connaissance des avantages qne cet état peut procurer? Est-ce que le premier homme n'eût pas manqué des excitations innombrables et incessantes par lesquelles notre société civilisée provoque

(179) En obtenrani lonte» les langaes connues , e« coiii|Nir»iii I«*iir8 tnonuiiienift ki plus anciens »v«c l«t plus réeentt, on reconnaît partout une iainiobililé stibsianiielle qni dément les théories illusoires de récole pro^rnsHniste. Que l*on rapproche p ir eiemple, b Cemliê et les derniers prophètes, Ici plus aneiennes iuscripUons écrites en hiéroglyphes sur les moiiumeiuségyplieiis et les lîtor|[ies coptes, Nonère et Procitis, les premiers écrivams latins et M ploa oMidernes, Dante et Manzonl, Cliaucer et thrron, eie., nulle part on ne trouve que la spontanéité de Tesprlt humain ail fait surgir, sous les nuances variées et plus ou moins brilhintes des formes littéraires, un élément nouveau capable d*«n<riebir le système grammatical d'un seul peuple; nulle part cette faculté mythique n'a produit, au

et soutient si puissamment notre activité? « Certes, les peuples dont nous connaissons l'histoire devraient montrer une puissance de spontanéité bien supérieure ft celle de ces hommes brutes, que la philosophie h cru voir dans ces rêves cosmogoniques, improvisant la syntaxe, ou se livrant a des travaux séculaires, pour inventer des déclinaisons et des conjugaisons. Et pourtant l'ethnographie n'a pu découvrir un seul peuple gui, par l'énergie de sa spontanéité, ait fait faire à sa langue un progrès important. C'est que l'homme reçoit sa langue, au lieu de la créer ; il en use bien ou mal, il subit ses imperfections et profite de son influence plus ou moins féconde; mais il ne la produit pas plus qu'il ne produit ses facultés spirituelles et ses organes corporels, ou le climat sous lequel il naît et l'air qu'il respire. Supposer

3u'il s'est doté lui-même du langage, c'est onc une hypothèse aussi absurde que de lui attribuer l'invention de la lumière. « Remarquez d'ailleurs qye le besoin de

firogrès diminue h mesure que l'on descend 'échelle de la civilisation. Le sauvage est essentiellement stationnairé, il repousse même la civilisation quand on la lui présente, et il ne faut rien moins que le dévoué* ment héroïque et la force surnaturelle de nos missionnaires pour l'arracher à son apathie

ii79). Si quelques tribus énergiques, plutôt larbares que sauvages, s'élèvent à la civilisation, c'est toujours sous l'influence de races déjà civilisées, ou tout au moins à leur exemi>le. Enfin l'homme primitif, tel que l'ont imaginé les rationalistes, eût été dépourvu de tous les moyens subjectifs et ob* jectifs à l'aide desc[uels les nations barbares entrent quelquefois dans la carrière du perfectionnement. Il eût eu à vaincre des difiScultés extérieures infiniment plus redoutables et plus nooabreuses, en même temps que ses ressources intérieures eussent été nulles, ou k peu près nulles. Réduit à un langage instinctif, composé de cris et de gestes, comment se serait-il élevé au-dessus des habitudes de la vie animale? Incapable d'arriver à une idée abstraite, il n'eût pu connaître et désigner à ses semblables que des objets sensibles. La notion d'un état supérieur ou d'un langage plus parfait ne lui eût donc jamais apparu, pour l'attirer et le diriger dans les routes escarpées du progrès (180).

« Chose étrange I lorsque des panthéistes ou

grand ]onr de rbistoire, on temps ou on mode pour combler les lacunes de la conjugaison, ou une lettre pour compléter Talphabet. Souvent cVst duns les premiers temps qu*una langue est plus parfaite , ainsi que Grimm Ta démontré pour ralleniand , nù des formes grammaticales très-précieuses ont disparu. Enfin, si Ton cherche à surprendre les causes mvstérieuses qui amènent à de longs Intervalles le développement d*une langue nouTelle, on reconnaît qu'elles se composent toujours d*une multitude innombrable de circonstances extérieures indépendantes de la spontanéité intellectuelle. Parmi ces causes, il faut mettre en première ligne la fusion des peuples par les ra}»ports commerciaux » les invasions, etc.

(180) |j ne puis pas entrer ici duos oiie dÎKUi*

LAN

DICTIONNAIRB DE PHILOSOÏ>HIE.

LAN

même des athées décourrent dans les entraînes de la terre des débris fossiles de plantes herbacées, de polypes, d'étoiles de mer, de trilobites ou d'huîtres, ils ne s'avisent jamais de penser que ces plantes ou ces animaux obscurs ont été produits dans cette position. Le bon sens, plus fort que leurs systèmes destructifs de la Providence, leur persuade que les débris* ont été jetés dans celte poMtion par quelque catastrophe. Mais s'ils rencontrent des tribus sauva^ces vivant de la vie des brutes et tombées, pour ainsi dire, à l'état fossile, ils n'hésiteront pas à proclamer que ces êtres déchus ont été produits dans cet état, et <iue c'est \h l'homme primitif I Us se garderaient bien de supposer que les plus humbles, les plus chétifs d'entre tous les Aires organisés ont été créés en dehors des conditions nécessaires k leur déve* loppen^ént ; et ils ne reculeront pas devant une assertion semblable, auand il s'agira de l'homme, la plus sublime ae toutes les créatures terrestres! » (Etudes criiiqu^ê $ur le ralionalisme^ p. 270, etc.)

LE R. p. VB!ITUBA«

« L'un des prétendus philosophes du der* nier siècle ( Rousseau ) a cependant prononcé une grande et importante vérité, lorsqu'il a «lit : Je crois que la parole était nécessaire

fiour inventer la parole. Et comment, en effet, es hommes auraient-ils pu s'entendre , s'accorder, convenir entre eux pour l'invention de la parole, sans avoir eu préalablement un moyen de communication mutuelle de leurs pensées et de leur volonté , c'est-à-dire sans avoir eu la paroleT

« Or je crois qu'on peut dire avec autant de raison que la vérité était nécessaire pour inventer la vérité; car l'homme ne peut découvrir aucune vérité de l'ordre intellectuel et moral, sans s'appuver sur une autre vérité du^ même ordre qu'il n'a pas'inventée, mais (|u'it a reçue. Comme ses découvertes dans 1 ordre physique ne sont que des déductions, des applications de faits précédemment connus; de même les vérités qu'il parvient à formuler dans l'ordre intellectuel ne sont que des déductions , des applications de vérités précédemment révélées (181).

« L'existence de Dieu est la première, la plus importante de toutes les vérités; et ce-

lion .ipprofondie pmir déinonlrer que Thororoe nVût Jamais découvi*ri un langsige lel que celui dont il esl en possession niainleiiaiii. Ceux qui \oudronl ëludier couiplélemeni eeUe qnesiioa devroni niédi« 1er, outre les travaux bien connus de M. deBonald, ce que TablN^ Rosmini a écrit plus rëcenimenl sur ce sujet dans ses OpuêcoU /Hoêofiei, (vol. 1, p. 62.) (18!) Arisiote a reconnu et éubli ce principe, que riioniuie ne peut rien apprendre, rien savoir

3u*à Taide de ce qii*il Rail déjà : Ilomo nikil paient iicsre nui per idquod jam icit, i Toute doctrine, ajoute-l-il, toute science rationnelle se fonde sur une connaissance précédente. Le syllogisme et l'induelion eux*niémes ne reposent que sur ces connaisaanccs : car ils ne dérivent que des principes établis d^à pour tout le monde et connus par tout le inonde : Umnit doctrina, omniMque rationatis sci«iilia in aniecedenli cognithne [nudaiur. Syliogitmus

1)endant si Dieu n*avait daigné par une révé« ation immédiate et directe se dévoiler lui. même à l'homme, s'il n'avait, dès l'origine du monde, déposé lui-même dans le monde la connaissance de sa propre existence , il est bien douteux qu'aucun homme eût pu jamais soupçonner l'existence d'un Dieu.

c Dans l'hypothèse, aussi impie que stupide et absurde, que Dieu aurait crée l'homme sans lui avoir rien révélé des choses immatérielles et insensibles, l'homme n'aurait aucune idée de la substance incorporelle de son propre esprit : k plus forte raison il n'aurait pu se former l'idée d'un esprit hors de lui, supérieur à lui , infini , étemel , principe de tout, sans principe lui-même, en d'autres termes, se former l'idée de Dieu.

« Saiis la révélation primitive, qui, en éclairant l'intelligence de l'homme, y a déposé les vérités premières, les premiers principes, dont l'habitude constitue, d'après saint Thomas, l'entendement, la raison humaine (tnle//ec^tiafâlAa&i7iMprtnctptoriim),rbotnme avec sa raison et son entendement d'enfant sans entendement ni raison , avec sa raison ^ et son entendement, à l'état de puissance seu> ' lement, et non pas en acte ( in potentia et non in actu)^ n'aurait eu ni entendement ni raison; il n'aurait su s'élever aux conceptions de l'ordre immatériel et invisible, il n'aurait pas eu même l'idée d'existence de cet ordre de choses; il aurait été plus grossier, plus stupide, plus idiot que ces pauvres êtres humains qu on rencontre bien souvent dans les forêts mêmes de l'Europe civilisée, qui, faute de toute instruction , n'ont aucune idée des choses purement intellectuelles, et auxquels il est SI difficile d'en donner, lorsqu'ils ont

t grandi dans une complète ignorance de tous es principes et de toute religion.

« H est vrai que les anciens philosophes ont connu, ainsi que l'atteste saint Paul, l'unité et l'éternité de Dieu, par la considération des merveilles de la création. Mais saint Thomas, dont le langage est si exact et si précis, remarque que cette connaissance fut une connaissance de démonstration et non pas d'fiitenr<ofi;c'est-à-direquelesphilosophes,k l'aide delà lumière de la raison naturelle, parvinrent à se rendre compte, à se démontrer les principaux attributs ae Dieu, mais qu'ils ne les ont pas inventés, qu'ils ne les ont pas

et induelio nonnisi hujui modi cogniiiomèus itt/aalur : ûquidem ex principiii êiatutis prufieitcnntur. (awiHiim omHtbtts noih (Poiier, anmteeî,^ lib. i). i ainsi rhoinme ne te donne la vie intelleelueile, consistant dans la cAinalssannce «les principes et des vérités premières, pas plus qu*il ne se donne la vie physique, il a rt çu cette double esfièce de via d'autres hommes, et ceiu-ci d*autre» bom«es i leur tour, jusqu'à ce qu'on parvienne k edui q«t* en «réant l'homme, lui a donné toute viot loat^ raison, toute connaissance et toute vérité. C'est Ik la véritable histoire de l'homme, autant comme être physique que comme être moral. Tout ce qu'on t pu dire ou penser, en dehors de cette histoire véri* Ubie, renfermée dans iea livres sainu, attctiéa par la croyance univerrelle du monde, et eoAâroiéepar la raiaon, n'est que du roman» du lève aussi ipq»i# qu'absurde et ridicule.

LAN

découverts. Philoiophi de Deo mulia dbmon- STRAiTVB FROBÀYBRUNT, ducti fiolttrolî lumifie rationiê.

« En elTet, Platon, par Texistence des effets particuliers, démontra l'existence d'une cause universelle. Aristote, par l'existence du mouvement des êtres secondaires, démontra l'existence d'un moteur premier. Cicéron, par Texistence de Tordre universel, démontra rexistence, d'un suprême ordonnateur.

« Les philosophes ne sont pas nés dans les forêts, mais dans les sociétés civilisées par l'influence plus ou moins directe de la vraiereligion, ou les traditions primitives, les idées de Dieu, de l'âme, des devoirs, quoique altérées parTidolAtrie, étaient restées debout dans la conscience universelle. Ces traditions et ces idées, les philosophes les avaient trouvées partout, hors d'eux-mêmes, et en euxmêmes, les ayant apprises dès leur enfance au foyer domestique. Ce fut donc à l'aide de ces idées qu'ils ont pu se former d'auires idées ; ce fut à l'aide de ces vérités qu ils connurent d autres vérités ; ce fut à 1 aide de la vérité révélée qu'ils s'élevèrent à la vérité démontrée; multa demonitrative probaverunt.

« Hais s'ils avaient pu naître et grandir dans les bois, ou dans les sociétés (dont on ne saurait du reste indiquer une seule ) tout à fait barbares et étrangères à toute idée intellectuelle et religieuse ; malgré la grandeur et la puissance naturelle de leur esprit, loin d'avoir pu s'élever à de si hautes conceptions touchant Dieu, ils n'auraient pu s'élever jusu'à l'homme ; ils n'auraient pas été même es hommes, loin d*avoir pu être des philosophes.

<■ Ah I que la petitesse, l'ineptie de l'orgueil philosophique en soit choquée, qu'elle s'en impatiente et en frémisse autant qu'il lui plaira : elle ne parviendra iamais à changer la nature et la condition de l'homme. Comme la raison suppose la raison, et la parolef suppose la parole, de même la vérité suppose la vérité. Comme l'homme ne raisonne pas sans qu'on ait raisonné devant lui , qu'il ne parle pas sans qu'on lui ait parlé, de même il ne démontre pas la vérité sans que la vérité lui ait ét^ connue. L'homme n'a pas plus inventé la vérité qu'il n'a inventé la raison et la parole; et comme la raison était nécessaire pour inventer la raison, et la parole pour inventer la parole, la vérité a été toujours nécessaire pour inventer la vérité. » ( La raison philoiopnique et ta raison catholique^ 2* édit., p. M et suiv. )

HCR LE CARDINAL WISEMAK.

Après avoir signalé la vigueur extraordinaire de l'esprit huipain à l'époque de la dispersion mentionnée dans la Genèse^ M*' Wiseman s'exprime ainsi :

« Nous ue devons pas, je pense; imaginer

Sue la divine Providence, en distribuant aux ifférentes familles humaines le don sacré de la parole , n'ait eu d'autre but que la dispersion matérielle de la race humaine, ou la production des formes variées du langage ; il y avait là sans aucun doute une fin plus pro*

fonde et plus importante, la répartition etatre les peuples des facultés intellectuelles ; car le langage est évidemment le pouvoir de donner un corps à la pensée , et , pour ainsi dire, de l'incarner; aussi nous pouvons presque aussi facilement imaginer notre âme sans aucun corps , que nos pensées sans les formes de leur expression extérieure ; et par conséquent ces oi^anes des conception^ de notre esprit doivent à leur tour modeler et modiûer ces caractères particuliers, tellement que l'esprit d'une nation doit nécessairement correspondre à la langue qu'elle possède. » {Disc, sur les rapports entre la science et la religion révélée^ Disc. i. )

§ Xlll. — Nature organique det tangues.

L'activité de l'esprit a besoin d'une langue pour se* manifester sous les formes de la

Censée , de la même manière que l'âme a esoin du corps : on ne peut penser qu'au moyen d'une langue, et plus une langue est apte à exprimer toutes les émotions, tous les mouvements de l'âme, plus elle se rapproche de la perfection. Elle est, au contraire, d'autant plus imparfaite que son expression acoustique reste davantage en arrière de la pensée et n'en peut donner que des abréviations.

Penser, c'est mettre les conceptions de notre esprit, ses notions , dans tel rapport ou telle relation. Toute langue se décompose donc en deux éléments : les notions et les rapports. Les notions ou représentations sont comme les matériaux de la langue, les rap-

Eorts entre les notions constituent sa forme, a perfection d'une langue consisterait à expnmer d'jine manière acoustiquement complète et ses éléments matériels et ses éléments formels. On appelle significations les notions ou représentations. L'essence d'une langue est donc basée sur la manière dont elle exprime acoustiquement, c'est-à-dire par un mot, les signiQcations et les rapports.

La signification, exprimée par un mot, s'appelle raciVie; elle peut être séparée de tout mot qui exprime le rapport : ainsi S^uic- '^«^v» J« frappais, se compose d'abord de «yw racine et mot de signiûcation, et de plusieurs mots de relation : c — , exprimant le rapport du passé; — -c —, le rapport' du présent; — ov, exprimant le rapport de la première personne du singulier ou de la troisième du pluriel.

Ainsi le mot est un produit à la création duG[uel ont concouru la signification et la relation. C'est de l'expression de l'une et de l'autre que dépend la formation du mot, puis la construction de la phrase, enfin le caractère entier de l'idiome. Une racine n'apparatt d'une manière bien déterminée que par l'expression acousti(^ue de la relation ; c'est de la sorte qu'une racine doit revêtir ces diverses figures appelées adjectif, substantif, verbe, cas, modfe, temps, etc., et servir de base à la déclinaison et à la conjugaison.

La signification peut se trouver exprimée phonétiquement sans que la relation 1^ soit. Cette dernière reste pourainsi dire latente, elle

en

LAN

DICnOHNAIRB DE PHILOSOPHIE

est alors suppléée par quelque autre manifestation, par la place qu'on lui fait occuper dans la phrase, par l'accentuation et l'intonation, par le geste, etc. Ces moyens détournés pour exprimer la relation entre les signiQcaUooss*observent principalement dans les idiomes monosyllabiques, dans la langue chinoise, par exemple. Une langue monosyllabique ne se compose que de racines exprimant une signification mais ne renfermant

auUmplicitement la relation. Ici les catégories es mots ne sont pas distinctes par des sens acoustiques particuliers, et le même mot, le même son, peut représenter un substantif, un verbe, une particule, un nominatif, un génitif^ un temps présent , ou passé, un indicatif, un subjonctif, un actif, un passif, etc. Les distinctions ne se font au à l'aide de la place qu*on donne à ce mot dans la phrase, et c'est ce qui lui imprime le cachet spécial de telle ou telle relation.

Dans les langues à syllabes simples , h racines non syllabiques, la simplicité, Tunité de Vidée se reflète dans l'unité du $an^ dans la syllabe unique ; le mot n'est point encore devenu un organisme, une multiplicité de divers membres : le mot n'est ici qu'une unité ferme et sèche comme un cristal.

On remarque cependant une transition presque insensible entre ce principe rigou^ reusement unitaire et l'apposition d'un son déterminant, d'une rtf/cUion, à côté du son de «i^m/leiixîofi. Ici , on choisit , pour expri* mer la relation , soit des sons ayant une signification générale, homme, femme ^ par exemple, pour désigner le sexe, soit des racines de relation, comme des pronoms^, c'est-à-dire des racines qui avaient primitivement une signification très-générale ou qui l'ont reçue plus tard.

Quand Ces sortes de compositions augmentent en nombre, le caractère de l'idiome monosyllabique se transforme. Eo effet, quand la relation s exprime par des mots accolés è la fin du mot de la signification resté immuable, le signe caractéristique de l'idiome monosyllabique disparait : le mot signifieaiif ne ren« ferme plus le mot relatif; celui-ci obtient une exisience à part. Tous ces mots de relation avaient été à l'origine des mots de signification, plus tard ils se sont altérés et ont fini par devenir des mots de relation. C'est ainsi que nous amvons à la deuxième grande classe de langues, celles des langues dagglo^ m&aiion ou A^aggluiinaiion, qui procèdent dans leur formaUon par voie simplement mécanique. Cette classe, à laquelle appartiennent presque toutes les langues américaines (Itô) et le basque en Europe, comprend beaucoup de subdivisions, selon la manière plus ou moins intime dont les mots de reiaUon s*attachent soit à la racine, c'està-dire au mot de signification, soit entre eux. Quelquefois les mots afQxes existent encore comme s'ils n'étaient que des mots isolés;

d'autres fois la fusion est si intime, ^ la lan-

S ne agglomérante se rapproche visiblement es langues de la troisième classe, ou langaes à flexion.

Cette classe intermédiaire des langues, nous parlons des langues par am/ttltiui/toii, compte un grand nombre d'individus, ou plutôt la plus grande partie des langues du genre humain appartient à celte catégorie. Dans ces tangues , le mot se forme par des membres qui se juxtaposent; tel est le *^^ ractère tranché qui le» distingue des idiomes monosyllabiques. Mais ces membres ne se confondent pas encore en un seul organisme entier; c'est là ce qui constitue une différence fondamentale entre ces langues et les langues à flexion. Le mot n'est encore dans les premië* res qu*un composé de plusieurs mots conservant encore chacun une sorte d'individualité.

Dans la première classe» nous rencontrons l'unité la plus rigoureuse, mais sans l'expression particulière des relations.

Dans la deuxième classe, nous rencontrons l'expression souvent très-explicite des relations à l'aide des mots alBxes, mais, aux dépens de l'unité.

Dans la troisième classe, enfin, nous trouvons la signification et la relation, incorporées dans des mots particuliers , et cela sans déroger à l'unité. Voilà certainement la classe la plus élevée , la plus riche , la plus féconde, la plus flexible; elle seule reflète, mieux que les deux précédentes, les mouvements de l'Ame et de l'esprit, l'acte de la pensée , dans laquelle il y a fusion complètii de la signification et de la relation, qui se pénètrent réciproquement. Ce qu'il y « de grandiose dans ce triple développement, c'est que, sur le premier échelon, nous voyons 1 identité sans différences, l'identité pure et simple de la signification et de la relation ; sur le deuxième échelon, nous découvrons la différenciation de la signification d'avec la relation, à l'aide de mots spécialement affectés à manifester l'une et l'autre ; enfin, sur le troisième échelon, cette différenciation, cette séparation se reforme de nouveau pour reconstituer Vunité, mais unité infiniment supérieure à l'unité de l'identité primitiTe, puisque cette seconde unité est le résultat de la ditiérence précédente. Cette seconde unité n'est plus le contraire pur et simple de la différenciation ; elle l'a absorbée, digérée, assimilée ; bref, elle agit comme le vrai organisme vivant, comme l'animal. Les idiomes à flexion sont donc les êtres les plus parfaits de tout le règne de la Parole ; dans ces idiomes le mot est devenu Vunité de la multiplicité des membres ou des organes, c'est-à-dire ^o^ ganisme unitaire et multiplié à la fois.

C'est l'étude du sansknt surtout qui a rois en évidence ces lois curieuses de la tr8nsfo^ mation graduelle des langues, au début : dans le iVr^- Vtda, cette langue apparaît avec ce caractère synthétique, ces expressions cooi-

(IftS; Noos disons pmqus ternies , car il r«iii l^tpiihétiqme on de hnsiies à eompeaition par n- BU iiibiiu eicepler le guarMi du Brésil cl Votkomi giutinaiion, thèse une Duponcean WNissnnble avoir du ile&ique, qui n oui |ias du loul celle nature po- trop géiiëraliaée.

LAN

PSYCHOLOGIE

LAN

Slexes que Ton remarque dans les langues 'un organisme inférieur. Puis vient le sans* krit des grandes épopées de Tlnde ; )a langue a gagné alors plus de souplesse, tout en con* servant cepenaant encore la roideur de ses premières allures. Bientôt Tédifice grammatical se décompose : le pâli, qui correspond à son premier Age d'altération, est empreint d'un remarquable esprit d'analyse. « Les lois qui out présidé à la formation de cette langue, dit £. Burnouf, sont celles dont on retrouve l'application dans d'autres idiomes, à des époques et dans des contrées très-diverses; ces lois sont générales, parce qu'elles sont nécessaires. Que l'on compare en effet au latin les langues qui en sont dérivées, aux anciens dialectes teutoniques les langues de la même* origine, au grec ancien le grec moderne, au sanskrit les nombreux dialectes iK)pulaîres de l'Inde: on verra se développer les mêmes principes, s'appliquer les mêmes lois. Les inflexions organiques des langues mères subsistent en partie» mais dans un étal évident d'altération. Plus généralement elles disparaissent et sont remplacées, les cas nar des particules, les temps par des verbes Auxiliaires. Ces procédés varient d'une langue à l'autre, mais le principe demeure le même; c'est toujours l'analyse, soit qu'une langue !iynthétiquti se trouve tout à coup parlée par des barbares qui, n*en comprenant pas la structure, en suppriment et en remplacent les inflexions, s^ni qu'abandonnée à son propre cours, et à force d'être cultivée, elle tcode à décomposer et à subdiviser les signes représentaiifs des idées et des rapports eux* mimes. »

Le prAkrit, oui représente le second â^e d'altération delà langue saiiskrite, est soumis aux mêmes analogies; d'une part il est moins riche, de lautre plus simple et plus facile. Enfin le kawi, ancien idiome de Java, est une corruption du sanskrit, où cette langue est privée de ses inflexions, et a pris en échange les prépositions et les verbes auxiliaires des dialectes vulgaires de cette tie. Ces trois langues elles-mêmes, formées par dérivation du sanskrit, éprouvent bientêt le même sort que leur mère, elles deviennent h leur tour langues mortes, savantes et sacrées, le pali dans l'Ile de Ceyian et l'Indo- Cbine, le prAkrit chez la secte des Chaînas, le kawidans les lies de Java, Bali et Madoura. Alors s* élèvent dans l'Inde des dialectes plus populaires encore, les langues gouri, l'nindoui, le bengali, le cachemirien, le dialecte de Oouzeraie, le roahratte, et les autres idiomes vulgaires de l'Bindoustan, dont le système est beaucoup moins savant (183].

Celte triplicité de système, qui se révèle dans l'expression de la pensée humaine en tant qu'elle se manifeste par la parole, em-

(195) La ouw dt ces transformalions se trouve dans la coiidiiioii nièine d*uiie biigut* , dans la manière dont elle m modela sur Ira iiupresalona ei l«s beftoina lie l*«aprii ; elle lieut ï ton iiMNle même de généraiîoii. f 11 ne faut paa, dii G. de Huiiiiioldl, coasidérer une langue comme un produit mort et

DlCnONN. DE FlOLOSOPHIE. L

brasse toutes les langues, soit éteintes, soit parlées aujourd'hui sur le globe. Une langue

3ui n'appartiendrait à aucune des trois granes classes que nous venons de mentionner, est-elle possible? Il semble que la nature de l'esprit humain et les lois de la pensée ne permettent pas de répondre autrement que par la négative.

Ici se présente naturellement à l'esprit, sur la nature intime du langage dans ses rapports avec la pensée, une foule de considérations dont nous essayerons de développer quel- C[ues-unes, renvoyant à YEssai qui suit cette introduction, des développements plus complets sur cette matière.

Dans la pleine réalité, si tout est distinct, rien n'est isolé. Tout ce qui vit, se meut et se déploie dans le sens d'un organisme et avec un caractère individuel ; mais tout se touche et s'engrène dans le monde; quelque librement que se puisse manifester une individualité, jamais elle ne saurait s'affranchir de cette immense solidarité qui enveloppe la sphère de funivers créé. Selon que 1 mdividualité grandit, les rapports s'élèvent, et se multiplient, de même qu'à la personnalité humame se mesure le vrai progrès social.

La connaissance d'un être implique donc la connaissance des rapports qu'il soutient avec d'autres êtres. Il y a plus : dans le monde de l'intelligence la même solidarité existe entre les idées. En effet, qui connaît, cherche et arrive à désigner, à nommer et k déQnir, et dans tous ces actes se retrouve un même procédé : rattacher l'individuel au général.

Il va de soi qu'il en doit être de même dans le langase, naturelle et nécessaire réverbération de la pensée. Dans toute langue, quel- 9ue rudimentaire qu'elle soit, il y a une ésignation des choses ou des idées» et une désignation de leurs rapports. (Tusdemann, System der StoUchen Philosophie^ I, 166.

— PoTT, EtymoL, Forschungenj I, 149.

— BiNDSBiL, Physiologie der Stimm^und SpraehlanUf p. 13.1 Le sens plein d'un mot résulte à la fois de la notation de Tidée et de l'indication de la catégorie. (Humboldt, Ueber Verschiedenheit, etc., { 14; Entstehen der grammulischen Formen {Mémoires de rAca-demie de Berlin, 1822-1823.) S'il est vrai que tout mot a primitivement et foncièrement un sens matériel et concret, c'est-à-dire individuel, il est tout aussi vrai que, pour la pen-> sée, le mot, dès qu'il existe pour elle, côtoie un sens abstrait ou général. De telle sorte que, dans le monde des mots, comme dans celui des idées et celui des choses, il y a toiyours à un certain degré un entrelacement, une pénétration mutuelle de l'individuel et du général. Tout ce qui est, tout ce au'on pense, tout ce qu'on nomme, est individuel, et

une fois formé ; c'est an èire vivant el toujours créditeur. La pensée liomaiiie s*élabore avec lesprogréa de riuielUgenoe, ei ceue prosée, b tansiie w est la mauifeftUiion. Un idiome ne saurait doiK deuifr^urer stattonnaire, il marche, il ae «lévelopiie, il graudit et <c fortUle, U vieillit et «*éliole i