IV. — Sys ème àes idëi» innées et de la véracité
divin^f
Desoarles, en conservant l'hypothèse d'une en/iV intermédiaire entre l'esprit et l'objet, substitua aux esvèces iensibUs les idées, qu'il supposa naturelles à notre esprit, ou innées.So plaçant à l'extrémité opposée au sensualisme» qui considérait Tâme numaine comme une table rase, il nia que nos idées fussent acquises, et qu elles pussent partir des objets euxmêmes; car en leur (Tonnant à toutes les sens pour origine, on ne saurait expliquer les notions si ûrituelles, intellectuelles et moralei». Les idées naissent donc avec nous, et sont naturellement empreintes en nos Ames ; elles en sont inséparables; non, disait*il tou«* tefois, qu'elles soient perpétuellement présentes a notre pensée, car ainsi il n'y en aurait aucune : seulement pous avons toujours en nous-mêmes la faculté de les produire.
Mais comment croyons-nous qu'en dehors de ces idées sopt des olgeis matériels T Descartes, après avoir établi que l'essence de l'esprit est la pensée, et l'essence de la ma* tière l'étendue, et séparé par cette distinction fondamentale les deux substances, est par cela même conduit à établir une-grande tlitférenoe entre la manière de prouver l'existence de l'esprit, et la manière de prouver l'existence des corps. On conclut l'existence des esprits en développant ce oui est renfermé dans la notion ne la pepsee. La pen^ aée suppose nécessairement Texistence ; je pense, donc j'existe. La réalité du sujet pen-t sapt résulte de la pensée même. Hais la nor Uon de l'étendue impÛque-t-eHe aussi né* cessairement la réalité d'un objet étendu? ne peut-elle pas être une simple modification de VejBprit T Qui nous certifiera donc que l'i-? dée intermédiaire entre l'esprit et le monde extérieur correspond à un obiet réel t Ici la ' même difiiculte que dans Je système des imçgei. Donc nécessité de faire intervenir un élément distinct des idées, pour démontrer l'existence des corps. Or, cet élément, ii;'est un pencl?ant invincible qui nous porte h croire a leur réalité. Uais qui nous garan*^ tira que cette croyance a le vrai pour terme tC'pst Dieu lui^-mème» c'est l'auteur méi* me de notre nature, qui, ayant mis en dons ce penchant, n'a pu vouloir nous tromper. Ainsi, la véfacité divine témoigne avec certi* lude de la vér/fcité de nos instincts, qui témoigne eilermôme de la véracité de nos idées. L'existence des corps se conclut alors do rexistcnee de Dieu. Uais si, pour prouver la réalité du monde extérieur, il faut avoir
démontré d'abord l'existence de Dieu, si l'une n'est que la conséquence de l'autre, que de-* viennent toutes ces preuves a posierioriy M^ fées des merveilles de la nature, sans les-
2uelles saint Thomas soutenait qu'il nous tait impossible d'arriver à la démonstration de Dieu? Nous ne pouvons plus partir de U création pour nous élever à la notion du principe universel, puisque nous avons besoin de ce principe universel pour nous assurer que le monde existe. Nous ne pouvons plus prouyer la cause par les effets, mais les eflfets par la cause ; ce qui est évidemment contraire aux procédés lojpques de l'esprit humain, car il est bien certain que nous connaissons les effets avant de connaître la cause, et que c'est par la notion de ceux-là que nous sommes conduits à la notion de celle-ci.
On peut encore otgecter contre ce système,
2ue, si les idées étaient innées, elles devraient tre en nous simultanées et non successives. Gomme elles seraient toutes naturelles à l'esprit humain, comme elles lui seraient inhérentes, elles existeraient dans l'âme indé* pendamment des objets, et seraient par conséquent antérieures à leur présence ou à leur action, ce qui est démenti par l'expérience commune. Nous ne connaissons pas naturellement les choses ; nous n'en acquémns la notion qu'à mesure que nous les percevons nous-mêmes directement, ou qu'autant qu'^a nous les fait connaître. Toute science est une acquisition de l'esprit qui n'a lieu que par iesercice et le développement de nos diverses facultés, développement qui a luimême pour condition certains faits qu'il faut bien supposer, pour que nos perceptions aient un objet , et par conséquent une cause occasionnelle.
