MIO

VissocBi, Abbaksas Osages

Piankeehaws

ABKA58AS

Cberokees Qiiapaws Choc ta ws

ToUuz 129,266 77,402,31b

Depuis Tannée 1795 jusqu'en 1825, les Etats- Unis ont obtenu des Indiens la cession de 209,219,865 acres de territoire , savoir : dans lOhio 2A,834,888; dans llndiana 16,243,685; dans rUlinois 24,384,744 : dans la Louisiane , 2.492,000 ; dans TAlabama 19,586,360 ; dans le Mississipi 12,475,231 ; dans le Missouri 36,169,583; dans le Micbigan 17,561,470 ; dans TArkanas et ta contrée de Touest, 55,451,904. Le gouvernement paye encore aux tribus cessionnaires, à titre d'indemoité, une somme annuelle de 179»575 dollars.

(v) Ce Ubieao est extrait d'un oavrsge intitulé tnlian Ireatiei, qui a été publié par ordre du dêparteBeat la foerre.

tmm

I3tl

NOTE SUPPLEMENtAIRE.

ïm

NOTE SUPPLEMENTAIRE

Petutoiu rimpresMon de ce premier volume du IHcHonmoire de Philoiophie^ il a été publié quelques pièces relatives à des questions depuis longieiiips agitées el qui soûl capitales au point de vue de la saiue philosophie ei de l'apologétique chrétienne. La première est un exposé des doctrines philosophiques de ronifersité de LouTain adressé par les

professenrii de cette université à la sacrée Congrégation de riudex et suivi de ta déclaration île cette Clonf régatioii. La deuxième est une lettre Tort raluarquabte» écrite par M. Fablié Bautain à MM. les professeurs de rUniversiié de Louvain. Nous reproduisons ici ces diverses pièces dignes de toute Tauteution de nos lecteurs.

l'AcOLB de LOUVAfN ET LA DÉCLARATION DE LAjSACBâB CONGRÉGATION DE l'iNDEX.

DE M. BAtJTAIN.

LETTIIB

Déclaration dt la Sacrée Congrégation de r Index touchant la controverse philosophie que sur les forces naturelles de la raison humaine.

La Sacrée Congrégation de lindex, consultée par des professeurs de 1* Université de Louvain, louciiaul la controverse philosophique sur les forces naturelles de la raison humaine, vient de donner une Réponse qui, nous Tespérons, mettra On à la polémique soulevée dans notre pays k Toccasion d*uH ouvraae publié par M. le chanoine Lupus, sous ce titre : Le iratHUonalisme et le rationaiisme «ramÎR^s au point de vue de la pliHosophie et de la dac^ irine catholique. Nous sommes iieiireux de pouvoir l'Onimuttiquer aux lecteurs de la Revue eaihoUque un document d*une si haute importance.

Il sera bon de résumer d*abord eu très-peu de mots, sous forme dUiitroduction, la controverse qui a donné lieu à b Supplique des professeurs de TUniversilé de Louvain et à la Réponse de la Sacrée Congrégation de Tludex.

On sait combien il importe en philosophie el dans la controverse religieuse de déterminer avec exactitude quelles sont les forces naturelles de la raison. L'écrivain catholique, en traitant cette questiout doit éviter deux erreurs opposées : Tune qui prétend que la connaissance des vérités religieuses est le produit spontané de la raison ; l'autre qui affirme <}ue dans Tétat île nature déchue les forces de la raisou, en ce qui concerne Tordre moral et religieux, simt entièrement détruites. La première, niant la révélation, détruit le christianisme; la se<« coude, en renversant la raison, éliranle la foi, puisque les prœambula fidei^ comme s'eiprime saint Tho* mas, ne sauraient être démontrés que par les principes de la raison. Celte dernière erreur a été condumuée dans Luther» Calvin et Bains. De nos jours la Sacrée Congrégation de Tindex, pour écarter les opinions qui, de près ou de loin, pourraient conduire à cette erreur, a formulé quatre propositions souscrites par M, Booneity avec un empressement digiie tl*éloge (a).

£ntre ces deux erreurs extrêmes, égalemeat opposées aux enseignements de TËgUse, ou rencontre diverses opinions qui sont libreniciit dihcutées dans

(a) Voici ces qustre propositions :

c 1* Etsi Hdes sit supra rationem, nulls tamen vera diftseotio, nuUum dlssidium inter ipsas ioveniri uoqoam piiie:>t, cum sffiba ab une eodemque immutabili verilatis looie, Deo optimo roaximo, orianlur: atque ita sibl mutuam opem feront {Bncyc, PP, PU 11, 9 nav. 18 i6).

« 2" Kaliocioatio Defezsistenliani, anim» spiritualitatem, honiois iibisrtateni, cum certitudine probarepotesi. Fides posieHor est revelallone, proindeque ad probandum i>pi existeotlam contra atbeum, ad probandum anima ratiooalis spiritualitatem ac libertatem contra natoralismi se fstaiismi sectatorem allegari convenieoter &eqoil {Prop. nèêcript, a BanUemû, 8 Septemh. 1840)

I 5* Ralioais «sus Odem prsecedit, el ad eam lioniUien

les écoles. Sans rien retrancher du domaine légitime de la raison, et eu défendant ses forces naturelles contre les attaques des sceptiques, plusieurs apologistes île TËglise, et parmi eux des prélats connus par Téclai des venus et de la science, sou* tiennent que la raison n*est pas douée d*nne spontanéité absolue, que renseignement est une condition indispensable de son développement, et que par conséquent Thomme, s*il eût été créé muet et dsns une ignorance complète, comme les rationalistes le prétendent, n*aurait pu, sans une interven* lion de Dieu, s'élever à une connaissance explicite des vérités de Tordre morsl et religieux même naturel. Telle est Topinion qui a été expliquée, prouvée et vengée dans cette Revue.

Notre sentiment a rencontré des contradicteurs dont nous sommes loin de méconnaître les brillantes qualités. Ou sait que M. le chanoine Lupus a composé un ouvrage volumineux dont la raison première et le but principal étaient de montrer que Popinion défendue par nous est désavouée par les défensetirs des saines doctrines, contraire à TEcritnre sainte, à la tradition, à Timmense majorité de ré<!Ole théologique ; qu*elle est sur plusieurs points Tanlithèse de la doctrine de l'Eglise, qu'elle ouvre la porte aux erreurs dit Luther, Calvin et Balus, eic»

Les attaques de M. Lupus furent appuyées par lé R. P. Perrone et par le Journal kiêtorique. D:ins nue lettre qui a tvçn une grande publicité en Belgique, le R. P. Perrone faisait entendre que notre opinion doit être rejetée par ^tifcoit^Me reut reUer êin» eèrement attaché aux eweiqnements de V Eglise^ au eon^ senteinent unanime des Pèrei^ à t^enkeignement eom" mun des théologiens. Il disait que les quatre propo* êiiions émise» par la Sacrée Congrégation de V Index sont des preuves palpables ponr quiconque ne cherche point de subterfuge (b). Le Journal historique cherchait à prouver que nous sommes en désaccord avec les déi^isions de TEglise et les propositions da la Sacrée Coiigrégatiou. M. Lupus, pour justifier ses attaques, invoquait Texeinple des écrivains qui avec uu xèle louable ont montré le danger oes doctrines de Lamennais, d*llermès et de Cûnther, avant que le Saint-Siégo eût prononcé sou jugement (c).

Nous avons répondu k ces accusations (d). Mais dans une controverse de celte nature, le raismme-

ope revelatloois et gratlv eondodt (Prop. subseript. a D. Baukenio, H SeptemB. 1810).

> 4" Méthodes, qua usi sont D. Thomas, divus Ronaveutora el alii poet ipiioa scholastld, non ad raiiona llsioum ducit,aeque causa fuit cur apud scholas hodiemaa philosopbia in ualuralismum et p^Oiiieisinum iropingeret. Proiude non licet tn crimen docioribus, el maj^i^lris lllis vertere, qoo'd methodum bsnt, prœsenlmapprobanie vel saltem tMCiÀe Ëcdesia, usurpa veriol. »

(b) Voir cett6 teure daus la Berne ealholique, 185), p.

(d Mevue CaiMique,\9!S9, p. 741.

{d) ibid. Ittô9, ea dilfèreoU articles.

ISU

meni seul* aous rAVont éprouvé, ne Muraii suffire. Pour éviter une division souverainement regrettable* il fallait couper court à la discussion et porter la cause devant un tribiuial su|)érieur chargé de veiller à la conservation des saines doctrines, et dont la compétence et Tauioriié sont recoiraues par tous les écrivains cailiolii|ues.

Ce motif détermina MM. Deelen, Lefebve, professeurs à la faculté de ibéologie, Ubagbs ei Laforet, professeurs à la fiicolté de philosophie et lettres, à soumettre la doctrine enseignée dans leurs écrits (e) au jugement de la Sacrée Cougrégaiion de l'Index. Nous publions plus loin leur supplique qui renferme Texposition complète de la controverse.

Son Eininence le cardinal Préfet soumit la question à Petanten de quelques doctes et savants tliéf)* logions de la Congrégation. Après une mûi-e ifélibération, ces théoFogiens et avec eux le K. Père Secréuire, réuuis en oousuUatiou par le Cardinal Préfet et d'accord avec lui, ont déclaré i^ que la doctrine expo$ie ne renferme abivlument rien de cou* traire (nullaienns adversari) aux quatre proroêiiions émanées de la Sacrée Congrégation de Clndex lon" chant les force» naturelleê de la raison humaine»

Nuus inférons eu premier Keu de cette décision que les assertions si graves émises 4 ce sujet par le R. P. Perroiie et le Journal historique u*ont pas le moindre fondeioenl.

Ensuite, considérant que les quatre propositions om été formulées pour s^iuvegarder les forces de la raison, nous concluons que la doctrine qui s'accorde avec les quatre propositions susdites laisse à la raî* sou louie sou énergie prot>re et ne méconnaît aucune de ses légitinios prérogatives : ce qui renverse plu« sieurs des accusations de M. le chanoine Lupus.

Un troisième li«*4i, nous ferons remarquer que les lexies de TEcriture sainte, et la plupart des téiuoi* gitages des ft*ères et des Uiéologieus apportés par Fauteur du Traditionalisme et du Ralioualisme ue disevt q**e ce qui est aflirmé daus la deuxièine et ia troisième propositions. Nous sommes donc en droit de dire que Topinion des professeurs de l'Uoi* Tersité de Louvaiu ne reulerwe rien qui soit couirairo à ces témoignages 4le TËcriture sainte, des Pères et des théologiens. Les assertions delà i^ssiie, appuyées sur des preuves positives, reçoivent ici une nouvelle et éclatante co«iUrmation«

2* La Sagrée Congrégation de Tlndex déclare que la même doctrine doit être rangée parmi les tfuesUons qui sont liltremenî discutées daus les deus sens par les philosophes catholiques; et qu*aiii&i, ^$H ce qui concerne cette dùctrine^ il faut s'en tenir à lu constitution de Benoit XI F, Sulhciu et pro* vida, g S5.

On nous permettra de rappeler que dans ki controverse avec M. le chanoine Lupus nous avons cherché à faire prévaloir ces deux points si tinportauts. c L*uuiié de foi, disions-nous (/), ce cachet divin de TEglise catholique, n'exclut pas la diversité éM ^opiuious sur un grand nombre de questions iliéologiqnes et philosophiques, qui ne sont claire* ment lésolues ni dans les Livres saints, ni dans la croyance nuaiûme des Pères, ni dans leseiis«?ijgnejoeuts de Tautorité iufaillihle iustituée par Jésus-

(e) Mgr Beelen dans son Onmneniaire sur f £pitre eus Romaifu, p, 49 et s:». — M. Leiebve, CoMg d*enl sur ta iUéorie rationaliste du progrès en nmitere de religion^ p. 53 et ss. — M. lib;i|(hs, «laiis sa Logique et ses autres ouvrages de philosoptue. -— M. Lji.oret, dans m i'iitioo-

Christ pour conserver et interpréter les divines doctrines de KEvangile. i «^ Dans ces quesiU ns île libre controverse, TEi^lise laisse à chacun le droit de choisir Topinion qui lui parait la plus conforme à la vérité; mais elle défend aux individus de cen« surer les opinions de leurs adversaires. Benoit XIV, dans la Constitniîon Sollicita «I prooida^ ytni qu'on mette un frein k Tardeur de certains écrivains qui, en prétextant leur respect pour Tautorité des anciens docteurs, se permettent d'attaquer avec violMce et de censurer des opinions non condamnées |Nir l'Eglise, c CoM^eaiiir,dil*il(9),eascri^lonMi/kejifM, qui, ut aiebat Âugustinus lib. xxii Confess. cap. 25,

fism. 54, SENTKMTUM SCAM AMANTES, HO» QUIA VBEA EST, SED QUIA SUA EST, uUorum OpimOttOS HOU

modo improbant ^ sed illiberaltter etiam notant^ atqtie traducunt. Non feraîur omninoprivatas sententias^'velut certa ac definila Ecclesiœ aogmata^ a ^uo* mam in Itbris obirudi^ opposUas vero erroris intimu' tari ; quo turbœ in Ecclesia excitanlur, dissidia inter doctores aut seruntmr aut foventur^ et thristianœ cha» ritatis vincula persœpe abrumpuntur, » Noos montrions ensuite que ces principes doivent être appliqués à notre controverse, et que les deux sentiments opposés sont enseignés par des auteurs trés-compé* tenu en ces matières, par des écrivains doai la voix mérite d'être écoutée avec respect.

On remarquera que les quatre questloni posées dans la lettre des professeurs de l'Université de LouvsIq sont eomplâeineiit résolues par la Réponse de la Sacrée Congrégation do l'index.

Notre règle est de suivre en 4oot point les opi* nions qui sont le mieux en harmonie avec les enseignements du SaIntpSiége. Si la décision de la Sagrée Congrégation ne nous eût pas été favomhle, nous raurions aoeueillie avec non moins de reepêct et de soomission; uons aurions suivi avee empressement non-seulement les ordres, mais encore les avertissements et les conseils qu*ell« eftt bien voniu nous donner. Nous avons la oooAanee qn*il en sera de mémo de nos adversaires, hommes instruiu et pieux qui cherchent sincèrement la vérité.

Notre opinion demeure une opinion libre; on est libre de ne pas i*adopter, on esi libre de la combattre ; mais on n'est point libre de ne pas la respecter. Assimiler des opinions déclarées libras à des doctrines condamnées ou mémo suspectes, c*esi enfreindre les décrets du Satnl^iige, semer la division parmi les défenseurs de la vérité, ei r^ouir nos adversaires communs. L'union entre les calbohques ne fut jamais plus nécessaire qn*en ce moment. Les incrédules font trêve à lenrs disseoil» meiits uour combattre ia vérité ei son organe infaillible, le successeur de Pierre, pour saper même jusqu'aux hases du christianisme : nous devons, de notre céié, unir nos efforts pour repousser ces attaques, et éviter, autant que possible, ton! ce qui serait de uature à soulever des dlseusoioos irritantes.

Les quatre propositions émises par la Sacrée Congrcgatiou de l'itidex, et U réponse que nous publions aujourd'hui serviront désormais de loin îère et de guide aux apologistes el aux phihisophes catholiques.

phie morale et dans le f volume de ses Dogum titfues.

{f) Itewe eatkoUque 1859, pig. 09.

{g) CoustiUâtio, Sotticita et provida, | SS.

NOTE SUPPLEMENTAIRE

tIM

LitterœprofesiorxunLovanienaium ad S. Congregalionem Indieis, scriptœ die 1 Februa^rit an. 1860.

KHINENTISSIMO CARDIKM.I DE ANDREA SACRiS CON- 3RECATI0NIS INOICIS PRJEFECTO, ETC.

Eminentiaimê Prineepê,

Curo Tiris cailioticis nibil aniiquiut esse debeat quam ui ad roeniein Sedis Aposiolicae senteiiiias suas exigaol, nos iiifrascripU, In U ni vers! laie calhoiica Lovaiiiensi professores, comroversiam, qii» de raiionis buinanaevi naiiva non sine aliquo auiiiio* rum aeslu in Belgio nosiro nuiic agiiaiur» ad arbi« iriuin Sacrse Indicis Gongregaliouis conferendam duiimus; ei forei nobis boc sane quam graiissimuin, Eiiiinenlissime Princeps, si Sacra Congregatio respondere dignareiur ad noniiulJas qu« ad praesenlem conlroversiain perliueul qu»siiones. ttuas aniequam proponaious , pauca pra:ran nobis liceai.

Raiionalist», quod le non latet, Eminenlissime Princeps» ul divinara revelaiionem radiduis ev«*U lanty magno conaUi sludioque id aguni , ul veril:)* tom oniiiiuiu , praeseriim earum ex quibus cnnsiai religio naiuralis, noliliam nianare ostendaul, veliiti e suo fonie, ex absoluia et omniuo ind^pendeiiii mentis humanae vi, ei, ul aluni, spontaneUale. Iia- <|ue Angunl , primaevos horoines» principio quidem îusur mnli pecoris silveslrem egisse vium, ai sensini iensimque, ope solius raltonis sua sponie sese evolveiiiiSy eiserroonem inveuissey eicivileui socieiaiein condidisse, denique el culiuni quemdam religrosuiu excogilasse aique insliluisse. liane porro priiuam religioneui, utpole plane rudeui aique iuiperfeciani, non aliud quideni fuisse doceul nisi crassani quauidam» ulaiunly Feiicbisnii formani, quam deiuceps lamen boniinesy sicul lilieras, aries, scieniias, aui

Suodvisaliud bumanum inveuium» cogiUndo ei raocinando perfecirinl. Ilinc coiiiniiuiscunlury apud liidos, iE^ypiioa^ Graecos caelerosque populos auiiquos fanas apparuisse Poiyibeisuii formas , qu» progressu lemporis perpeiuo perlecUoresevaseriui, ac lolideui veluli gradus exsuieriot, per quos bonio allioreni iJlam religlonis formai», qu» Cbrisiiana vocaïur» laudem fuerii assecuius. Aique iia sacralissimam noslram rellgionem pro nubtliore quodani buuiani instfnii felu babeni, ideoque ei bumanœ raiionis judicio aique domiuio eam subjlciunly eamdemque bujus unius raiionis ope coniinuo quodam »c necessario progressu indies ulie«ius perlicieudam esse deciaraui.

Alque hjec est, Eminenlissime Princeps , ilicoria illa, quae sob specioso nouiine progr$$$u» emiinui io variis incredulorum scbulis buiiieduui docelur ; aique Inde bxc doclriua , lanquam leierrima quaedam pesliSs longe laieque serpii ai(|ue grassaïur*

In impia auiem ilia ei exiiiosa doclriua refellenda plerique ex receuiioribus inler Cailiolicos apologeiis jam suiim illud ueganl, scilicei raiionem humauam pollere absoluia iila ac peuiius indepeiideniifi sifesponianeiuie, cui railoualisiae religionisorigineui accepiam refèruni; ai docenl e cuuira TariûM|ue argumenils^ab experieiiiia dueiis probani, boninemt uinunc uasduirs prasier Inlernam illam* SI» raiionis ?iui naiivam , tndigere exiemo aliquo ialelleciuali anxilio, ui oblîneai euni raiionis usum, qui illi sufliciai, ut ad disiIncUm Dei noiiliaui et verUalum moralium cognitioiiem ope uuius suas ra« lioaisperrouiro posait.

Lettre des professeurs de Louvain à la S. Congrégation de t Index datée du 1" février

A SON éuriVENCB LE GAnOINAL DR ANDREA, PnÉFC T DB LA SACRÉE CONGRÉGATION DE L*INDEX , ETC.

Prince Emm^ilîiitmf ,

Gomme rien ne doit élre plus à cœur à de frais calholiques que de régler leurs opinions d'après Tespril du Siège Apostolique, nous, soussignés, professenrs à TUniversité calliolique de Louvain, avons cm devoir sonmelire au jugement de la Sacrée Congrégation de rindex la controverse, agitée en ce moment avec une ceruine aHimaiton en BeU

{;iqne, toucbani les forces naturelles de la raison lumaine; et nous serions irés-lienreux , Prince Eminenlissime, si la Sacrée Gonerégation daignait répondre à quelques queslionH relatives à cette con* iroverse. Mais qu*il nous soit permis, avant de les proposer, de dire quelques mots qui leur serviront d*inlroduction.

Les rationalistes, comme Yons le savez. Prince Eminenlissime, afin de saper par sa base la révélation divine, s'efforcent par tous les moyens de montrer que la connaissance de toutes les vérités, parliculièremeut de celles dont se compose la religion naturelle, dérive, conmie de sa source, de la puissance et, suivant Texpression re^oe, de la spoftlanéité absolue el tout à fait indépendante de Tesprit humain. G'esl pourquoi ils imaginent qu*à Torigine les premiers hommes, à la manière d'ani* maux muets, menaient une vie sauvage, et que peu à peu, par le moyen de leur raison seule se développant spontanément, ils découvrirent le langage, fondèrent la société civile et inventèrent el établirent enfln un certain culie religieux. Ils alHrnient que cette première religion, tout à fait informe et imparfaite, ne fui qu'une espèce grossière de Fétichisme, perfectionnée ensuite, comme les lettres» lesarts, les sciences ou tout autre produit du génie de rboinme, par le travail de la pensée ei de la raison. G*est ainsi qu'ils prétendent que ches les Indiens, les Egyptiens, les Grecs el les autres peuples de Tantiquité, le Polythéisme se montra sous des formes diverses qui, par les progrès du temps, allèrent se perfectionnant toujours, et devinrent comme autant de degrés par où riiomme s'éleva enfin jusqu'à celle forme supérieure de religionqu*on nomme religion chrétieime. Ils tiennent donc notre sainte religion |M)ur un produit plus élevé du gcnio de riionime; ils la sounieitent par conséquent au jugement el à la souveraineté de la raison humaine, el déclarent qu'elle doit, par le seul moyen de cette raison, se perfectionner de jour en jour davantage, par une sorte de progrès continu el nécessaire.

C'est là, Priuce bminentissime» cette théorie qui, sous le nom spécieux de progrès continu, est enseignée aujourd'hui dans différentes écoles incrédules , et qui de là, connue une peste irès-dango* reuse, s'insnme ei se répand de tous côtés.

Or, en réfutant celte doctrine impie et pernicieuse, la plupart des apologistes catholiques contemporains commencent par nier que la raison humaine soit douée de cette force ou spontanéité absolue el tout à fait indépendante, à laquelle les rationalistes rapllorteni l'origine de la religion; ils aÂrment au contraire et prouvent par divers arguments Urés de l'expérieneOy que l'iiomme, tel qu'il natl aujourd'hui, a besoin, outre cette forme interne et originelle de sa raison, d'un secours iniellectuel extérieur pour acquérir cet usage de la raison qui lui permette de parvenir, par le moyen de cette raison seule, à la coonaissauce distincte de Uieu et des vérités morales.

Hane ▼«ro de indig«>ntia extern? altenjmi iwleltectiialis aiixilii seiKenliam, ciii qiinm pîurimi e prnetlantissimi» apotogelis cailiolicis lioflîediim subsirri* buRt, ad praviim seiisiim deiorserunl tionniilli Gailiae scnpiorest qiios Traditionalislas appeliaiil. Doceni scilicel Tradilioiialisis iiti, nullaiii veriialum meiapliysîcarum et inoralium îdeam nieiili hiiiiiatix a Deo iiidiiam esse; ac meniein .buinanam liabere videiilur pro animi vi sive vîrlule mère panivat doceiiles primani illanim verilaïuin ideam et cogniiioiieni ex soia însitituiione externa, veltitî ex uniro fonie, in nieniem iiifluere , boiniitenique illarum Teriiatum iioiitiam eofere nio<k> acqitirere, qriofaciuiii aliqiiod biatorieum ex aliorum testimonio disccre solemua.

Ex bonim igiiiir aeiitentia teslimoniuro Del re- ▼elantis, qiiod ope cotiiimiae tradiiioiiis serTaiiiin et in oiiineR populos propagaium sil« pro iinico fonle et principio coKniiionis veriialum religionia natiiralia sil baberidum. El fiiere quoqiie iioih nulli qui asseri*re non dubilaruni , fieri non posse ul bonio illis ordinis naiuralis verilalibiis, qiialea aunt exisientia Dei et aniiuae bumana: iinniorialitas, euin cerliludine assensum pra^beal» iiisi priiis divins revelationi fideui adbibuerii ; et seiileiiliani aenleniix suse opposilam erruris inaimularuut Uatioiialisiarum et Semipelagianorum.

liane vero Traditlonalialarum doclrinain profesaores Lovanienses, lum in auis praeleciionibus, luro etiani in variissuis acriplia» tanquam falaam perpe* tuo iinprobaruni; el ad eaui refellendaui, inler alia, bœc inonere aoleot:

i'Videri, aecundum illam Traditionalistarum doctrinam , oninem veritatnm ordiiiîa naiuralis cognitionem revocari ad acluiii [idei, aique lia toiti essenlialem illam quap exsiat inler ttdem et rntionem differenttam. Alqui , raiionii mut (nli munuit Sacra liidicia Congregatio) pratcedit fidem, et ad eam hominem ope revelaîionU il graliœ condueit.

^ Vîderî consequi ex eadem llla doctrina, butnanx menti abnegandam esse vlm naiuralis lumi. nis, qiiod ei sulliciat ut ad cogniiionem veriialum nioralium pervenirepossit; idt^oque et videri, docirinaiii banc propius accedere ad errores Baii, Calvini, etc., qui in sialu naiurae laps» vires ralioiiis;, quod ad verilates morales aliinct, penllus extiuctas esse docuerunt : aiqui ex S. Scriptora et comniuni SS. Patrum el Tbeologorum consensu aperiissimc consuire« bomineui raiiouls usu frueiileui nalurali su» raiionîs lumme, absque ullu revelationis iiupernaiuralis et gralias auxilio, posse cogiiOflcere aique eiiam denionsirare plures verilates metapbysicas et morales» inter quas exsisteotia Dei et immortalitas auim» sint recensendae. bedulo qaoque moneut bic proressores Lovanienses ouiiiiiio lenendum e^se, ut ne ipsa fldes concuiiatur, exiiiare quaedam fidei prœambula^ eaque naluraUlet cognusci : atque ibi récitant S. Congregationis Indicis declaraiionem illaui, qua dicitur : Halioeinu" iio Dei ex*iêientiam. animœ ipirituatitatem^ hominie iibertalem « cum cerliludine probare potesL Fidee foêterior e$l revelaiione, proindeque ad probandam Vit exênlenliam eomra aiheum, ad probandam ammai ipirituatiiatem ac liberiaiem comira naluraliemi ae (aiatiêmi ucialoiem^ allegari contemenler ne-

5» yideiî porro coDseqnl ex endem illa dortrina, dtrendum es^e, ad cogniituném veritatum ordinis naiuralis ab^oluie necessaiiaiu fuisse revclattu-

Cette nécessité d*un secours inleHeaoel extérleiir, admise anjoard^luii par un très-grand nombre des plus éminenia apologistes catholiques « a été délouniëe dans nu maovaU sens par quelques écrivains français désignés sous le lumi de Tradîiioualisles. Ces Tratlitionalistes euseignenl ^oe Dieu n*a mis dans Tespril de ritonime aucune idée des vérités métaphysiques et morales, el ils Kembleitl regarder rinielligence humaine comme nue force ou une puissance purement pauive; puisque, selon eux, la première niée et la première connaissance lie ces vérités émanent comme de leur source imique, du seul enseignement extérieur, et viennent de là dans Tesprit ; en sorte que i*bfrmme acquerrait la connaissance de ces vérités à |)eu prés fie la même manière que nous appreuons un lait historique par le témoiirnage d*aulrui.

Ainsi, selon le sentiment de ces écrivains, le témoignage de la révélation divine, conservé et répandu chez tous les peuples par une tradition continue, devrait être considéré comme la seule source et le seid principe de la connaissance des vérités de la religion naturelle. Quelques-uns mém«? sont allés jusqu*à aCDrmer qu*il n*est pas possible que fliomme donne avec certitude son assentiment à ces vérités de Tordre iisiurel, telles que rexistence de Dieu et riinmorlaliié de Tâme, sans croire auparavant à la révélation divine; et ils ont accusé Toptnion contraire d*étre entachée de rationalisme et de sémi-pélagianisnie.

Les professeurs de Louvain, dans leurs leçons aussi bien que dans leurs écrits, oui toujours improuvé comme fausse cette doctrine des Traditionalistes ; et, pour la réfuter, ils ont coutume de faire, entre autres, les observations suivantes :

i* Que, selon la doctrine de ces Tradiiiouallstes, toute connaissance des vérités de Tordre naturel semble se réduire à un acte de foi ; ce qui détruit 1.1 différence essentielle qni existe entre la foi h la raison. Or, comme Ta déclaré la Sacrée Congr^ation de lindex, Cuinge de la ra'non précède la foi et y conduit Chomme par le moyeu de ta rétélatiom ei de la grâce.

S* Qu*il semble suivre de cette même doctrine qu*il faille refuser âi Tesprit humain la force de lun.ière naturelle suflisante pour pouvoir parvenir à la connaissance des vérités morales; ei qu^ainai cette docirine parait toucher aux erreurs deBaius, de Calvin, etc., qui ont enseigné que, dans Tétai de nature décline, les forces de la raison, en ce qui coni*erne les vérités morales, sont entièrement éteintes. Or il est tout à fait constant, par le témoignage de la sainte Ecriture et par le consentement unanime des Pères et des tbéoloKieiis, que Thonime jouitiant de Vutage de U raieon peiti, par la lumière naturelle de m raison, sans aucun secours de la révélation su ma lu relie et de la grâce, connaître et démontrer plusieurs vérités métaphysiques et morales, parmi lesi|neltes il faut placer IVxisteiice de Dieu et Timmortaliié de Tâme. Ici encore les professeurs de Louvain remarquent soigneusement que, pour ne, pas ébranler la toi ell«méme, il faut absolument admettre qu*il y a certains prœambula fidei , et que ces ptœambula fdti sont connus nalurellement ; et ils ciieni à le stijn la déclaration de ta S. Congrégation ihs Tludex «i««i porte : Le raieonnement peut proawr avec certttêitté Cexiitence de Dieu , la $piriiuUliié ée Vàme^ ém liberté de l'homme» La foi e«i potlérieure è la téràtm* êioH, et par coméifuent elle ne peut être eamoenakié' weni al léguée pour prouver Ceantienee de Ùieu romire un athée, la $pirituaH(S ei la liberté de Vàviê nabie contre un êeclateur du naiuraltime ei dm f ii»me.

3* QnVnfin il semble suivre de celle doctrine, que la révélation aomalureHe a élé afasolitroent nétessaire pfiur la connaissance des %ériiéa

NOTE SUPPLEMENTAIRE

nem 8aperfiataral6m;'»lqni hoc adTersari coinmuni theologorum Miiieuiiae, qui tbi non agno- Bciini nisi moralem îstiasmodi revelaiionis iiecessitttiem.

Ilaec fgUurJnter alia, Eminontissime Prineeps» coiiira eam Tradiiionaiîslarum docirinain ore et scripio monemuSf alque iode a primo ejus ,oriu nionuiiniis.

Quod ai ab una paria liumana raUonia Tires tueinur, ab aliera lainen parle proAiemnr» aicul Jam supra innuimua» nos in ea e&ae opinione, ui puiemus non ease bumanae iiienii Iribuendani oin- Dîmodam illaro sponianeitalem sive abaoluiam independenltaittt quam Ralionalistœ eidoin Iribuunl^ aed de nienie buniana sic seniimua : Mens biimaiia Yi poltei iuierna sibique propria; per se ei conlinuo aciuosa est ; aiianieii ui boino bac inenie praediuis perfeuiat ad expedilum osum ralionis, opua babet exienio aliquo iniellectuali auiilio. liaque opinarour, priucipia veriuituni rationalium, meiaphysicarum ac moralium» a Deo cooditore bumans meuii indita esse; at simul arbilrainur, banc esse mentis nostne iegem naturalem sive psycbologicaro, ut boino indigeat initiiuiioni aliqua iniélUctuali ad obtinendum euin ratioois usuin, qui illi sufliciat ut disiiiictam Dei et venutnm moralioni coguiiioiiem sibi coniparare possit. Non negamus» buinanas menti absque illa inatitotiooe iuesse confusum queindain barum verîtaium seii-> aum et vagam quamdam apprebenslonem ; sed io* quiinur bic de vera cognitioney boc est, de Clara et ceria lllarum veritatuia noiitia acquirenda. /nëtUutioHêm autein intelltgtnius externuin quodvis intellectuaie auxilium» sive de industria, sive non data opéra praesiituiUy idque sive voce, sive scriptOt sive gestu, sive atio quovis modo, quem sociale coiumercium suppeditat. Indigemiam porro intelli-

Sinius abiolutûiUf at non eo sensu, ut puieuiua >euui non potuisse aliter condere bointneiu, sed eo sensu, ut puteinus, esse eaui indigeutiam omnibus bomtnibus, quales nunc nascuutur, conimunein. Uauc vero absolutaiu institutiouts indigentiam eistare affimiamua, si senno sit de expedito raiio* nis usu acquirendo ; uiiniuie vero dicimus, quod e coutra lalëuni putamus, singularum veritaïuni ordinis naluralis coguitionein ope institutionis esse comparandam ; nani ubi bonio jam uau àuae raiionis reapse frultur, ipse sua sola ratiuue quam plurimas verilates deiegere aique cognoscere poiest. Pnelerea uotamus, instiiutionem illam, quant dicimus, ex nosira senientia non esse babendaui lauquaw €$ei€num cauêam ptr quam bomo pervehiat ad expeditum ratiouis su» usum, sed (anquam waram eonditionem iine quû non potfit ad expeditum illum usum perveiiihs; quemadmodum, verbi graliat aer, calor, bumor requiruuiur uu« quam eoMiUio êinê qun non possit nianifestari viu, quae in aliquo graiio seminis reapse iuesi, sed Involuta ac laieos. Principia legis naturas êeripta sunt in corde bomiuis ; verum ea uuuquam distincte Ugire quis poterit, nisi postquam ope Inielleciualis illius, quod diximus, auxilii, ad expeditum raUonis usum perveneriu i

Senteniiaro nostraro sive doctrlnaro hactenus exposilam, Emineniissime Princeps, probare solewus variis argumentis ab experientia et observa* lione p^ycbologica pcliiis, quas bujus loci uou est expouere.

Patet auteni, bac doctrine Raiionalismi princi' plum de naiiva bomanw raiiouia independentia ei ntêoluia^ ut aiunt, ipontumilati radicitus convelli ; ei tamen per eam ouUaienus, tolli, sed omuiuo in-

de Tordre naturel; ceqni est contraire an sentiment commun des (liéologiens , qui ne reconnaissent qu*une nécessité morale de celle révélation.

Voilà, entre autres, Prince Eminentissime, ce que nous disons, de vive voix et par écrit, contre U doctrine des Traditionalistes, et ce que nous avons dit dés la première apparition de cette doctrine.

JUais si d*iin côté nous dérendons les forces de la raison buniaine, d'un autre côté cependant nons déclarons, comme nous Pavons déjà insinué plus haut, que, suivant notre opinion, on ne doit point reconnaître à fesprit buniain celle spontanéité conipléie ou cette indépendance absolue que les Ralioiialislea lulaltrihueni. Vuici ce que nons pensons à cet égard : L*espriL buniain est doué d^iiie force interne et qui lui est propre; il est actif par luimême, et son activité est continue; néanmoins, pour que Tbomme, doué de cet esprit, parvienne au véritable usage de la raison, il a liesoin d*un secours intellectuel extérieur. Nous croyons donc que les principes des vérités rationnelles, métapbysiques et morales, ont été mis dans l'esprit buniain par le Créateur; mais en même temps, selon nous, telle est la loi naturelle ou psvcbologiqne de notre esprit, que Tbomme a besoin d un enseignement intellectuel pour arriver à cet usage de la raison suffisant - pour pouvoir acquérir une connaissance distincte oe Dieu et des vérités morales. Nous ne nions pas que rintelligeace de rboninie ne puisse» sans cet enseignement, avoir quelque seniiiuent confus et quelque vague appréhension de ces vérités; nous parlons ici de Tacquisiiion d'une connaissance véritable, c*e8t-à-dire d'une connaissance claire et certaine de ces vérités. Par enaignemeni nous entendons tout secours inielleciuei extérieur, donné de propos délibéré ou non, soit de yive voix, soit par écrit, soit par geste, soit par quelijue autre moyen que peut fournir le commerce social. Par héceuiié nous entendons une nécessité abiolne; non en ce sens que, selon nous» Dieu nVûL pas pu créer riionime autrement, mais en ce sens que, d'après notre opinion, cette nécessité estcoinniune à tous les bomines, tels qirils naissent aujourd'hui. Nous affirmons ceue nécessité absolue de renseignenieni pour arriver au plein usage de la raison ; mais nous ne disons nullemenl que la connaissance de chacune des vérités de Tordie naturel ne peut s'acquérir que par renseignemeui, nous tenons au contraire une telle assertion pour fausse ; car, une fuis que rhoinme jouit réelieineiit de l'usai^ de la raison, il peut, par sa raison seule, découvrir et connaître bien des vérités. Nous remarquons en outre que l'enseignement dont nous parlons ne doit point, selon nous, éire coiisidéié comme la eauieefieienu par laquelle l'homme parvieniie à l'usage ue la raison, mais comme untiuuitU condition sam laquelle (eondiUo iine qua non) il ne piHirrait pas arriver à cet usage de la raison ; de iiiëine que, par exemple, l'air, la chaleur, l'humidité, sont retiuis comme une condition lani laquelle {condilio êine qua non) la\ie,quiest rceilement dans une graine, mais enveloppée et latente, ne pourrait pas se manifester. Les principes de la loi naturelle sont écrite dans le cœur de l'homme; mais jamais personne ne pourra les lire disiiuctement si d'abord il n'est parvenu au plein usage de la raison par le moyeu de ce secours inielleciuei dont nous parlons*

Nous prouvons, Prince Euiinentissiroe , notre opinion ou doctrine, exposée jusqu'il!, par divers arguments tirés de rexpérience et de Tobservaiiou psychologique; mais ce n'est pas ici le lieu de les reproduire.

il est manifeste que cette doctrine sape par la base le principe rationaliste de riiidépendauce originelle absolue» ou, selon Texpressiou reçue» de la SjiouUnétiédela raison buinaine; tandiaque néan-

icgram ei saWsm in et perm»nere naiÎTain vim oinoem humanae rationit tnlernam.

El possnmus ex nostra doctrina contra Raliooa- ItsUi sic cottiendere : Si honio, ut RalionalisiaB doceniy prtmittis in hac terra in statu ignorantias absolutae constilutus fuisset* nunquam tola vi sua es hoc ignorantîx statu exire potuisset, nec un* quani (p0)iiia eadeni naiurx condltiofie, qoae nunc est) sine Dei iuierveuiu, quocunque tandem modo Isie intervenins concipiaiur, pervenire poiuissel ad eum raiionis nsum, quo principia aui praecepia relîgionis iiaiuralis cognovisset.

Caeiemm nosiram lise de re sentenliam adnnmeraiulam esse arbiiramur inter eas quxstiones quas a pliilosophis cailiolicis libère disputaiiiur.

Temmlamcn R. D. Lupus, canonîcns Leodiensis, !n opère quod inscrrbimr : /^ Tradiiionûthme et le Raiionali$me examinét au point de vue de la philoiophie et de ta doctrine catholique^ nosiram sententlani sivA doctriuam errorii theologiei iiisîroulare non dubital, et asseverare eam nexu indivulso cobxrere cum perversis doctrinis Baii et Calvini, alque aperte repugnare doctrinae catbolicx, S. Scriptunp, ei commun! Patnim et tlieologorum senientiae.

auas criminationes In quadam episiola, nuper in elgio longe lateque propagaia, sua auctoritate approbare et firmare vtsus esi R. P. Perrone.

Nonint ttmen illl scriptores sententiam, qoae ab Ipsis laro hijuriose noialur, a niuliis auctoribus vere caibolîcis el doclis non lanlum in Belgio, sed eliam in Gallia, in Germania» in Ualia propugnari ; flciuni eam ut Terani liaberi ab episcopis non paucit et a pluribus tbeologis et pliilosopbis SedI Apostolicas ac aanis doctrinis addictissimis. Et notum pariter est, eamdem sententiam In multis ieminariis aliisqne scholis caiholicis eam assensu rptscoporum iradi aique doceri.

8ed Jaro post expositani nosiram in conirovcrsa hac re sentenliam, bumillier petimus ut nobis liœai, Euiinenilssime Princeps, sequentes pro[iosioncs S. IndicisCongregatiouis subjicerejttdicio :

1* An licet auctoribus caibolicis. In disquisitione niere philosopbica de vi nativa raiionis human», docere : Deum, si Yoloisset, potuisse quideni iia condere bominem, ut Is ipsa sola suap raiionis vi et ope veriutum ordinis naiuralis nienii ejus inscriplarum, nulio prxierea îndigens quocunque tandem exienio ijitellectuali auxilioi pervenissel ad expediium usum rationis; » vider! umenpoiiusdicendum, hominem nunc ita nascl, ut ad expediium iltum raiionis usum obtinendum» prx- Cerea Indigeat exierno aliquo inleltectuali auxilio, quod tanien non sit habenduni lanquaro efficieui cauia per quam peiveniat, sed lanquam niera eonditio smefuaitonpossitperveiiire ad eum raiionis Uhum qui illl sufliciai ut dislinctain Del et verilaluin moralium cogiiiiionem sibl coniparare quealt

S* An licel aHctoribtisprivatls,privaiasuaaucloritaie, eam sententiam censura uotare asserendo, illam cnin perversis Baii et Calvini doctrinis colisrere, atqne S. Scripiurse, unauimi Patrum el ibeologormn senienti», dellnitionibus Ecclesiie et Sacrae ludicls Cottgregationis propositiouibus rcpugnaret

S* Num Calvinlana liabenda est inierpretatio eonmi qui docent, verba Apostoli {flom. i, 19-20)

HYolns elle ne détroit nullement, malt conserve el maintient au contraire dant ta plénitude tonte la force nainrelle do cette même raisoo.

Notre doctrine nous autorise à soutenir cette conclusion contre les Raiionatistet : Si, comme ils le prétondent, Tlionime avait été prmiitivemmt établi sur cette terre dans l*état dignoraece abaelue, jamais il n'aurait pu, par ses seules forcett sortir de cet état d'ignorance ; )amais (la rondi* lion de la natnre éiant supposée la même qu'elle est actucllemeiil) il n'aurait pu, tant une InlerveiiUon de Dieu (tle quelque manière que Ton conçoive cette Intervention), parvenir k cet ussige de la raiaoa qui lui eût l'ail connaître les principes ou let pr^ ceptet de la religion naturelle.

Au reslp, nous croyons que noire epSoion tor ce tojet doit être rangée au nombre de cet qiiesliona qui sont librement discutées par Ict pbilosopbet catholiques.

Cependant le R. M. Lupus, chanoine de Liège, dans un ouvrage loiiinlé : Le Traditionaliêiaa et le Rationalieme examinée au point de vue de ta pAi/osopkie et de la doctrine catholique^ ne craint point d'accuser notre doctrine d'^rrenr tkâologique^ et d'afllriner qu'elle te raiiacbe per un lien logique aux doctrinet pervertet de Daîiit et de Calvin, qu'elle ett mtntfetiemeni contraire à la dociritie cttholiqoe, à la sainte Ecriture, au sentiment commun des Pères et det théologiens. El te H. P. Perrone, dans une lettre publiée récemment et répandue de toutes parla en Belgique, a paru approuver et conllniier de son autorité ces graves tccvsttions.

Cet écrivaint tavent poorlanl que l'opinion uoiée par eux d'une façon ai injurieuse ett défendue par un grand nombre d'auteurs véritablement catholiquetct intiruilt, non»teuIemeni eu Belgique, mait encore en France, en Allemagne, en lltue; lit ta« vent que celle opinion ett tenue pour vraie ptr bien des évèquet et par beaucoup de théologlent el de pbilosopbet trèMiittcbét au Siése Apostolique et aux aainet doctrinet. Et il ett également notoire que cette même opinion ett enteignée; et expliquée avec ratsenliment det évéques, dant beaucoup de aéminairet et antret écolet catlioliquet. ' A présent. Prince Emineniitsline, après avoir exposé notre opinion tur cette question controversée, nous demandons humblement qu'il nous soii permit de soumettre au jugement de la S. GongrégatkNi de l'Index les proposiuoos suivantes ;

1** Est-il permit à det auteurs caihollquet, dant une discussion purement philosophique touchant let forces ntturelles de la raison humaine, d'enseigner que Dieu, s'il l'eût voulu, eût pu, il est vrai, créer ilioninie de telle sorte que, p»r la seule force de sa raison et h l'aide des vérités de l'ordre ne* turel gravées dans ton esprit, s^^us avoir nul besoin d un secourt intellectuel extérieur quelconque, il fût parvenu au plein ussige de la raison ; — tuait on'il semble peurUiit qu'il faut dire pluièt que I homme, lel qu'il natt aujourd'hui, a betoin en ouire, pour acquérir ce plein usage de I» raison, d'un secourt Inielleciuel extérieur, secourt qui toutefois ne doit pas être considéré cottiose la cauuefieienie par laquelle il parvienne^ mait comme une eimple condition êane laquelle {couditio éine 4§um non) il ne peut pts parvenir à cet usage de la raison suflisant pour acquérir la connaissance distincte de Dieu et des vérités morales ?

2« Est-Il permis à des auteurs privée, de leur autorité privée, de censurer cette opinion en tffir> niant qu elle te rattache aux doctrinet perverses de Baius et de Calvin, et qu'elle est contraire à la sainte Ecriture, au sentiment unanime des Pères ci det théologient, aux définiiiont de l'Eglite et aux propositions de la Sacrée Congrégation de Tlndex t

3« Peut-on regarder comme calviniste rinierpré* talion de ceui qui enteignent que let parokis de

accipienda esse Je boininibus in vit» societ^iem illier se conjunciis plenoqiie raliouis iisii friieniibus, ulex loia conlesU oralionecoiiiici vlUeliir?

4* An licet reprehendere ac înjuriose notare auclores callioUcos qui ;i$»!ierunt, simili sensu, hoc est, de liotninibus pleno rulionis usu fruenlibus, inieliigeiidani esse éacra^ liulicis Congregalionis proposiiioiiein liane : c Raûoeinaîio Dei exitilevitam^ animœ $i)iruualilatfm, hominii libertalem^ eum cer^ titudine probare potetl f >

Reliqnum es\, Emin^nlissîme Prînceps, ni opUma qincqtit? I^iiieiuisi; Veslm; appreeanles, scrthendi lifietn factanras ciim buuiili voio, ut nos tui o4>serfatiiissiHios lienevoleniia coniplecii digtieris.

J. Th Bcelen, s. s. pu iX Cubicular. ad /ion.,

S. Script, et lingg, Orientu prof, J. B. Lefebve, theoL dogm, prof.

G. C. Ubaghs, pktioi. prof, IS. J. Laforet, philui, prof,

BMtum Lêvanii kateiid, Februar, MDCCCLX.

Jle^pofittim S, Congregationis Indiciê de die 2 Martii an, 1^60 ad prœcedentes profes^ sorum Lovaniensium Utteras,

PftJCSTAATISSIHI ClARISSIMIQVE PrOPCSSORES,

Acreplis liiierfs vestrisquas admededisiisKalendis Feliniaiii tiujiis aiint, commisi doctis el erudilis quHjusdainilieologis Sacrshiijus Congregalionis consuliuribus, ul ptiirusophicam de <vi nativa ralionis lininaiiae doclrinam, qoain iisdem lilleris dilucideexponiiis, alqne in benenieriia (JuiversilaleLovanieiisi iradi a professoribus leslamiiii, d iligeii ter considérarent et expenderent. Qui quideni theologi una cuin II. P. asccreti -, reseduloanlea accuratequeperpensa, în consuliaiionem accilî concordi nobiscom senteiilia ceiisnerunt : i* Meinoratam doclrinam nullaienus adversari quatuor lllis propositionilms, quae ab liac Sacra Coiigregalioiiâ circa nalivani ralionis liunianae viui non ita pridein prodiemnl. 2^ Recie adiiumeraiidani esse inier eas qnxsiiones quae a |>fiilosop1iis caihoticis libère in uiranique pariem dispniuri possunl ; adeoqoe 5* ad eaindîen) doclrinain quod aiiinet hlanduin esse CuHStituiioiit Oene* iRcli XiV, P. M. quaî incipit : SoiiUiia et providùt 9 25.

NOTE SUPPLEMENTAIRE. 1854

TApôire ( liom. i, 10, ÎO) doivent être entandoe^ comme tout le contexte semble l'indiquer, d'hommes vivant en sociéié el jouissant du plein usagu de la raison?

4« Est il permis de blâmer el fie noter d'une manière injurieuse des auteurs catholiques qui afDrnient qu'il faut entendre dans le niènte sens, c'està-dire d'iioinmes jouissant du plein «sage delà raison, ceue proposition 4le la Sacrée Congrégation de riiidex : « Le rahonfttmeni pent pr^unr avec cêttiiude rexiêience de Dieu, la ipiritualilé de Vàme et la iiberié de Chomme ? »

il nous reste* Prince Einineiilissiaie« à souliaiter, en fiiiissani. à Votre Eiuincnce toute sorte de prospérités, et à Vous prier bumblenieia de daigner accueillir avec bienveillance Vos respectueux et dévoués serviteurs.

i. Ta. BfiEiiKX, eantérier dltonneur de S, S. Vie fX,

prof, d'Ecrit. S, et des lauguet oricMl, I. B. LcFEtvK, prùf, de Ihéot, dogm, C C. UeA«as, prol, de philos, N. J. Laforet, prof' de philos.

Donné à Loueaîtt, le {•' février 186(1

ilanr sentenllaui vobta, Egregii Proressores, 11benier conmiunico, atque vobts ex atiimo gralulor de sincerissimo vestro crga Aposloltcani Sedein, co-

(/i) Voici le texte du J 23 de la Cooslitulioa Solliûita il jfrovida :

c It quoqoe non satis idoneani justamque excusatiooem afl^e videutur, qui ob siBguIsre, quod proliieciiur, er^a \'«leres doclores siudium, e;ini siU scribendi ralioiiem lèoei«arliiiraolur;iiai]isicarpere bovm audeaul, forte ab laïUendis veberibits sibî mioime tempérasse itl, si in aorua teojpora iiicidisveiit ; quod praeclare aiiiiiiadvenium est ab auctore Operis imperlecti in Mallli. hom. 42 : Cwn audienSf \nq\i\\ , aliquem beneficantem antiquoêdaciores, proba, qu(U($ sit circa guos doctorts : si enim illas, cum ijuibm vivit, mstinet et honorât, mue dubio Hlos^ m eum Htis vixisset, honorusseî ; si mUetn $uos contemnit, m^um fttk vixiseet, et illos conlempeisaeî. t^u.mobrem Amaa rainmque Hiiomiiibus, qui advprsus aiioruto senieotias scribuut ac disputant, id quod graviter ac safienler a Ven. serve Uei, prardecessore uosiro Iniiocen- Uo papa XI, pr»scriptum est in decreto ediio die seconda Marlii anui niillesimi sexceniesimi septuagesiml

DiCTioNN. DE Philosophie. 1.

Réponse de la S. Congrégation de l'Index^ datée duimars 1860, à ta lettre précédente des professeurs de Louvain

Ea4!«E?iTS ET Illustres Professeurs,

Ayant reçu voire lettre que vouî: m'avez adressée en daie du !«' février de cette année, j'ai chargé «fuelques doctes el savants ibéologiens consulleura de cette Sacrée Congrégation, d'examiner el do peser avec soin votre dociriite philosophique louchant les forces naturelles de la raison humaine, doctrine que vous exposez si clairement dans votre lettre, et qui, comme vous l'attesiez, est enseignée par les professeurs à l'Université de Louvain, qui a rendu tant de services. Or ces théologiens, el avec eux le R. P. Secrétaire, après avoir d'abord examiné la chose soigneusement et mùrenienl, ci réunis par nous en consultation, s'accordanl avetv nous dans un même sentiment, ont jugé : 1* Que 1» doctrine exposée ne renferme absolument rien de contraire à ces quatre propositions, émanées, il n'y a pas bien longtemps, ue cette Sacrée Congrégation, toucbani les forces naturelles de la raison, i* Qu'elle doit à bon droit être rangée au nombre de ces questions qui peuvent être librement discuiécs dans les deux sens par les philosophes catholiques ; et par conséquent 3* qu'il faut, en ce qui concerne cette même doarine, b'eii tenir à la Constitution du S. P. Benoit XiV, qui commence pur cts. mots : Sollicita et provida, § 23 (h).

Je suis heureux, Excellenis Professeurs, de vouh communiquer cette ilécisioiip el je vou!> félicite de tout cœur de votre soumission re»p«:ctueiis>: m pro-

nooi : Tandem, inquit, ut ab injuriosis con»e»iionibus doctores, $eu scholastici^ aut aiti quicuuque in posterum ahstineantt ul paci et clutritati consulaîur, idetn Sancîtunnus in virtute sanctœ obedientiœ eis pnrcipit m k/m ài Uàris imprimendis ac manuscriptis, tfftamin ttiesibns acpretdicationifms, caveant ab onmi cemura et nota, necnom uqui- ^uscmsfue conviais contra eas propositiones, quee aunte inter Catiu)licos eontrovertwdur, donecastoicla Sede reco* gnttœ tint, et super eis judicium proferatur. CnAiibeatur flaque ea scriptoruro liceulia, qui, ul aiebal Auguatiaus, lib. xxH Conf. cap. 2.>, num. 54, senteittiam suam amautes, non quia veraett, sed quia mu est, aliorumopiiiMoes non modo împrobant, sed illiberaliler etiam noiantalque traducunt. Non fieratur omniao, privalas seotenlias, veluU ceita acdetinila Eccle^ie dogmiata, a quoptam In libris obtrudi, opposius vero erroris in&imulari ; quo turb« la Kcclesia exciianlur, dissldia ioter doctores ant s«*ntuiur, autfoveotur, el ChrisiiaD» etiariutis viacula pecsrpe abrumpontur. •