SYNOPTIQUES. LE FAIT

On sait les difficultés qu’il y a à concilier le récit de l'institution de l’eucharistie dans le troisième évangile avec celui des deux premiers Synoptiques ; le manque de concordance entre les récits des apparitions du Christ ressuscité, Luc ne parlant que des apparitions à Jérusalem, tandis que, d’après Matthieu, le Ressuscité semble ne s’être manifesté à ses apôtres qu’en Galilée. Parmi les oppositions de détail entre des passages parallèles des Synoptiques, on peut mentionner la recommandation faite par Jésus aux apôtres de n’emporter dans leurs courses apostoliques rien autre qu’un bâton, Marc., vi, 8, de ne rien emporter, pas même un bâton, Matth., x, 10, Luc., 1x, 3; la guérison d’un aveugle qui se produit lorsque Jésus approche de Jéricho, Luc., ΧνΤΙ, 35-43, à sa sortie de Jéricho, Matth., XX, 29-34, Marc., x, 46-52; les divergences dans les circonstances (temps et personnes) du reniement de saint Pierre.

2° Ressemblances et différences dans l’ordre des parlies. — 1. L’ordre des épisodes dans Marc et Luc est presque constamment le même (il faut naturellement tenir compte de l'introduction dans la trame commune des parties propres à Luc). On compte seulement (P. Wernle, Die synoptische Frage, p. 7, cité dans Camerlynck, Synopsis, p. Lvi) sept récits qui ne se trouvent pas à la même place dans ces deux évangiles : Luc., 111, 19 et Marc., vi, 17; Luc., 1v, 16-30 et Marc., Vi, 1-6; Luc., v, 1-11 et Marc., 1, 16-20; Luc., νι, 12- 16, 17-19 et Marc., 111, 13-19, 7-12; Luc., να, 4-18, 19-21 et Marc., ιν, 1-25, 11, 31-36; Luc., xxrr, 15-20, 21-23 et Marc., x1v, 22-25, 18-21; Luc., xxir, 54-62, 63-65 et Marc., x1v, 53-54, 66-72, 65 (dans ces quatre derniers cas, il y a interversion dans l’ordre de deux péricopes successives). Ces quelques divergences dans la suite des épisodes peuvent généralement s’expliquer par la méthode historique particulière et le point de vue spécial de saint Luc. Cf. Luc, t. 1x, col. 986-987.

2. Si l’on compare la succession des péricopes communes à Matthieu et Marc, on constate que, à partir du c. xiv de Matthieu, l’ordre est presque constamment le même dans les deux évangiles (avec addition dans Matthieu de récits ou discours qui ne figurent pas dans Marc). Par contre, dans les treize premiers chapitres de Matthieu, il n’y a pas généralement parallélisme avec Marc pour l’ordre des péricopes; cette divergence s’explique par la méthode propre de l’auteur du premier évangile, qui adopte un ordre systématique, groupement des miracles en séries, des paroles isolées en discours. Cf. MATTHIEU, t. x, col. 365.

3. La même explication vaut pour la divergence dans l’ordre des matériaux qu’on observe dans les parties communes à Matthieu et Luc ne figurant pas dans Marc. Les récits et surtout les paroles du Christ, qui sont groupés systématiquement dans Matthieu, se retrouvent dispersés dans le troisième évangile, saint Luc s’étant proposé sans doute de les rapporter à leur place chronologique.

3° Ressemblances et différences de forme. — Il est rare que dans les passages parallèles des trois Synoptiques, ou de deux d’entre eux seulement, dont le fond est commun, le texte soit absolument identique : il y a généralement des différences plus ou moins notables dans le choix ou l’ordre des mots, dans la construction ou la succession des phrases. On ne rencontre aucun verset rigoureusement identique dans les trois Synoptiques à la fois; il y en a huit dans les passages parallèles de Matthieu et Marc, six dans les parallèles de Matthieu et Luc, trois dans les parallèles de Marc et Luc.

1. Les ressemblances se constatent surtout dans la relation de paroles de Jésus, qui très souvent ne présentent que des variantes insignifiantes. Voici un exemple :

Matth., xvi, 24-25

EX τις θέλει ὀπίσω μου ἐλθεῖν, ἀπαρνησάσθω ἑαυτὸν καὶ ἀράτω τὸν σταυρὸν αὑτοῦ χαὶ ἀχολουθείτω μοι. Ὃς γὰρ ἐὰν θέλῃ τὴν Ψυχὴν αὑτοῦ σῶσαι ἀπολέσει αὐτήν. Ὃς δ᾽ ἂν ἀπολέσῃ τὴν Ψυχὴν αὑτοῦ ἕνεχεν ἐμοῦ εὑρήσει