I. I \ ' lin ii\, l<ln\ EFVAÇAIT-EILE LE PÉCIll'i OIIIGI
nel:' — 1, illii iii.iiive est communément admise par les llj.ul.i-i.'ii- .1 I i\ception de Vasquez, Bellarmin et Tournulj : 1 du la prouve quelquefois par Gen., xvii, 14. bien que ce passage ne semble pas décisif. Cf., pour le commentaire Ihéologique de ce texte, De Augustinis, De re sacramentana, 2» édit., Rome, 1889, t. I, p. 35-39. - 2» Mais c'est surtout la tradition patristique qui s'appuie précisément sur le texte do la Genèse. Les principaux témoignages des Pères de l'Église expriment les raisons qui les amenèrent à penser que la circoncision effaçait le péché originel. Au ive siècle, saint Ambroise dit : Egregie autem infantia in jn-iniis vagitibus circunieidi mares lex jubet, etiant fernaciilos ; guia sicut ab infanlia peccatuni, ila ah infunlia circumcisio. A'uliuni Icmpiis va- CHumdebcl essi' Inlclx, quia nulliim est culpœ vacuiini. De Abraham, 1. II, c. .\i, n. 81, P. l.., t. xrv, col. 495. Au v siècle saint Augustin : Ex quo enini inslilulaesl circumcisio in pi pulo Dei, quod eral lune signaculum justitise fidei, ila ad signi/icationem piirgatinnis valebat et in paiinitis originalis velerisiiiu' pr\-i-<ili. si,ul et baptisnius ex illo valere cœpit ml ni,i,,r,,h,^,,rni hominise.rquoest institulus, Denupliis n . ,ui. kj:.. I. II. c. XI, n. 24, P. L., t. XLiv, col. 450; dm. .hiliaiimn, 1. Il, c. VI, n. 18, P. L., t. XLiv, col. 68U : Quud ergo est octavo die tion circumcidi, hoc est in Christo non baptizari ; et quod est perire de populo sua, hoc est non intrare in regnum cselorum ; et Cont. litt. Petit., 1. II, c. LXii, n. 162, P. L., t. XLin,col. 309 : Certe anliquus populus Dei circumcisionem pro baptisnio habebat. Cf. Epist. ad Dardanmn, c. xi, n. 34, P. L., t. xxxiii, col. 845; De civ. Dei, 1. XVI, c. xxvii, P. L., t. XLi, col. 506; De bapt. cont. donat., 1. IV, c. xxiv, n. 31, P. L., t. XLiii, col. 174. Auvi« siècle saint Fulgence, Epist., xvii, n. 31, P. L., t. LXV, col. 470-471, dit : Sancto quoque Abrahx videat circunicisiimis sacramentutn non sine tremenda parvuli coniniinatione mandatum. Ibi quippe Deus fidelis et justus, qui non infert irani ubi culpani non invenit, pairi nostro Abrahss sic loquilur : Masculus qui nonfuerit circumcisus carnem prseputii sui octavo die, exierminabitur anima illa de popido suo:quiatestamentunimeumtransgressusest.Gen.,\\n, 14. Quisquis itaquenegat in parvuli s secunduni carnem nascenlibiis originale peccatum, dicat in quo potuit infatis ocio dierum teslamentum Dei transgredi, si non in illo Iransgressus est in quo omnes peccaverunt. Saint Grégoire le Grand, Moral., 1. IV, c. m, P. L., t. Lxxv, col. 635 : Qtiisquis regeneralionis unda non solvitur,realu primi vinculi ligatus tenelur. Quod vero apud nos valet aqua baplismatis hoc egit apud veteres... pro his qui ex Abrahas stirpe prodierant, mysterium circumcisionis. Au \\v siècle, nous avons saint Isidore de Séville, Quxst. in V. T., in Gen., c. xiii, n. 5-6, P. L., t. Lxxxiii, col. 242-243 : Jllud autem quid sit quod diclum est : Masculus qui non circumcidetur octavo die, peribit anima illa de populo suo quia pactum meuni irrituni fecif? Cur enim pereat anima parvuli incircumcisi duni ipsa pactum Dei irntum non fecit, sed qui eum circumcidereneglexerunt? Nisi ut signtficaret quod jiarvidi, non secunduni opus, sed
secundum origineni, iit primo homine pacluni Dei dissipaverunt, in quo omnes peccaverunt. Nascitiir enim omnis non propria, sed originaliter peccator. Quem nisi regeneralio liberet, peribit anima de populo suo, quia pacluni Dei irritum fecit, quando in Adam nri^iiiinlih'v rliani ipse peccavil. An vni" siéolo, saint l;, ili'. //..„/., \,de festo circutu. Ih. ,<,<„>. ]'. /... t. xciv, r..l. .".i. . ii-.iiL;ne la même doctiii;.' s. i if ,'niiii débet ,1 slrufiat,:rnilasguiaidem sailli II r,:i' rtnnlhinis auxilium circumcisio in lege contra originalis peccali vulnus agebat, quod nun: bapf.tmus agere revelatse gralise tcmporo c:n.ut-r'd, e.rcrplo quod regni cselestis jamiaiii nr.^l ,,, ;,,i;.i.. iniierant, donec adveniens
bcncih. : ' " ■ , ' ' ;■ "( dédit, ut videri possit
Dgus lir . . " '. '.'/.i in sinu Abrahse post
mortcni h..ii<' ,•-;.. ,,■ iiii, supernse pacis ingressum spe fellci e.cspectabant. Qui enim mine per Evangelium suum terribiliter ac salubriter clamai : Nisi quis renalus furrit exaquael spiritu non potest iniroire in ri'iiii'ni II' '. 1 ■ III. ''''■ Ù'*6 duduni per legem suaiii ' ■'■ 1' - ni,,s ,iiiiis precpuliicaro circum-
,isa /..'. , , , , ■ ' ,i,,inia illa de popido suo, quia
pactiii:! -". r.inni friil (tien., xvii, 14), id est,
quia paclum vilœ in parailiso hominibus mandatum Adam prœvaricanle transgressus est, in quo omnes peccaverunt : peribit de cirlu sanclnriim, si non ei fuerit ,-rn,.'i:.> -,,■,.',.,; ^uhv, .,':,,,! riniqneergo purift-
,-ati,,.r! , ,, ' ' r.i-t in Evangelio
hapii^r . , . , . I- primie gralia
posiiii '■-' \ii \ii -1. . I. . Ilii-ii' ~ .1 ■ Saint-Victor s'en tient, De sacram.,\. I, part. \1I, c. i^,[P. L., t. CL.vxvi, col. 349, ila doctrine courante :t/« os(Ê)jde»-eto)- igitto-sacramentwn circumcisionis. non quemmimodumpriora s, i,-,,(., ,.../.. .1.' y. <'■<>, intrvn ju-n p,-<i itoii . sed ex necessi- (,,,, , , ,. . . , , nalione firnialur
„,,„ ^,,,., ,/.y„,,i,,; .1, ...:... / .1 ,/./,..,., .Ml SUO (Gen., XVII,
lij. ChmI qii.iijiie siil.n.lr.inr. Iiciliir 1 quia
paclum nieum irrilum /.. -r -S. rr.iu /,.',■ piulum Dei irritum factum pnevariraln.in'm p, ini^.ruiii j,arcnluni intelligintus, cum circu,nci^iis ,./, praMiuicationem pacti periturus dicitur, manifeste dalur intelligi sacramenlum circumcisionis ad hoc inslitutuni ut per ipsum homo a debito primie preevaricationis liberaretiir. A la même époque saint Bernard, Tract, de passione Dom., c. Il, n. 2, P.L., t. ci-xxxiv, col. 637, dit : Circumcisus enim fuit Jésus, non quod hac circumcisione egeret, quse in antiquis Palribus delebat originale peccatum, sinul baplismus in nobis. Cette tradition patristique se termine par l'Kpitre décrétale d'Innocent (11 contre les cathares qui niaient la nécessité du baptême; le saint pontife dit .• Cum circumcisio tam adultis quam parvulis ex pnecepto Domini confcrretur, ne baptismi, qui successit loco ipsius, et generalior lamen exislit, cum tam viri quam feminœ baptizantur, niinoris videatur effectus, tam adultis quam parvulis est conferendus. iSicul enim sine dislinclione qualibet mosaica lex clamât : Anima cujus prxputii caro circumcisa non fuerit, peribit de populo suo ; ila nutic indistincte vox intonat evangelica : Nisi quis renalus fuerit ex aqua et Spiritu Sancto non intrahit in regno Dei : ab hac generalitate nec sexum nec setaleni excludens... elsi originalis culpa remittebatur per circumcisionis myslerium, et damnationis periculum vitabatur, non lamen perveniebatur ad regnum cseloruni, quod usque ad mortem Christi fuit omnibus obseratum; sed per sacramentum baptismi Christi sanguine rubricali culpa remittitur, vitatur periculum et ad regnum cseloruni eliam pei-venitur, cujus januam Christi sanguis fidelibus suis misericorditer reseravit. Décret., 1. III, tit. XLli, c. m. Pierre Lombard, IV Sent., 1. IV, dist. I, n. 6, P. L., t. cxcii, col. 840, admit la même doctrine sur le témoignage de
CIRCONCISION
ilreg;ir^i r chrétien. Jbid.^ IV SeriL, dist.
sain! Augustin et de saint Bédé. Cf. Bandini, ibid., col. 1091. Toii5 les grands scolastiques sont d'accord sur ce p .iiil S.iinl Tliuiuas. Snm. th,-u\., III», q. LXX, a. 4 ; I ' - . "I ii.iiii'dri- poiiiliir r/iiod in cir-
cunui^' I "/((/(//(Wr /v)i/i//c//n<)«r. Par suite,
' ii>i-inii coirinii' une figure du baptême , a. 3, ad 1""'. Saint Bonaventure, In I, p. II, a. 2, q. II : Circumcisio fuit etiam data in reniedhmi contra originale peccatum. Scot, In IV Sent., dist. I, q. vi : Supponendum tan- (juam certum, quod per circumcisioneni peccaiimi onginale delebattir, quod patei per auctoritateni sanctorum. Durand, In IV Sent., dist. I, q. v : Circumcisio instituta fuit contra originale peccatum, non solum ad effectum remissionis, sed in signum Iraduclionis.
Ces Pères et ces docteurs, pour prouver que la circoncision effaçait le péché ciiiijinel, s'uppiivaieiil principalement sur le te.Nte : \l,:^,-ii!,,s. .■../(/< /.r.! j.Klii r,i,r, circumcisa non fueril. il,-lr/.,i ,,,■ ,iiir,,in ,!:.: ,l,' p,,j,,ilu suo, quia pactum meum irnlum jmi. Ctn., xvii, li. Avec .saint Augustin, De civitale Dei, 1. XVI, c. x.wii, P. L., t. XLi, col. 506-507, ils entendaient les mots : delebitur anima, de la mort de l'àme. et les autres : quia paclum meum irritum fecit, du péché originel, contracté avant la naissance et rompant l'alliance divine. Mais ces expressions n'ont pas ce sens. Elles signifient seulement que le fils d'Abraham qui ne sera pas circoncis, ne fera pas partie du peuple choisi et n'aura aucune part aux promesses et aux bénédictions de l'alliance, dont il ne porte pas sur sa chair le sceau obligatoire. P. de Hummelauer, Comment, in Genesim, Paris, 1895, p. 402-403. Quelques-uns, avec moins de raison, y voient la peine du retranchement ou l'exclusion du peuple choisi par l'excommunication, le bannissement ou même la peine de mort, par suite de la violation de l'alliance conclue entre Dieu et Abraham. Crélier. La Genèse, Paris, 1889, p. 193. La base exégétique de l'opinion des Pères latins et des docteurs du moyen âge disparaissant, leur sentiment perd beaucoup de sa valeur, et l'opinion, d'après laquelle la circoncision n'effavait pas le péché originel, encore que la moins commune, parait bien la plus probable.
Elle n'a pas, du reste, manqué de tenants dans l'antiquité ecclésiastique et les temps modernes. Avec les Pères antérieurs au iv« siècle, saint Chrysostome affirme plusieurs fois et très explicitement que comme Abraham, justifié par la foi avant d'avoir été circoncis. In Rom., homil. viii, n. 5, P. G., t. LX, col. 461; homil. XII, n. 1, col. 473, les anciens patriarches, Isaac, Jacob, tout comme Rabab, la femme publique, ont été justifiés par la foi. llomil. Il, n. 6, col. 410. Les écrivains grecs sont demeurés attachés au sentiment de Chrysostome. Au xvr siècle, Lucien, bénédictin de Mantoue, Joannis Chrysostomi conimentaria in epistolam Pauli ad Romanos, Brescia, 1538, ouvrage mis à l'Index du concile de Trente, a soutenu le sentiment des Pères grecs, que la circoncision était simplement un signe distinctif des Israélites et qu'elle n'avait aucune efficacité pour le salut. Sainjore (R. Simon), Biblinthr./iir ciifi.i,,,'. Paris,
1708, 1. 1, p. 354, 358-360. D'ailleui-, m, , , lM.,„.,]ictin,
Druthmar, qui vivait au ix^ sièel. . ivuudjii l,, circoncision simplement comme un si^n^' exhiieur (iiii distinguait les Juifs des étrangers, au même titre que les franges des vêtements. Eœposilio inMatlh., c. Lvi, P. L., t. cvi, col. 1447. Estius, commentant Rom., iv, 11, déclare admodum probabile signum cin'irniri.'iifinis ex divina institutione nihil ad jnsi'unini r,,!,nssc. sed nudxmi fuisse signum fcederis ,/ii>>J lirux imii cum Abraham ejusque posteritati. C'est (hi moins la seule chose qui soit affirmée dans la Genèse. C'est le sentiment des anciens, de saint Chrysostome et des Grecs qui l'ont suivi. L'opinion contraire n'a prévalu chez les Latins qu'après saint Augustin. Absolutissima in omnes
beati Pauli et septem catholicas apostolorum epistolas commentaria, Paris, 1666, p. 44-45. Sur I Cor., vu, 18, il affirme que la circoncision n'avait par elle-même aucune valeur pour la justice et le salut, ni au temps dont parle saint Paul et où elle était un sacrement mort, ni même au temps de l'ancienne loi. Elle ne valait alors que par sa relation avec la loi de grâce par la foi et cette relation est l'objet de discussion de la part des théologiens. Ibid., p. 260.
//. LA cinroxcisiox conférait-elle la grâce'?— Il existe sur ce point trois opinions : 1' Négative. — Elle a été soutenue par saint Thomas, Bellarmin, Cano et Vasquez et, de nos jours, par De Augustinis. Saint Thomas, Suni. theol., III», q. lxii, a. 6, ad 1"'", après avoir apporté diverses opinions, conclut ainsi : Et ideo melius dicmidum videlur quod circumcisio, sicut et alia sacramenta veleris legis,erat solum signum fidei juslifiraiitis. Un peu plus loin, q. lxx, a. 4, il s'exprime ainsi : In circumcisione conferebalur gratia quantum ad omîtes gratiœ effectus ; aliter tanien quam in baplismo. Natn in baptismo confertur gratia ex virtute ipsius baplismi, quam habet in quantum est instrumentum passionis Chrislijam perfectse ; iti circumcisione autem conferebatur gratia non ex virtute circumcisionis, sed ex virtute fidei passionis Chrisli, ciijus signum erat circumcisio ; ita scilicet quod liomo qui accipiebat circumcisioneni, profitebalur se suscipere talem fidem, vel adultus pro se, vel alius pro parvulis. Vnde et aposlolus dicit (Rom., iv, 11) quod Abraham accepil signum cumcisionis signaculum justilise fidei, quia scilicetjustilia erat ex fi de sig ni fi cala, non ex circumcisione significante. Cf. I" 11»=, q. cm, a. 2 (s'applique à tous les rites de l'ancienne loi); In Rom., lect. n, c. iv. Cette opinion s'appuie : 1. sur Rom., iv, 9-12, où saint Paul enseigne que la circoncision ne justifie pas, puisque Abraham a été justifié avant d'être circoncis, et sur Gai., iv, 9, où tous les rites de l'ancienne loi sont dits de « faibles et pauvres éléments »; 2. sur le concile de Florence qui dit en parlant des sacrements de l'ancienne loi : llla enim non causabanf gratiam, sed eani solum per passionem Chrisli dandam esse figurabant, et sur le concile de Trente, sess. YII, can. 2, qui semble insinuer cette thèse : Si quis dixerit ea ipsa novas legis sacramenla a sacramentis antiquee legis non differre, nisi quia cœremonias sunt aliie et alii ritus, analhema sit. Cf. Denzinger, EnchiHdion, 6' édit., p. 160, 195, 2» Affirmative. — Elle a été soutenue par Alexandre de Halès, saint Bonaventure, Valentia, Suarez. Saint Bonaventure dit : Circumcisio conferebat gratiam habilitantem ad bonum, licet tam parvulant, quod solum merebalur dici deletiva ctdpx et non habilitaliva polentix. 1 V Sent., dist. I, part. II, a. 2, q. m. Cette opinion s'appuie : 1. sur l'autorité de saint Augustin; commentant Gen., XVII, 14, le saint docteur dit : Circumcisio enim illa octavi diei figurant resurrectionis diei Salvatoris et grat/a.v baptismi gestabat, Hypognosticum, 1. V, c. V, n. 9, P. L., t. XLV, col. 1653; 2. sur l'autorité d'Innocent III, qui déclare, c. Majores, 1. III, Décret., tit. XLII. c. III, que le « baptême a succédé à la circoncision ». — 3" Intermédiaire. — Le représentant de cette opinion est surtout deLugo,disp. V, sect. iii,n.40; suivant cette opinion, la circoncision conférait la grâce, non en tant que rite de la loi mosaïque, mais en tant qu'elle contenait le remedium natures; elle conférait la grâce non en tant que l'enfant était agrégé au peuple juif, mais en tant que par elle il était agrégé au peuple fidèle. Cf. Hurter, Théologies dogmalicse compendium, 3' édit., t. m, p. 281. Estius, In IV Sent., disp. I, § 29-32, Paris, 1662, t. iv, p. 26-30, enseigne que la circoncision ne conférait pas la grâce, pas plus que les sacrements de l'ancienne loi. Toutefois ayant été instituée avant la loi, elle n'était pas un sacrement de la loi. Mais tout comme les cérémonies anciennes qui ne jus-
CIRCONCISION
CIRCUMINSESSION
(iliaient pas pei- se et a Chrislo separatx, la circoncision ne jusliliait pas non plus per se et a gratia Cliristi separaiii. A\.ini .L- ni>liiiir,. comme signe de l'avenir, ad siiiiii/h .iinmrni j ii I >, ,■: u n ,i ,jux pef Clifistwni oportclial /ii'i-i, .II.' roiiiri.iii la justification en vertu ^de la gràce (lu Clirist ((u olle représentait. C'est ainsi que le baptême l'a remplacée.
///. DE (JfELLE MAMËIIE LA linCOMilSION rOSI-ÉBAlT-
ELi.E i.A GiiACE'? — La réponse à cette question résulte de ce qui précède. Elle varie suivant les docteurs : 1» Saint Thomas refuse à la circoncision le pouvoir de conférer la grâce ex opère operato. Cf. pour cette thèse, Billuart, tr. XVI, diss. III, a. 6, n. 2; de Lugo, disp. V, sect. m, n. 61. 2» Saint Bonaventure, Scot et parmi les modernes Estius, paraissent soutenir que la circoncision conférait la grâce ex opère operato. Cf. De Augustinis, op. cit., p. 54. 3» Eniîn Suarez, disp. X, sect. n, admet que, dans certains cas seulement, elle conférait la grâce ex opère operato : Sed ixterduh, dit-il, eis datamesse [gratiam] prseter opus operantis soluni oh specialem necessitatem, cui divina providentia non staluit aliter subvenire, tjux nécessitas in parvulis tantuni accidebat- Y. Ermom.
CIRCONSTANCES. Voir Agc;r.^vaxtes (Circonstancié i. t. I. Cul. ôTd-olô.
CIRCUMINSESSION (circumincession, circum-
Cf>-i II I • riitealio, pernieatio, è|xitsptxwpT,(ji;,
Tr- -a-.":-.;). — I. D'après la sainte Écriture.
II. Icipi-- Il h, idition primitive. III. D'après l'intelligence tlicologiiiue. IV. Erreur à ce sujet. V. Autre sens et portée théologique de la circuminsession.
I. D'après la sainte Écriture. — 1» Aux Juifs qui l'entouraient sous le portique de Salomon, un jour de Dédicace, Jésus dit : « Mes brebis,... nul ne les ravira de ma main; quant à mon Père, ce qu'il m'a donné est plus grand que toutes choses et personne ne peut le ravir de la main de mon Père; moi et mon Père, nous sommes un; » et un peu plus loin il leur reproche de le traiter de blasphémateur, parce qu'il a dit : (I Je suis le Fils de Dieu : » et enfin, il invoque ses oeuvres, qu'il appelle aussi les « œuvres de mon Père >>. les « oeuvres excellentes » faites « par la vertu de mon Père », pour les amener à le croire quand il dit : k Mon Père est en moi et moi dans mon Père. » Joa., x, 28-38. Ce passage constitue la source scripturaire la plus formelle de la circuminsession et de ses raisons théologiques. 2» Le Christ affirme d'abord qu'il est un avec son Père, non pas un par la simple communauté de pensée et de sentiment ou de volonté, non pas un par la seule collaboration d'activités liées, mais par une unité plus fondamentale et plus intime, l'unité de nature et d'essence qui entraine l'unité, l'identité de puissance affirmée là aussi par ce fait que personne ne peut ravir ce qui est dans la main du Fils ou dans la main du Père. En ell'et, pourquoi personne ne pourra-t-il arracher les brebis de la main du Fils'? Parce qu'il est un avec le Père, et que ce qui est dans la main du Père personne ne le peut enlever. C'est donc bien l'unité de puissance fondée sur l'unité plus haute de nature. Et les commentateurs ont raison d'affirmer qu'il y a ici une formule scripturaire de la consubstantialité du Verbe et du Père. Cf. Knabenbauer, In Joa., x, 29, Paris. 1898. p. 341. Le Christ va plus loin. Il n'est pas seulement consubstantiel au Père, il est son Fils. C'est la filiation enseignée après la consubstantialité et prouvée au moyen des miracles. « Vous me dites... Tu blasphèmes, parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu. Si jo ne fais pas les œuvres de mon Père, ne .me croyez point, mais si je les fais, quand bien même vous ne voudriez pas me croire, croyez aux œuvres. » Après la filiation, il en vient à la circuminsession qui est la conséquence nécessaire de la consubstantialité et de la filia-
tion : « Mon Père est en moi et moi dans mon Père, o 3» Et cette circuminsession, il l'affirme de nouveau dans le sermon après la cène, Joa., xxiv, sous la forme interrogative et par deux fois. S'adressant à Philippe, il lui dit et lui répète : « Ne croyez-vous point que je suis dans le Père et que mon Père est en moi"? » i. 10, 11, et le contexte éclaire ce phénomène de vie divine. A cause de la circuminsession, parce que le Christ est dans le Père et que le Père est en lui, Jésus est la voie qui mène au Père. « Personne ne vient à mon Père que par moi, » y. 6. Et en vérité, comment ne pas trouver le Père, quand on trouve le Fils qui est dans le Père et en qui est le Père. II est la vérité et par lui on cannait le Père : « Si vous m'eussiez connu, vous auriez donc connu mon Père, » y. 7. Ils sont tellement l'un dans l'autre qu'on ne peut voir l'un sans l'autre. « Philippe, qui me voit, voit aussi mon Père, » y. 9. Aussi quand Philippe demande à Jésus de lui montrer le Père, Jésus lui répond : « Il y a si longtemps que je suis avec vous et vous ne me connaissez pas ! » y. 9. Philippe demande à voir le Père et Jésus parle de l'ostension du Fils, et il a raison, car les deux ne sont qu'un. Vous me connaissez, réplique donc justement le Christ, dès lors, « comment dis-tu, toi : Montrez-nous votre Père? » y. 9. Enfin le Christ est la vie, la vie active, la vie qui travaille, mais qui, en travaillant.ifait les œuvres du Père. De même que le Père est dans le Fils, ainsi il agit en lui et il parle en lui : « Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même. Mais mon Père qui est en moi, fait lui-même les œuvres, » y. 10. 4» Ces paroles sont pareilles à d'autres que Jésus avait déjà dites dans un fameux discours de la fête de Pâques, où il avait parlé des œuvres que le Père lui avait données à accomplir, Joa., V, 36, et où il avait attesté : « Je ne puis rien faire de moi-même », y. 30; cf. viii, 23. En effet, il n'est jam.iis seul, il est dans le Père et le Père est en lui. « Celui qui m'a envoyé est avec moi, et il ne m'a pas laissé seul, parce que moi-même je fais toujours ce qui lui plait. » Joa., VIII, 29. 5» L'apôtre saint Paul fait allusion également à la circuminsession de l'Esprit-Saint quand il parle de « ce que Dieu nous a révélé par son Esprit, car l'Esprit pénètre toutes choses, même les pi-ofondeurs de Dieu. Qui des hommes sait ce qui est dans l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui est en lui'? Ainsi ce qui est en Dieu, personne ne le connaît que l'Esprit de Dieu i>. I Cor., ii, 10-11. Dieu donc, c'est-à-dire le Père el le Fils sont pénétrés par l'Esprit-Saint, connus de lui et révélés par lui. De même que l'esprit, c'est-à-dire l'âme humaine est unie substantiellement à l'homme et, à cause de cela, connaît seule les secrets de l'homrae, ainsi l'Esprit de Dieu, qui est consubstantiel au Père et au Fils et un seul Dieu avec eux, seul connaît les mystères de Dieu. Cornély, In I Cor., Paris, 1890, p. 65.
II. D'apbiîs la tradition primitive. — Ces difl'érenls textes, surtout ceux de saint Jean, bien qu'ils aient parfois servi aux hérétiques, par exemple à Praxéas et aux monarchiens pour confondre les personnes divines, cf. A. d'Alès, La théologie de Terluilien, c. ii, 4, Paris, 1905, p. 77, fournirent cependant les meilleurs arguments aux Pères pour établir le fait de la présence des trois personnes divines les unes dans les autres. Certes, avant l'hérésie d'Arius et le concile de Nicée, soit parce que les mots n'étaient pas très bien déterminés, ni les notions précisées, soit parce que l'erreur n'était pas encore intervenue, la consubstantialité des trois personnes divines, et leur circuminsession ne sont pas affirmées d'une façon aussi catégorique que plus tard par les auteurs ecclésiastiques. Il faut pour cela se rappeler la théorie de la génération temporelle du Verbe ébauchée par saint Justin, reproduite avec des nuances diverses par Tatien et .Athénagore et qui trouve sa formule la plus claire dans saint Théophile d'.Antioche, parja distinction du '/.oyo; èv5idt6e7o: et du àoyo; Ttpoœopixé.-.
CIRCUMINSESSION
Cf. A. d'Alès, ibid., p. 8G. Le Verbe, le l6yo; Êv5i!t9EToç est éternel, jamais Dieu n'a été i).oYo;, c'est-à-dire sans Verbe intérieur. Ce Verbe intérieur qui vit au sein de Dieu, comme l'embryon au sein de sa mère, y a aussi comme celui-ci une tendance à se développer, à naître, à s'extérioriser en qnplqne sorte, l't à devenir le /o-'o; i:po?o(nxô;. Il le il'\i''iit, il iiail |.;ir l:i criMlioii. hii-'n crée le monde par ^ui \"it!,c. i-i m rriMiil aiii^i Immonde, il manifesir son \frlie. C.lui-ci qui rlall jusqu'ici simplement le Verbe immanent, le Verbe latent, devient le Verbe proféré. Ce Verbe proféré n'était pas jusque-là, il devient dans l'acte de la création, celui-ci est comme .sa naissance et sa t'énération. mais il est identique avec \r \.il"' lalml. 1.^ /',-',: -:.'',' v'ct',:. En somme, au ii" siii 1.', 1< - mliiM- -^nl um.h ■- a professer l'éteruilé lin /',-',; : ,',■, 7'iiTo;. -'ju nlnililr^ a\i'C le ),d-co; Ttpcjoopixoc, la dislmclion de ce Verbe engendré dans le temps avec le Père. Mais quelle est au juste la condition du Verbe immanent au sein du Père? Comment est-il dans le Père, comment le Père est-il en lui'.' En un mot, comment se repn-sentenl-ils la circuminsession'.' La question est difficile à résoudre. Ils paraissent plut. il ri;;norer et n'en parlent pas explicilenii lit. Iiii ir>ir. Il iiuliMii de personne n'avait pas alors la .laii, i|n I M. .1 ini-i' depuis. Mais, implicitement, 11-^ |iM~. ni (li'v [Il iiK ipi-; qui appellent la conclusion orthiMlnNr ilr 1 r\ winiia' . l.ruellede la personne du Verbe, de sa distinction du Père, de sa iniisnlmlaiilialilc aMc le Père et l'Esprit-Saint et de l.i i Miiipi m ir iihai nintuelle des trois personnes qui vivent I nm- il.iii> lauliv. « Si la génération ibml IN pailcnt u allecte pas la suiislance même du Vn lir. .11 daulirs termes, s'il n'y faut voir qu'une évolulinn arri,lr,iirlh\ on doit logiquement conclure que le Vn In . .li-linrl iln Père après cette gén.'iMtion lian|Miivllr. .tail iliMiiirl ,\r Ini des le commenerniiaii . \, il Ali -, .7.. .1/,. |i, •■<■'. .-■!. Scbwane. Hit-
lo,,r W,s ,;,„,,,,, s, l'r.nn/e .nilrn i.rriul,-, § 14, trad.
l;. I. I lii^i II. l'aiis, i9u;j. t. 1, p. lOG sq. ; Petau, De T,i,ni.,ir. |H,i|. et 1. I, Venise, 1757, t. ii, p. 1, 15; (11. II! I; i naiil Maréchal, Concordance des saints Pères, Paii^. I7:i'.i, \i'«nian. Histoire du développement de la dvclnn, , I, ,,'!,,■, III, ■. Irad. franc., Paris, 1848, c. viii, p. 400 si|. , I im/i lin. Ile Deo trino, th. X sq., Rome, 1874, p. li.'i -i| , /;. ' /!,■ des sciences ecclésiastiques, art. dr r.il.l.i I; iiiiliiinillil. t.r^ P.-rrs apologistes elle ,/,!./,/,.■ ./,• I,, Ininir. issj. I. Mil. |i. -21, 97, et de M hnrlii -ir . /.■■. I.',,, ,,,,,.. ,iuir,n> .'< IIS du Oogme de 1,1 l,iii,i,\ ii',,1 . |i, iss. \|iii-. \,- ci.incile de Nicée, la
diiriiim- Il |ii ii|ni' r-l ili-iilinnmt fixée et sa formule
r~i . i'Ilr i|ni' -.uni .l.'.m liama-cene exprimait en ces (jni lijiiis nint.^ lirrts il iNpliLiIrs ; èv aXXv-jXaiç al utto- (3T0(U£|.c v-ivi. De/ide urlliodu.ra, 1. 1,c. VIII, P. G., t. XCIV, col. 329.
III. D'APRÈS l'intelligence THÉOLOGIQUE. — Quant à l'intelligence théologique du dogme, telle que les auteurs l'exposent aujourd'hui, elle a été donnée, d'après le Maître des Sentences, 1. I, dist. XIX, par saint Thomas, Sum. theol-, I", q. XLii, a. 5, en trois idées que les théologiens se bornent d'ordinaire à développer. Dans le Père et le Fils, dit l'ange de l'École, il faut considérer trois choses, l'essence, la relation et l'origine, et selon chacune de ces trois choses, le Fils est dans le Père et réciproquement, iw Païre et Filio tria est considerare: scilicet essentiam, et relationem, et originem, et secundiim quodlibet istorum Filius est in Paire et e conversa. Évidemment les trois mêmes preuves peuvent servir à prouver la circuminsession par rapport au Saint- Esprit, qui est dans le Père et le Fils et réciproquement.
1» Il y a donc, en premier lieu, Vessence ou la nature, c'est-à-dire que le dogme de la sainte Trinité enveloppe l'unité de nature en Dieu, la Irinitédes personnes, réellement distinctes entre elles, l'identité de chacune de ces personnes avec la nature, et, partant, un fait de pré-
sence simultanée et mutuelle de ces trois personnes, qui étant toutes les trois identiques à une même nature, se rencontrent nécessairement en cette nature, s'y enveloppent réciproquement tout en restant distinctes, y sont unies dans la nature tout en étant opposées par les relations. La nature est donc le siège où réside chaque per- «iinni- ilivine; pénétrée par chacune d'elles, elle est le llii'àtrn où elles vivent à trois une même vie. ont une iniiiiL' pulsation, une même intelligence, une même puissance. On ii mnnlii' iiailiii^ ilrs jumeaux qui sortent du sein dr 1. m iih )i im r ipii l-inn membre commun.
Ce sont drii\ ill- .n.iiii il [iiii-sonnalité distinctes,
mais la siinililuil.: du 1 Lirij:iUL, la fraternité, la consanguinité chez eux se traduitpar la soudure corporelle qui les fait posséder un membre en commun. La communion corporelle est incomplète, la différence des âmes totale. Mais, par l'espi il. an.L;niiiiliin- ctll.. communion, imaginons deux fil- ilmi' iiiiiii- miii. ,.\ant mêmes membres inférieuis. ]ini- .niiriiniln^ i nniri' plus intimement, avant nn-Liii- piiitL inr i.t nnim h !.■ : poussons pins liriiiii|in'nicnt l'unité de ces drn\ hK. i|n'iN aient aM'i' ■ rn nr rf même cerveau, niiMH- niii-. niiinie
fait
jtre
lui:
pense, I autre le comprend, ce que lun décide lautre le veut; il y a harmonie, que dis-je'? identité complète d'âme, de corps, de pensée, de vie, et cependant, par hypothèse, ils sont deux, deux personnes, deux frères. Que
si Mins clii-irlir/ un r^l I un. il rsl dans la nature huinami' Inni - iiin ii, lui- i. - imiii lues, dans Ce coeur, ce iiiMan, 1 riii' |.rii.i i. .|iii lui .qiiiai-tiennent et sont sa chose; on i:-i h -i iniil .(ans la même nature, la même
âme, la mi' loppent nii trouve l'an qui coexist l'autre. (Jni est entendu est nppnmx
t. LXXV, col.
n. 4, P. L., 1. III, n. 4,
