I)EI

de l'ignorance profonde où l'on a été plongé pendant l'espace de plusieurs siècles : et l'on sent en même temps combien il importe d'(''!re éclairé sur la critique, l'histoire, etc. Hais si la tranqaililc et le bonheur des peuiiles, si la paix et la purelc des mcears dans l'Eglise, se trouvent si élroilemenl liés arec la culture des connaissances humaines, les princos ne peuvent témoigner trop de zèle à protéger les lettres et ceux qui s'y adonnent, comme élanl les défenseurs nés de la religion et de l'Etat. Les sciences ^ont un des plus soliiies remparts contre les entreprises dufanastisme. si préjudiciables à l'un et à l'autre, et l'esprit de méditation est aussi le mieux disposé à la soumission et à l'obéissance. (Extrait du Dictionnaire de Jurisprudence.

DÉDICACE , cérémonie par laquelle on voue ou l'on consacre un temple, an autel à Ihonneur de la Divinité.

L'usage des dédicaces est très-ancien. Les Hébreux appelèrent celle cérémonie Hanuchah; ce que les Septante ont rendu par r/-/«ivfa, renouvellement. Il est pourtant bon d'observer que les Juifs ni les Septante ne donnent ce nom qu'à la dédicace du temple faite par les Machabées, qui y renouvelèrent l'exercice de la religion interdit par Antiochus, qui avait profané le temple, — Les Juifs célébrèrent cette fête pendant huit Jours avec la plus grande solennité. (/.)/ac/ia6, IV, 36 et seq.). Ils la célèbrent encore aujourd'hui. Jésus-Christ honora celte fêle de sa présence. [Joan. x, 22;; mais il ne parait pas qu'ils aient jamais fait l'anniversaire de la première dédicace du temple qui se fll sous Salomon, ni de la seconde, qui fut célébrée après sa reconstruction sous Zorobabel. Reland, antiq. vet. Hebrœor.,iv part., c. 10, § 6; Prideaux , Hist. des JuifSf liv. ii, tom. H, pag. 79}.

On trouve dans l'Ecriture des dédicaces du tabernacle, des autels du premier et du secoud temple, et même des maisons de particuliers, de prêtres, de lévites. Chez les chrétiens, on nomme ces sortes de cérémonies con-écralions, bénédictions, ordinations, et Don dédicace, ce terme n'étant usité que lorsqu'il s'agit d'un lieu spécialement destiné au culte divin.

La fêle de la dédicace dans l'Eglise romaine est l'anniversaire du jour auquel une ogiiseaété consacrée. Cette cérémonie a commencé à se faire avec solennité sous Constantin, lorsque la paix fui reudue à l'Eglise. On assemblait plusieurs évêques pour la faire, et ils solenuisaieul celte fêle, qui du rail plusieurs jours, par la célébraliou des saints myslères, et par des discours sur le but et lu fin de cette cérémonie. Eusèbe nous a conservé la description des dédicaces des églises de Tyr el de Jérusalem. Sozomène [Hist. ecclés., \'\y. II, c. 26j, nous apprend que tons les ans l'on en célébrait l'anniversaire a Jérusalem pendant huit jours. — On jugea depuis cette consécralion si nécessaire, qu'il n'était pas permis de célébrer dans une église qui n'avait pas été dédiée, el que les

DED

ennemis de saint Athanase lui firent un crime d'avoir tenu les assemblées du peuple dans une pareille église. Depuis le quatrième siècle, on a observé diverses cérémonies pour la dédicace, qui ne peut se faire que par un évéque ; elle est accompagnée d'une octave solennelle. Il y a cependant beaucoup d'églises, surtout à la campagne, qui ue sont pas dédiées, mais seulement bénites : comme elles n'ont point de dédicaces propres, < 'les prennent celles de la cathédrale ou de la métropole du diocèse dont elles sonl. On faisait même autrefois la dédicace particulière des fonts baptismaux, comme nous l'apprenons du pape Gélase dans son Sacramentaire. (Ménard, Notes sur le Sacrement., p. 20o).

Les protestants ont affecté de remarquer que l'on ne trouve aucun vestige de la dédicace des églises avant le iv' siècle. N'est-ce donc pas là une assez haute antiquité, pour qu'elle ait dû leur paraître respectable? Dans ce siècle, qui a été incontestablement l'un des plus éclairés el des plus fertiles en grands évéques, on faisait profession comme aujourd'hui de suivre la doctrine et les usages des trois siècles précédents; c'en est assez pour nous faire présumer que la consécralion ou la dédicace des églises n'était pas alors une nouveauté. Dans un moment nous verrons les conséquences qui s'ensuivent. — ils ont encore observé que l'on ue dédiait pas pour lors les églises aux saints, mais à Dieu seul. Nous le savons, et quoi qu'ils en pensent, cet usage dure encore. Parce que l'on dédie une église à Dieu sous l'invocation d'un tel saint, il ne s'ensuit pas qu'elle est dédiée ou consacrée au saint ; et lorsque l'on dit: l'église de yotre-Dame ou de saint Pierre, on n'entend pas qu'elle est destinée au culte de ces patrons plutôt qu'au culte de Dieu. Les anglicans même ont conservé ces dénominations vulgaires; les luthériens et les calvinistes donnent encore à leurs temples les mêmes noms qu'ils portaient lorsque c'étaient des églises à l'usage des catholiques. S'ils doutent de l'intention de l'Eglise romaine, ils n'ont qu'à ouvrir le ponlifioal: ils verront que les prières que l'on fait pour la dédicace d'une église sont adressL-es à Dieu et non aux saints. Bingham, qui a tant étudié lanliquité, et qui a lait la remarque dont nous parlons, nous apprend aussi que, dès les premiers siècles, les églises furent non-seulement appelées Dominicum, la maison du Seigneur, mais encore Martyria , Apostolœa et Prophetœa , parce que la plupart étaient bâties sur le tombeau des martyrs, et parce que c'étaient autant de monuments qui conservaient la mémoire des apôtres el des prophètes. {Orig. ecclés., liv. vin, c. 1. § 8; c. 9, § S.)

De lout cela, il s'ensuit que les chrétiens des premiers siècles n'avaient pas de leurs églises la même idée que les protestants ont de leurs temples. Ceux-ci sont simplement des lieux d'assemblée, où il ne se passe rien que l'on ne puisse faire partout aîleurs; conséquemment les prolestauls ont supprimé

DEF

DEF

les bénédictions, les consécrations, les dédicaces, comme autant de superstitions du papisme; qu'en est-il besoin, eo effet, pour no lieu profane? C'est autre chose , quand on croit, comme les premiers chrétiens , que les églises sont consacrées par la présence réelle et corporelle de Jésus-Christ; qu'il daigne y habiter aussi véritablement qu'il est dans le ciel; alors ouest en droit de dire comme Jacob : Cest ici la maison de Dieu et la porte du ciel; d'en faire une consécration, comme il consacra, par une effusion d'huile, la pierre sur laquelle il avait eu une vision mystérieuse. Il est à propos d'en renouveler chaque année la mémoire, aOn de faire souvenir les fldèles du respect, de la modestie, de la piété, avec lesquels ils doivent y entrer et s'y tenir. Quelques incrédules ont dit que c'est une cérémonie empruntée des païens ; mais les païens l'avaient dérobée aux adorateurs du vrai Dieu. Voy. Consécration, Eglise.

DÉFAUT. Voy. Imperfection.

DÉFENSE DE SOI-MÊME. Cet article appartient directement à la philosophie morale ; mais comme certains censeurs de l'Evangile ont prétendu que Jésus-Christ interdit la défense de soi-même, et déroge ainsi à la loi naturelle, un théologieo doit prouver le contraire.

Dans saint Mathieu, v, 38, Jésus-Christ dit: Vous savez ce qui a été ordonné parla loi de talion, que l'on rendra œil pour œil et dent pour dent ; et moi je vous dis de 7ie point résister au méchant ; mais si quelqu'un vous frappe sur la joue droite, tendez-lui l'autre ; s'il veut plaider contre vous et vous enlever votre tunique, abandonnez-lui encore votre manteau, etc. 11 est évident que Jésus-Christ avertissait ses disciples de ce qu'ils seraient obligés de faire, lorsque le peuple et les magistrats, conjurés contre eux à cause de l'Evungile, voudraient leur Ôter non-seulement tout ce qu'ils avaient, mais leur arracher la vie. Le moment viendra, leur dit-il, où tout homme qui pourra votis ôler la vie, croira faire une œuvre agréable à Dieu {Joan. xvi, 2). — Il aurait été alors fort inutile de vouloir opposer la force à la force, ou d'implorer la protection des lois et des magistrats ; mais ce qui était alors une nécessité pour les disciples du Sauveur, est-il encore une obligation pour le commun des fidèles, dans un état policé et sagement gouverné? La loi qui nous oblige à supporter, pour la religion et pour la foi , les injustices et la violence des persécuteurs, ne nous conmande pas de ceder de même à l'audace d'un voleur ou d'un assassin.

Hn général, le conseil de souffrir l'injustice et la violence plutôt que de poursuivre nos droits à la rigueur, est toujours très-sage ; l'opiniâtrclé à les défendre, à plaider, à exiger des réparations, n'a jamais roussi à personne, les victoires que l'on peut remporter en ce genre ont ordinairement des suites très-fâcheuses. — A la vérité, les sociniens ont pous séle rigorisme jusqu'à décider qu'un chrétien est obligé, par charité, de se laisser ôler la

vie par un agresseur injusle, plutôt que de le tuer lui-même; mais nous ne voyons pas sur quelle loi ni sur quel principe peutêtre fondée cette décision. Lorsque Jésus- Christ ordonnait à ses disciples de souffrir la violence, ce n'était pas pour conserver la vie des agresseurs, mais parce qu'il savait que cette patience héroïque était le moyen le plus sûr de convertir les infidèles : c'est ce qui est arrivé. — Comme Bayle avait fait cet objection, Montesquieu lui reproche de n'avoir pas su distinguer les ordres donnés pour l'établissement du christianisme d'avec le christianisme même, ni les conseils évangéliques d'avec les préceptes. Une preuve que les leçons données par Jésus-Christ à ses apôtres ne sont ni impraticables ni pernicieuses à la société, c'est que les apôtres les ont pratiquées à la lettre ; et sans ce courage ils n'auraient pas réussi à établir le christianisme.

Barbeyrac, appliqué à décrier la morale des Pères de l'Eglise, les accuse d'avoir coudamné, d'un sentiment presque unanime, la défense de soi-même. La vérité est que la plupart se sont bornés à répéter les maximes de l'Evangile, que par conséquent il faut donner aux uns et aux autres la même explication. En effet, ceux qui se sont exprimés le plus fortement sur la patience absolue et sans bornes prescrite aux chrétiens, sont Athénagore {Légat, pro. Christ., cl); Tertullien, dans son Livre de la patience, c. 7, 8, 10 ; saint Cyprien {Epist. 57. p. 95. et de Bono Patient., p. 250); Lactance {Instit. rfivin., l. VI, c. 18). Or, ces quatres auteurs ont vécu dans les temps de persécution ; et pour peu qu'on les lise avec attention, l'on voit évidemment qulls parlent de la patience du chrétien dans ces circonstances. Barbeyrac lui-même est forcé de convenir que, dans ce cas, les chrétiens devaient tout souffrir sans se défendre, parce que leur patience héroïque était nécessaire, soit pour amener les païens à la foi, soit pour y confirmer ceux qui l'avaient embrassée. Les Pères des troi» premiers siècles n'ont donc pas eu tort d'en faire un devoir pour les chrétiens. — Supposons que ceux du iv' et des suivants, comme saintBasile, saint Ambroise etsaint Augustin aient décidé, en général, qu'un chrétien, attaqué par un agresseur injuste, doit plutôt se laisser tuer que de tuer son adversaire; cette morale est-elle aussi évidemment fausse que Barbeyrac le prétend? De son propre aveu, Grotius, aussi bon moraliste que lui, pour le moins, regarde celte patience d'uu chrétien comme un trait de charité héroïque {Annot. in Matth. v, 40). Les Pères ont donc pu penser de même, sans mériter une censure rigoureuse. — Barbeyrac décile le contraire pour trois raisons : c'est qu'il n'est pas juste qu'un innocent meure plutôt qu'un coupable, autrement la condition di;s scélérats serait meilleure que celles des gens de bien, cl ce serait un moyen d'enhardir les premiers au crime. Cela est très-bien ; mais cet oracle de morale passe sous silence un inconvénienl terrible, c'est que si le meurtre

7'» OKF

ricnl à être découvert, et (jue celui qui l'a commis ne puisse pas prouver qu'il l'a fait

> uniquement pour sauver sa propre vie, ciiin moderamine inculpatœ tntelœ, il sera puni comme meurtrier: dans ce cas, l'innocence ne se présume point, il faut la prouver. Voilà donc le danger inévitable auquel se trouve exposé un innocent.

Si l'on veut se donn<'r ia peine d examiner dans le Dictionnaire de Jurisprudence lou- !es les conditions qui sont nécessaires pour (lu'en pareil cas un meurtrier soit innocent, «^l soit déclaré tel, on verra si l'opinion que Iî.)rbeyrac blâme avec tant de hauteur est aussi mai fondée qu'il le prétend. Heureusement le cas dont nous parlons est très-rare, et quand les Pères se seraient trompés en le décidant, il n'y aurait encore là aucun danger pour les mœurs. Le premier mouvemenl d'unbomme attaqué sera toujours dese défendre, et l'on sait bien qu'il ne lui est p;is possible d'avoir pour lors assez de sangfroid pour mesurer ses coups.

De là même nous concluons, contre les déistes et contre tous les censeurs de la morale clirélienne, qu'il n'est fias vrai que la loi naturelle et le droit naturel soient fort aisés à connaître dans tous les cas, et qu'il en est plusieurs dans lesquels les deux partis sont exposés à peu près aux môuies inconvénients. Ce qu'il y a de certain, c'esl que, dans tous les cas, la charité héroïque d'un chrétien sera toujours uu excellent exemple, et ne produira jamais aucun mal. DEFKNSEUKS, hommes chargés par état de soutenir les intérêts des autres ; c'a été auiref'is un nom d'offlce et de dignité.

La distinction à faire entre les défenseurs des Eglises, les défenseurs des villes et des k cités, les défenseurs du peuple, les défenseurs ■ des pauvres, regarde principalement les his- V loriens et les canoiiisles ; mais il nous est P permis d'observer que ces litres et ces commissions ont été souvent confiés aux évêques, aux pasteurs, non-seulement sous les P empereurs, mais sous la domination de nos rois, et (ju'en cette qualité les évèijues étaient obligés, autant par justice que par charité, à représenter au souverain les besoins et les griefs des sujets de leur diocèse. Et comme il y avait une portion d'autorité civile aUachée à la charge de défenseur, les évèques ft s'en sont trouvés revêtus par celte marque ' de confi nce. C'a été là une des sources de l'autorité du clergé en matière civile, source de laquelle il n'a point à rougir, et qui lui sera toujours très-honorable

DÉFINITEUR (1). definilor seu consultor, est le tiire que l'on donne, dans certains ordres religieux, à ceux qui sont choisis dans le nombre des supérieurs et religieux du même ordre, assembles pour le chapitre général ou provincial, à l'effet de régler les affaires de l'ordre ou de la province ou congrégation. Pendant la tenue du chapitre, toute l'autorité est commise aux définitturs

^ (I) Cet article et le suivant sont reproduits d'après l'ciliiiuii de Liège.

DiCT. DE TuÉOL. DOGMATIQUE. IL