CEN

GEN

gôiH'raie qui fait prédominer l'élétnenl miiquoiix, a!iiiîoiil p:«r excellence des enlozoaires. Ceci explique leur fréqui'iice cliez les cnfanls, (|iii ne sont presque que mucosités, et chez ie^ femmes, clonl la constiliilion se rapproche jusqu'à un certain point de cflie des enfants. Ils se ironvenl généralement dans les intestins, etnon-SPulomenl dans les animaux parfaits, mais encore dans les emhryons , dans les œufs et dans l'embryon renl'ernié dans l'œuf. Ils sucent les humeurs que leur support fabrique pour sa propre nutrition, et voilà pourquoi ils périssent quand la mort vient interrompre en lui tout travail digestif oti de nutrition.

1 En somme, letir apparition est tonjours la consé- ' quence d'un éiat pathologique. S'il s'agit de vers intestinaux, le lieu de leur hal)itation est parfaiiemcnt accessible à leurs germes; s'il est question d'hydatides, qui se forment dans l'épaisseur des parenchymes organiques, nous dirons qu'il n'y a pas un seul endroit du corps qui soit p;irlaitement clos, puisque la nutrition s'opère dans l'intimité des parties, et qu'il y a continuellement importation et exporiaiioti dans la profondeur de tous les tissus. Or, les germes importés se développent ou non selon l'état particulier des organes. Nous n'admettons cependant pas que le premier homme ait porté eu lui-même une collection complète de douze espèces et plus d'eniozoaires qui ne peuvent vivre que chez l'espèce humaine; car il devait réunir toutes les conditions de vitalité compatibles avec son organisation parinite. Mais son corps une lois lancé dans la carrière de l'existence est devenu susceptible de toutes les modilicaiions produites par les choses extérieures; et rien n'empêche de croire que, parmi ces modifications, quelques-unes ont contribué à l'introduction des germes tantôt de l'une, tantôt de l'autre espèce d'entozoaires. Si nous voyons aujourd'hui des entozoaires particuliers à chaque espèce anima'e, nous ne sommes pas en droit d'en conclure que ces animaux ne peuvent ou n'ont pu vivre en dehors du milieu oii l'on a l'habitude de les rencontrer.

m. Parasites et poissons. On voit souvent apparaître en peu de temps et en quantité prodigieuse, des insectes parasites qui sont dillerenls selon les espèces d'animaux chez lesquelles ils vivent. La malpropreté contribue efficacement à la propagation des poux; mais tout porte à croire dans les laits observés qu'il y avait eu transport de germes ou lemes, dans les lieux où se sont développés les insectes. Quant aux poissons qui ont été produits tout à coup en AIrique dans des mares qui avaient été longiemps à sec, dans les lacs et les ruisseaux formés niomenlanémont dans les Alpes et les Pyrénées, ainsi que dans plusieurs autres localités, ce sont des faits eu dehors de tout contrôle qu'il faudrait voir plusieurs fois pour y croire et en cirercher l'explication.

Il n'y a rien de spontané dans le monde. Chaque événement a ses causes, chaque lait a son principe, comme il a ses conséquences pour lesquelles il est princi(ie lui-même. Une seule ctuse a été et sera toujours; c'est la cause piemière; la cause universelle, la raison souveraine qui domine toutes les raisons, l'intelligence suprême qui régit la naissance de la plus simple monade aussi bien que l'orginisaiiun plus compliquée de l'individu liumain. C'est à cette seule cause qu'il faut attribuer la spontanéité ; car la spontanéité est son essence. Elle est, parce (ju'elle est : Ego sum qui sum {Exod. m. M). Les autres causes, au contraire, ne sont que secondaires ; l'esprit humam fait sa science de les découvrir, do les démontrer, de les prouver, de le» expJiijucr. (Réful de Cross par Turpm).

Cuvier ne pensait pas autrement sur la cause première de l'organisation. < La vie en général, disaitil, suppose l'organisation en général, et la vie pio- |ire de chaque être suppose l'organisation propre de tel être, comme la marche d'une horloge suppose

l'horloge ; aussi ne voyons-nous la vie' que dans des êtres tout organisés et faits pour en jouir, et tous les efforls des physiciens n'ont pu encore nous montrer la matière s'or^'anisant, soit d'clie-môme, soit par une cause extérieure quelconque. En efTel, la vie exerçant sur les éléments qui font à chaque instant partie du corps vivant, et sur ceux qu'elle y att re, une action contraire à ce que produiraient les affinités chimiques ordinaires, il répugne qu'elle puisse ètr^ elle-même produite par ces allinités, et cependant on ne connaît dans la nature aucune autre force capable de réunir des moléeufes auparay ml séparées. La naissance des êtres organisés est donc le plus j;rand mystère de l'économie organique et de toute la nature; jusqu'à présent nous les voyons se développer, mais jamais se former; il y a plus : tous ceux à l'origine desquels on a (lu remonter ont tenu d'abord à un corps de la même forme qu'eux, mais développé avant eux ; en un mot, à un parent. Tant que le petit n'a point de vie propre, mais participe à celle de son parent, il s'appelle un germe. Le lieu où le germe est attaché, la cause occasionellc qui le (Jélache et lui donne une vie isolée, varient; mais celle adhérence à un être semblable est une règle sa«« excepiion. > (Cuvier, Règne animal , Introduction.)

GENLSE, premier des livres de Moïse et de l'Ecriture sainte, dans lequel la création du monde et l'histoire des patriarches, depuis Adam jusqu'à Jacob et Joseph, sont rapportées. Quelques critiques ont cru que Moïse avait écrit ce livre avant la sortie des Israélites de l'Egypte ; mais il est plus vraisemblable qu'il l'a composé dans le désert, après la promulgation de la loi. On y voit l'histoire de 2369 ans ou environ, depuis le commencement du monde jusqu'à la mort de Joseph , selon le calcul du texte hébreu. Chez les Juifs, il est défendu de lire les premiers chapitres de la Genèse et ceux d'Ezéchiel avant l'âge de trente ans. Ce sont aussi ces premiers chapitres qui ont le plus occupé les interprètes, et qui ont fourni le plus grand nombre d'objections aux incrédules.

Avant d'en examiner aucune, il est bon de proposer plusieurs réflexions essentielles que les incrédules n'ont jamais voulu faire, mais qui auraient pu leur dessiller les yeux, s'ils avaient daigné y laire attention.

1' Sans l'histoire de la création du monde et de la succession des patriarches, celle que Moïse a faite de sa législation manquerait de la preuve principale qui démontre la vérité et la divinité de sa mission. C'est la liaison des événements arrivés sous Moïse, avec ceux qui avaient précédé, qui développe les desseins de la Providence, qui nous montre les progrès de la révélation relatifs à ceux de la nature. De même que les prodiges opérés en .faveur des Israélites sont l'accomplissement des promesses faites à Abraham et à sa postérité, la législation juive a préparé de loin le nouvel ordre de choses qui devait éclore sous Jésus-Christ ; de même que la révélation faite aux Hébreux n'a été qu'une extention et une suite de celle que Dieu avait accordée à notre premier,père et à ses descendants : ainsi notre religion tient à l'une et à l'autre par toute la chaîne des prophéties et par l'uniformité du plan dont nous trouvons les premiers traits dans le livre de la Genèse. A l'article

Histoire sainte, nous ferons voir que Moïse s'est Irouvé placé prccisétncnt au point où il fallait êiro pour lier les deux premières époques l'une à l'autre, et qu'un historien qui aurait vécu plus tôt ou plus lard, n'aurait pas été en élat de le faire. Circonstance qui démontre, non-seulement que le livre de 1,1 Genrse n'est point supposé sous le nom de Moïse, mais qu'il n'a pas pu l'être, et qu'il snflit de le lire avec attention, pour être convaincu de l'authenticité do ce monument.

2* Dans ce livre original, l'hisloire de deux mille ans, à commencer depuis la création jusqu'à la naissance d'Abraham, est renfermée dans onze chapitres, pendant que celle des cinq cents ans qui suivent occupent les Irente-neuf chapitres qui restent. Un écrivain mal instruit, un imposteur ou un faussaire, aurait-il ainsi proportionné le détail dos événements au degré de connaissance qu'il a pu en avoir{l)?ll ne tenait qu'à

G EN

(1) I Moïse marque précisément le temps de la création du moiule, dit Jaqiieloi, Uiss. sur Texisl. de Dieu, lom. I, pag. 55, Il nous apprend le nom du premier homme. Il traverse les siècles depuis ce premier moiiieni, jusqu'au temps où il écrivait, passant de généraiion en génération, et marquant le temps de la naissance ei de la mort des hommes qui servent à sa chronologie. Si l'on prouve que le monde ait existé avant le temps marqué dans celle chronologie, on a raison de rejeter celle liisloire. Mais si l'on n'a point d'argument pour attribuer au monde une existence plus ancienne, c'est agir contre le bon sens de ne pas la recevoir. Il y aurait tro]) de crédulité à croire ce que chaque nation dit de son antiquité : la ressemblance d'un nom, une élymolugie, snflit souvent pour f;iiro mie jjénéalogie f;ibuleuse. C'est assez de trouver dans l'histoire un Francus, (ils de Priam, pour en faire le premier roi des Français. Ces sortes de larcins se commettent sans peine dans les ténèbres d'une antiquité inconnue, et ce serait encore un plus grand travail de les réfuter, parce que le fait, quelque cliimérique qu'il soit, n'est pas impossible. Mais la supposition de Moïse donne prise sur elln de tous les côtés, si elle est lausse. Il prétend que le monde n'était pas avant le temps qu'il a marqué dans son histoire. Parlant du monde, il renferme Kiui ; il n'y avait i ien auparavant, rien que Dieu. La thèse est de trop grande étendue pnur ne pouvoir être facilement convaincue de faux, si elle n'est pas véritable. Quand on fait réflexion que Moïse ne donne au monde qu'environ deux mille quatre cent dix ans, selon l'hébreu, ou trois mille neuf cent quarantetrois ans, selon le grec, à conipter du temps où il écrivait, il y a sujet de s'étonner qu'il ait si peu éleiulu la durée du monde, s'il n'eût été persuadé de celle vérité. Moïse, quel qu'il ait été , était un homme de bon sen-* ; ses écrits ne permettent pas qu'on en doute. Pourquoi donc n'aurait-il pas donné au monde des millions de siècles, alin de poser à coup sûr une époipie qu'on ne put réfuter? La pren ière pensée d'un imposteur serait là. Car etifiu on peut bien connaître l'histoire de sa nation et de ses voisins, et s'assurer de leur origine. Mais parler de l'univers entier, et soutenir qu'il n'y avait rien du tout, à remonter au-delà de trois ou de quatre nulle ans, celle supposition me paraît si hardie et si léméraire, qu'elle ne tombera jamais dans l'esprit d'un homme sensé, à moins qu'il ne soit convaincu de sa viMÏié. Après tout, (|iie faisait cette iiypotlièse d'un monde si nouveau pour l'Iioniieur de Moïse, de son liibiuire, ou de ta nuiiun? !Si l'un roniunic («lus haut

Mo'ise d'inventer des faits à son gré, pour amuser la curiosité de ses lecteurs ; il n'y avait plus de témoins capables de le démen-

qu'Abraham, on ne trouve dans cette histoire rien de particulier ni de distingué pour le peuple Juif. Les premiers rois et les premiers empires se voient chez les Egyptiens et chez les Assyriens.

« Enfin les philosophes ont presque tous cru que le monde était beaucoup plus ancien que ne le fait l'histoire de la Genèse. Comment donc Moïse ne lui doniie-l-il que trois ou tpiaire mille ans? S'il a dit faux, ne sera-t-il pas facile de l'en convaincre? Mais il ne s'est pas arrèlé là. Il s'est retranché plus de la moitié de son calctd par l'hisloire du déluge. Car depuis celle inondation universelle, qui fit périr tout le genre liumain, excepté huit personnes qui composaient la famille de Noé, jusqu'au temps de Moïse, il n'y a, selon le compte des Hébreux, que sept cenl cinquante-quatre ans, ou, selon le calcul des Grecs, seize cent quatre-vingt-sept ans. C'est bien |ieu, en vérité, pour la durée du monde ! Il y a aujourd'hui des familles qui ont des preuves certaines et des titres inconlestaltles d'une plus grande antiquité. Mais à quoi bon Moïse se serait-il précipiié lui-même, sans aucune nécessité, dans des détroits, dans des eniraves d'où il était impossible de sortir que par la force et par l'évidence de la véiilé? Uien ne l'obligeait à nous faire l'histoire d'un déluge universel. tUe ne (ail rien à son plan ni à sou dessein. Un imposteur cliciche du moins la vraisemblance autant qu'il peut ; et rien ne paraît moins vraisemblable que ce déluge, ("est une renaissance du monde, qui rappelle le genre humain à Noé, comme à une seconde souche. Si l'on prouve qu'il y ait un homme au monde, qui lire son origine d'une antre soin ce que de Noé, son histoire est fausse. 11 faut, pour soutenir ce système, voir au temps de Moïse la terre peuplée d'une seule famille de l'Asie , qui n'était composée que de huit personnes, il y a sept cents ans, on seize siècles tout au plus, il me semble que la question était facile à détruire, si elle eût été fausse ; et je ne comprends pas qu'un imposteur ait voulu s'exposer de la sorte, pour peu qu'il ait eu d'esprit et, de bon sens. Ce n'est pas encore tout. Moïse nous marque un temps, dans son histoire, ampiel tous les hommes parlaient un même langage. Si avant ce lemi)S-là on trouve dans le monde des nations, des inscriptions de différentes langues, la supposition de Moïse tombe d'elle-même. Depuis Moïse, en remontant à la confusion des langages, il n'y a dans l'hébreu que six siècles ou environ, et onze selon les Grecs. Ce ne doil plus être une antiquité absolument inconnue. Il ne s'agit plus que de savoir si, en traversant douze siècles tout au plus, on peui trouver en quelque lieu de la terre , un lan-

gage, enii e les hommes, différent de la langue primitive usitée, à ce qu'on préiend, parmi lesliabiianis de l'Asie.

< Il iaut faire ici une remarque très-considérable. Moïse avait demeuré avec les Egyptiens. Il le dit, et toutes les histoires profanes le confirment. Il était de plus leur voisin, et n'était pas aussi fort éloigné des Chaldéens et des Assyriens; ces nations passent, sans aucun contredit, pour les plus anciennes du monde. Moïse n'était pas loin de la ville de Joppé; Pline et Solin après lui assurent qu'elle fut bftlie avant le déluge. On peut donc dire de Moïse et des Israélites, qu'ils étaient environnés des antiquités du monde. 11 laul encore remanpier que Moï:>e n'igno< rail pas que le langage des Syriens el des Egyptiens était fort différent de celui des Hébreux. Cette coloime que Laban et Jacob élevèrent, poiu' témoignage de leur réconciliation, lut nommée par Jacob Gtillicd , et par Lal)an Jeyur Saliadutlio. Le roi d'tgypie ordonna, quand il voulut honorer Joseph, qu'on eùl ù crier devant lui abrec ; il le nomma

G EN