DEG

DEC

prôlre, et d'en revélir Eléazir. fil* d'Aaron, co que -Moïse e^écuia comme Dieu le lui avail ordo:iné {\ombres, xx).

]| y avait aussi une autre sorte de df^grad'ilion. semblable à celle que les Houiaiiis appelaieut regradalio , dont l'effet était seulement di' reculer la personiic à un graiJe plus éloij?ne, sans la priver loiacmenl de son élal. C'est ainsi que dans Ezochiel , cliap. ii, il est dit que les lévites qui auront quille le S"i|^neur pour suivre les idoles seront employés, dans le sanctuaire de Dieu, à roffue de portiers. — Saint Jérôme, in Chronicis, fait mention de celte dé<jra:ialion ou re(jrwlnlion; il dit qu'Héraclius, d évéque fui réduit à être simple prèlre : In presbytemm reijradatus est.

l'our ce qui e>t de la dé'jradation telle quo nous l'cnleivions préseniemenl , c'est-à-dire celle qui eniporle privation absolue de la dignité ou oftice, on a pt-nsé, dès les premiers siècles de l'Eglise, qu'elle était néc^-ssaire avant de livrer un prêtre à l'exécuteur de la justice, à cause de l'onction sacrée quii avait reçue par l'ordination. On croyiit .uissi que cette rais^Mi cessait par la dégradation, parC'' qu'alors l'onction L-ur était ôtée el essu\ée, et que l'Eglise elle-même les rendait .lu bras séculier pour ê re traiiés selon les lois, comme le conmiun des lioaiines. — Au commencement, les évèques et les prêtres ne pouv.iient être déposés que dans un conc'l' ou synode; mais comme on ne pouvait pas toujours atiendiC la convocation d'une assemblée si nom'ureuse, il fui arrêté, au second concile de Curlhige, qu'en cas de nécessiié, ou si l'on ue pouvait pas assembler un si grand nombre d'évêques, il suffirait qu'il y eu eût doijze pour juger un évéque, SIX pour un préire, el trois avec l'évêque du l>eu pour dégrader un diacre. — Boniface Vlll, chap. 2 de Pœnis , in Sexto, décide tjue, pour exécuter la dégradation, il faut le nombre d'é\éques requis par les anciens canon». — Mais cette décision n'a jamais cté suivie parmi nous, el l'on a toujours pensé, avec raison, qu'il ne futiait pas plus de pouvoir pour dégrader un prêtre que pour le consacrer. Aussi le concile de 1 rente (Sess. 13, cap. i) decide-t-il qu'un seul évé- (jue peut dégrader un préire, el même qu-^ le vicaire gener.il île l'evêquc. in spiritualibus, a le siiême pouvoir, en appelant toutefois six abbés, s'il s'en trouve as>ez dans la ville, sinon six autres persounes conslituées en dignité ecclésiasiique. — La novelle H'â de Justiiiieo ordonne que les clercs seront dégrades par l'evêque avant d'être eiéculés, II était dusage, chez les Romains, que l'ecclésiaslique dégrade était incontinent curiœ traditus; ce qui ne signifiait pas qu'on le livr-il au bras séculier pour le punir, comme quelques ecclésiasliqueà ont autrefois voulu mal à propos le faire entendre, puisque ce criminel était déjà jugé par le juge séculier; m us cela voulait dire qu'on l'obligeait de remplir l'cynploi de décurion, qui élail devenu uue cbarge très onéreuse, el une peine surtout pour ceux qui n'en avaient pas les hunncurs.

comme cela avail lieu pour les prêtres dr;cra'lé> et pour quelques autres personnes. En effet, Arcadius ordonna qufî quiconque serait cliassé du clersié serait pris pour décurion ou pour collégial, c'est-à-dire du noindre de ceux qui, dans chaque ville, étalent c!)oisis "Utre les assistants pour ser- \ir aux nécessités publiques.

En France, suivant une ordonnance do l'an 1571. les prêtres el autres promus nui ordres sacré- n^ pouvaient être exérutos à mon sans dégradation préalable. — Cette dégradation se fai-ait avec beaucoup de cérémonies. L'evêque ôtait en public les babils el ornements ecclésiasti<iot'S au criminel, en proférant certaines paroles pour lui reprocher son indignité. La forme que l'on observait alors dans cet acte paraît assez semblable à ce qui est prescrit par le chapitre de Pœnis. in Sexto, excepté par rapport au -nombre d'évê'iues que ce chapitre requiert. Juvénal des Ursins rapporte un exemple d'une dégradation de deux au^ustins, qui, ayant trompé le roi Charles VI. sous prétexte «le le guérir, furent conlannés à mort en Î398, et auparavant dégr idés en place di' Grève en l.i forme qui suit. Oa dressa des échafauds d<'vant l'Hôt-l-ile-Ville et l'église du Saint-Esprit, avec une espèee de pont de planches qui ab )ulissait aux fenêtres de la salie du Saint-Esprit, de manière qu'une de es fenêtr 'S servait de porte; l'on amena parla les deux augustins haiiillés comme s'ils allaient dire la messe L'evêque de Paris en habits pontificaux leur fil une exhortation, ensiiite il leur ôia la chasuble, l'elole, le manipule et l'aube; puis en sa présence on rasa leurs couronnes. G^ia fait, les ministres de la juridiction séculière les dépouillèrent et ne leur laissèrent que leur chemise et une petite jaquette par-dessus; ensuite on les conduisit aux halles, où ils turent décapités.

M. le Prêtre lient qu'un ecclésiastique condamné à mort pour crime almce. peut être exécuté sans dégradation préalable, ce qui est conforme aux sentiments des canonistes, qui mettent l'assassinat au nombre des crimes atroces. — Quelques évêques prétendaient que pour la dégradation on devait se coniormer au chapitre de Pœnis, et qu'il fallait qu'elle fût f lile p.ir le nombre d'évêques pjrte pa»' ce chipilre; d'autres faisaient dilficullé de dégrader en conséqui'iice du jugement de la jusiice séculière, prétendant que, pour dégr.idor en conn.iissance de cause, ils devaient ju;^er de nouveau, quoiqu'une sentence coufirinée par arrêt du parleujenl suffis ' pour déterminer l'Eglise à dégrader le condamné, autrement ce serait ériger la justice ecclésiastique audessus de l<i justice séculière. Comme toutes ces dilficuliés retardaient beaucoup l'exéculion du criminel, et que par là le crime demeurait suivent impuni, les magistrats uni pris sagemenl le parti de supprimer l'usage de la dégradation, laquelle au fond n'était qu'une céréiuonie sup riluc, attendu que le crimiuel est suffisamment dégradé

DKG

DKI

par le jugement qui le condamne à une peino aflliclive.

Les dernières défjradaHons qui aient eu lieu en France sont celles des nommés IJcllon, Michel et Mariin, prèlres des diocèses de Saiul-Malo, d'Apt et d Aix. Elles sont des années 1G07, 1G13 et 16;i3. Horellus, dans son traité de Prœsluntia regii Calliolici, assure que la dégradation ne précède plus le supplice «les clercs en Espagne, lorsque leurs crimes sont si atroces que leur énormilé les dépouille des privilèges de leur état. Celte cérémonie est encore en usage en Portugal. Le jugement des in(|uisileurs do Lisbonn:', du 20 septembre 17G1, qui condamne Malagrida au supplice du feu, ordonne qu'il serait préalablement dégradé de ses ordres selon la disposition et la forme des sacrés canons : sa dégradation fut exécutée le même jour par l'archevêque de Lacédémone.

On ne doit point confondre la (/e^rarfo^ton avec la simple suspension, qui n'est que pour un temps, ni mêaie avec la déposition qui ne prive pas absolument de l'ordre ni (le tout ce qui en dépend, mais seulement de l'exercice. (Extrait du Dictionn. de Jurisprudence.)

DEGKÉ, en théologie, est un titre que l'on accorde aux éludiams dans une université, coaur.e un témoignage du progrès qu'ils ont fait dans leurs études; ces degré:» sont au jiomhre de trois, celui de bachelier, celui de licencié et celui de docteur. Nous ne parlerons ici que des formalités nécessaires pour les obtenir dans l'université de Paris.

Un candidat, reçu maître es arts, après lieux aus de philosophie, est obligé d'en employer trois à l'étude de la théologie. Pour obtenir le degré de bachelier, il doit sul)ir deux examens de quatre heures chacun, l'ua sur la philosophie, l'autre sur la première partie de la Somme de saint Thomas, et soutenir pendant six heures une thèse nommée tenluiive. S'il la soutient avec honneur, la faculté lui donne des lettres de bachelier. — Le degré suivant est celui de licencié. La licence s'ouvre de deux eu deux ans; elle est précédée de deux examens pour chaque candidat, sur la seconde et la troisième parlie de la Somme de saint Thomas, l Ecriture sainte , l'histoire ecclésiastique. Dans le cours de ces deux ans, chaque bachelier est obligé d'assister à toutes les Ihèsas, sous peine d'amende, d'y argumenter souvent, et d'en soutenir trois, dont l'une se nomme mtneure ordinaire; elle concerne les sacrements et dure six heures; la seconde, qu'on atipelle majeure ordinaire, dure dix heures ; son objet est la religion, i'Ecrilure sainte, l'Eglise, les conciles et divers points de critique de l'histoire ecclésiasiique ; la troisième , qu'on nomme sorbonique , parce qu'elle se soutient toujours en Sorlionne, traite des péchés, des vertus, des lois, de l'incartialion et de la grâce : elle dure depuis six heures du malin {jusqu'à six heures du ^<)ir. Ceux qui ont soutenu ces trois actes, cl disputé aux thèses pcmianl ces vieux an-

nées, pourvu qu'ils aient d'ailleurs les suffrages des <locleurs préposés à l'examen dé leurs mœurs et de leur capacité, sont //confies, c'est-à-dire renvoyés du cours d'études, et reçoivent la bénédiction apostolique du chancelier de l'Eglise de Paris. — Pour \q degré de docteur, le licencié soutient un acte appelé vespéiies, depuis trois heures après midi jusqu'à six ; ce sont des docteurs qui disputent contre lui. Le lendemain, après avoir reçu le bonnet de docteur de la main du chancelier de l'université, il préside, dans la salle de l'archevèche de Paris, à une thèse nommée auUgue, ab aula, du lieu où on la soutient. Six ans après, il est obligé de faire un acte qu'on nomme résumpte, c'est-à-dire récapitulation de toute la théologie, s'il veut jouir des droits et des émoluments attachés au doctorat. Voy. Bachelier, etc.

DÉICIDE. On ne se sert de ce mot qu'en parlant de la mort à laquelle Pilate et les juifs ont condamné le Sau?eur du monde. Il est formé de Ueus, Dieu, et de cœdo, je tue. /?eJC('f/e signifie mort d'un Dieu, comme homicide le meurtre d'un homme, /mr/tc/f/e, celui d'un père, et autres semblables composés. A la vérité, c'est en tant qu'homme, et non en tant (jue Dieu, que Jésus-Clirisl est mort ; mais, en vertu de l'incarnation, l'on doit attribuer à la personne divine toutes les qualiiés et les actions de la nature divine et de la nature humaine ; conséquemment il est vrai dans toute la rigueur des termes, eu parlant de Jésus-Christ, qu'un Dieu est né, mort, ressuscité, etc. Voy. Incaunation.

Les rabbins, qui ont voulu faire l'apologie de leur nation, se sont efforcés de prouver qu'elle ne s'est point rendue coupable d'un déicide, et que l'on ne peui l'en accuser sans injustice; ils en concluent que létal d'opproljre et de soulTr.incc où elle est réduite, depuis dix-sept siècles, ne peut pas être une punition de ce crime prétendu. Les incrédules, toujours prêts à faire cause commune avec les ennemis du christianisme, ont répété les raisons des rabbins; ils les ont principalement puisées dans l'ouvrage du juitOrobiu, et dans le recueil de Wagenseil, Plulippi a Limborch amica collatio cum erudilo Judœo. Tela ignea Sutanœ, etc.

1° Ce ne sont pas les Juifs, disenl-ils, mais les Komains, qui ont crucifié Jésus ; (juand ce seraient les Juifs, leurs descendants n'en sont pas responsables ; il y aurait de l'injustice à les punir du crime de leurs pères, les Juifs, dispersés par tout le monde, n eureul point de part à ce qui se passail à Jérusalem, et cependant l'on suppose que leurs descendants sont punis aussi bien <]ue les autres. Pour que l'on pût accuser d'un déi' cide les meurtriers de Jésus, il faudrait qu'ils l'eussent connu pour Fils de Dieu : or ils i:e l'ont jaujais regardé comme tel; Jésus luimême, en demandant pardon pour eux, a dit : Ils ne savent ce qu'ils font, et saint Paul dit que s'ils avaient connu le Seigneur do gloire, ils ne l'auraient pas crucifie (/ Co*"., Il, 8). — Réponse. Les apologistes des Jui^s oublient que Jésus fui condamné à morl par

61 nn DEI 82

le "rrand préirp et pnr le oon«oil soiivernin prophètes no ponvaionl absolamnnt s'.irde In naiion ; que co furent ses juges mémo complir dans le sens que les Juifs y dnnqiii (iemandèn^nl à Pilate l'exécution de leur nai'-nt. Vojr/. Prophètes. Leurs soupçons seiilencp, qui enp^agèrenl le peuple à crier : conire les miracles de Jésus-Chri^l, reiiou- Crucififj'' ; que son snng tot7}l)e sur îïous et sur velés par 1"S incrédules, sont evid mmenl nos enfnnls. Leurs descendants appl;iudis- absnriles. Quand on amail pu avoir qm-lque seul encore à celle conduite, ils maudissent défiance de ceux qu'il fil pendant sa vie, i\nv ]esus-Chrisl et bl isphèment contre lui aus<i pouvait-on alléguer contre les prodiges i|ui h'en ()ue leurs pères : ils sont encore aussi arri\èrent à sa tnorl, surtout contre* sa réobstinés que ceux de Jérusalem, après dix- surrection, conire la descente du Sainl-I'>si'pi crnis ans de p;inilion. Ceux qui étaient prit sur les apôtres, etc.? Le préiendij poudisperjés hors de la Judée, et qi;i eurent voir des faux prophètes do faire des miraconnaissance de la condamnation et delà clés n'est prouvé par aucun passage de l'Emorl de Jésus, l'approuvèrent ; ils rejeté- criinre sainte, ni par aurun exemple. Voy. rent la grâce de l'Kvangile lorsqu'elle leur Miracle. — Jésns-Chrisi ne détourna jamais fut annoncée; ils persécutèrent les apôtres ; personne d'accomplir les cérémonies légales; ils se rendirent donc c"on»plices, autant qu'ils au contraire, en les comparant aux devoirs le purent, du crime commis à Jérusalem, et de la loi naturelle, il disait qu'il faut aCcomlours descendants font de même: c'est donc plir les uns et ne pas omettre les autres ici un crime national, s'il en fut jamais; ces [Mntlli. xxin, 23). Mais il blâmait, avec derniers ne sont pas punis tlu pèche de leurs raison, l'entêleraenl des Juifs qui atidchaient pères, mais de leur proprecrime. — Pourqu'il' plus de mérite aux cérémonies qu'aux versoi! justement nommé déici'le, soit dans les lus, et qui poussaient la démence jusqu'à pères, soit dans les enfants, il n'est pas néces- prétendre que Jesus-Cbrist violait la loi du saire qu'ils aient connu Jésus-Christ pour ce sabbat, en guérissant dos malades. Josèphe, qu'il était, il suffit (|u'ils aient pu le connaître quoiciue juif, est convenu que, dans ce tempss'iis avaient voulu : or Jésus-Christ avait là, les chefs, les prêtres et les docteurs de prouvé si clairement sa il ini'é par ses mira- sa nation étaient des hommes Irès-corromcles, par ses vertus, par la sainteté de sa doc- pus; Jesus-Cbrist, qui avait authenliquetrine. parles anciennes prophéties, par cel- ment prouvé sa mission, était donc en liroit les qu'il fil lui-même, que l'incrédulilé des de leur reprocher leurs désordres. Jamais Juifs est inexcusable. Par un excès de cha- l'on ne prouvera que sa doctrine ait été oprité, Jésus-Christ a t herché à l'excuser ; posée à celle de Alo'i'se. saint Paul a tiiil de mémo, mais il ne s'ensuit 3° Mo'ise, dit Orobio, n'a jamais averti les pas que ces meurtriers aient été innocents. Juifs que leur incrédulité au Messie leur fe- 11 aurait fallu une malice diabolique pour rail encourir la malédiction de Dieu, et que, crucifier un Dieu connu comme tel. pour l'avoir rejeté, ils seraient dispersés, 2* Les Juifs, continuent leursi apologistes, liais, persécutés par toutes les nations. Si ne nous paraissent pas fort coupables pour leur captivité présente était une punition de n'avoir pas reconnu dans Jésus la qualité de ce crime, ils ne pourraient rendre leur sort Messie et de Fils de Dieu. Les antiennes pro- mfilleur qu'eu adorant Jé-us; mais soit phéiies semblaient annoncer pluiôt aux Juifs qu'un juif se fasse mahom tan, païen ou un libérateur temporel, un conquérant, chréiie:', il se soustrait également à l'opqu'un prophète, un docteur ou un rédmip- prohre jeté sur sa n;ition. —Réponse. Dieu leur spirituel; ils n'étaient pas obligés de avait suffisamment averti les Juifs de leur deviner que tous ces anciens oracles de- soit futur, lorsqu'il leur dit par la bouche vaient être entendus dans un sens figuré et de Moïse (Dent, xvin, 191 : Si quelqu'un métaphorique, (juelque nombreux que fus- n'écoute pas le prophèe que j'enverrai, j'en sent les miracioi de Jésus, on [louviit y serai le vengeur. Celle menace n'éiait-elle soupçonner du naturalisme ou de la fraude; pis assez terrible pour les intimidr et les d'ailleurs les Juifs étaient persuadés qu'un rendre dociles? Dans l'ariicle Daniel, nous faux prophète pouvait en lairo. S'il montrait avons vu que ce prophète a disiinclemoni des vertus, sa conduite n'était cepeadant pas prédit qu'après la mort du Messie sa nation à couvert de loul reproche : il violait le sab- serait réduite à l'excès de la désolation, et bat; il ne faisait aucun cas des cérémonies que ce serait pour toujours; les Juifs ont légales; il Irailail durement les docteurs de donc tort de chercher ailleurs la cause de la loi ; sa doclrino paraissait, en plusieurs leur malheur présent. De ce qu'un juif s'y points, contraire à celle de Moïse. — Ré- soustrait en embrassant une autre religion, ponte. Tout cel.i prouve très-bien que quand vraie ou fausse, il s'ensuit que leur et •; est les hommes veulent s'aveugler, ils ne man- plutôt une punition nationale qu'un cliàiiquenl jamais de prétextes; c'est ce que font ment personnel et particulier, ou plutôt encore les incrédules, parfaits imilaleurs des qu'il est l'un et l'autre, et nous en conve- Juifs. Ceux-ci ne prenaient les prophéties nous. Au mot Captivité, nous avons lait dans un sens grossier, que parce qu'ils voir qu'il n'est pas vrai que cel état soit une éiaieni plus allachés aux biens de ce monde continuation et une extension de la capliqu'à ceux de l'autre vie, el qu'ils faisaient viié de lîaliylone.

plus de cas dune délivrance temporelle que DÉISME. Si l'on veut apprendre des dois-

d'une rédemption spirituelle. 11 est iirouvé les mêmes en quoi consiste leur système, on

d'ailleurs que la plupart des prédictions des doit s'attendre à élro trompé par un tissu

DEl

d'équivoques. Us disenl qu'un déiste est un hnmnie qui reconnaît un Dieu el professe la relij^ion naturelle.

1° 11 faut ajouter : Et qui rejette toute révélation; quiconque en admet une n'est plus déiste. Voilà déjà une réticence qui n'est pas fort honnête. — 2 11 reconnaît un Dieu ; mais quel Dieu ? Est-ce la nature universelle de Spiiiosa, ou l'âme du monde des stoïciens? un dieu oisif comntïe ceux d'Epicure, ou vicieux comme ceux des païens? uu dieu sans providence, ou un Dieu créateur, législateur et jui^c des hommes? On ne trouvera peutêtre pas deux déistes qui s'accordent sur cet unique article de leur symbole. — 3* Qii'en- Icndrnt-iis par religion naturellp? Cesi, d\senl-ils, le cul'e que la raison humaine, laissée à elle-même, nous apprend qu'il faut rendre à Dieu. Mais la raison humaine n'est jamais laissée à elle même, si ce n'est dans un sauva^ie, abandonné dès sa naissance, et élevé seul parmi les animaux ; nous voudrions savoir quelle serait la religion d'une créature humfsine ainsi réduite à la slupidilé des brutes. Tout homme reçoit une éducation bonne ou mauvaise; la religion qu'il a sucée avec le lait lui paraît toujours la plus naturelle et la plus raisonnable de toutes. S'il y en a une qui soit plus naturelle que les aiitres, pourquoi Platon, Socr.ito, E|.icnre, Cicéron, ne l'onl-ils pas aussi bien connue que les déis!es d'aujourd'iiui ? Nous ne voyons pas en quel sens on peut appeler reUfjion naturelle une religion qui n'a existé dans aucun lieu du monde, e( qui n'a pu être forgée que pnr des philosophes éclJiiiés dès l'eniaucc par la révéhaion thrélieniie. — 4° Lorsiju'on demande en quoi consiste cette prétendue religion naturel e, ils «lisent : A adorer IHeu el à être honnête homtne. Nouvel embarras ; adorer Dieu, de quelle manière? Par un culte purement intérieur, ou par tics signes sensibles? par les sacrilices des Juils^ ou par ceux, des païens? selon le caprice des parliculiers, ou suivant une forme prescrite? tout cela est-il indilTorent aux yeux des déistes? Dans ce ras, toutes hs absurdités et tous les crimes pratiqués par motif de religion, chez les infidèles anciens et modernes, sont la religion naturelle. — Etre honnête homme, en (juel sens? Tout particulier est censé honnête homme lorsqu'il observe les lois de sou pays, quelque injustes et quelque absurdes qu'elles soient. Uu Chinois est honttélo homme en vendant, en exposant, en tuant se» enfants ; un Indien, eu fai-janl brûler les fiMumes sur le corps de leurs maris; un Arabe, en pillant les caravanes ; un corsaire barbamsque, en infestant les mers, etc. Si tout cela est honnête, suivant les déistes, leur morale n'est pas plus gênante que leur symbole.

Disons donc que le déisme est la doi trine de ceux qui ailmellenl ui\ Di' u sans le définir, un culte sans lo déterminer, une loi naturelle sans la ronnaîlre. et qui rejottont les révélations sans les examiner. Ce n'est qu'un système d'irréligion mal raisonné, ou

le privilège de croire et de faire tout ce qu'on veut.

Si l'on se figure que les déistes ont de forts arguments pour l'étabiir, on se trompe encore ; ils n'ont que des objections contre la révélation ; presque toutes se réduisent à uu sophisme aussi frauduleux que le reste de leur dortrine. — Une religion, disent-ils, dont les preuves ne sont point à la portée de tons les hommes raisonnables, ne peut être établie de Dieu pour Ions. Or, de toutes les religions qui se prétendent révélées, il n'en est aucune dont les preuves soient à portée de tous les hommes raisonnables; donc aucune n'est établie <ie Dieu pour tous. Les déistes concluent qu'une révélation qui serait accordée à un peuple et non à un autre, serait un Irait de partialité, d'injustice, de méchanceté de la part de Dieu. On a fait des livres entiers pour étayer cet artjumeiit. — Nous commençons par le rétorquer contre les déistes ; nous soutenons qu'un homme raisonnable, mais sans ins- Iruction, est incapable de se for nor tsne idée juste de Dieu, du culte qui lui est dû, des devoirs de la loi naturelle ; cela est prouvé par une expérience aussi ancienne que le monde. Donc la prétendue religion naturelle des déistes n'est point établie de Dieu pour tous les hommes. Selon leur principe, il est absurde de dire que Dieu prescrit une religion à tous les hommes, el que tous ne sont pas en étal de la connaitie. — Un particulier simple et ignorant est encore plus incapable de demootn r que Dieu n'a donné et n'a pu donner aucune révélation ; que quand il y en aurait une, nous serions en droit de ne pas nous en informer. Donc le déisme n'est pas fait pour tous les hommes. — Il y a plus : les deux premières propositions de l'argument des déistes sont captieuses et fausses. Pour qu'une religion soit censée établie de D.eu pour tous les hommes, il n'est pas nécessaire que fous soient Capables d'en deviner, par eux-mêmes, la croyance et les preuves, sans que personne les leur propose; il suffit que tous puissent en sentir la vérité lorsqu'on la leur proposer.!. Dès ce moment ils seionl obligés, sous peine de damnation, de l'embrasser, parce que c'est un crime de résister à la vérité connue. Ceux qui sont dans une ignorance invincible n'en seront pas punis; mais ceux qui peuvent connaître ce que Dieu a révélé et ne le veulent pas , sont certainement punissables. — Or nous soutenons que les preuves du christianisme sont tellement évidentes, que tout homme raisonnable, auquel on les propose, est en état d'en sentir la vérité. Il est donc établi de Dieu pour tous ceux qtii peuvent en avoir connaissance; l'ignorance invincible peut seule excuser les autres. Ainsi la décidé .lésus-Cluist lui-mênie (Matth. XXV, M et suiv.; ./oan. ix.il; xv, 22 et 2i; Luc. XII, 48). — Un déiste est forcé d'av<iuer, de son côté, qu'un homme, qui serait assrz stu|)ide pour être dans l'ignorance invincible de la religion naturelle,

DEI

ne serait pas punissable; s'e;. suit-il de là que la religion nalurolle n'est pas faite pour tous les hommes? L'argument des déistes n'est donc qu'un sophisme ; nous le réfuterons cncure plus directement ciapiès.

Ils ne sont pas mieux fondés à prétendre quil y aurait de la pariinlilé, de l'injuslice , de la malice, si Dieu meilaii la rtligio'i révélée plus à portée de ctrloins hommes que d'autres. Lt-ar prétendue religion naturelle est précisément dans le même cas ; il y a certainement des hommes qui sont plus en étal que d';iuires de la saisir, de la comprendre, d'en concevoir et d'en goûter les preuves. — De même que Dieu peut , s.ins partialité, mettre de l'inégililé dans la distribution qu'il fait des dons naturels de l'àme, il peut en meltre aussi légitimtMuenl dans le partage des dons surnaturels; dans l'un ol l'aulre cas, il ne fait point d'injustice, parce qu'il ne demande compte à un homme que de ce qu'il lui a duniié. — Aristi.le et Socrate étaient nés avec urt meilleur esprit et un coîur plus droit que les cyniques ; les Antonins élaient naturellement plus hommes de bien que Néron, Tibère et Càligula ; faut il blasphémer conire la Providence, â cause de celte inégalité? Si Dieu a daigné accorder encore plus de grâces surnaturoUes aux uns q u'aux autres, il n'y a pas plus d'injustice dans le second cas que dans le premier.

Selon les déi>les , pour qu'un homme puisse être assuré de la vérité d'une religion révélée, telle que le chri«;tianisme, il faut qu'il en ail comparé les preuves et les difficultés avec celles de toutes les faiisses religions. Aulre absurdité. Un hotjviue, convaincu de l'existence de Dieu par des preuves évidentes , est-il obligé de les comparer aux objections des athées, des malérialisles, des pyrrh(»nicns?Non, disent les déistes ; un ignorant ne comprend rien ù ces objections ; il est dispensé de s'en occuper. Mais un simple Gdèle, convaincu de la vérité du christianisme par des preuves de fait, ne coniprend pas mieux les objections des mécréants; il e:*t donc aussi dispensé de s'en occuper. — Il est faux d'ailleurs qu'un ignorant ne comprenne rien aux objections des athées ; leur plus forte objection contre !'• vistence de Dieu et conire sa providence est tirée de l'origine du mal : or cette diffictillé vient d'elle-même dans l'esprit des hommes les plus grossiers. Un nègre, à qui l'on voulait prouver que Dieu est bon, répondait : Mais si Dieu fst bon, pourquoi ne (ail -il pas venir des patates, sans que je sois obligé de travailler? Nous prions les déistes de donner à ce uègre une réponse plus aisée à comprendre que son objection. — Mais ils ne repondent à rien, ils n» savent faire autre chose que rassembler des doutes, accumuler des difflcullés; il nous est donc permis de leur en opposer à notre lour. .

1° Dès que l'on admet sincèrement un Dieu, il e.sl absurde de lui prescrire un plan de providence, de vouloir décider de ce qu'il peut accorder ou refuser aux hom-

mes ; nos faibles idées sont-elles la mesure de sa puissance, de sa sagesse, de la bonté, de sa justice?— 2 Si Dieu a donné une révélation, c'est un fait; il est ridicule d'argumenter contre les fails par des conjectures, par des convenances ou des inconvénients, par de prélendues impossibilités ; celte philosophie est celle des ignorants et des opiniâtres. — 3^ Quand la révélation ne serait pas absolument nécessaire aux philosophes, aux hommes dont la raison est éclairée et droite, elle serait encore nécessaire à ceux dont la raison n'a pas été cultivée, ou a été pervertie par une mauvaise éducation. Les premiers ne sont qu'une très-petite partie du genre humain ; ce que disent les déistes de la suffisance de la raison et de la lumière naltireile pour tous les hommes, c-t une vision ridicu'e. — i" Les anciens philosophes sont convenus de la né- 'cessilé d'une révélation en général; on peal citer à ce sujet les aveux de Platon, de Socrate, de Marc-Antonin, de Jamblique, de Porphyre, de Celse et de Julien : croironsnous les déistes modernes plus éclairés que Ions ces anciens? — o° Le déisme on la pré tendue religion naturelle des déistes n'.i existé nulle pari, n'a été la religion «^'aucun peuple. Tous ceux qui 0!it adoré le vrai Dieu l'ont l'ail ou en vertu de la révéîa'iou primitive, ou par le secours de celle qui a été donnée aux Juifs, ou à la lumière du flambeau de l'Evangile. Les polythéistes ont été tous égarés par de faux raisonnements, et ensuite par de fausses Ira lilions. Selon le sysièmo des déistes, ce serait le polythéisme qui serait la seule reli;,Moii nat'ireHe. — G' La prétenJue religion des déistes est impossible; ceux qui ont voulu en construire le symbole n'ont jamais pu s'accorder, et ils ne s'accorderont jamais ni sur le dogme, ni sur la morale, ni sur le culte. Il est impossible de concilier tous les hommes par le secours de la raison seule. — 7° Le déisme n'est qu'un système d'irréligion mal raisonné, un palliatif d'incrédulité absolue. Il autorise tous les sectateurs des fausses religions à y persévérer, sous prétexte qu'elles leur sont démontrées, et que la raison leur en fait sentir la vérité. C'est aussi ce que prétendent les incrédules; ils approuveront volontiers toutes les religions, excepté la véritable, afin d'être autorisés à n'en avoir aucune. — 8" Les athées même leur ont prouvé que, dès qu'ils admettent an Dieu, ils sont forcés d'admellre des mystères, des miracles, des révélations. Ils leur ont objecté qi/fe leur prétendue religion nalurelie est sujette aux mêmes inconvénients que les religions révélées, qu'elle doit faire naîlre des disputes, des sectes, des divisions, par conséquent l'intolérance,^ et qu'elle doit nécessairement dégénérer. Les déistes n'ont pas osé entreprendre de prouver le contraire. — 9" Nous ne devons donc, pas être surpris de ce que les partisans du déisme sont presque tous tombés dans l'alliéisme ; ce progrès de leurs principes était inévitable, puisque l'on ne peut faire contre

nri

DEl

la religion révéiée aucune objection qui ne retombe de tout son poids sur la prélfndue religion naturelle. Aussi tous iio> pliilnsophes incrédules, après avoir prêché le déisme pendant cinquante an?;, ont professé encore l'aihéisme dans presque tons leurs ouvrages.

Lorsqu'à toutes ces objections, accablantes pour-les déistes, nous joignons les preuves directes et positives de la révélation, on esprit sensé peut-il être encore tenté de donner d ins le déisme? — Les partisans de ce. s\>tème ne conviendront pas. sans doute, qu'ils sont obligés de croire des mystères; il faut donc le leur ilémonlrer.

1° S"ils admettent un Dieu en réalité, et non en apparence, ils sont obigés de lui attribuer une providence, de juger qu'il y a enMui des décrets libres et des actions contingentes ; que cependant il est éternel et immuable : c'e<l un mystère rejelé par les soiiniens. — 2* Ou Dieu est créateur, ou la malière est éternelle : d'un côlé, la cre.ition par; It inconcevable aux déiste*, et les aihées sou lien lient qu'elle est impossible; de l'autre, une malière éiernelle serait un élreimmuabl" Comme Dieu ; cependant elle change continuellement de fortnc. — 3" Que Dieu soit créateur, ou >eulement formateur du monde, il faut C'inciliif l'existence du mal avec la puissance et li bonté infinie de Dieu : grande diificulle que la plupart des incrédules jugent insoluble, mais qui ne l'est point. Voy. 3].4L. — 4" Jusqu'où s étend la Pro\idence? prend elle soin des créatures en détail, surtout des êtres inte ligents, ou seulement de l'univers en gros? Pendant deux mille ans les philosophes se sont querellés sur ce mystère, et ils cheroh. ni v.iinement une di'înoustration pour terminer la dispute. — 5* Si Di< Il n'a pa> distribué les biens et les maux avec une pleine liberté, nous ne lui devons aucune reconnaissance ni aucune soumission ; dans ce cas, en quoi consistera la religion ? S'il a été libre, il faut faire un acte de foi sur la sagesse et la ju>tice de celte distribution : les raisons nous eu sont inconnues. — 6 Ou l'homme est libre, ou il ne l'est pas. Dans le premier cas, il faut expliquer comment Dieu peut prévoir avec certitude nos actions libres ; dans le second, il fant nous faire comprendrecommenirhomme peut être digne de récompense ou de châtiment. — 7'"Sni\,int l'opinion des déistes, il est indifférent de savoir quel culte nous devons rendre à Dieu : qu'un honime admette un soûl Dieu ou plusieurs, qu'il soit sagement religieux ou follement superstitieux, cela e^l égal ; dès qu'il suit le degré de lumière qu'il a re^u de la nature, il est irrépréhensible, il est indifférent à Dieu de s uver riiotnme par des vertus rélléchies. ou par des cricnes involontaires ; coiiséquemment c'est un b >nheur pour l'homme d'être né sauvage, stupiJe, abruti ; il a moins de devoirs à remplir et moins de dangers à courir pour son salut que le savant le plus éclairé : cela est plus qu'inconcevable. — 8° Suivant un autre principe. Dieu n'exige de l'homiiie que la religion naturelle, c'est-à-dire une

religion telle que chaque particulier est capable de la forger. Cependant tous les peuples ont eu la fureur de supposer des réi étalions, et d'y croire; comment Dieu, qu[ n'a jann-iis daigné se révéler à aucun, a-t-il souffert ce travers universel? C'est un défaut de la nature, sans doute, puisqu'il est gérerai; Dieu en est donc l'auteur : il a intimé la religion naturelle à l'homme, de manière qu'elle n'a jamais été pratiquée ni connue d'aucun peuple. A Dieu ne plaise, que nous admettions jamais un mystère aussi absurde. — 9" Non-seulement, selon les déistes, Dieu ne s'est jamais révélé, mais il n'a pas pu le faire, tont-puissant qu'il est ; il n'a pas pu revêtir une révélation de signes assez sensibles ni assez évidents, pour que des imposteurs ne pussent les contrefaire; à cet égard, s^n pouvoir, quoique infini, est borne. Mystère sublime 1 le compremlr.i qui pourra. — 10^ Si Dieu, di-ent les déistes, avait donné une révélation à un peuple, s;in«; la donner à tous, ce serait de sa part un trait de p.irtialité, d'injustice et de malice. Cependant il y a des peuples qui sont moins aveugles et moins corrompus, en fait de religion, que les autres : ou Dieu n'a point eu do part à celte dilîérence, cl sa providence n'y est i ntrée pour rien ; ou il a été partial, injuste, malicieux envers ceux dont la religion est la plus absurde et la plus mauvaise. Sav ints laisonneurs, tirez-vous de là. Il y a plus : au jugemcnl des déistes, ils sont les seuls hommes sur la terre auxquels il a été donné de connaître le vrai culte qu'il faut rendre à Dieu, et la religion pure de toute superstition ; heureux mortels, à qui Dieu a fait une grâce qu'il refuse à tant d'autres, dites-nous comment vous l'avez méritée ? Dieu n'est-il bon , juste et sage que pour vous? — 11" Ils n'oseraient nier que le christianisme n'ait opéré une révolution salutaire dans les idées et les mœurs des nations qui l'ont embrassé; il faut donc que Dieu se stiil servi d'une imposture pour les instruire et les corriger. Une sagesse infinie devait leur donner plutôt le déisme, cette religion si sainte et si pure; Dieu n'a pas trouvé bon do le faire. — 12" l'nfin, puisque toutes les religions sont indifférentes, il doit être aussi permis aux chrétiens qu'aux autres peuples de suivre la leur : cependant les apôtres du déisme ne vont point le prêcher aux Turcs, aux Indiens, aux Chinois, aux idolâtres, aux sauvages ; ils n'ont de zèle que (lour pervertir le> chrétiens. Si t'est Dieu qui le leur inspire, il devrait, pour ne pas faire les choses à moitié, nous donner aussi la dociliic nécessaire pour écouler leurs leçons charitables. Si ce n'est pas Dieu, nous sommes dispenses d'y avoir égard.

Sous pourrions pousser plus loin l'énuméralion des mystères du déistne, mais c'en est assez pour faire voir que le symbole des déistes est plus chargé de mystères que le nôtre. — Ils diront, sans doute, que sur toutes ces questions ils ne prennent aucun parti, qu'ils demeurent dans un doute respeciucu?. sur tout ce qui n'est pas clair.