COM

GOM

1er, mais lor-qa'ils forent abaltas on pensa à le convoquer. Ce synode devait représenier toute l'église belgique, on y invita aussi des docteurs et des minisires de loiites les églises réfortnces de l'Europe, afin de fermer la touche aux arminiens ou remontranls, qui disaient que, si un synode provincial ne suffisait pas pour terminer les coutest.Uions, un synode national serait également insuffisant, et qu'il en fallait un qui fût œcuménique. Au re^le, on pouvait déjà prévoir qu'un synode, suit national, soit œcuménique, ne serait pas favorable aux remontrants ; c'était le parti faible : les députés que l'on nomma dans des synodes particuliers avaient presque tous été pris parmi les gomaristes ; c'est ce qui engagea les remontrants à protester d'avance contre tout ce qui se ferait.

Le synoJe général était convoqué à Dordrecht ; l'ouverture s'en fit le 13 novembre 1C18 : les arminiens y furent condamnés nnanimemeot ; on y déclara leurs opinions contraires à l'Ecriture sainte et à la doctrine des premiers réformateurj. On ajouta une censure personnelle contre les arminiens cités au synode : elle les déclarait atteints et convaincus d'avoir corrompu la religion et déchire l'unité de l'Eglise; pour ces causes, elle leur interdisait toutes charges ecclésiastiques, les déposait de leurs vocations, et les jugeait indignes des fonctions académiques. Elle portait qae tout le n)onle serait obligé de renoncer aux cinq propositions des arminiens, que les noms de remontrants et contre-remontrants seraient abolis et oubliés, il ne tint pas aux gomaristes que les peines prononcées contre leurs adversaires ne fussent plus rigoureuses, lis avaient fait les plus grands efforts pour faire condamner les arminiens comme ennemis de la patrie et perturbateurs du repos public ; mais les théologiens étrangers refusèrent absolument d'aiprouver, sur ce point, la sentence du synode. Pour satisfaire l'animosilé des gomaristes, les états généraux donnèrent un édit, le 2 juillet de l'année suivante, pour approuver et faire exécuter les décrets et la sentence du synode. On proscrivit les arminiens, on bannit les uns, on emprisonna les autres, on confisqua les biens de plusieurs. Telle fut la douceur et la charité d'une Eglise prétendue réformée, dont les fondateurs se bornaient à demander humblement la liberté de conscience, et dont les ministres ne cessent encore de déclamer contre l'intolérance et la tyrannie de l'Eglise romaine.

Le supplice du célèbre Barnevoldt, granJpensionnaire de Hollande, suivit de près la conclusion du synode : le prince d'Orange fit prononcer contre lui une sentence de mort, dans laquelle, parmi d'autres gri< fs en matière civile, on l'accusait d'avoir consiMllé la tolérance de l'arminianisme, d'avoir troublé la religion et contristé l'Eglise do Dieu. A présent, tout le monde est convaincu que cet homme célèbre fat le martyr des lois et de la liberté de son pays, plutôt que des opipiuns des arminiens, quoiqu'il les adoplAt.

Le prince d'Orange, Maurice, qui avait l'ambition de se rentre souver;iio des Pays-Bas, était traversé dans ses desseins par les magisirats des villes et par les états particulier9 des provinces, surtout de ce'h's de Hdlande et de West-Frise, à la tête desquels se trouvaient BarnevclJt et Grotius. Il se servit habilement des querelles de religion pour abattre ces républicains, et pour opprimer entièrement la liberté de la Hollande, sous prétexte d'en extirper l'arminian stne. Si les (jomaristes n'ont pat pénéiré ses desseins, ils étaient stupides ; s'ils les ont connus, et se sont néanmoins obstinés à Tes favoriser, ils ont été traîtres à leur patrie.

iMais sous le stathoodéral de Guillaume II, fils du prince Henri, la tolérance ecclésiastique et civile s'établit peu à peu en Hollande ; il était forcé d'en venir là, à cause de la multitude des sectes qui s'y étaient réfagiées. On permit donc aux arminiens d'avoir des églises dans quelques villes des Provinces-Unies ; la doctrine qui avait été proscrite avec tant de rigueur au synode de Dordrecht ne parut plus si abomidable aux yeux des Hollandais. L'Eglise arminienne d'Amsterdam a eu pour pasteurs plusieurs hommes célèbres , Episcopius, de Courcelles, de Limborch, le savant Le Cerc et d'autres. Presque tous se sont rendus suspects de socinianisme, et il est difficile de ne pas les en accuser, quand on a lu leurs écrits. Tous témoignent beaucoup d'aversion pour les sentiments de saint Augustin, qu'ils confondent trè^-mal à propos avec ceux de Calvin ; et sur les matières de la grâce et de la prédestination, ils ont embrassé le pélagianisme. Cependant les gomaristes sont toujours dans la secte calviniste le parti dominant, les arminiens y sont regardés comme une espèce de schismatiques, du moins quant à la police extérieure de la religion. Dans les chaires et dans les écoles, l'on professe encore les dogmes rigides des premiers réformateurs ; on les exprime dans toutes les formules de foi, et l'on est obligé de s'y conformer pour parvenir aux emplois ecclésiastiques. Pendant on temps il en a été de même en Angleterre, où léis épiscopaux, aussi bien que les presbytériens, tenaient les opinions de Calvin sur les matières de la prédestination et de la grâce. Mais aujourd'hui, dans les différentes communions protestantes, une grande partie des ministres et des théologiens s'est rapprochée des sentiments des arminiens, par conséqurnl des pélagieos. Bossuel, ibid., § 84 et suiv. D'oîi il est aisé de conclure que chez les protestants, en général, les dogmes et la croyance changent solvant que les circonstances et l'intérél politique l'exigent ; à proprement parler, il n'y a rien de fixe chez eux que la haine contre l'Eglise romaine, (juoi qu'il en soit, la dispute entre les arminiens et les gomaristes ne cause plus aucun trouble en Hollande ; la tolérance a réparé, dit-on, les maux qu'avait faits la persécution. Soit : mais aa«si celte condoiie a démontré l'incouséquence et l'instabilité Je^

1007 GOT

principes des protestants. Ils avaient jusjé solennollenicnl que l'arminianisme élaii intolérable, puisqu'ils avaient exclu des charges, du ministère et des chaires de théologie, les anninieus ; ensuile, par poliiiquo, ris ont trouvé bon de les tolérer, de leur accorder des églises et un exercice public de religion : preuve qu'ils n'ont jamais eu de règle invariable, quils sont tolérants ou intolérants, selon les circonstances et selon l'intérêt du moment.

Aux yeux des catholiques, le synode de Dordrecht a couvert les calvinistes d'un ridicule ineffaçable. Les arminiens n'ont cessé d'opposer au jugement de cette assemblée les mêmes griefs que les protestants avaient allégués contre le concile de Trente et contre les condamnations prononcées contre eux.

lis ont dit que les juges qui les condamnaient étaient leurs parties, et n'avaient pas plus d'autorité qu'eux en fait de religion ; que les disputes, en ce genre, devaient être terminées par l'Ecriture sainte, et non par une prétendue tradition, ou à la pluralité des suffrages, encore moins par des sentences de proscription ; que c'était soumettre !a parole de Dieu au jugement des hommes, usurper l'autorité divine, etc. Les gomaristes, appuyés du bras séculier, ont trouvé bon de n'y avoir aucun égard, et de faire H céder à leur intérêt le principe fondamental de la réforme.

Il ne faut pas oublier que le synode de Dordrecht était composé non-seulement des calvinisles de Hollande, mais des députés des églises protestantes d'Allemagne , de Suisse et d'Angleterre ; que les décrets de Dordrecht furent adoptés parles calvinistes de France dans un synode de Charenton.

C'est donc la société entière des calvinistes qui s'est arrogé le droit de censurer la doctrine, de dresser des confessions de foi, de procéder contre les hérétiques; droit qu'elle a toujours contesté à l'Eglise catholique, et qu'elle lui dispute encore. Quel triomphe pour les prolestants, s'ils avaient pu reprocher la même contradiction à l'Eglise romaine !

GONFALON, GONFANON, grande bannière d'étoffe de couleur, découpée par le bas en plusieurs pièces pendantes, dont chacune se nomme fanon. L'on donnait ce nom print ipalenient aux bannières des églises, que l'on arborait lorsqu'il fallait lever des troupes et convoquer les vassaux pour la défense des églises et des biens ecclésiastiques. La couleur en était différente, selon la qualité du saint patron de l'église, rouge pour un martyr, verte pour un évéque, etc. En France, ces bannières étaient portées par les avoués ou défenseurs des abbayes ; ailleurs par des seigneurs distingués, que l'on nommait gonfaloniers. Quelijues écrivains prétendent que de là est venu l'usage des bannières dont ou se sert aujourd'hui dans les processions. Dans les auteurs de la ^asso latinité, ces bannières sont nommées Vortiforium. Voy. Bannièke.

GOTESCALG, moine bénédictin de l'ab-

GOT

baye d'Orbais, diocèse de Soissons, qui troubla la paix de l'Eglise, dans le ix» siècle, par ses erreurs sur la grâce et la prédestination. Il fui condamné par llaban-Maur, archevêque de Mayence, dans un concile tenu l'an 8i8, et, l'année suivante, dans un autre convoqué à Quierzy-sur-Oise par Hincmar, archevêque de Keims.

Gotescalc enseignait, 1* que Dieu, de toute éteriuié, a prédestiné les uns à la vie éternelle, les autres à l'enfer; que ce double décret est absolu, indépendant de la prévision des mérites ou des démérites futurs des liommes; 2" que ceux que Dieu a prédestinés à la mort éternelle ne peuvent être sauvés , (lue ceux qu'il a prédestinés à la vie éternelle ne peuvent pas périr ; 3° que Dieu ne veut pas sauver tous les hommes, mais seulement les élus; i" que Jésus-Christ n est mort que pour ces derniers ; 5° que depuis la chute du premier homme , nous ne sommes plus libres pour faire le bien, mais seulement pour faire le mal. — Il n'est pas nécessaire d'être théologien pour sentir l'impiélé et l'absurdité de cette doctrine. Voy. Pk.é-

DESTINA TIANISME , PrÉDESTINATIENS.

Cependant la condamnation de Gotescalc elles décrets de Quierzy firent du bruit; l'on écrivit pour et contre. En 853, Hincmar tint un second concile à Quierzy , et dressa quatre articles de doctrine, qui furent nommés Capitula Carisiaca. Comme sur cette matière il est très-difficile de s'expliquer avec assez de précision pour prévenir toutes les fausses conséquences, plusieurs théologiens furent mécontents. Ratramne, moine de Corbie ; Loup, abbé de Ferrières ; Amolon, archevêque de Lyon, et saint Rémi, son successeur, attaquèrent Hincmar et les articles de Quierzy ; saint Rémi les fil même condamner, en 855, dans un concile de Valence auquel il présidait ; saint Prudence, évéque de Troyes , qui avait souscrit à ces articles, écrivit en vain pour accorder deux partis qui ne s'entendaient pas. Un certain Jean Scot, surnommé Erigène, s'avisa d'atla(iuer la doctrine de Gotescalc, enseigna le scmi-pélagianisme , cl augmenta la confu- , sion; saint Prudence et Florus , diacre de '• Lyon, le réfutèrent. Tous prétendaient suivre la doctrine de saint Augustin ; mais il ne leur était pas aisé de comparer ensemble dix volumes in-folio, pour saisir les vrais sentiments de ce saint docteur ; cl le IX' siècle n'était pas un temps fort propre à tenter cette entreprise. Aussi la contestation ne finit que par la lassitude ou par la mort des combattants. 11 aurait été mieux de garder le silence sur une question qui n'a jamais produit que du bruit, des erreurs et des scandales, et sur laquelle il est presque toujours arrivé aux deux partis de donner dans l'un ou dans l'autre excès. Après douze siècles de disputes, nous sommes obligés do nous en tenir précisément à ce que l'Eglise a décidé, et à laisser le reste de côté ; ceux qui veulent aller plus loin ne font que répéter de vieux arguments auxquels on a donné ccDl fois la même réponse

GOT

GOU

On trouve dans VHisloire de VEglise gallicane, t. VI, 1. XVI, an. 8i8, une notice exacte des sentiments de Gotescalc, et des ouvrages qui ont été fails pour ou contre; elle nous paraît plus fidèle que cille qu'en ont donnée les auteurs do V Histoire lilléraire de la France, t. IV, p. 262 et suiv. Ces derniers semblent avoir voulu justifier Gotescalc aux dépens d'Hincmar, son archevêque, auquel ils n'ontpas rendu assez de juslice.

GOTHS, GOTHIQUli. On peut voir ce qu'il y a de plus certain sur l'origine des Golhs^ sur leurs prejtilères migrations, sur leur conversion au christianisme, dans les Vies des Pères et des Martyrs, t. 111, p. 32i. On y apprendra que ce peuple reçut les premiers rayons de la foi vers le milieu du iiT siècle, dans le temps qu'il occupait les pays situés au midi du Danube, la Thrace et la Macédoine. Quelques prêtres , et d'autres chrétiens que les Goths avaient fails prisonniers , leur donnèrent la connaissance de l'Evangile. Ils y furent d'abord très-attachés, et il y eut parmi eux plusieurs martyrs. Un de leurs évêques, nommé Théophile, assista au concile de Nicée, et en souscrivit les actes. Ulphilas, son successeur, fut encore attaché pendant quelque temps à la loi catholique; il fit un alphabet pour les Goths, leur apprit à écrire et traduisit pour eux la Bible en langue gothique; ce qui en reste est encore appelé version gothique de la Bible. Vog. Bible, Mais en 376, Ulphilas, pour faire sa cour à l'empereur A alens, protecteur des ariens, se laissa séduire, embrassa l'arianisme et l'introduisit chez les Golhs, sous le règne d'Alaric I" , leur roi. Ce changeuient ne se fit pas tout à coup ; plusieurs catholiques persévérèrent dans la loi de Nicée, et souffrirent pour elle. Ceux qui ont cru que les Golhs , en embrassant le christianisme , avaient été d'abord infectés de l'hérésie des ariens, se sont évidemment trompés. Lorsque les Goths firent une irruption en Italie, passèrent les Alpes, s'établirent en +11 dans la Gaule narbonnaise et en lîspagne, ils y portèrent l'arianisme et le génie persécuteur qui caractérisait les ariens.

Alors ce peuple avait sûrement une liturgie ; il est probable que c'était celle de l'Eglise de Constantinople, à cause des liaisons que les Goths avaient toujours conservées avec cette Eglise ; et l'on présu:ue qu'ils continuèrent à la suivre , soit dans la Gaule narbonnaise, soit en Espagne, jusque vers Van 589, temps aucjuel ils/enoucèrent à l'arianisme, et rentrèrent dans le sein de l'Église catholique, par les soins de leur roi Kécarède , et de saint Léandre , évêque de ëéville. Ce fut postérieurement à celle époque que saint Léandre et saint Isidore, sou frère et son successeur, travaillèrenl à luettrcî en ordre le missel et le bréviaire des Eglises d'Espagne. L'an 633, un concile de Tolède ordonna (|ue l'un et l'aulre seraient unilormémenl suivis en Espagne et dans la Gaule narbonnaise. Dans le vm' siècle, ce Kissel et ce bréviaire yothiancs ont été

nommés Mozarabiques. Voy. Mozababbs.

Le père Lebrun a observé qrjc le missel gothique gallican, publié par 'Ihomassius et I)ar le père Mal)illon,étaità l'usagedes 6ro//<« de la Gaule narbonnaise, et non de ceux d'Espagne ; jiar conséquent il était en usage avant la tenue du concile de Tolède. Aussi croit-on qu'il est au moins de la fin du vu" siècle. Explication des cérémonies de la Messe, tom. 111, pag. 235 et 274.

GOURMANDISE. Ce vice est sévèrement proscrit dans TEvangile ; les apôlres le représentent comme inséparable de l'impudicité ; comme un désordre dont les païens ne rougissaient pas , mais dont les chrétiens doivent avoir horreur. Rom. xui, 13 ; xiv, 17 ; / Cor. VI, 13 ; Galat. v, 21 ; Ephes. V, 18 ; / Pétri iv, 3. Le prophète Lzéchiel attribue les abominations de Sodome aux excès do la gourmandise, chap. xvi, vers. 49. Saint Paul peint ceux qui y sont livrés comme les ennemis de la croix de Jésus- Chrisl, comme des hommes qui n'ont point d'autre Dieu que leur ventre , et qui font gloire d'un vice i\u\ doit les couvrir de confusion. Philipp., chap. m, vers. 18 et 19.

Plusieurs anciens philosophes, surtout les stoïciens, ont enseigné, touchant la tempérance et la sobriété , une morale aussi austère que celle de l'Evangile ; on prétend même que quelques épicuriens ont été des modèles de cette vertu , et ils en fondaient les préceptes sur les principes mêmes de leur philosophie, qui plaçait le souverain bien dans la volupté ou dans le plaisir. Les nouveaux platoniciens du m" et du iv" siècle de l'Eglise remirent en honneur les anciennes maximes de Pylhagore et des stoïciens sur la sobriété : quand on lit le traité de l'Abstinence de Porphyre, on est presque tenté de croire qu'il a été écrit par un solitaire de la Thébaïde ou par un religieux de la Trappe. Il y a lieu de présumer que ces anciens n'auraient pas déclamé avec autant de zèle que nos philosophes modernes contre les lois ecclésiastiques louchant l'abstinence et le jeûne.

GOUVERNEMENT. A l'article Autoiutk CIVILE ET ponTiQLE, uous avoijs prouvé qup le gouvernement, ou le pouvoir que les chefs de la société exercent sur les particuliers, nest j»oinl fondé sur un contrat libre, révocable ou irrévocable, mais sur la même loi par laquelle Dieu , en créant l'homme , l'a destiné à la société, puisqu'il est impossible qu'une société subsiste sans subordination. Conséquemment , saint Paul a posé pour principe que toute puissance vient de Dieu, sans distinguer si elle est juste ou injuste, oppressive ou modérée, aci)uise par justice ou par force, parce que, quelque dur que puisse être un {/0Mi;«rnemen^ c'est encore uu ;, moindre mal que l'anarchie. Les philoso- i phes, qui font à notre religion un crime da f cette morale, sont des aveugles qui ne voient pas les conséquences affreuses du principe contraire, ni les absurdités de leur système. f Mais l'excès même de leurs égarements doit

ton

GOU