CRA

iOSO

Christ, c( qui peut lui plaire (xiji, 21). » L'A pôlre termine ordinairetnoni ses lellres par celle s.ilatation : Que In grâce de Dieu soit en vous, avec vous, atec votre espril, dans voscœ»ï*5,elc. llappelle cello ^rdce le don de l'opéralion du Saint-Esprit. Que signilieiit toutes cos expressiooii, sinon l'opération intcrieare de la grâce?

Saint Aofïuslin a répété cent fois tous ces passages; il soulient aux pélagiens que la nécessité de la prière, dont Jésus-Christ nous a fait une loi est fondée sur le beroin conlinuel que nous a?onsde la grâce. Pour en esquiver les conséquences, comme font les sociiiicnset les arminiens, il faut faire violence à tous les termes, et supposer que saint Paul a tendu aux fidèles un piège conlinuel d'erreur.

Ilsdisenlque toutes ces phrases de l'Ecriture sainte ne sont ni plus énergiques ni plus furies que celles dans lesquelles il est dit que Dieu endurcit les cœurs, qu'il envoie aux hommes un esprit de vertige, un esprit d'erreur, une opération de mensonge, etc ; il ne s'en suit pas cependant que Di> u agisse immédialement et intérieurement sur eux pour produire ces mauvais effets. Pour exprimer l'empire que l'homme a sur un autre, on dit qu'il lui fait faire lout ce qu'il veut, qu'il le tourne comme il lui plaît, qu'il lui inspire le bien ou le mal qu'il fïit, etc. Coi manières de parler ne doivent point être prises à la rigueur.

Mais il y a ici une différence infinie. 1° Il est absurde d'imaginer que Dieu est aussi positivement l'aulur du mal que du bien, qu'il inspire aussi réellement un crime qu'un acte de vertu; l'Ecriture sainte nous enseigne formellement le contraire ; elle nous avertit que Dieu n'est ni l'auteur ni la cause du péché ; qu'au contraire il le défend, le punit, nous en détourne, etc. On ne peut donc le lui attribuer en aucune manière; par là nous Toyons évidemment le sens des passages qui semblent dire le contraire. Mais quelle raison ya-t-il de ne pas prendre à la lettre les textes qui nous assurent que Dieu produit en nous et avec nous un acie de vertu ? Noire propre expérience, c'est-à-dire le sentiment intérieur, nous en convainc. 2" Il est clair qu'an homme no peut pas agir sur l'esprit ni sur la volonté d'un aulre: il ne peut donc avoir sur ses actions qu'une influence morale et extérieure: les manières de parler, qui semblent exprimer quelque chose de plus, s'expliquent d'elles-mêmes. Il n'en est pas ainsi à l'égard de Dieu : scrutateur des esprits et des cœurs, il est sans doute assez puissant pour nous inspirer de saintes pensées et de bons désirs, que nous n'aurions pas sans lui. Pourquoi n'entendrions-nous pas dans le sens le plus rigoureux les passages des auteurs sacrés qui le disent et le répètent continuelîement?

On sait d'ailleurs pourquoi les pciagiens et leurs successeurs ne veulent avouer ni la nécessité de la grâce intérieure, ni son influence sur nos bonnes actions ; c'est qu'ils refusent de reconnaître le péché originel

dans toos les hommes, et ses eiïets, savoir, l'affaiblissement de la lumière naturelle, et l'inclinalion ()lus violcnle au mal qu'au bien. Or, l'existence du péché originel dans tous les hommes est un dogme de la foi chrétienne: sans cela, la rédemption du genre humain par Jésus-Christ n'aurait pas été nécessaire. Ainsi la nécessité de la grâce intérieure et prévenante eal intimeme.il liée avec la croyance du péché originel et de la rédemption, qui sont deux vérités fondamentales du christianisme. Les pélagiens n'ont pas pu nier l'une sans détruire les deux autres; les socinieus font de même. L'Eglise, fiilèle à conserver son dépôt, ne souf^ fre point que l'on donne atteinte à aucune des trois.

Commeles pélagiens entendaient, par libre arbitre, un pouvoirégaldechoisirlebienoule mal, un parf.iit équilibre entre l'un et l'autre (saint Augustin, Op. imperfect., 1. m, n. lO'J et 117,) ils soutenaient que la nécessité de la grdce intérieure, pour incliner l'homme au bien, délruiraitleur libre arbitre (saint Jérôme,Ôia/. 3 contraPelag.). Sàini Augustin leur prouva qu'ils avaient une fausse notion du libre arbitre; que, depuis le péché d'Adam, l'homme est plus porté au mal qu'au bien, qu'il a par conséquent besoin de la grâce pour rétablir l'équilibre et se porter au bien. Cette conséijuence est incontestable.

II. Gratuité de la grâce. Quand on dit que la grâce est toujours gratuite, ce terme peut avoir divers sens qu'il est essentiel de distinguer. 1° L'on ne prétend pas qu'une grâce ne soit jamais la récom[)ense du bon usage que l'homme a fait d'une grâce précédente ; l'Evangile nous enseigne que Dieu récompense notre fidélité à profiter de ses dons. Le père de famille dit au bon serviteur: Parce que vous avez été fi' dèle en peu de choses, je vous $n confierai de plus grandes.... On donnera beaucoup à ctlui qui a déjà, et il sera dans l'abondance [Matth. XXV, 21, 29). Saint Augustin reconnaît que la grâce mérite d'être augmentée. Epist. 18G ad Paulin., c. 3, n. 10. Lorsque les pélagiens posèreiil pour maxime que Dieu aide le bon propos de chacun : « Cela serait calhiilique, répondit le saint docteur, s'ils avouaient que ce bon propos est un effet de la grâce. » L. IV, contra duas £pist. Pelag,, c. G, n. 13. Lorsqu'ils iijouièrent que Dieu ne refuse point la grâce à celui qui fait ce qu'il peut, ce Père observa de même que cela est vrai, si l'on entend que Dieu ne refuse point une seconde grâce à celui qui a bien usé des forces qu'une première grâce lui a données; mais que cela est faux, si l'on veut parler de celui qui fuit ce quil peut par les forces naturelles de son libre arbitre. Il établit enfin pour principe que Pieu n'abandonne point l'homme, à moins que celui-ci ne l'abandonne lui-même le premier; et le concile de Trente a confirn)é cette doctrine ; sess, de Justif., cap. 13. Il ne faut pas en conclure que Dieu doit donc, par justice, une seconde grâce efficace à celui qui a bien usé d'une première grâce. Dès qu'une

GRA

GtlA

fois l'horamo anrait commencé à correspondre à la grâct,\\ s'ensuivrait une connexion et une suite de <7rdcc»efficaces qui conduiraient infailliblement un juste à la persévôrancc finale: or, celle-ci est un don de Dieu, qui ne peut être mérité en rigueur, un don spécial et de pure miséricorde, comme l'enseigne le même concile après saint Augustin, ibid. et can. 2-2. Ainsi, lorsque nous disons que par la fidélité à la grâce riiomine mérite d'autres grâces, il n'est pas question d'un mérite ri'^oureux ou de condignitc, mais d'un mérite de congriiitc, fondé sur la bonté de Dieu, et non sur sa justice. Voy. Mérite. — 2° La grâce est purement gratuite, c'està-dire qu'elle n'est point le salaire ni la récompense des bonnes dispositions naturelles de l'houjme, ou des efforts qu'il a faits de lui-même pour la mériter, comme le prétendaient les pélagiens. C'est la doctrine expresse de saint Paul, qui, parlant de la vocation à la foi, cite ces paroles du Seigneur, Exod. xxxni, 19 : J'aurai pitié de qui je voudrai, et je ferai miséricorde à qui il me plaira; donc, conclut l'Apôtre, cela ne dépend point de celui qui veut ni de celui qui court, mais de la miséricorde de Dieu. [Rom. IX, 16). Si c'est une gkace, elle ne vient point de nos œuvres; uutremeyit cette ghâ.ce ne serait plus une GRACE (xi, G). Tous ont péché, dit-il, et ont besoin de la gloire de Dieu; ils sont justifiés gratuitement par sa grâce, en vertu de la rédemption faite par Jésus-Christ (m, 23). Or, la justification ne serait pas gratuite, si le premier mouvement de la grâce que Dieu a donné avait été le salaire des bonnes dispositions naturelles de l'homme ou de ses efforts naturels. Ainsi a raisonné saint Augustin contre les pélagiens.

Ce raisonnement, disent leurs partisans modernes, n'est pas solide. Quand la grâce serait la récompense ou l'effet des bonnes dispositions naturelles de l'homme, il ne s'ensuivrait pas encore qu'elle n'est plus gratuite , car enfin les dons naturels mêmes ne sont- ils pas purement gratuits? C'est sans aucun mérite de la part de l'homme que Dieu fait naître l'un avec l'esprit plus droit et plus docile, avec un cœur plus sensible et mieux placé qu'un autre: le bon usage des dons naturels doit donc être autant attribué à Dieu que l'usage d'une grâce surnaturelle; l'homme n'a pas plus de droit de s'enorgueillir de l'un que de l'autre, ou d'être ingrat envers Dieu.

Ces raisonneurs ne voient pas qu'ils attaquent saint Paul lui-même. Selon le sentiment de Pelage, la grâce, méritée par le bon usage des dons naturels, ne serait plus censée le fruit de la rédemption et des mé;ilos de Jésus-Christ, comme le veut l'Apôtie : alors Jésus-Christ serait mort en vain {Galat. Il, 21); car enfin les dons naturels ne nous sont pas accordés en vertu des mérites du Sauveur. Or, le point capital de la doctrine chrétienne est que le salut, soit dans sa source soit dans ses moyens, est le fruit de la mort de Jésus-Christ et de la qrdce de la rédemption.

Personne n'était plus en état que saiut Paul de sentir et de faire comprendre aux autres que la grâce de la vocation ue vient point des bonnes dispositions naturelles de l'homme; il avait été converti lui-même dans un moment où il n'y avait en lui d'autres dispositions que la haine et la fureur contre les disciples de Jésus-Christ. Act., chap. IX, vers. 1. D'ailleurs, si l'on veut lire avec attention les passages de l'Ecriture sainte par lesquels nous avons prouvé la nécessité de la grâce, on y verra que Dieu ne la donne point pour seconder les dispositions du cœur de l'homme, surtout des pécheurs; mais pour les changer, pour les tourner du mal au bien: c'est ce que signifie convertir. La miséricorde du Seigneur me préviendra, dit le psalmiste , Ps. lviii , vers 11. Si c'est elle qui nous prévient, elle n'est donc pas prévenue par nos bonnes dispositions naturelles, par nos désirs, par nos efforts pour la mériter: tel est encore le raisonnement de saint Augustin.

Pourquoi les pélagiens avaient-ils eu recours à la supposition contraire? C'était pour répondre à une objection souvent répétée par les anciens hérétiques et par les philosophes. Ceux-ci disaient : Si la connaissance de Jésus-Christ est nécessaire au saint de l'homme, comment Dieu a-l-il attendu quatre mille ans avant de l'envoyer au monde ? Pourquoi l'a-t-il fait naître dans un coin de l'univers, au lieu de le montrer à tous les peuples? Pelage répondait que cela n'était pas nécessaire, puisque les païens mêmes pouvaient être sauvés par le bon usage de leurs forces naturelles. Saint Augustin, pour résoudre la même objection, avait dit, Epist. 102, q. 2, n. ik, que Jésus- Christ avait voulu se montrer et faire prêcher sa doctrine dans le temps et dans les lieux où il savait qu'il y aurait des hommes qui croiraient en lui. Le saint docteur avait conclu que la connaissance de la vraie religion, qui conduit seule au salut, n'avait manqué à aucun de ceux qui étaient dignes de la recevoir. Lorsque les semi-péhigions voulurent se prévaloir de celle réponse, saint Augustin s'expliqua plus correctement; il dit (|ue celle connaissance avait été accordée à tous ceux que Dieu y avait prédestinés de toute éternité. Lib. de Prœdtst. sanct., c. 9 et 10, n. 17 et suiv. Mais il nous paraît qu'aucune de ces réponses ne résout pleinement la difficulté. Les philosophes pouvaient insister et dire : Pourquoi Dieu a-t-il prédestiné si peu de monde à cette connaissance, puisqu'elle est absolument nécessaire? Ils pouvaient même répliquer aux pélagiens : Pourquoi Dieu a-l-il fait naitre M le très-grand nombre des hommes avec do ™ si mauvaises dispositions, que l'on doit présumer plutôt leur damnation que leur salut ? 11 faut donc toujours en revenir à la solution que donne saint Paul : «Hommes, qui êtes- « vous, pour demander compte à Dieu de la « distribution, de ses dons, soit naturels, soit « surnaturels? A l'égard dos uns comme des « autres, le vase n'a aucun droit de demander

GllA

GtlA

au potier : Pourquoi m'avez-vons fait ainsi ? » El sainl Augustin l'a ri connu. L. de Dono ptr.iev.. c. îl, n. 25; L. de Corrept. et Grat., c. 8, n. 19. — La grâce est toujours (jrcituite, dans ce sens, que Dieu n'esl point dcicrinine à la donner p.ir le bon usage quil prévoit que Ihomine en fera. Celte vérité, méconnue par les seini-pél.igieiis, se lire évidemnienl de ce (]iie dit Jesus-Clirisl dans l'Evangile, que les Tjriens et les Sidoniens auraient faitptMiilence, si lui-même avait fait ch»-/ eux les mêmes prodiges qu'il avait opérés chez les Juifs. Matlh., chap. xi, vers 21; Luc, chap. x, vers 13. Dieu, qui prévoyait le bon usage que les T) riens feraient de celle grâce, ne daigna cependant pas la leur accorder, au lieu qu'il en graiiiia les Juifs, desquels il prévoyait la résisiance et l'incrédulité. Saint Aug., ibid. S'il en est ainsi à l'égard des grâces extérieures, à plus forte raison à l'égard de la .race intérieure, sans laquelle les premières seraient inutiles. Puisque le bon usage de la grâce inierieure doit être un effet delà grâce même, comment pourrait-il être un molif qui <Jétormine Dieu à la donner? Pour peu que l'on veuille y réfléchir, ou sentira que cela est impossible. En effet, il n'esl aucune circonstance imaginable dans laquelle Dieu ne voie que, s'il accordait telle grâce au pécheur, celui-ci se convertirait. Dieu serait donc obligé de donner des grâces efilcaces à tous les hommes, dans toutes los circonstances de leur vie. G'esl la réflexion de M. Bossuet. Qu'en donnant une seconde grâce, Dieu se propose de récompenser le bon usage que l'homme a fait d'une grâce précédente, cela se conçoiti quoique Dieu n'y soit pas obligé; mais qu'avant de la donner il veuille récompenser un bon usage qui n'existe pas encore, c'est une absurdité. Cependasit les auguslinienseslles thomistes la reprochent souvent aux congruistes, afin de les agréserauxsemipélagiens ; cela nous parait injuste, et nous ue connais^sons ajicun cougruisle qui y ait donné lieu.

lll. Distributiori de la grâce (I). Confesser avec l'Eglise universelle que la grâce intérieure et prévenante est nécessaire à tous les hommes, pour toute bonne œuvre, même pour former de bons désirs, et prétendre néanmoins que Dieu ne la donne pas à tous, c'est bâtir d'une main et détruire de l'autre. De là il s'ensuivrait que la rédemption des hommes par Jésus-Christ a été très-imparfaite, que ce divin Sauveur n'est pas mort pour tous, et que Dieu ne veut pas les sauver tous : erreurs qui détruisent l'espérance chrétienne, et attaquent l'articie le plus fonda:nenlal du christianisme. D.ins les articles Infidèles et Jcdaïsme, nous ferons voir que Dieu leur a toujours donné des grâces ; au mot Endlrcissement, nous avons prouvé que Dieu ne refuse point toute grâce aux pécheurs endurcis; nous devons moatrcr ici

(I) Au mot Surnaturel, nous avons rapporté une niagnitiqiie conférence du P. Kavignan (]^i résume bien la question.

DiCT. DE TnÉOL. DOGIIATIQCZ. II.

qu'il en accorde à tous les hommes sans exception, quoique avec beaucoup d'inégalité. l'Ecriture sainte, les Pères, la Ira lilion, seront nos guides; ceux qui osent encore aujourd'hui combattre celle vérité, ne los ont ceriaineaienl pas consultés.

Pour commencer par l'Ancien Testament, nous lisons, Ps. cxliv, vers. 8 : Le Seigneur est miséricordieux, indulgent, patient, rempli de bonté, bienfaisant \ LÈGAito de toks ; ses miséricordes sunt répandues sur tous ses ouvrages. Sap., chap. xr, vers. 27 : Seigneur vous pardonnez à tous, parce que tous sont à vous et que vous atmez les âmes. Chap. xii, v<r<. 1 :Que votre esprit, Seigneur, est bon et doux à l'égard de tous I Vous corrigez ceux qui s'égarent, vous hs avertissez et leur montrez en quoi ils pèchent, afin qu'ils renoncent à leur perversité, et qii'Us croient en vous. Vers. 13 : Vous avez soinvK tous, pour démontrer que vous jugez avec justice. Si dans ces passages il n'esl question que de grâces leinporelles, ou de jrâces extérieures de salut, voili un langage bien captieux. Dieu jugera-l-il avec ju>iice, s'il ne nous dciine pas la force de faire ce qu'il commando ? .Ve nous dites point : Dieu me manque ; ne faites point ce qu'd déftnd...Il a mis devant l'homme la vie et la mort, le bien et U mal : ce qu'il choisira lui sera donné... Le Seigneur n'u commandé et 7ie donne lieu à personne de mal faire ( Eccli. xv, 11 ). Dieu me manque, per Deum abest, signifie évidemment. Dieu me laisse manquer de grâce et de force, et, selon l'auteur sacré, c'est un blasphème. Saint Augustin a réfuté par ce passage ceux qui rejettent sur Dieu la cause de leurs pécîjcs. L. de Grat. et lib. Arb., c. 2, n. 3.

Dans le Nouveau Testament, saint Jean, chap. I vers. 9, appelle le Verbe divin, la vraie lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde. Par celle lumière, tous les Pères sans exception entendent la grâce. Ils appliquent au Verbe divin ce que le psalmiste dit du soleil, qu£ persouiie n'est prive de sa chaleur, Ps. xviii, vers. 7. C'est ce qu'a fait en particulier saint Augustin, non-seulement en expliquant ce psaume, et dans ses traités sur saint Jean, Tract. 1, n. 8; Tract. 2, n. 7; mais dans neuf ou dix autres de ses ouvrages. L. xxii contra Faustum, c. 13; de Genesi con'.ra iManich., 1. i, c. 3, n. G; lietract., 1. I, c. 10; Epist. 1+0, n. 6 et 8; Epist. 102, q. 2; Jn Ps. xciii, n. 4; Serm. 4, 78, 183, etc. 11 ne faudra pas l'oublier. Suivant saint Paul, Dieu n'a jamais cesse de se rendre témoignage à lui-même par les bienfaits de la nature; il a donné à tous ce qu'il fallait pour le chercher et le cotniaître. Act., chap. XIV, vers. 16; chap. xvii, vers. 25 et 27. Or, ce qu'il fallait est principalement la grâce

Nos adversaires conviennent aisément que les Pères des quatre premiers siècles ont admis la grâce universelle; sans cela ces saints docteurs n'auraient pas pu réfuter solidement Celse, Julien, Porphyre, les marcionites et les manicht^ens. Lorsq;ic Celso objecte que Dieu devait envoyer son Fils