CR

iOi'J

mistes, des augustiniens, de-s congruistes , des molinistes, du père Thomassin ; après les avoir ex|)osé3, nous parlerons des systèmes hérétiques.

Selon les thomistes, l'efficacité de la grde* se tire de la toute-puissance de Dieu et de son souverain domaine sur les volontés des hommes; ils pensent que la grâce, par sa nature même, opère le libre consentement de la volonté, en appliquant /j/jj/sK/ue/nenf la volonté à l'acte, sans gêner ni détruire sa liberté. Ils ajoutent que cette grâce est absolument nécossair»? à l'homme pour agir, dans quelque étal qu'on le considère ; avant le péché d'Adam , à litre de dépendan( e ; après ce péché, pour la même raison, et encore à cause de la faiblesse que la volonté de l'homme a contractée par ce péché : aussi appellent-ils la grâce, prémolion ou prédétermination phynqtie. Nous avons vu cidessus les inconvénients que leurs adversaires leur reprochent. Voij. Thomistes. Les augustiniens prétendent que l'efficacité de la grâce consiste dans la force absolue d'une délectation que Dieu nous donne pour le bien, et qui, par sa nature, emporte le consentement de la volonté : ainsi, suivant celte opinion, la grâce est efficace par olle-mêine. Mais on ne sait pas trop s'ils la regardent comme la cause physique de nos actions, ou seulement comme la cause morale. Les uns disent que pour tout acte surnaturel il faut une grâce efficace par elle-même ; d'autres, comme le cardinal Noris, pensent qu'elle est seulement nécessaire pour les actions difficiles ; que, pour les actions qui ne demandent pas un grand effort, c'est assez d'une grâce suffisante. Mais lorsque celle-ci produit son effet, devient-elle efficace par ellemême, ou seulement par le consentement de la volonté? C'est ce dont on ne nous instruit point. Nous avons vu dans le paragraphe précédent que le fondement de ce système n'est pas des plus solides. Voy. AoGusTiNià- NisMË. L'opinion des congruisies est que l'efficacité de la grâce consiste dans le rapport de convenance qui se trouve entre la qrâee et les dispositions de la volonté d ins la circonstance où celle-ci se trouve. Dieu, disent-ils, voit en quelles dispositioi!» se trouvera la volonté de l'homme dans telle ou telle circonstance, quelle est l'espèce de grâce qui obtiendra le consentement de la volonté ; et, par un trait de bonté, il accorde la grâce telle qu'il la faut, et à laquelle il prévoit que la volonté consentira. Selon ce sysièaie, la grâce efficace et la grâce suffisante ne sont point essentiellement différentes , mais, eu égard aux circonstances, la première est un plus grand bienfait q\ie la seconde ; elle est non la cause f)hysique, mais la cause morale do la bonne action (jui s'ensuit. Cependant, en bonne logique, il nous parait faux que la grâce efficace et la grâce suffisante ne soient pas essentiellement différentes. Voy. Congrlité. S'il y a encore des molinistes ou des th.ologiens qui suivent l'opinion de Molina, ils pensent que l'efficacité de la grâce vient de la yolonlé do

|0i7 CRA GRA 4048

l'homme qui la reçoit. Selon eux, Dieu, en vilab'e. Selon ces deux docleurs, cette nédoniiant a tous indilTéiemmenl la même ressité n'est point physique, loiale, immuagrâcc (1), laisse à la volonté humaine le hie , essentielle, mais relative, variable cl pouvoir (le la rendre efficace par son ron- pass.inère. Calv. Instit , liv. m, chap. 2. n. senloment, ou inefficace par sa résistance; il et 12 ; Luther, de servo Arhit., UA. It.3k. ils ne reconnaissent point de grâce efficace Nous ne savons pas quel sons ils altapar elle-même. I>e premier inconvénienl de chaicnt à ces expressions. M. Bossuet a ce système est qu'il semble que ce soit la prouvé que jamais les stoïciens n'avolonlé qui détermine la grâce, et non la vaiiMil fait la fatalité plus raidi^ et plus grâce qui détermine la volonté ; le second, inflexible, Hist. des variât., liv. xiv, n. 1 c'est qu'on n'y voit pas en quoi une grâce et siiiv. Li-s arminiens et plusieurs branefficace est un plus grand bienfait qu'une ches des luthériens ont adouci cette dureté grâce inefficace. Tels sont sans doute les de la doctrine de leurs maîtres ; on les a motifs qui ont délerminé Suarès et d'autres nommes synergittes, et plusieurs sont péla- Ihco ogifus à corriger l'opinion de Molina, giens. Dans les commencements, les anui- «!l à faire consister l'efficacité de la grâce niens admettaient, comme les catholiques, dans sa congruité. Ainsi l'on a tort de don- la nécessité de la grâce efficace : ils ajouner aux congruistes le nom de molinistes, talent que cette grâce ne manque jamais puisque leur senti(nent n'est plus celui de aux justes que par leur propre faute; que Rloliua. Yoy. Coîsgrlusme, Molimsme. Le dans le besoin ils ont toujours des grâces V. Thomassin , dans ses Dogmes théologi- intérieures plus ou moins fortes, mais vraiques , t. III, iract. 4, c. 18, fait consister ment suffisantes pour attirer la grâce eiùl'efficacité de la grâce dans la réunion de cace, et qu'elles l'attirent infailliblement plusieurs secours surnaturels , tant inté- quand on ne les rejette pas ; qu'au contraire rieurs (lu'extérieurs, qui pressent tellement elles demeurent souvent sans effet, parce la volonté, qu'ils obtiennent infailliblement qu'au lieu d'y consentir, comme on le pourson consentement ; chacun de ces secours, rail, on y résiste. Aujourd'hui la plupart des dil-il, pris séparément, peut être privé de arminiens, devenus pelagiens, ne reconnaisson effet, souvent même il en est privé par sent plus la nécessité de la grâce intérieure, la résistance de la volonté : mais collecli- Le Clerc, dans ses notes sur les ouvrages \ement pris, ils la meuvent avec tant de de saint Augustin, prétend que le saint docforce, qu'ils en demeurent victorieux, en la leur n'a pas i)rouvé cette nécessité; nous prédéterminant non physiquement, mais avons fait voir le contraire ci-dessus, § 1. mo! alemenl. Il n'est pas aisé de voir en quoi Jansénins et ses disciples disent que l'efficace système est différent de celui des con- cité de la grâce vient d'une délectation cégruistes. Dés que Ion n'attribue à la (jràce loste indelibérée , qui l'emporte en degrés qu'une causalité morale , il n'est guère de force sur les degrés de la concujjiscence possible de la supposer efficace par e!le- qui lui est opposée ; s'ils raisonnent conséluêine. quemment , ils sont forcés d'avouer que

Nous ne voyons pas qu'il y ait aucune l'acte de la volonté qui cède à la grâce^

nécessité pour un théologien d'embrasser est aussi nécessaire que le mouvement du

l'un de ces systèmes. Comme il est impossi- bassin d'une balance, lorsqu'il est chargé

ble de faire une comparaison parfaitement d'un poids supérieur à celui du côté op-

juste entre rinHuence de la grâce sur nous, posé.

et celle de toute antre cause, soit physique, Toutes les opinions se réduisent donc, en

soit morale, celle influence est un mystère ; quelque manière, à deux systèmes diamé-

nous ne pouvons la concevoir clairement, tralement contraires, dont l'un tend à raé-

ni l'exprimer exactement par les termes ap- nager et à sauver le libre arbitre de l'hom-

plicables aux autres causes ; ainsi la dispute me, l'autre à relever la puissance de Dieu

qui règne à ce sujet entre les théologiens et la force de son action sur la volonté de

catholiques durera probablement jusqu'à la 1 lionmie. Dans chacune de ces deux classes,

fin des siècles : et quand il serait possible les opinions , dans ce qui en conitilue la

de les rapprocher, en convenant du sens substance, ne sont souvent séparées que

des termes, jusqu'à présent ils n'en ont té- par des nu.inces qu'il est bien difficile de

inoigné aucune envie. saisir. En effet, le sentiment de Molina, le

Les erreurs sur ce sujet condamnées par congruisme de Suarès, l'opinion du P. Tho-

l'Eglise, sont celles de Luther, de Calvin et massin, semblent supposer qu'en dernier res-

de Jansénius. Luther soutenait que 1;* grâce sort c'est le consentemcMit ou la résistance

agit avec tant d'empire sur la volonté de de la volonté qui rend la grâce efficace ou

l'hoinine, qu'elle ne lui laisse pas le pou- inefficace. D'autre part, toutes les opinions

voir de résister. Calvin, dans son Institution, qui prêtent à la grâce une efficacité indépen-

liv. III, chap. 23 , s'attache à prouver que dante du consentement, rentrent les unes

la volonté de Dieu met dans toutes choses, dans les autres: les noms sont indilTérents.

même dans nos volontés, une nécessité iné- Que l'on appelle la grâce una délectation ou

une prémotion, etc., cela ne fait rien à lu

(1) nergier ne s'explique pas assez claireincni ici quc^'ion principale, qui est de savoir si le

sur l'erreur des molin stos. Ils ne discnl pas .nie Oieu consentciiienl de la volonté, sous l'impulsion

doîine à chitcuii une égale grâce. Rergier le rocii- de la grâce, est libre ou nécessaire, si entro

nali dans son an. MoLisisME. la grâce et le consenlemenl de la volonté

GRA