CRA

il y a la même connexion qu'entre une cause physique et son effet, ou seulement la même connexion qu'entre une cause morale et l'action qui s'ensuit. C'est dans le fond la méfoe contestation que telle qui rèii;ne entre les fatalistes et les défenseurs de la liberté, pour savoir si les motifs qui nous déterminent dans nos actions naturelles en sont la cause physique ou seulement la cause morale. [« Pour nous, dit Mgr Gousset, en attendant que le saint-siège se prononce, s'il doit jamais se prononcer, nous préférons celui des systèmes qui, n'admettant point que la grâce soit efficace de sa nature, fait dépendre refficacité de la grâce du coiisentementde la volonté qui étant, prévenue de la la grâce et toujours aidée de la grâce, opère avec la grâce. Ce sentiment, qu'on peut certainement concilier avec le do^me catholique, concilie plus facilement l'efficacité de la grâce avec le libre arbitre. 11 offre des difficultés, mais à notre avis il en offre moins et de bien moins grandes que les systèmes qui veulent que la grâce soit intrinsèquement efficace, ou elfîcace de sa nature. »]

L'Église se met pou en peine des questions abstraites sur la nature de la grâce; mais, attentive à conserver les vérités révélées, surtout le dogme delà liberté, sans lequel il n'y a ni religion ni morale, elle condamne les expressions qui peuvent y donner alteinle. H est difficile de croire qu'aucun théologien, sans excepter Luther ni Calvin, ait voulu faire de l'homme un être absolument passif, aussi incapable d'agir, de mériter et de démériter qu'un automate, un pur jouet de la puissance de Dieu , qui en fait à son gré un saint ou un scélérat, un élu ou un réprouvé; mais les expressions abusives dont plusieurs se servaient , les conséquences erronées qui s'ensuivaient, étaient condamnables ; l'Eglise a eu raison de les condamner. Tant qu'elle n'a pas réprouvé un système, il y a de la témérité à le taxer d'erreur.

Les partisans de la grâce efficace par ellemême ont affecté de supposer que les semipélagiens admettaient une grâce versatile ou soumise au gré de la volonté de l'homme, el que saint Augustin l'a combattue de toutes ses forces. La vérité est qu'il n'a jamais été question de celle dispute entre les semipélagiens et saint Augustin : on peut s'en convaincre en con)parant les lettres dans lesquelles saint Prosper et saint Hilaire d'Arles exposent à ce saint docteur los opinions des semi-pélagiens, el la réponse qu'il y a faite dans ses livres de (a Prédestination des saints et du Don de la persévérance. Voy. Semi-Pélagiens. Jansénius a poussé la lémérilé encore plus loin, en affirmant que les semi-pélagiens admettaient la nécessité de la grâce intérieure pour faire de bonnes œuvres, même pour le commencement de la foi ; mais qu'ils étaient hérétiques, en ce qu'ils prétendaient que l'homme pouvait y consentir ou y résister à son gré. Nous avons prouvé le contraire par saint Augustio lui-même, ci-dessus, § 2.

On a encore reproché aux congruistes d'enseigner, comme les somi-pélagicns, que le fonsentemenl de la volonté prévue de Dieu est la cause qui détermine à donner la grâce congrue nlutôt qu'une grâce incongrue ; qu'ainsi la première n'est plus gratuite, mais la récompense du cdnsenlement prévu. Les congruistes prétendent (|ue cela est non-seulement faux, mais absurde, et le prouvent fort aisément. Voy. Congiilistes. De leur côté, ils n'ont pas manqué de soutenir que le sentiment des thomistes et des augusliniens n'est pas différent dans le fond décelai de Jansénius, de Luther el de Caivin ; que, puisqu'ils raisonnent sur Ie« mêmes principes, ils ont tort d'en nier les conséquences ; qu'ils ne sont catholiques que parce qu'ils sont mauvais logiciens. On comprend bien que ce reproche n'est pas demeuré sans réponse. De part et d'autre, il eût été beaucoup mieux de supprimer ces sortes d'imputations.

On a donné à saint Augustin le nom de docteur de la grâce, parce qu'il a répandu beaucoup de lumière sur les questions qui y ont rapport ; mais il est convenu luimême de l'obscurité qui en est inséparable, et de la difficulté qu'il y a d'établir la nécessité de la grâce sans paraître donner atteinte à la liberté de l'homme. L. de Grat. Christi, c. 47, n. 52, etc. H a prouvé invinciblement contre les pélagiens que la grâce est nécessaire pour toute bonne action ; contre les semi-pélagiens, qu'elle est nécessaire même pour former de bons désirs, conséquemment pour !e commencement de la foi et du salut ; contre les uns el les autres, qu'elle est purement gratuite, toujours prévenante el non prévenue par nos désirs ou par nos bonnes dispositions naturelles. Ces deux dogmes, dont l'un est la conséquance de l'autre, ont été adoptés et confirmés par l'Eglise; on ne peut s'en écarter sans tomber dans l'hérésie.

Le saint docteur dit, L. de Prœdest. Sav.ct., c. k, que la seconde de ces vérités lui a été révélée de Dieu, lorsqu'il écrivait ses livres à Simplicien. 11 ne faut pas en conclure qu'elle ait été ignorée par les Pères qui l'avaient précédé, ni que tout ce qu'il a dil au sujet de la grâce lui a été inspiré ou suggéré par révélation, comme certains théologiens ont voulu le persuader. 11 ne s'ensuit pas non plus qu'en confirmant les deux dogmes dont nous parlons , l Eglise ait adopté de même toutes les preuves dont saint Augustin s'est servi, tous les raisonnements qu'il a faits, toutes les explications "(ju'il a données de plusieurs |)assages de l'Ecriture sainte : c'est une équivoque par l;!quelle on trompe les personnes peu instruites, quand on dil que l'iiglise a solennellement approuve la doctrine de saint Augustin.

Ceux d'entre les théologiens qui soutiennent opiniâlrémenl (^ue la grâce victorieuse, prédéterminante, efficace par elle-même, la prédestination gratuite à* la gloire, etc., est la doctrine de saint Augustin, ont donnû

103! GRE

lieu aux incrédules et aux «ocinicns d'affirmer que l'Eglise, en condamnant Lullier, Calvin, Baïns, J.insénius, etc., a condamné saint Augustin lui-niénie, ce qui est absolument faux. Voy, Algustiniens, Congruis- ME, Jansénisme, Thomistes, etc.

GRADE, GRADUÉ. Voy. Degré

GRADUEL , psaume , ou partie d'un psaume qui se chaule à la messe entre l'épître et l'évangile. Après avoir écoulé la lecture de l'épilre, qui est une instruction, il est naturel que les fidèles en témoignent à Dieu leur reconnaissance, lui dem;indent par une prière la grâce dn profiler de'celte leçon, exprimant par le chant les affections qu'elle a dû leur inspirer. Par la même raison, après l'évangile, on chante le symbole ou la profession de foi. On a nommé co psaume ou ces versets graduel, parce que le chantre se plaçait sur les degrés de l'ambon : s'il. les chantait seul et tout d'un Irait, celle partie était appelée le trait ; lorsque le chœur lui répondait et en chantait une autre partie, elle se nommait le répons; ces noms subsistent encore. On a aussi donné le nom de graduel au livre qui renferme tout ce qui se chante par le chœur à la messe, et ou appelle anliphonier celui qui contient ce que l'on chante k vêpres. Enfin les quinze psaumes que les Hébreux chantaient sur les degrés du temple se nomment psaumes graduels. Quelques écrivains liiurgistes pensent que ce nom leur est venu de ce que l'on élevait la voix par degrés en les chaulant ; mais ce sentiment ne paraît guère probable.

GRANDMONT, abbaye, chef de l'ordre des religieux de ce nom, située dans le diocèse (le Limoges. Cet ordre fut fondé par saint Etienne de Thiers, environ l'an 1076, approuvé par Urbain lll l'an 1188, et par onze papes postérieurs. Il fut d'abord gouverné p.ir des prieurs jusqu'à l'an 1318, que Guillaume Ballicéri en fut nommé abbé, et en reçut les marques par les mains de Nicolas , cardinal d'Ostic.

La règle qui avait été écrite par saint Etienne lui-môme, et qui était Irès-auslère, fut miligée d'abord par Innocent IV en 12i7, et par Clément V en 1309; elle a été imprimée à Rouen l'an 1672. L'ordre de Grandmont a élé supprimé en France par lettres patenlqs du 24- février 1769

GRECS; Eglise grecque. 11 ne faut pas confondre l'Eglise grecque moderne avec kg églises de la Grèce fondées par les apôtres, soit dans la partie d'Europe, comme Corinthe , Philippes , Thessalouique , etc., soit dans la partie d'Asie , telles que Suiyrne, Ephèse, etc. Dans les unes et les autres, le grec était le langage vulgaire pour la société et pour la religion; au lieu que c'était le syriaciue à Aulioche et dans toute la Syrie, et le cophte eu Egypte. Pendant les premiers siècles, rien n'élail plus respectable que la tradition des églises de la Grèce ; la plupart avaieut eu pour premiers pasteurs les apôtres. Tcriullien cite aux hércli- Qwcs do son temps celle tradition comme un

GRE

argument invincible ; mais par les hérésies d'Arius, de Neslorius et d'Eutychès, cette lumière perdit beaucoup de son écl il. Le schisme que les Grecs ont fait avec l'Eglise romaine a augmenté la confusion, et les conquêtes des mahométans ont presque détruit le christianisme dans ces contrées, où il lut autrefois si florissant. L'Eglise grecque est donc aujourd'hui cooiposée de chrétiens schismatiques, soumis pour le spirituel au patriarche de Constanlinople , et pour le temporel à la domination du grand-seiijneur. Ils sont répandus dans la Grèce proprement dite, et dans les îles de l'Archipel, dans l'Asie Mineure et dans les contrées plus orientales, oii ils ont l'exercice libre de leur religion. 11 y en a aussi plusieurs Eglises en Pologne, et la religion grecque est dominante en Russie. Mais en Pologne et ailleurs il y a aussi des Grecs réunis à l'Eglise romaine, et qui ne sont différents des Latins que par le langage.

On ne doit pas se fier à l'histoire du schisme des Grecs, placée dans l'ancienne Encyclopédie; elle a été copiée d'après un célèbre incrédule qui jamais n'a su respecter la vérité, et n'a laissé échapper aucune occasion de calomnier l'Eglise catholicjue.

Pour découvrir l'origne de celle funeste division, qui dure depuis sept cents ans, il faut remonter plus haut et jusqu'au iv siècle. Avant que Consianlin eût fait de Constanlinople la capitale de l'empire d'Orient, le siège épiscqpal de celte ville n'était pas considérable; il dépendait du métropolitain d'Héraclée : mais depuis que le siège de l'empire y eut été transporté, les évêques de ce siège profitèrent de leur faveur à la cour, pour se rendre iuiportants; et bientôt ils formèrent le projet de s'attribuer sur tout l'Orient la même juridiction que les papes et le siège de Rome exerçaient sur l'Occident. Jîs parvinrent peu à peu à dominer sur les patriarches d'Antioche et d'Alexandrie, et prirent le titre d'évéque universel. Ainsi, la vanité des Grecs, leur jalousie, et le mépris qu'ils faisaient des Latins en général, furent les pren)ières semences de division. L'animosilé mutuelle augmenta pendant le vu* siècle, au milieu des disputes qui s'élevèrent touchant le culte des images : les Latins accusèrent les Grecs de tomber dans l'idolâtrie; les Grecs récriminèrent, en reprochant aux Latins d'enseigner une hérésie touchant la procession du Sainl-Esprit, et d'avoir interpolé le symb(de de Nicée, renouvelé à Constanlinople. Si nous en croyons quelques historiens ecclésiastiques , déjà plusieurs Grecs soutenaient pour lors que le Saint- Esprit procède du Père et non du Fils. La question lut agitée de noureau dans le concile de Genlilly, près de Paris, l'an 766 ou 767, et la même plaint* des Grecs, touchant l'addition Filioque faite au symbole, eut encore lieu sous Charlemagne, en 809. L'an 857, l'empereur Michel III, surnommé le buveur ou Vivrogne , prince très-vicieux , mécontent des réprimandes que lui faisait le saint patriarche Ignace, exila ce prclal ver-

(053 GRE

lueax, le força de donne** sa démission du patriarcat, clnnilà sa place Pliolins, homme de génie el Irès-savaul, mais ambilicux et hypocrite. Les évêques appelés pour l'ordonner le Grent passer par tous les ordres en six jours. Le premier jour, on le fit moine, ensuite lecteur, sous-diacre, diacre, prêtre, évéque et patriarche, et Photius se fit rcconn-iître pour légitimement ordonné, dans un concile de Const.intinople, l'an 861. Ignace, injustement dépossédé, se plaignit au pape Nicolas 1*'. Celui-ci prit son parti, et excommunia Phoiius l'an 862, dans un concile de Rome. Il lui reprochait non-seulement l'irrégularité de son ordination, mais le crime de son intrusion. Vainement Photius voulut se justifier, en alléguant l'exempl" de saint Ambroise, qui, de simple laïque, avait été subitement fait évéque. Le siéi^e de Wilan était vac.jnt pour lors, et celui de Conslanlinople ne l'ctait pas ; le peuple de Milan demandait saint Ambroise pour évoque, au lieu que le peuple de Constantinople voyait avec douleur son pasteur légitime dépouillé pir un intrus.

Les ennemis du sainl-siége n'ont pas laissé de calomnier Nicolas I''; ils ont dit que les trais motifs qui le firent agir furent l'ambition et l'intérêt ; qu'il aurait vu d'un œil indifférent les soufTrances injustes d'Ignace, s'il n'avait pas été raéconient de ce que Photius, appuyé par l'empereur, avait soustrait à la juridiction de Rome les provinces d'Illyrie, de Macédoine, d'Epire , d'Achaïe, de ïbessalie el de Sicile. Mosheim, Hist. ecclés., vr siècle, ir part., c. 3, § 28. Quand ce soupçon téméraire serait prouvé, les papes devaient-ils renoncer à leur juridiction pour favoriser l'ambition d'un intrus? Nous demandons de quel côté l'on doit le plutôt supposer des motifs odieux, si c'est de la part du possesseur légitime, et non de l'usurpateur? Les efforts de Pliolius, pour se justifier auprès du pape Nicolas, démontrent qu'il ne îiiail pas la juridiction de ce pontife sur y Eglise grtcqne.

Photius, résolu de ne pas céder, excommunia le pape à son tour, le déclara déposé, dans un second conciliabule tenu à Conslanlinople, en 866. Il prit le titre lasiueux de patriarche œcuménique ou universel, et il accusa d'hérésio les évéques d'Occident de la communion du pape. Jl leur reprocha, 1° de jeûner le sameli ; 2' de perm ttie l'usage du lait et du fromage dans la preusière semaine de carénie; 3" d'empêcher les prêtres de se marier ; k" de reserver aux seuls évoques l'onction du chrême qui se fjil dans le baptême; 5° d'avoir ajouté au symbole de Conslanlinople le mol Filioque, et d'exprimer ainsi que le Saint-Esprit procède du Père et du Fil<. Les autres reproches de Photius sont ridicules el indignes d'-ilienlion. A la prière du pape Nico'as 1", l'an 867, Etiée, évéque de Paris, Odon, évéque de Be-iuvais, Adon, évéque de Vienne, et d'autres répondirent avec force à ces accusations, et réIutèrGnl Photius. Celui-ci fil une action louable, on imitant la fermeté de saint