GHE

tile» (a). » On peul, ce me semble, pincer ici forl à propos l'observaiioii que fit sur cet éloge le Journal littéraire de Balle (novembre 1822). Après avoir fait observer qui; Popinion du professeur Luden ne recevrnit pas une approbation générale, le critique ajonic : « Luden aurait tort de s'inquiéter d'une semblable niésaveniiire. Certes nous espérons bien que, quand les véritables bistoriens enlremnl dans l'arène pour faire disparaître les amateurs du champ de l'histoire, l'étude des sources orij^inales, dont l'amour commence à naître de nos jours, dissipera nne multitude de ces préjugés téméraires auxquels le vulgaire a une foi si opiniâtre, et dévoilera, à l'aide de l'investigation allemande ei de la véritable philosophie de l'iiistoire, l'absurdité i!e tant d'opinions qui paiaissent aujourd'hui si prolondément enracinées dans les esprits, i

Voici le portrait (|ne le professeur ICiclihorn, dans son Histoire d'AUemugne , nous utiace de Grégoire Vil : < Soutenu par la plus profonde et la plus religieuse persua^ion de la nécessité oi!i étaient le pape et l'Eglise d être indépendants de tout pouvoir temporel, et convaincu que la mission du vicaire de Jésns-Cbrisl l'obligeait de s'opposer à l'orgueil et à Tinjustice des princes, il déploya la prudence la plus pénétrante et un indomptable courage. H choisit heureusemeDi ses moyens d'action, et put réaliser une réforme dans l'Eglise, réforme qui avait déjà été tentée sans avoir jamais pu réussir, i

M. Léo, professeur à l'université de Halle, parle ainsi qu'il suit (dans son Introduction à riiistoire du moyen âge, 1850) de l'huniilialion qu'eut à subir l'empereur Henri IV à Canossa : < Quand on se représente le spectacle donné à Canossa, il faut (|ue l'intérêt national se taise en présence de l'intérêt intellectuel. Cet événement est un triomphe obtenu par Cette énergique puissance de l'âme, qui crée les forces extéiieiires lorsqu'elles n'existent pas encore; c'est une victoire sur un tyran efféminé, qui sut cependant retenir la force matérielle dont il était armé. >

Le philosophe Henri Steiïens ne porte pas d'autre jugement sur Grégoire. Dans son livre intitulé : Le siècle actuel (Berlin 1817), il écrit en effet : « Il ne nous est certainement pas permis de douter de la droiture de ses intentions, ni de son gigantesque pouvoir. Le moine de Clugny, qui osa poursuivre un pape élu par l'empereur, mais qui avait méconnu la divinité des droits de l'Eglise en recevant de la main des laïques ce que l'Eglise seule pouvait conférer ; le puissant conseiller des souverains pontifes qui dédaigna si longtemps l'éclat exiéiieur de la papauté; le pape qui humilia l'empereur sans jamais recourir à d'autres armes qu'aux armes spirituelles ; le pape qui trahi de la fortune, qui banni de sa patrie, demeura ferme, inébranlable dans ses principes, et se sacrifia à cette grande idée qui avait encouragé sa noble constance pendant tout le cours de sa vie ; l'homme enhn auquel il fut donné, à la veille de mourir, de voir que Sts projets reposaient sur la vérité, ce que bien peu d'esprits avaient compris, ne lut-il pas un grand homme '^ ne fut il pas la conscience, l'àme même du siècle où il vécut? I (Uémoiistr. Evang., tome XVL)

Grégoire (saint), évéque de Tours, oé l'an Sii el mort l'an 595, a élé l'honneur de l'Église gallicane peudatil le vi' siècle. Son principal ouvrage est inlilulé : Hisloriu ecclesiastica Francoruin , dans lequel il a mêlé l'histoire civile avec l'histoire ecclésiastique des Gaules. U a fait un Irailé de la Gloire des Martyrs el un de la Gloire des Confenseurs, dans lesquels il rapporle leurs miracles el une hisloire des miracles de saint

(a) Hisloire universelle des peuples et des Etats.' léna,

Martin en particulier. On lui reproche Irop de crédulité, un style négligé et grossier, el he.iucoup de confusion; ces derniers défauts étaient ceux de son siècle. Cela n'empêche pas que ses ouvrages ne soient très-précieux, el qu'il ne soit regardé comme le père de notre histoire. Doin Kuinarl, bénédictin, en a donné une irès-bonne édition , l'an 1699, en un vol. in-folio. Voy. Hist. litt. de la France, t. 111; p. 372 ; Hist. de l'ErjUse gallicane, l. 111, 1. VIII, an. 594-.

GKEGOKIEN, se dit des rites, des usages, des institutions que l'on attribue au pape saint Grégoire; ainsi l'on ditrj7e grégorien, chant grégorien, liturgie grégorienne.

Le rite grégorien , ce sont les cérémonies que ce ponlife fil observer dans l'Eglise romaine, soit pour la liturgie, soit pour l'administration des sacrements , soit pour les bénédictions, et qui sont contenues dans le livre nommé sacramentaire de saint Grégoire : il se trouve dans la colleclion de ses ouvrages. Mais ce pape n'en est pas pour cela l'insliluleur, puisqu'il n'a fait que mettre dans un meilleur ordre le sacramentaire du pape Gélase , dressé avant l'an 4-96, et que l'on suivait déjà depuis un siècle. On peut s'en convaincre en comparant l'un à l'autre, par le moyen de l'ouvragé intitulé : Codices sacramentorum, publié à Rome en 1680, par Thomasius. Gélase lui-même n'est pas le premier auteur des prières ni des rites principaux de la liturgie latine : de tout temps on en a rapporté l'origine aux apôlres. Saint Grégoire ne se contenta pas de mettre en ordre les prièr£s que l'on devait chanter, il en régla aussi le chant, que , par cette raison, l'on appelle chant grégorien. Pour en conserver l'usage, il élablit à Kome une école de chantres , qui subsistait encore trois cents ans après, du temps de Jean, diacre, et il ne dédaigna pas d'y présider lui-même. Le moine Augustin, en partant pour l'Angleterre, emmena des chantres de l'école romaine, qui instruisirent aussi les Gaulois. Voy. CuàNT.

A l'égard de la liturgie , les changements qu'y fit saint Grégoire ne sont pas considérables. Ce que nous appelons le canoii de la messe, qui en est la partie principale, est plus ancien que les papes saint Grégoire et Gélase. Quoiqu'il n'ait élé mis par écrit qu'au y siècle , suivant l'opinion commune, on a toujours cru qu'il venait des apôtres, et il n'a jamais été essentiellement changé. L'an k2Q, le pape Innocent 1", Epist. ad Décent., parle de ce fond de la liturgie comme d'une tradition venue de saint Pierre. En 4-31, sainl Céleslin I" écrivit aux évoques dos Gaules qu'il faut consulter les prières sacerdotales reçues des apôtres par tradition, afin d'y voir ce que l'on doit croire. Saint Léon, mort l'an 4-61, ajouta seulement au canon ces quatre mots : Sanctum sacrt' ficium, imtnaculalam hostiam ; et ce léger changement a élé remarqué- Gélase , qai tint le siège de Rome depuis l'an 492 jusqu'en 4^96, plaça le canon à la tête de son sacrameniaire, sans y rien changer. En 538, la

1075 GUE

pape Vigile, en l'envoyant à un évéque d'Espagne, lui dil qu'il l'a reçu de Iradition apogtolîqno. S.iinl Grégoire, (\pvc au pontifical l'an 590, ne fit au canon que deux Iciiers changements; il y ajouta la phrase Diesque nostros in lua pace disponas , et il plaça la récitation du Pater avant la fraction de l'hostie, au lieu que dans les autres liturgies on ne le récite qu'après. Ce changement, quoique très-léger , ne laissa pas de faire du bruit. Depuis saint Grégoire, ou depuis l'an 600, l'on n'y a p;)s louché; l'on a seulement ajouté le mot amen à la fin de plusieurs oraisons. C'est donc uniquement aux prières qui précèdent ou qui suivent le canon,que plusieurs papes ont travaillé; ils oui choisi des épîlros et des évangiles ; ils ont fait des collectes, des secrètes, des préfaces, des postciHumu nions propres aux mystères ou aux sainis dont \h établissaient l'office. Saint Léon en avait fait plusieurs, Gélase en augmenta le nombre, saint Grégoire abrégea le travail de Gélase , et y ajouta ou changea peu de chose : c'est ce que nous apprend Jean le di.icre, dans la Vie de saint Grégoire, liv. Il, c. 17 , et on le voit par la comparaison des deux sacramenlaires. Aussi la messe grégorienne est la plus courte de toules h s liturgies.

Toules les Eglises n'adoptèrent pas d'abord le sacran)entaire grégorien. La constance de plusieurs à conserver leur ancien rite démontre qu'il n'a jamais été fort aisé d'iniroduire du changement dans la croyance, dans le culle, dans les usages religieux des nations. L'Eglise de Milan retint le sacrameutaire ambrosien et le suit encore*; celles d'Espagne demeurèrent atiachees à la liturgie reloucJiée par saint Isidore de Séville , qui a été ensuite nommée moznrabiqne ; cqWv^ A^'S Gaules gardèrent l'ancien office gallican jusqu'au règne de Charlemagne. Les proiestanis, qui ont imaginé que les papes ont élé les créateurs d'une religion nouvelle dans l'Eglise lalinj^ sont bien mal instruits de l'antiquité.

Lorsqu'il fallut faire des messes pour de nouveaux saints, l'on prit les prières du sacramenlaire gélasien qui n'avaient pas éîé employées par saint Giégoire; souvent l'on emprunta les matériaux de l'un et de l'autre ; parla s'est fait le mélange des deux sacramenlaires , et de là est venue la variété des missels. On fait encore de même aujourd'hui quand on fait de nouveaux offices, ou que l'on retranche les anciens. Lebrun, Explicat. des cérém. de la messg, t. IH, pag. 137. Voy. Liturgie.

GDÈBKES. Voy. Parsis.

GUgOMM ou (,HÉONIM. Voy. Gaon.

GUEIUSON. Nous nietions à bon droit au nombre des miracles de Jésus-Christ la multitude des maladies de toute espèce qu'il a guéries, et nous soutenons que ces guérisons viaicul évidemment surnalurelhs. Ainsi en ont jugé non-seulement les témoins oculaires qui ont cru en lui, mais encore les Juifs, malgré leur incrédulité et malgré la haine qu'ils avaient conçue contre lui,

GUE

Pour persuader le contraire, les incrédules ont eu recours à divers expédienis. Les uns ont dil que ces maladies n'étaient pas réelles , mais simulées; que les prétendus malades étaient des fourbes que Jésus-Christ avait apostés; les autres, que si les maladies étaient véritables , les guérisons n'étaient qu'apparentes. Plusieurs ont prétendu qu'elles étaient naturelles el un effet de l'art, mais que les Juifs, très-ignorants, les prirent pour des prodiges. Les Juifs de leur côiéles attribuaient au démon ; ensuite leurs docteurs ont écrit que Jésus les avait opérées par la prononciation du nom ineffable de Dieu Ces variations mêmes démontrent l'embarras des incrédules, et prouvent qu'aucun de leurs subterfuges ne peut satisfaire un homme sensé. S'il avait été possible d'ac cnser de faux la narration des évangélisles, on n'aurait pas eu besoin de recourir à tanl d'expédients pour en éluder les conséquences.

Jésus, loin d'avoir jamais donné aucun signe d'imposture, a réuni dans sa personne tous les caractères d'un envoyé de Dieu ; il a sévèrement défendu à ses disciples toute espèce de mensonge , de fraude, de fourberie ; les Juifs n'ont jamais osé lui en reprocher aucune, et il les en a défiés publiquement, Joan., chap. vm, vers. 4-6. Il ne lui a pas été possible de soudoyer la multitude de malades qu'il a guéris dans les divers cantons de la Judée, il ne possé>lait rien : sa pauvreté est incontestable. Les malades apostés auraient couru un très-grand danger d'être punis par les Juifs : quelques-uns seraient allés dévoiler l'imposture, el en auraient élé récompensés. La nature des maladies était telle que la feinte ne pouvait pas y avoir lieu : une main desséchée, des paralytiques, dont l'un était connu pour tel depuis trente-huit ans, des aveugles-nés; des maniaques redoutés pour leurs violences, etc. Ce ne sont point là des maladies que l'on puisse teindre , et dont la guérison puisse être simulée au point de tromper le public. Jésus n'y mettait ni préparatif, ni appareil; partout où il rencontrait des malades, dans les villes, dans les campagnes , en plein jour, au milieu de la foule ou à l'écart, il leur ren<Iait la santé. Il n'employait ni re.Jîèdes, ni mouvements violents , ni cérémonies capables de frapper l'imagination : une parole, un simple attouchement suffisait ; souvent il a guéri des malades absents, sans les voir, sans en approcher; il accordait cette grâce à ceux qui la lui demandaient pour leurs parents ou pour leurs serviteurs. Ces guérisons étaient subites, opérées dans un instant, sous les yeux d'ennemis jaloux qui l'observaient ; les malades recouvraient toutes leurs forces , sans avoir besoin dépasser parla convalescence. Cette manière de guérir n'esl ni naturel c ni suspecte : il n'est pas besoi;i d'être médecin ni physicien pour en juger. D'habiles médecins se sont donné la peine de prouver que la plupart de ces maladies , telles (lu'elles sont rapportées par le» évangélisles, étaieul na

r.uE

GUE

tiireliement incurables. En rendant justic»!^ au mériie do lour travail , ntîus pensons qa'il n'élait pas fort nécessaire. Hecourir, comme les Juifs , à t'opéralion de Dieu ou à l'intervenlion du démon , c'est avouer qu'il y a du surnaturel , et Dieu n'a pas pu permellre qu'il y en eût au point de ret»dre l'erreur inévitable. Les Juifs pensaient, à la vérilé, qu'un faux prophète pouvait faire des miracles ; mais c'était une erreur el une inconséquence, puisqu'ils croient encore aujourd'hui, sur la foi des prophéties , que le Messie qu'ils attendent doit faire des u)iracles pour prouver sa mission. (lalatin , de Areanis ealholicœ veritalis , liv. vm , c 5 et suiv. La Quérison des possédés a ibiirni d'autres objections aux incrédules. Nous y répondons ailleurs. Voy. Dt:M0NiàQLic.

Thiers, djuis S(»n Traité des Superstitions , 1" part., I. VI, c. 2 et 3, a rapporté les passages des Pères, les décrets des conciles, les statuts synodaux des évéqncs, les jugements des thélogiens, qui défendent absolument de guérir les maladies, et de se faire guérir par dos exorcismes , par des conjurations, par (les formules de prières; il fait voir que celle manière de guérir est un vr.ii charme et une superstition. Puisque des pfiroles n'ont point par elles-mêmes l;i vertu de guérir des maladies, elles ne peuvent l'avoir que snrnaturellement. Or, Dieu n'a certainement attaché celte vertu à aucune parole : si donc une formule quelconque produisait quelque effet, il faudrait l'attribuer au démon. Mais on doit se défier beaucoup de ce qui est rapporté à ce sujet par des auteurs Irop crédules, qui avaient peu de jugement, et qui n^ont rien vu par eux-mêmes ; si jamais il y a eu des malades guéris par celte voie, ils l'ont été plutôt par la force de leur imagination que par aucune autre verlu.

GUFRHE. Aux yeux d'un philosophe l »

guerte est un des plus grands malheurs de l'humanité ; suivant les leçons de la théologie el de la révélation, c'est un fléau de Dieu dont il menace les peuples dans sa colère. Levit. , chap. xxvi, vers.2ï; Deuf. , chap. xxviH, vers. 49; Jerem., chap. v, vers. 15, elc. Si les réflexions des philosophes étaient capables de guérir les nations de cette manie, et pouvaient la rendre moins eotumune, on ne pourrait assez bénir leur zèle, mais il n'y a p;is lieu de l'espérer. Le peuple qui de nos jours passe pour le plus philosophe, est le moins disposé de tous à conserver la paix avec ses voisins ; cela ne nous donne pas beaucoup de confiance en la philosophie. Elle ne guérit, ni l'orgueil national, ni l'ambition, ni la jalousie, trois causes (Jui depuis le coauneucesnenl du monde n'ont cessé d'armer les peuples les uns con- Irc les aulres. Cependant nos philosophes politiques ont souvent reproché aux prédicateurs de ne pas tonner contre la gutrre; îiux ministres de la religion, de chauler des cantiques d'action de grâces, lorsqu'il y a eu be.'iucoup de sang répandu , de bénir des drapeaux qui sonl les enseignes du carnage. Mais comme il est décidé que ces censeurs

chagrins ne s'accorderon. jamais mieux que |ps î)euplcs , d'autres onl reproché an «hristianisme d'interdire h ses seda'eurs la profession des armes. Nous présumons que si les prédicateurs assistaient aux conseils des rois, ils opineraient toujours ponr la paix ; mais ils parlent au peuple, et ce n'est pas le peuple qui ordonne la guerre. Un orateur chrétien qui déclamerait contre ce fléau lorsque l'Europe est en pnix .serait regardé comme un insensé; s'il le faisait lorsqu'il y a des armées eu campagne, on le traiterait comme un séditieux. Il doit donc se borner à développer les maximes d'équilé, de justice, de modération, de charité, de douceur, qu'enseigne l'Evangile; et lorsque tout le monde en sera bien pénétré, aucune nation ne pensera plus à troubler le repos des autres. Quand on remercie Dieu pour une victoire, ce n'est pas pour le bénir du sang qui a été répandu; mais puisque la guerre ne peut être terminée que par des bat<iilles , il est naturel de souhaiter que l'avantage soit de notre côté plutôt que de celui des ennemis, el de regarder la victoire comme un bienfait de Dieu fiui peut nous acheminer à la paix. Jamais l'Eglise n'a chanté un Te Deum en pareil cas , sans y joindre des prières pour la paix. Ce n'esl donc pas un crime non I lus de demander à Dieu que la victoire suive plutôt nos drapeaux que ceux des ennemis. Au mol Armes , nous avons fait voir qu'il n'est pis vrai que le christianisme en ail interdit la profession.

Mais, quoique celle religion sainte n'ait pas empêché toutes les guerres , on ne peut pas nier qu'elle n'ail contribué beaucoup à les rendre moins frécjuentes, moins atroces el moins destructives. Quiconque a lu l'hisloire , sail que l'ancien droil de la guerre était (le loul mettre à feu el à sang , el do n'épargner personne ; c'est encore ainsi qu'en agissent la plupart des nations infidèles, qui ne connurent jamais ce que nous appelons I3 droit des ijens. On frissonne encore quand on se rappelle les sièges de Car- Ihage et de Numance , les expéditions des Romains en Epire, les ravages des barbares du Nord dans nos contrées , etc. Ce n'esl point ainsi que la guerre se fait entre les nations chrétiennes ; les conquérants même le» plus ambitieux et les plus farouches ont senti qu'il était de leur intérêt de conserver ceux (jui ne portent point les armes , afin d'eu taire des sujets. Il est exactement vrai , comme l'a dit Montesquieu, que nous devons au christianisme dans la paix un certain droil politique , el dans la guerre un certain droil des gens que la nature humaine ne saurail assez reconnaître.

Guerre des Juifs. Les censeurs anciens et modernes de l'histoire sainte onl souvent répété que les Juifs onl fait la guerre avec une cruauté sans exemple ; qu'il y a de l'impiété à supposer que Dieu leur avait ordonné d'exterminer les Chananéens , e.l da mettre leur pays à feu et à sang. ^Liis il est faux que les Juifs aient fait la guerre avee plus de cruauté que les autres peuples : il

GUE

GUK

lOliÔ

n'en esl aucun qui ail eu sur ce sujet des lois plus modérées et plus sages. Diodore de Sicile leur a rendu celle justice. Traduct. de Tfrrasson , l. VII, y. ii7. La loi de Moïse leur défend d'attaquer l'ennemi , ni dassièeer aucune ville , sans avoir offert la paix. Si elle est acceptée , la loi veut que l'on se contente d'imposer un tribut, sans tuer ])ersonne. Si l'ennenu se défend, et qu'uoe.ville soit emportée d'assaut, la loi permet de faire main-basse sur tous ceux qui ont les armes à la main, mais non sur les femmes, sur les enfants, ni même sur les animaux. Elle défend de faire des dégâts inutiles , de couper les arbres fruitiers ni les autres, qu'autant qu'il en est besoin pour faire un siège. Si un Juif conçoit de l'inclination pour une caplive, il lui esl ordonné de la laisser dans le deuil pendant un mois , avant d'en faire son épouse, el s'il s'en dégoûte dans la suite, il doit la renvoyer libre. Deut., chap. xxel XXI. On ne peut citer, après la conquête de la Palestine , aucune guerre dans laquelle les Juifs aient été agresseurs. Trouve-t-on des lois semblables chez les autres nations anciennes ? Sans parler de celles qui avoisinaienl les Juifs, les Grecs dans le sac de Troie et dans les guerres du Péloponèse, les Assyriens dans la prise de Tvr et de Jérusalem, Alexandre dans celle de Thèbes , de Tyr el de Gaza, les Perses dans les irruptions qu'ils firent dans la Grèce , les Romains dans l'Epire , dans les sièges de Gorinlhe, de Numance, de Garthage, de Jérusalem, etc. , n'ont pas été plus humains que les Juifs. Julien même, cet empereur philosophe, marchant contre les Perses, traita les villes de Diacires el de Majoza-Malcha comme Josué aviiit traité Jéricho et Haï. Les(j>ecs, dit Platon, ne détruiront point les Grecs; ils ne les réduiront point eu esclavage; ils ne ravageront point leurs campagnes , ils ne brûleront point leurs maisons, mais ils feront tout cela aux barbares. De RepubL, 1. v, p. 465. Tel était, selon les philosophes mêmes , le droit de la guerre connu pour lors.

A la vérité, il était ordonné aux Juifs de traiter les Ghananéens sans quartier; les lois militaires dont nous avons parlé ne regardaient pas ce peuple proscrit; mais l'Ecriture en donne la raisou : Dieu voulait punir les Ghananéens de leurs crimes; l'histoire sainte en fait l'ènuméralion ; ils se traitaient d'ailleurs les uns les autres comme ils furent traités par les Israélites. On a beau dire que Dieu ne peut commander la férocité ni le carnage; qu'il pouvait punir les Ghananéens autrement, sans ordonner aux Juifs de violer le droit naturel, et sans envelopper les innocents dans la perte dos coupables. Ces maximes, si sages en apparences , sont absurdes dans le fond. Si Dieu avait exterminé les Ghananéens par le feu du ciel, comme les Sodomites, par des volcans, par une contagion, par une inondalion , etc. , les enfants sans doute n'auraient pas été exceptés ; mais qui aurait osé allor habiter la Palestine après un pareil désastre?

Il esl faux que les Juifs aient violé le droit naturel, tel qu'il était connu pour lors; si nous le connaissons mieux aujourd'hui , c'esl à l'Evangile que nous «n sommes redevables.

On suppose encore faussement que les Juifs commencèrent par tout détruire. Us épargnèrent les Gabaoniles , ils ne Grent qu'imposer un tribut à plusieurs autres; quelques-uns se maintinrent par la force, et Dieu déclara qu'il les conserverait pour châtier son peuple , lorsqu'il serait rebelle. Jos. , cap. XVII , vers. 13 ; Jiidic. , chap. i et m. Sous le règne de Salomon, il y avait dans la Judée cent cinquanle-trois mille six cent étrangers ou prosélytes. Il Parai., chap. ii, vers. 17. Les Juifs n'étaient donc pas un peuple insociable. Les Ghananéens auraient été traités avec moins de rigueur , s'ils n'avaient pas pris les armes les premiers. Voy. Ghananéens.

. Guerres de religion. Un des reproches que nous trouvons le plus souvent dans les livres des incrédules , est que le christianisme est la seule religion qui ait armé les hommes les uns contre les autres, et qu'il a fait répandre lui seul plus desang que toutes îes autres religions ensemble. Pour détruire une calomnie aussi grossière, nous avons à prouver , 1° que presque tous les peuples connus ont eu des guerres de religion ; 2 qu'il y en a eu beaucoup moins parmi nous que les incrédules ne le supposent; 3" que le principal motif de ces guerres n'était pas la religion. 11 sufûl de consulter l'histoire pour nous convaincre de ces faits.

En premier lieu , nous voyons un roi de Babylone qui ordonne d'abattre les statues el les idoles de l'Egyple. Ezech., chap. xxx . vers. l'2. Un autre veut que l'on extermine tous les dieux des nations , et que l'on brûle leurs temples. Judith, chap. m , vers. 13 ; IV, 7. Gambyse 1 1 Darius Ochus suivirent à la lettre cette conduite en Egypte. Les Perses ont fait plus d'une fois la même chose dans la Grèce; les Grecs laissèrent subsister les ruines de leurs temples , afin d'exciter chez leurs descendants le ressentiment et la haine contre les Perses. Alexandre ne l'avait pas oublié lorsqu'il détruisit à son tour les temples du feu dans la Perse, et qu'il persécuta les mages. Prideaux, Hist. des Juifs, 1. iv et VII, pag. 150 et 29^. Zoroastre, à lalête d'une armée, parcourut la Perse et l'Inde, et repandit des torrents de sang, pour établir sa religion, et il inspira ce fanatisme sanguinaire à ses sectateurs. Ghoroës , roi de Perse, jura qu'il poursuivrait les Romains jusqu'à ce qu'il les eût forcés de renoncer à Jésus- Christ et d'adorer le soleil. La guerre sacrée chez les Grecs dura dix ans entiers, et causa tous les désordres des guerres civiles. Les Autiochus ont exterminé des milliers de Juifs pour les forcer à changer de religion. Les Romains ont persécuté et détruit le druidisme dans les Gaules; ils ont employé le fer el le feu pour abolir le christianisme; les rois de Perse se sont exposés à dépeupler leurs provinces par le même motif; c'esl

iOH\

GUE

GUK

leur religion cl non la nôtre qui leur inspirait ces fureurs. Tacite rapporte que deux peuples de Germanie se Orenl une guerre cruelle pour cause de religion. Les irruptions de ces peuples dans les Gaules avciicnt un motif relifïieux; ils s'y croyaient obliges pour l'expiation de leurs crimes. Grégoire de Tours , I. i, n. 30. Les anciens Gaulois prétendaient avoir des droits sur tous les peuples qui avaient abandonné le culte primitif; leurs émigrations étaient une institution religieuse , et ils les faisaient toujours les armes à la main. On pourrait montrer encore le même esprit chez les Tarlares. Lorsque les mahométans ont parcouru l'Asie cl l'Afrique, l'épée d'une main et l'Alcoran de l'autre, ils étaient conduits par le fanatisme de religion aussi bien que par l'ambition ; et si nous étions mieux instruits de leurs exploits, nous serions étonnés de l'excès de leurs ravages. Les incrédules ont-ils comparé la quantité du sang qui a été ainsi répandu pendant quinze ou dix-huit cents ans , avec celui dont ils vcîulenl rendre le christianisme responsable ?Non, ils n'ont rien lu, rien examiné, rien comparé, et ils s'imaginent que nous sommes encore plus ignorants qu'eux.

En second lieu , si l'on excepte les Croisades, nous déûons les incrédules de citer aucune expédition militaire entreprise par des nations chrétiennes pour aller établir le christianisme sur les ruines d'une autre religion ; et encore les Croisades furent-elles animées par des motifs d'une politique tressage , puisqu'il s'agissait d'affaiblir la puissance des mahométans prêle à envahir l'Europe entière. Voy. Croisades.

Parmi les anciennes hérésies , nous n'en connaissons aucune qu'il ait fallu combattre le fer à la main. Les tumultes excités par les ariens avaient pour objet de s'emparer des églises des catholiques, et les empereurs orthodoxes ne mirent contre ces séditieux aucune armée en campagne, et ne les firent point punir par des supplices. Les Bourguignons et les Goths, engagés dans les erreurs de l'arianisme, suivircitt l'amour du pillage et du carnage qui les avait fait sortir de leurs forêts; ils furent persécuteurs el non persécutés. Au iv' et au v siècle, on fut obligé d'envoyer des troupes en Afrique pour arrêter le brigandage des donatistes, et non pour leur faire abjurer leur erreur. Ceux qui poursuivirent les priscillianistes en Espagne, avaient l'ambition de s'emparer de leurs biens, et ils furent excommuniés par plusieurs évêques. On a dit qu'au viir siècle, Charlemagne avait fait la guerre wt^ Saxons pour les Ibrcer à se faire chrétiens ; c'est une imposture que nous réfuterons au mot Nord. Les philosophes eux-mêmes ont écrit que la \ raie cause de la croisade faite contre les albigeois au xii'^ siècle élail l'envie d'avoir la dépouille de Raimond , comte de Toulouse; la vérilé est que l'on futoblififé de poursuivre ces hérétiques à cause des perfidies, des voies de fait el des violences dont ils étaient coupables. Voy. Albigeois. Nous présumous que personne ne sera tenté

de soutenir que la religion a été la vraie cause des guerres par lesquelles les hussiles ont ravagé la Bohême pendant le xv siècle. En troisième lieu , il est question de savoir si les r/uerres civiles, auxquelles les hérésies de Luther et de Calvin ont donné Heu en Allemagne, en France, en Angleterre, ont eu la religion pour motif unique ou principal. Elle serait bientôt terminée , si nous nous en tenions à l'avis de plusieurs écrivains non suspects. Bayle, dans son Avis aux Réfugiés: David Hume, dans son Histoire de la Maison de Tudêr; l'auteur d'Emile, dans sa Lettre à M. de Beaumont ; l'auteur des Questions sur r Encyclopédie , article Religion , el ailleurs; celui des Annales politiques, tome lli , n. 18, etc., conviennent et prouvent que la religion n'était que le prétexte des troubles, mais que les vrais mobiles (jui faisaient agir les réformateurs et leurs prosélytes étaient le désir de l'indépendance, l'esprit républicain, la jalousie qui régnait entre les grands , l'ambitio:i de s'emparer de l'autorité ecclésiastl« que el civile ; et cela est démontré par la conduite que les huguenots ont tenue dans tous les lieux où ils se sont rendus les maîtres. Donc, sans aucun motif de religion, les gouvernements ont été très-bien fondés à réprimer par la force el à intimider par les supplices un parti redoutable dès son origine, et qui a changé en effet le gourernement partout où il est parvenu à dominer. Nous avouons que, dans l'esprit du peuple, ces guerres étaient des guerres de religion , le peuple calviniste prenait les armes nonseulement pour avoir l'exercice libre de sa religion, mais pour bannir l'exercice de la religion catholique, qu'on lui peignait comme une idolâtrie dont la destruction était un devoir de conscience pour tout bon chrétien. De son côté, le peuple catholique craignait pour sa religion, de laquelle les huguenots avaient juré la perte , el se croyait dans l'obligation de la défendre; le souverain et les grands craignaient avec raison pour leur autorité , parce que le parti huguenot était bien résolu à la leur ôter el à s'en emparer. Mais nous soutenons que si ces hérétiques avait^nt été paisibles, s'ils n'avaient ni caloninié, ni insulté, ni vexé les catholiques, le gouvernement n'aurait jamais pensé à les inquiéter. Nous avouons encore que toutes les fois (ju'il s'est a^;i de justifier les révoltes des calvinistes contre nos rois, leurs docteurs ont toujours mis en avant les motifs de religion , et ont soutenu qu'il était permis de prendre les armes contre le souverain pour en obtenir la liberté de conscience ; qu'ainsi ils ont toujours envisagé les guerres qu'ils ont faites au gouvernement comme des guerres de religion; et c'est ce que leur a soutenu avec raison M. Bossuel , dans son 5' Avertissement aux protestants, § 9. Mais ils n'onl pas été peu embarrassée lorsqu'il a fallu en faire l'apologie. Dans les commer.cemenls de la réforme , les prédicants faisaient profession de la plus parfaite soumission au gouvernement. Rien de plus

i083 tiL'E GUE 40»4

respeciueux que les proleslulions île flJélilé vie, soil après sa morl, el les batailles que que Calviu adressait à François 1", à la tôle lescal\inisle8 onl lirrées à leurs souverains. de son Instniclion chrétienne : c'csi(\\x'aloTs Le simple soupçon de quelques historiens ce parli était faible. A mesure qu'il eut acquis touchant l'auteur de la mort de Julien ne des forces , il changrea de lang.ige, ses doc- fait pas preuve: quand ce serait un chrétien leurs soutinrent qu'il était permis aux cal- qui l'anrail tué, ce crime ne conclurait rien ?inisies de se défendre . c'esi-à-dire d'exiger contre les autres, el il faudrait encore savoir et d'obtenir par la rebelliou el par la force quel en a élé le motif, la liberté de suivre el d'exercer publique- Basnage prétend encore que les Armement leur religion; et cela fut ainsi décidé niens et leurs voisins se révollèrent contre solennellement dans plusieurs de leurs sy- Chosroes, roi de Perse, parce qu'il les vexait nodes. au sujet de leur religion: il cite Pholius,

M. Bossuet leur a prouvé le contraire par Cod. 6i. pag. 80. Nous répondons que deux les leçons ot par l'exemple de Jésus - Christ, mots d'un historien, conservés par Photius, par la doctrine et par la conduite des apô- ne sufûseut pas pour nous instruire des moires, par le témoignage de tous nos anciens tifs qui portèrent les Arméniens et les peuapologistes, par la patience et la soumission pies voisins à se révolter contre les Perses ; conslaule des premii>rs chrétiens au milieu il est même incertain si tous ces peuples des persécutions les plus sanglantes , et dans étaient chrétiens. On sait que la .Mésopotaun temps où par leur nombre ils étaient en mie et les contrées voisines étaient un sujet état de faire trembler l'empire. \'ainement coi^iinuel de guerres entre les Perses et les Jurieu a fait tous ses efforts pour défendre Romains, que tantôt elles appartenaient aux son parti contre ces preuves accablantes, uns el tantôt aux autres, qu'elles n'étaient M. Bo.suet a détruit tous ses arguments et jaunis assurées d'avoir longtemps le même réfuté ploineineiil touies ses réflexion-;, ibid. , souverain ; elles ne pouvaient donc être af- § 12 et suiv. Et nous ne connaissons aucun feotionnées à aucun. Il n'en était pas de auteur protestant qui ail entrepris de répon- même des souverains conti'e lesquels les caldre à cet ouvrage de .M. Bossuet, dans le- vinisles ont souvent levé l'étendard delà quel il a confiimé et justifié tout ce qu'il rébellion, sans avoir lieu de se plaindre avait dil dans son HistiÀre des yariation:^, d'aucutie vexation.

liv. X. Ce que Basnage y avait opposé, Enfin Basnage allègue la révolte des cbré- Histoire de CE<jlise , liv. xxv , c. 6 , mérite tiens du Japon contre leur empereur, el les à peine une réfutation. Il allègue daho.d fureurs de la ligue contre Henri IV. Nous les disputes qui ont eu lieu Liilre les paftes vengerons les chrétiens japonais, au mot et les souver.iins au sujet de leur auioriié Japox. par le témoignage même d'un prolesel de leurs droits respectifs ; la révolle des tant. Quant aux excès de la ligue, nous enfants de Louis le Débonnaire contre cet n'entreprendrons pas de les jusiiBer , ni empereur , soutenue et approuvée par les même de ies excuser. Nous observerons seuévèques; les tumultes populaires qu'excita lenienl que dans la guerre séditieuse dont plus d'une fois la dispute touchant le culle nous venons malhoureusement d'être lédes images , et celle qui arrivai Constanti- moins, la cruauté et les excès de toute esnople lorsque les eutychiens voulurent alté- pèce ont été poussés pour le moins aussi rer le Trisugion. 11 est clair que dans les loin que dans les fureurs de la ligue ; la redeux premiers cas il n'était point question ligion cependant n'y est entrée pour rien, de religion , mais des droits temporels ; (lue Un a dit que ilans la guerre contre Henri IV, dans b s deux derniers il y a bien de la diffé- il y avait trois mille moines el pas un phirence entre des émeutes populaires , effets losoplie ; mais dans celle de 1T8J il y a plus d'une fougue momenlannée , et qui se calme de vingt mille philosophes el pas un moine, au moment cerne qu'on l'a vue éclore, t des 11 est bien singulier que pour faire leur guerres continuées pendant plus d'un siècle apologie, les proteslanls soient réduits à après des délibérations forinelles . et après compiler dans toutes les histoires des exemavoir déjà obtenu plus d'une fois des traités plesdes vertiges qui ont saisi les peuples, el Irès-f^vorables. de tous les crimes qui ont été commis par

Basnage a osé soutenir que ce furent des des révoltés. S'ils se font un honneur de se

chrétiens qui portèrent Julien sur le troue ranger parmi les séditieux dont on a con-

impérial, par une révolte contre Constance ; naissance depuis dix-sept cents ans, nous ne

qu'ensuite ils injurièrent cet empereur pou- leur disputerons point ce privilège. Mais

danl sa vie et après sa morl, el qu'il est fort que prouvent tous ces exemples contre les

incertain si ce n'est pas un chrétien qui l'a leçons formelles de Jésus-Christ et des apô-

tué en combatlanl contre les Perses. Ires, contre la déclaration expresse de tous

Il n'y a d'abord aucune preuve que les nos apoiogisies. coijtre la patience invinci-

soldals chrétiens aient plus contribué que ble d ms laquelle les premiers chrétiens ont

les soldats païens à faire prendre à Julien, persévéré pendant trois cents ans? Deshom-

déjà César, le litre ûWugusie; et quand il y mes qui se donnaient pour réformateurs du

en aurait, il ne s'ensuivrait rien, puisque le christianisme, pour restaurateurs de la doc-

rootif de religion n'entra pour rien dans cet Irine évangélique, ont bien mal imité ceux

événement. Mais il y a bien de la dilTérence qui l'ont reçue des apôtres. C'est une tache

entre les plaintes que les chrétiens ont fai- tie laquelle celle prétendue réforme ne se

l«f contre ce prince apostat, soit peudaul sa lavera jamais.

a\ti

HAB

GUILtELMlTES, congrégation d'ermites ou de religieux, fondée par saint Guillaume, ermite de Maleval en Toscane, et non par saint Guillaume, dernier duc de Guyenne, comme le prétendent ces religieux. Ils ne suivent point la règle de saint Augustin, et ils s'opposèrent à l'union (|ue le pape avait faite de leur ordre à celui des ermites <!(; saint Augustin. Alexandre IV, par une bulle de l'an 1236, leur permit de conserver leur habit particulier, qui ressemble à celui des Bernardins, el de suivre la règle de saint Benoit avec les instructions de saint Guillaume, leur foudalcur.

Il n'en reste que quatorze maisons en Flandre : ils en ont eu autrefois en France; le roi Philippe le Bel leur d'uma celle que les Servîtes, nommes Rlancs-Mantenux , avaient à Paris, el .Is l'occupèrent depuis l'an 1299 jusqu'en 1G30. Alors les Bériédictins de la congrégation de Sainl-Vannes prirent lear place, et ceux-ci l'ont cédée à la congrégation de Saint-Maur. Outre snint (iuillanme de :*iTaleval, il y a eu deux ou (rois saints religieux ouermiles de morne nom. Vies dea Pères el des Martyrs, tom. Il, pag. 200. Voir le Dict. des Ordres religieux, du P. Hélyol

[édit. MiGNE.]

HABACUC, l'un des douze petits prophètes l'Eglise, laisser les habits couverts de fleurs de l'Ancien Testatnent, est nommé Ainba- à ceux qui sont initiés aux mystères de Backoum par les Ir.iducteurs grecs ; son nom chus, et les broderies d'or et dargent auîi

hébreu paraît signifler laltcur. On ne sait j).'is précisément en quel temps il a vécu ; mais, comme il a prédit la ruine des Juifs par les Cbaldéens, l'on conjecture qu'il prophéiisait avant le règne dé Sédécias, ou vers celui de Mtanassès. Sa prophétie ne contient que trois cliapitres; le troisième, qui est un cantique adressé à Dieu, est du style le plus sublime. Dans le livre de Daniel, chap. xiv, vers, 32, il est parlé d'un autre Hahacuc ; saint Jérôme a cru que c'était le même; mais il est difficile qu'un homme ait pu vivre depuis le règne de Sédécias jusqu'au temps de Daniel : il faudrait donc supposer que le prophète Hahacuc a paru plus lard qu'on ne croit communément. Saint Paul, Act., chap. XIII, vers. 4-0, adresse aux Juifs la prédiction que ce prophète avait faite à leurs pères, en

acteurs de théâtre. Suivant saint Clément d'Alexandrie, Pœdag., liv. m, chnp. 11 , il est permis à une femme de porter un plus bel habit que les hommes; mais il ne faut pas qu'il blesse la pudeur, ni qu'il sente la mollesse. Tertullien et saint Cyprien ont condamné avec la plus grande rigueur les femmes qui portaient, dans les églises ou ailleurs, un faste indécent et une parure Immodeste. Mais les leçons de l'Evangile et celles des Pères sont une faible barrière contre la vanité et contre l'habitude du luxe; celui-ci s'introduit chez les nations d'une manière insensible, et par des progrès imperceptibles, il est bientôt poussé jusqu'aux plus grands excès ; ce qui est d'un usage commun ne paraît plus être un luxe, et l'on n'est plus scandalisé de voir aujourd'hui les

leur annonçanlleur ruine prochiine, chap. I, simples particuliers velus plus magnifiquevers, 5; el l'Apôtre leur dit : Prenez garde ment que ne l'étaient autrefois nos rois. que ta même chose ne vous arrive. 11 les Quant au changement d'habits que l'on avertissait ainsi des calamités, qu'ils allaient appelle mascarade, Dieu avait déjà défendu, bieniôt éprouver de la part des Romainy. dans l'ancienne loi, à l'un des sexes de pren- Dans l'EpKre aux lîébrcux, chap. x, vers, dre les habits de l'autre. Les anciens canons 37, il applique aux fidèles souffrants la pro- des conciles ont fait la même chose, et les messe que ce même prophète faisait aux Pères ont représenté les désordres auxquels Juifs de leur délivrance, chap. ii, vers. 3 : cette licence ne manque 'jamais de donner lincore un peu de temps, dit saint Paul, et lieu. Bingham, Orig. ecclés., liv. xvt, chap. celui qui doit venir arrivera : il ne tardera 11, § 16. L'usage dans lequel sont les gens de pas. Nous ne voyons pas sur quel fondement la campagne et le bas peuple de se vêtir quelques Gguristes appliquent ces paroles plus proprement les jours de fêle, pour asau dernier avènement de Jésus-Christ à la sister au service divin, est très-louable ; il fin des siècles : c'est ce qui a donné lieu aux ne conviendrait pas de porter dans les temincrédules de dire que les apôtres annon- pies du Seigneur les habits avec lesquels on çaient la fin du monde comme prochaine, el s'occupe aux travaux les plus vils, et que cela est faux. Voy. Monoe. l'on n'oserait porter dans une maison res- HABIT DES CHRÉTIENS. La modestie et pectable. Cette propreté extérienre ne donne la mortification commandéesdansl'Evangile, pas la pureté de l'âme, mais elle avertit les ne permettaient pas aux premiers chrétiens fidèles de la demander à Dieu, el de travaild'affecter le luxe el la somptuosité dans les 1er à l'acquérir. Les grands n'ont déjà que habits. Jésus-Christ dit que ceux qui sont trop de répugnance à se mêler avec le peumollomcnt velus, sont dans les palais des pie dans les assemblées chrétiennes, et ils rois, Matth., chap. xi, vers. 8; Lite, chap. on auraient encore davantage, s'il y réïnaît Tlii, vers. 25, Saint Pierre, ispisr /, chap. iif, une malpropreté dégoûtante. Jacob, pVêt à I • vers. 3, el saintTaul,/rim., chap. I, vers. 9, oifrir un sacrifice, ordonne à ses gens de condamnent l'affeclation des parures, même changer d'habits. Gen., chap. xxxv, vers. 2. dans les femmes. Il faut, diseut les Pères de Lorsque Dieu fut sur le point de ionner sa