DF.L

pas pu remonter plus haut que cotte époque célèbro. — On trouve la mérno opinion d'un ancien déluge chez les Serions. Dans un ancien temple de Junon, ih monlraiinl la bouche d'une cavçrne profonde, ()ar laquelle ils prétend lient que leseJiux du rfr/ui^c s'étaient écoulées. Lucien, quil'av,iitvue,(litquo, selon la tradition d^-s Grecs, la première race des ht)nime5 avait été déiruite par un déluge; que Doucalion avait été sauvé par le secours d'une arche dans laquelle il était entré avec ses enfants et avec les différcnles espèces d'animaux. Lucien, de DeaSyrin. Le nom de Deu'.olion^ que les (irecs donnaient à ce personnage, prouve qu'ils n'avaient point en)prunté cette narration des livres de Moïse, non plus que les Chaldecns. — Dans Phistoire chinoise, le dé'ut/e arrivé sous Yao est célèbre; il est dit que les eaux couvraient les collines de toutes parts, surpassaient les momairnes, et paraissaient aller jusqu'au ciel (Chou-King, pag. Set 9^. Quoique le livre classique des Chinois place ce déluge sous Yao, il païaît par d'autres livres que ce peuple n'en connaissait pas l'époque certaine, non plus que celle du règne d'Yao {Ibid.f Disc, prélim., c. 6 et 12). Nous ne prétendons pas affirmer que le» Chinois ont regardé ce déluge comme universel ; ils n'en avaient qu'une notion confuse, et ils n'ont jamais connu que leur propre pays dans l'univers : mais une inondation, de laquelle on a parlé d'uu bout du monde à l'autre, ne peut pas être arrivée dans un seul pays. — Selon les livres des Indiens, la première race des hommes a été exterminée par un déluge {Ezour-Védam, lom. II, pag. 208). Enfin, l'on prétend que chez les sauvages des îles Aniilles, il s'est conservé un souvenir confus d'anciennes inondations, qui ont changé la face de toute celle partie du monde. M. Bailly, dans son Hialoitc de Vancienne Astronomie, Eclaircissem., 1. 1 , n. 43 et li, a fait voir que toutes les nations qui ont des annales ont supposé un déluge; qu'elles ont nommé temps fabuleux les siècles qui ont précédé cette époque mémorable, et temps hisloriques ceux qui l'ont suivie. On ne peut pas excuser la témérité des incrédales qui ont osé soutenir qu'il n'est point fait mention du déluge de Noé dans l'histoire profane ; que les Juifi seuls en ont eu connaissance.

Comment cette opinion a-t-clle pu se répandre d'un bout de l'univers à l'autre ? Ce n'est point par l'inspection du sol de la terre , des différentes couches dont elle est composée, des corps marins qu'elle renferme dans son sein; aucun des auteurs aurions n'a fait usage de cette preuve, et les traditions, conser\ées par les historiens, remontent plus haut q«e la naissance de la philosophie, et que les counnissanees acquises par l'élude de la nature. C'esi donc par d'anciens témoignages que les peuples ont su cet événement. Or, ces témoignages n'auraient pas pu se trouver les mêmes dans les quatre parties du monde , si le déluge n'était arrivé que dans l'une de ces parties : dans ces premiers temps

les peuples ne sortaient pas do chez eux. li faut donc que les enfauls de Noé, léujoins, oculaires de et événement , en aient injprimé le souvenir à leuru dosceiidanl.> daui tous les lieux oii ils se so;il dispi^rsés. — Depuis, deux mille cinq cents ans , l'histoire d. s principaux peuples de l'univers est connue, du moins quant aux événement^ principaux • depuis celte époque, il u.a plus été quesliou d'un déluge très-considérable arrivé dans aucun pa\s du monde. Comracnl a-t-oii pu iujaginer qu'il en était arrivé un général environ deux mille ans plus tôt, s'il n'y a rien ou de semblable? Depuis celte même époque, le cours de la nalure a été constant et uniforme; comment a-t-il éié interrompu du temps de Noé, sinon par l'action immédiate de la toute-puissance de Dieu?

Nous ne meUrons poitjl au nombre dea preuves hisloriques du déluge les usages civils ou religieux des nalians qui semblent -faire allusion à ce terrible événement, et qui ont é'é remarqués par l'auteur de Vantiguité dévoilée par ses usages, parce que ce système ne nous paraît pas solidement établi. — Ce qu'il y a de certain , c'est que jusqu'à présent , malgré loules les recherches et toutes les observations possibles, on n'a pu encore découvrir un seul monument, ni un seul vestige d'industrie humaine antérieur au délugt; rien ne remonte au delà : iJ faut donc que pour lors le genre humain tout entier ait été détruit et renouvelé, comme le raconte l'histoire sainte.

La troisième prouve du déluge universel est l'inspection du globe terrestre. Dans les quatre parties du monde l'on voit des vallons étroits, bordés de part et d'autre par de3 rochers coupés perpendiculairement, ou par des hauteurs escarpées, qui forment des angles saillants et rentrants, et qui donnent à ces vallons la ligure du cours d'une rivière. Les naturalistes sont persuadés que ces profondeurs ont été creusées par les eaux. Ainsi, en examinant le canal de Constaniinoplo , Tourneforl a jugé que ce canal a été formé par une éruption violente des eaux duPont- Euiin , dans la Méditerranée , et d'autres observateurs l'ont vérifié comme lui. Selon l'ancienne tradition de laj Grèce, le fleuve Pénée, enflé par les pluies, avait franchi les bornes de son lit et de sa vallée, avail séparé le mont Ossa du mont Olympe, cl s'était fait une ouverture pour se jeler dms la mer. Hérodote, curieux d'éclaircir ce fait, alla visiter les lieux , et fut convaincu , par leur aspect, de la vérité de cette tradiiion. De même dans la Béotie, le fleuve Colpias a fait, dans les premiers temps, une rupture au monl Ptoiis , et, par un ébouleuienl des terres, s'est creusé une embouchure. Welher , voyageur intelligeui, a reconnu par l'inspection que la chose a dii arriver ainsi. Les fables grecques, altribuaient à Hercule ces travaux de la nalure ; c'était lui, suivant les poêles, qui avait séparé les monta^^nes de Calpé et d'.Xbyla , c'est-à-dire les deux montagnes qui bordent le détroit de Gibraltar, et (}ui auait ain&i ijxlro4ull k« flots de

JOo

DEL

DKL

lOi

l'Océan dans In Méditerranée. — Mais l'hisloire ni la Table n'ont pu fiXfT la date le ces événeinonis; i'RiTiiurc seule nous indique la -irinde révolution qui a pu les proiluire. Dans tous les pays du monde, surioul dans les chaînes de moiila|:^nos , l'on trouve de ces vallons étroits et torlueuv , bordés de rochers de part et d'autre; d(.nc les eaux ont travaillé de naêrne sur toute li face du globe, ol leur effet a été trop considérable pour être causé par des déluges particuliers. M. de Boffon attribue la lormation de ces vallons étroits, profonds, escari'és, qui sont ordinairement le lit d'une rivière, et qui ont souvent un cours très-élendu , à un affaissement de terres qui s'est fait des deux côtés. Or cet affaissement n'a pu se faire que par un mouvement violent des eaux sur toute la tcrie; et puisque ce même phénomène se rencontre dans les quatre parties du monde, il n'a pu arriver que par un délKge universel. — En second lieu, l'on voit surtoulela facedu globe des preuves de luniversaliié de l'inondation, savoir, une quantité piodigieuse de coquillages, de dents de poissons, d'os et de dépouilles de monstres marins, qui se trouvent dans les entrailles delà terre, à une très-grande distame de la mer, jusque dans le sein des rochers les plus durs. Parcourez les montagnes les plus élevées, les Alpes, l'Appennin, les Pyrénées, les Andes, l'Atlas, l'Araral , partout, depuis le Japon jusqu'au Mexique, vous trouverez des preuves démonstratives d'un transport des eaux de la mer au-dessus des lieux les pins hauts de la terre. Fouillezdanssosenlrailles, vous verrez qu'il n'est point d'endroit de notre globe que les ondes du déluge n'aient bouleversé. L'on trouve des éléphants d'Asie et d'Afrique ensevelis dans la Grande-Bretagne, les crocodiles du Nil enfoncés dans les terres de l'Allemagne, les os des poissons de l'Amérique et les squelettes des baleines , abîmés au fond des sables de notre continent; partout des feuilles, des plantes, des fruits dont les espèces nous sont inconnues, ou qui ne se trouvent que dans les climats les pluséloignés du nôtre. — Les coquilles fossiles viennent certainement de la mer; les plus fragiles sont brisées, et les plus solides montrent qu'elles ont été roulées, il y en a de tous les âges ; des jeunes el des vieilles, de très-petites et de Irès-gramles; quelques-unes sont chargées de coquillages parasites. Les poissons, les crabes, les vers marins pétrifiés, se trouvent mêlés avec des animaux el des végétaux terrestres, qui ne subsistent aujourd'liui que dans (les pays fort éloignés de nous. Dans le nord de la Sibérie, l'on trouve une grande quantiiéd'ivoirefossile, presque à lasuperficie de la terre, et l'on a déterré dos squeielles entiers d'éléphants dans le nord de l'Amérique. Quelques naturalistes prétendent que l'ivoire fossile de Sibérie est le produit du morse, animal marin; mais outre que ce fait n'est pas encore suffisamment constaté, les os (lu morse ne se trouveraient pas dans les terres, s'ils n'y avaient été déposés par les eaux. Puisque, parmi les coquillages et les

anires corps marins fossiles, il se trouve des fouilles d'.irbres, des plantes, des fruits du bois percé par les vers, et ensuite pétrifié, il faut que le sol du(jue| on les tire ait déjà été hald'é ou habitable, avant que se formassent les pierres (lui les renferment. ( Lettres sur V Ilisloirc de la terre el de l'hommei !om, 1, lettre 20, pac 326 ; lom. II, lettre 40 , p ig. 2V7 ; lettre 53 , p. 517 ; lom. V, lettre 137, p. io6, etc.) — Plusieurs physiciens, frappés (le ce phénomène, ont imaginé que ces corps marins n'ont point été transportés dans le sein des terres par une inondation subite et par un mouvement rapide des eaux, mais par un séjour très-long de la mer sur nos continents. Ils ont dit que la mer a couvert successiveme;il toutes les parties du globe et s'en est retirée par un mouvemenl insensible; que les montagnes dont noire hémisphère est hérissé aujourd'hui ont été formées par les eaux, pendant ce séjour qui a duré plusieurs siècles. >Iais ce système , qui n'est qu'un rêve d'icnaginaiion, a éié réfuté sans réplique, el nous rapporterons ailleurs les raisons démonstratives qui les détruisent. Voy. Mer, Monde. — Quand il serait vrai que le fait du déluge unirersel ne peut pas expliquer comment il y a dans les entrailles de la terre, el jusqu'au sommet des montagnes, une si énori&e quantité de coquillages el de corps mar;ns, et comcnont ils ont été déposés dans le sein des ro( hers les plus durs; il est aussi vrai qu'au(un des systèmes imaginés jusqu'à présent par le» naturalistes n'a pu nous l(^ mieux faire concevoir. Des suppositions fausses ne servent à rien pour expli(]uer les phénomènes de la nature; il est plus simple de nous en Unir à un fait positif, fondé sur des preuves, et contre lequel ou ne peut alléguer aucun argument solide.

S'il n'était question que d'établir la possibilité physique du déluge universel par les eaux dont la terre est couverte, on l'a démontrée par une machine fort simple. On renferme un globe terrestre creux et plein d'eau, concentriquement dans un globe de verre. Le premier n'est pas plulôl agile par un mouvemenl de turbiualion, que les eaux qu'il renferme sortent des soupapes et remplissent le grand globe de verre ; si le mouvement est ralenti, l'eau rentre par sa pesanteur. Or le globe de la lerre a un mouvement de turbination, et il pourrait piroueller plus vite; alors les eaux monleraienl par la force centrifuge, el contre leur propre pesanteur : l'expérience confirme la théorie. ( Explication phgsico-théologique du déluge et de aes effets. Journal des Beaux- Arts, mars 17G7.)

11. Objtclions des philosophes incrédulea contre l'universalité du déluge. Avant de les examiner el d'y répondre, il est à propos de faire quelques reflexions sur la narration de Moïse. 1° Gel historien n'a pu avoir aucun motif d'inventer ce fait : plus il est étonnant en lui-uiéme et dans ses circonstances, moins il y a lieu de penser que Moise l'ail forgé. Il ne pouvait s'alleodre à

©EL

DEI

.lutrecFiose qu'à révolter ses Iccleurs, perdre toute croyance auprès d'eux, et à décrédiler toute son histoire. Il écrivait pour des hommes qui avaient été instruits, aussi l)ien que lui, par h\s descendants des patriarches, et qui ne lui auraient ajouté aucune«foi , s'ils n'avaient jamais ouï raconter à li'urs aïeux les événements qu'il rapportait. T Son style n'est point celui d'un enthousiaste, d'un poiile ou d'un romancier; il no cherche ni a étonner, ni à faire de pon)peuses descriptions, ni à satisfaire la curiosité de ses lecteurs; il rapporte froidement et simplement les faits, il supprime plusieurs circonstances que nous voudrions savoir, mais dont l'ignorance ne nous cause aucun préjudice; son seul dessein est d'apprendre aux hommes à redouter la justice divine. 3° Il fallait que Moïse fût bien assuré qu'il n'y avait sur la terre aucun peuple, aucun monument, aucun vestige d'industrie humaine, antérieur à l'époque du déluge, pour oser afûrmer que cette inondation avait fait périr tous les hommes, à l'exception de Noé et de sa famille, et avait changé toute la face du globe. Cependant, malgré le désir qu'ont eu les incrédules de tous les siècles de le contredire, ils n'ont encore pu rien découvrir qui soit capable (le le convaincre de faux. i° Dès que Moïse nous donne le déluge universel pour un miracle de la toute-puissance divine, c'est une inconséquence de la part des incrédules d'y opposer de prétendues impossibilités physiques. Dieu qui a établi très-librement l'or- Pdre physique de l'univers, tel que nous le connaissons, est sans doute le maître d'y déroger de la manière, à tel point, et autant lie fois qu'il lui plaît. Parce que nous ne voyons pas comment et par quel moyen telle chose a pu se faire, il ne s'ensuii pas qu'elle est impossible, mais seulement que nos connaissances physiques sont très-bornées, et que Dieu n'a pas trouvé bon de nous rendre aussi savants que nous le voudrions. Quand on dit qu'il ne faut pas multiplier les miracles, on ne fait pas attention que ce qui nous semble les multiplier est souvent ce qui les diminue, et que Dieu fait tout par un acte simple et unique de sa volonté. Aussi verrons-nous que la plupart des objections des incrédules sont de pures suppositions, qu'il est plus aisé de nier que de prouver.

l' Objection. Il n'y a pas assez d'eau dans la nature pour submerger tout le globe de la terre, jusqu'à quinze coudées au-dessus des plus hautes montagnes. Par une estimalion moyenne de la profondeur de la mer, il paraît qu'en général on ne poul lui supposer plus de mille pieds de profondeur, et il y a sur la terre des montagnes qui ont au moins dix mille pieds de hauteur. Il faudrait donc dix océans pour submerger les plus hautes montagnes ; et comme la circonférence du globe augmente à mesure que l'on suppose les eaux plus élevées, il faudrait au moins vingt fuis autant d'eau qu'il y en a dans toutes les mers du monde, pour

DiCT. Uli TutoL. DOUHATHJf E, H,

qu'elles pussent s'élever à la hauteur dont parle Moïse. 11 ne peut pas en tomber assez de l'atmosphère pendant quarante jours et quarante nuits, pour suppléer à cette immense quantité. Vainement l'on supposerait que Dieu a créé des eaux exprès, il aurait fallu ensuite les anéantir ; Moïse ne parle point de ce prodige, il ne fait mention que de la pluie et de la rupture des réservoirs du grand abîmi'. — Réponse. Cette objection, que l'on faisait déjà du temps de saint Augustin, n'est qu'un amas de suppositions fausses. Il est faux que la mer n'ait pas en général plus de mille pieds de profondeur. Il n'y aurait aucune proportion entre une cavité aussi légère et la solidité d'un globe qui a trois mille lieues de diamètre. Il est donc faux qu'il ait fallu dix océans pour couvrir les montagnes du globe, et il l'est que l'on puisse estimer la quantité des eaux suspendues dans l'atmosphère. — « L'homme, dit un auteur très-sensé, l'homme qui sait arpenter ses terres et mesurer un tonneau d'huile ou de vin, n'a point reçu de jauge pour mesurer la capacité de l'atmosphère, ni de sonde pour sentir les profondeurs de l'abîme. A quoi bon calculer les eaux de la mer, dont on ne connaît pas l'étendue? que peut-on conclure de leur insuffisance, s'il yen a une masse peut-être plus abondante, dispersée dans le ciel, etc.» [Spectacle de lu nature, t. III, à la fin.) — Moïse lui-même est allé au-devant de celle objection ; il nous apprend qu'au moment do la création, le globe entier était noyé dans les eaux; que, pour les séparer, Dieu en renferma une partie dans les mers, et fit monter le reste dans l'étendue des cieux, {Gen. I, 2, 6, et 7). Il y en avait donc assez pour submerger la terre tout entière.

La plupart de nos adversaires supposent que c'est la mer qui a formé les montagnes dans son sein, et qui les a pétries de coquillages jusqu'au sommet; lorsqu'elle faisait cette opération sur le Chimboraço du Pérou, qui est élevé de trois mille deux cent vingt toises au-dessus du niveau de la mer, ou sur le Mont-Blanc des Alpes, qui est encore plus haut, u'avait-elle que mille pieds de profondeur? H est bien singulier que dos calculateurs, qui trouvent assez d'eau dans la nature pour fabriquer des montagnes dans leur sein, n'en trouvent plus pour les submerger pendant le déluge. — Puis(|u'il y a sur la terre des montagnes hautes de plus de deux mille deux cents toises, pourquoi n'y aurait-il pas dans la mer des profondeurs égales, et même plus considérables ? Encore une fois, ces hauteurs et ces profondeurs ne sont que de très-légères inégalités sur la superficie d'un globe dont la solidité est de trois mille lieues de diamètre; ce sont comme des grains de poussière sur un boulet de canon. Sur cette présomption seule, le calcul de nos physiciens doit déjà être rejeté. — L'auteur des Etudes de la nalur«, lom. 1, p. 2'i0 et suivantes, a fait voir (jue la fonte des glaces (jui sont sous les deux pôles, et qui couvroiil les hautes chaînes de

DEL

monta?nes dans les quatre parties du monde, suffiraU presque seule pour inonder tout le globe, à plus forte raison lorsqu'on la suppose réunie à toutes les eau\ des mers, dont rétendue surpasse de beaucoup celle des continents. 11 observe que Moïse peut avoir eu en vue ce phénomène, lorsqu'il a dit que les sources ou (es réservoirs da grand abîme furent rompus , -puisqu'en effet les glaces fondues sont les sources qui renouvellent continuellement les eaux de l'Océan et des auires mers. 11 fait remarquer les effets terribles que dut produire l'effusion de ces eaux, et le bouleversement qu'elle causa dans toute la nature; il démontre ainsi la puérilité des calculs de nos naturalistes enfants, qui ne voient pas assez d'eau sous le ciel pour noyer le globe entier, comme si Dieu, qui a créé les éléments par un fiât, avait perdu depuis ce moment une partie de sa puissance. — Nous soutenons qu'en partant des suppositions même de nos adversaires, il s'est trouvé assez d'eau pour couvrir tcut le globe à la hauteur dont parle Moïse.

Pour rendre raison des corps marins qui se trouvent dans le sein de la terre et sur le sommet des montagnes, ils soutiennent que la mer a noyé successivement (oui le glcbc pendant une longue suite de siècles; elle a donc pu aussi le couvrir successivement pendant les di\ mois du déluge. Or, Moïse ne dit point qi'B tout' la îcrre a été couverte, à la même hauteur et au ménie instant, par des eaux tranquilles et stagnantes; il nous fait entendre le contraire. En parlant du moment auquel les eaux cominencèrent à décroître, il nous apprend qu'elles se retirèrent en allant et en Ye\en^y\, eur (es et redeuntes [Gen., VIII, o), par cons qucnl r ar un flux et rellux. Donc, lorsqu'elles couvrirent cha ',ue partie du globe à la p'.uî gr inde hauteur, ce fut aussi par un (lv;x e u i reflux, et par un mouvement très-violent. Donc, pour vérifier le texte, il n'est pas nécessaire de supposer que les eaux se sont trouvées dans le même instant au mé r.c degré de hauteur sur les deux hémisphères opposés ; il suffit de concevoir que Dii'U a changé successivement le point du flux et du reflux, ou le point de la plus grande hauteur des eaux, de même que ce p inl change en effet tous les jours, relativement aux différentes positions de la lune. — Ainsi Ta conçu saint Augustin.

Pour répondre à ceux qui ne voulaient pas que les eaux eussent pu s'élever à une si grande hauteur pendant le déluge, il dit : H Ces hommes, qui mesurent et pèsent les éléments, voient des montagnes qui demeurent élancées vers le ciel depuis une longue suite de siècles; quelle raison peuvent-ils avoir pour ne pas admettre que les eaux, qui sont beaucoup plus légères, ont fait la n^ème chose pendant un court espace de temps? » [De Civ. Dei, l. xv, c. 27, n. 2.) — L'on est force de supposer ce mouvement violent des eaux pendant le déluge, pour •rendre raison des elYets qu'il a produits, des •vallons étroits et profonds qu'il a creusés,

des crevasses énormes qu'il a fûtes, des montagnes qu'il a composées de matériaux de différentes espèces, des corps marins ou terrestres qu'il a transportés d'un hémisphère à l'autre : tous ces phénomènes sont donc autant de preuves du mouvement impétueux des eaux que Moïse a eu soin de nous faire remarquer.

Qu'a-t-il fallu pour répandre sur notre continent toutes les eaux de l'Océan? changer l'axe de la terre, par conséquent le centre de cravité. Dès ce moment le lit de l'Océan, qui est le lieu du globe le plus bas ou le plus près du centie, est devenu le plus haut, et le sol que nous foulons aux pieds est devenu le plus bas; tout le reste s'ensuit en vertu des lois de la statique. Nus adversaires euxmêmes sont forcés d'admettre un changement du centre de gravité dans le globe, du moins un changement lent cl successif, lorsqu'ils veulent persuader que la mer a successivemf^nt couvert toutes les parties de la terre habitable, y a construit les montagnes, elc, et que ce déplacement de la mer dure encore; ce qui est absolument faux. Vofj. Meu.

il' Objection. La supposition d'un déluge universel ne suffit pas pour nous faire concevoir comment les eaux de la mer ont pu transporter une si énorme quar.lilé de coquillages et de corps marins dans tous les conlinenls, les placer dnns la terre à une profondeur très-considérable, les élever jusqu'au sommet des montagnes, les faire pénétrer dans le cœur des rochers. On ne peut expliquer ce phénomène, qu'en supposant que la mer a couvert successivement les deux hémisphères pendant une longue suite de sièfles, et que les montagnes ont été fabriquées dans son sein. — Réponse. Nous avons déjcà dit, et nous le prouverons dans son lieu, que le déplacement successif de la mer est faux, contraire à tontes les lois de la physique, contredit par les observations des naturalistes sur la striiclure des montagnes, et qu'il est impo-sible que celles-ci aient été formées dans le sein des eaux. Toy. Mer. — En second lieu, quand on admettrait celte hypothèse, elle ne nous ferait pas concevoir comment les animaux , les plantes, les coquillages des Indes ou de l'Améri(iue ont été transportés dans nos terres ; ce transport n'a pu être fait que par un mouvement des flots violent et répété plusieurs fois, tel qu'il a dû arriver pendant lo déluge. Celte mêcne supposition ne peut pas expliquer comment et pourquoi, dans une même chaîne de montagnes, il y eh a qui sont enlièiemenl conslrui'es de sable pur, de granit, de pierres, de grès et de matières Yilrescibles, d'autres qui sont toutes composées de marbre et de matières calcaires; pourquoi il y a ordinairemcnl dans celles-ci des coquillages et des corps marins, et pourquoi il ne s'en trouve jamais dans les autres, lors même que los lits de pierres sont posés horizonlalemenl comme ceux de marbre. Elle ne nous apprendra pas pourquoi, dans les lits do warne, on ne v.oil jamais

DEL

qu'une ou deux espèces de coquillages, pendant qu'il y en a d'autres ilaiis les lits de pierres ou de terres voisines ; pourquoi les carrières d'une certaine province sont farcies de petites vis, sans qu'il y en ait de grosses, et pourquoi dans d'autres c inlons il y en a une infinité de grosses et point de petites ; pourquoi certaines espèces de coquilles ne se rencontrent que dans les pierres d'un certain grain, pendant qu'il n'> en a aucune dans les lits voisins et conligus, qui sont dun grain différent ; pourquoi, dans quelques endroits , l'on voit beaucoup de l'espèce d'oursins qui vivent dans la mer Kouge, et aucun do ceux qui sont d ms nos mers, etc. Il y a bien d'autres observations à faire sur les coquillages et les pétrifications, que nos naturalistes n'ont pas encore faites, et qu'ils ne viendront jamais à bout d'expliquer. — En troisième lieu, si la mer n'avait couvert le globe que successivement, par un mouvement progressif imperceptible, ce déplaceitient n'aurait pas détruit la race des hommes, il n'aurait fait que la transplanter. Les peuples, assaillis à l'orient par la mer, auraient reculé leurs habitations vers l'occident; leur transmigration n'aurait détruit ni les connaissances, ni les monuïients de l'histoire des siècles précédents. Cependant Ton ne voit rien dans l'univers ' qui soit antérieur aux époques fixées par Moïse. Pourquoi l'histoire, les monuments, les arts, les sciences, les traditions, l'étnt de civilisation dos peuples se trouvent-ils d'accord pour attester la nouveauté du genre humain? Les Tartares, les Chinois, les Indiens, peuples les plus orientaux, et dont on nous vante l'antiquité, n'ont aucune notion des progrès "de la n)er sur leur continent; jamais ils n'ont entendu dire à leurs pères, que leurs habitations étaient autrefois plus avancées vers l'orient, et nous, peuples occidentaux, ne voyons aucuns vestiges des conquêtes que notre continent a faites sur les flots de l'Océan.

Il n'est pas étonnant qu'en examinant les différentes circonstances du déluge, on ne puisse pas expliquer tous les faits particuliers. Dans un bouleversement tel qu'il a dû se faire par une inondation aussi forte et aussi sulitc , il ne pouvait manquer d'arriver des phénomènes singuliers et inconcevables. Dans des inondations, môme particulières, il y a souvent des circonstances dont les physiciens seraient fort embarrassés d'expliquer les causi's immédiates, et la r.tanière dont ces effets ont été opérés. Quand ou a vu, dans les montagnes, les ravages terribles qu'un seul torrent peut causer, on n'est plus étonné de ceux qui ont dû avoir I lieu pendant le dcluge. Ce grand événement peut seul expliquer les faits pris en masse, qnoi(iu'on ne puisse pas suivre, dans le détail, les différents phénomènes [Lettres américaines , lettres k et 5).

Jil' Objection. Il e.-.t impossible que Noé ait pu rassembler toutes les espèces d'animaux qui vivent sur la terre ; que ceux de l'Anaériquc aient pu se rendre dans les

plaines de la Mésopotamie; celui que I!on nomme aï ou te paresseux aurait demeuré vingt mille ans pour y arriver, quand il aurait pu faire le voyage par terre. 11 est impossible que l'arche , suivant les dimensions que Moïse lui donne, ail contenu la famille de Noé, toutes les espèces d'animaux, et tout ce qu'il fallait pour les nourrir pendant dix mois , les fourrages pour les quadrupèdes, les graines pour les oiseaux, les viandes pour les animaux carnassiers. Plusieurs ne peuvent vivre que dans certains climats , parce qu'ils ne trouvent point ailleurs les aliments qui leur conviennent.

Il est impossible qu'au sortir de l'arche ils aient trouvé de quoi se nourrir, les productions de la tene ayant dû périr pondant le déluge. Enfin il l'est, qu'après cette inondalion , l'Amérique se soit repeuplée d'hommes et d'animaux; elle est séparée de tous les tonlinenls par un long trajet de mer; par quel moyen les hommes et les animaux ont-ils pu le franchir ? Il faut donc multiplier à l'infini les miracles, pour croire tous ces faits. — Réponse. Ouand il serait nécessaire d'en admettre cMicore un plus grand nombre, l'enlètement dos incrédules ne serait pas moins ridicule. Nous sommes déjà convenus que le déluge, avec toutes ses circonstances, n'a pu arriver naturellement.

Dieu qui a voulu l'opérer, s'est chargé sans doute de la substance du fait et de la manière , de la cause et des effets. Les miracles ne lui coûtent pas davantage que le cours ordinaire de la nature , puisque c'est lui qui a tout fait comme il lui a plu , et par un seul acte de sa volonté. Sans doute il n'est pas plus difficile a Dieu do conserveries animaux elles plantes, que de les faire naître; de rassembler les animaux des extrémités du monde, que de leur donner la puissance de marcher. Il nous semble qu'il aurait été plus simple que Dieu fît mourir tous les hommes et tous les animaux dans une seule nuit, qi.'c d'envoyer un déluge sur la terre ; il aurait pu changer la face du inonde de cent manières, dont nous n'avons pas seulement l'idée : lui demanderons-nous pourquoi II n'a pas pris un moyetj plutôt qu'un autre? De quelque manière qu'il agisse, des esprits gauches, des philosophes pointilleux et entêtés y trouveront toujours à redire. Il est fort étrange que de prétendus savants , incapables de rendre raison des phénomènes les plus communs , exigent que nous leiîr rendions un compte aussi exact des opérations extraordinaires de Dieu, que si nous avions assisté à ses conseils éternels.

1° Ils ne savent pas, non plus que nous, quqls sont les animaux qui peuvent vivre longtemps dans l'eau et quels sont ceux qu'il a été absolument nécessaire de renfermer dans l'arche. On en voit plusieurs demeurer six mois dans la terre, sans respiration sensible et sans mouvement, qui cependant revivent au printemps, On a trouvé dans les laes du nord, sous les glaces de l'hiver, une quantité d hirondelles attachées les unes aux autres, dans lesquelles il restait un germe

DKL

DEL

de vie , et prêtes à se ranimer parla chaleur. En fendant de gros arbres, en cassant des masses de pierres , on y a trouvé des grenouilles qui y avaient vécu pendant un grand nombre d'années, sans aucune; nourriture et sans aucune communication avec l'air extérieur. Attendons que la nature soit mieux connue, avant de décider de ce qui peut ou -10 se peut pas faire sans miracle. — 2° A l'ariLcle Ahcue de Noé , nous avons fait voir que, suivant les calculs de plusieurs savants , et selon les dimensions données par Moïse, il y avait suftisammenl d'espace dans l'arche pour loger toutes les espèces d'animaux connus, avec la quanlilé d'aliments nécessaires pour les nourrir. Mais il n'a pas été besoin d'y renfermer toutes les variétés de ces espèces , puisqu'il est prouvé que la plupart ont ciiaïigé ptodigiousemenl , par la différence tics climats que les animaux sont allés habiter, ot parla diversité des aliments aux- (;uelsils se sont accoutumés. Ainsi, selon les observations de M. Buffon , un seul couple de chiens a pu élre la souclie de trente-cinq ou iicnle-six ordres ou variétés de chiens. L'ours , dans les places du nord , vit de poissons, pendant qu'ailleurs il mange des végétaux ; il pourrait en être de même de la plupart (les animaux carnassiers : il en est (rôs-peu <|ui ne puissent changer de nourriturc en cas de besoin. C'est une observation que n'ont pas faite ceux qui ont compte les espèces d'animaux qu'il a fallu renfermer dans l'arche, et les aliments qu'il a fallu leur donner. Il est faux que les productions de la terre aient dû périr pendant les dix mois du déluge. — 3° Il n'est pas besoin de miracle pour apprendre aux oiseaux nés dans le nord, qu'ils doivent partir sur la fin de l'automne pour aller vivre dans un climat plus cluiud , sauf à revenir au printemps prochain : quand les autres animaux auraient fait une fois , pour venir dans l'arche , ce que les oiseaux font tous les ans, ce phénomène ne serait miraculeux (ju'en ce qu'il n'arrive pas ordinairement. Nous ne savons pas si, avant le déluge , l'Amérique était séparée des autres continents, comme on croit qu'elle l'est aujourd'hui. — k* Dans l'état même actuel ; il est faux que cette partie du monde n'ait pas naturellement pu se repeupler d'iiommes et d'animaux. 11 n'est pas plus diflicile de concevoir comment ils ont pu y être portés, que comment ils oui pu passer d'une île à une autre. On sait que les animaux traversent souvent à la na;:;e un espace de mer assez considérable, et les courants ont pu les entraîner beaucoup plus loin qu'ils n'avaient envie d'aller. Par les derniers voyages que les Danois ont faits en Islande, il est prouvé que la mer y amène des bois qui sont tirés des forêts de l'Amérique, et qu'elle y voiture des glaçons énormes, sur lesquels sont portés des ours. Il n'est donc aucun animal qui n'ait pu être transporté de même d'un hémisphère à l'autre. Les nouvelles découvertes que les Russes et les Anglais ont faites au delà du Kamschatka, de plusieurs terres et de plusieurs îles qui s'éten-

dent jusqu'à la partie de l'ouest du continent de l'Amérique, ne laissent plus aucun doute sur la possibilité de la communication , et ces découvertes se confirment de jour en jour par de nouvelles relations.

IV*^^ Objection. De quoi a servi le déluge ? disent les incrédules. N'était-il pas plus aisé à Dieu de changer, par sa toute-puissance, les dispositions criminelles de ses créatures, que de submerger le globe et de bouleverser la nature ? Celte révolution terrible n'a pas corrigé les hommes; à peine ont-ils commencé à se multiplier, qu'ils sont devenus idolâtres, injustes, acharnés à se détruire : malgré toutes ses rigueurs, Dieu est méconnu et outragé. Peut-on reconnaître à cette conduite, un père sage et tout-puissant? — Réponse. Cet ancien argument des manichéens peut être appliqué à toutes les circonstances dans lesquelles Dieu a permis des crimes ; il suppose que Dieu, après avoir créé l'homme libre, n'a jamais dû permettre qu'il abusât de sa liberté : c'est une inconséquence pali)ablc (saint August., contra Adv. legis et prophet., I. I, c. 16 et 21). — Une autre absurdité est de supposer qu'une chose est plus facile ou plus difficile à Dieu qu'une autre ; lui en at-il donc plus coûté pour interrompre quelquefois la marche de la nature, que pour l'établir au moment de la création ? — Changer, par un acte de toute-puissance, les dispositions criminelles de tous les hommes, c'est un miracle opéré sur les esprits, tout comme le déluge est un miracle produit sur les corps. Il est contraire à la marche de la nature, que tous les hommes se trouvent tout à coup dans les mêmes dispositions d'esprit et de cœur, soient dociles à la même grâce, changent également de mœurs et d habitude. On ne prouvera jamais que Dieu doit faire tel miracle plutôt que tel autre.

Quelques incrédules ont répliqué qu'il aurait été bien plus utile à l'homme d'être privé du libre arbitre, que de pouvoir en abuser. Mais un être, privé du libre arbitre, serait aussi incapable de vertu que de vice; si alors il se trouvait dans des dispositio7is criminelles. Dieu seul serait l'auteur du crime, on ne pourrait plus l'imputer à l'homme. La question est encore de prouver que Dieu a été obligé de suivre le plan qui devait être le plus utile aux créatures, par conséquent de leur accorder le plus grand bien qu'il pouvait leur faire : c'est tomber en contradiction à l'égard d'un Etre toutpuissant. Ko//. BiEV, Mal. — Il est faux que le déluge ait été absolument inutile. Les vestiges qui en subsisteront jusqu'à la fin des siècles, serviront toujours à prouver, contre les incrédules, deux grandes vérités : savoir, qu'il y a une providence et une justice divine; et que Dieu, quand il lui plaît, peut faire des miracles. La corruption et la malice opiniâtre de l'homme servent à en démontrer une autre; savoir, qu'il est libre, qu'il peut, quand il le veut, résister aux châtiments, de même qu'aux bienfaits. Que les incrédules rendent hommage à ces deux

il3

DEL

©EL

vérilés, qu'ils renoncent à leurs erreurs, dès ce moment il sera prouvé que le déluge n'est pas inutile, puisqu'il aura servi à les convertir.

m. Bizarrerie des opinions des philosophes au sujet du déluge. Un petit nombre d'entre eus ont reirardé ce fait miraculeux comme in lubitable; les autres, plutôt que de l'admettre, se sont tournés et retournés de toutes manières. Ils ont commence d'abord par fouiller dans tous les monuments de l'histoire, dans les annales de toutes les nations, des Chinois, des Indiens, des Chaldéens, des Egyptiens. Ils ont triomphé, lorsqu'ils ont cru apcrc «voir une date ou ur.e observation qui remontait plus haut que le déluge. Réfutés sur toutes leurs prétendues découvertes en ce genre, ils ont eu recours à la physique, pour renverser les monuments do l'histoire. A présent nous sommes obligés de les suivre dans les entrailles de la terre, sur le sommet des montagnes, sur les côtes (ies iiiers , bientôt, peut-être, ils nous conduiront avec eux parmi les corps célestes. Dans celte nouvelle carrière, sontils mieux d'accord entre eux qu'auparavant?— Les uns nient ce que les autres s'efforcent de prouver; ceux-ci jugent vraisemblable ce que ceux-là trouvent absurûe. 11 en est qui ont changé plus dune fois d'opinion touchant le déluge, ou qui ont opposé à ses circonstances des phénomènes qui les prouvaient. Quelques-uns ont mieux ainié supposer plusieurs déluges particuliers, que d'en admettre un seul général ; mais ils n'ont pu citer aucune cause naturelle qui ait été capable de les produire. Après avoir longtemps disputé, la plupart se sont réunis à supposer que, par un mouvement insensible d'orient en occident, les eaux de la mer ont couvert successivement toutes les parties du globe terrestre, qu'elles y ont séjourné assez longtemps pour fabriquer les montagnes dans leur sein, et pour pétrir de coquillages et de corps marins toute la superficie du sol, jusqu'à une très-grande profondeur; qu'ainsi ces coquillages ne viennent point du déluge. C'est le système qui semble prévaloir aujourd'hui parmi nos physiciens.

M. de Luc, qui a parcouru avec des yeux observateurs les principales chaînes des montagnes de l'Europe, a prouvé la fausseté de ce prétendu mouvement insensible de la mer. Il a fait voir que le déplacement successif des eaux de l'Océan est supposé sans cause, qu'il est contraire aux lois générales du mouvement, qu'il ne peut pas rendre raison de la fabritjuc des montagnes, et qu'il est contredit par toutes les observations. Il a montré qu'il y a sur le globe des monl.ignes de deux espèces, les unes qu'il nomme primitives, à la formation desquelles les eaux n'ont contribué en rien; elles sont composées de matières vi- Irescibles, ou qui, par la fusion, peuvent être changées en verre, comme sont le porphyre, le granit, le caillou, la pierre de grès, le sable pur, matières qui ne so.l

point disposées par lits, mais jetées par bloc, sans aucun ordre, et parmi lesquelles il ne se trouve point de corps marins. Les autres, qu'il appelle montagnes secondaires, sont faites de matières calcaires disposées par lits, rangées horizontalement, parmi lesquelles on trouve des coquillages et des corps marins, qui semblent par conséquent avoir été formées par les eaux de la mer. II a observé que ces montagnes secondaires se trouvent souvent mêlées parmi les montagnes primitives, et paraissent composées de débris de celles-ci. Ainsi, le système qui attribuait la formation des montagnes en général aux eaux de la mer, se trouve déjà pleinement réfuté; c'est un fait que M. de Buffon lui-même a été forcé de reconnaître, contre son premier sentiment, puisijue, dans ses Epoques de la nature, il a distingué aussi deux espèces de montagnes, au 'lieu que, dans sa Théorie de la terre, il les croyait toutes en général construites par les eaux. — Ces deux grands physiciens s'accordent donc à supposer que les eaux ont séjourné sur notre hémisphère assez longtemps pour bâtir, parmi les montagnes primitives, des montagnes secondaires.

Mais M. de Luc soutient et prouve que la mer ne s'est point retirée de dessus notre continent par un mouvement lent et progressif, mais par un mouvement violent des eaux, tel qu'il a dû se faire par le déluge. Suivant cette hypothèse, le sol que nous habitons aujourd hui n'est pas celui qu'habitaient les hommes avant Icdéiuge; Dieu a détruit celui-ci par l'inondation, et Moïse l'a donne à entendre, lorsqu'il a mis dans la bouche du Seigneur ces paroles : Je détruirai les hommes avec la terre ( Gen. vj, 13 .

S'il nous est permis de contredire a aussi grands maîtres , nous observerons que les paroles du texte peuvent signifier seulement, Je détruirai les hommes sur la terre; ce sens paraît le plus vrai, puisque, dans la description du paradis terrestre. Moïse a nommé quatre grands lleuves qui ont encore subsisté après le déluge. Il n'est donc pas absolument vrai que les hommes antédiluviens aient habité un sol entièrement différent de celui que nous voyons aujourd'hui. D'ailleurs, la supposition de montagnes formées parles eaux delà mer, de quelque manière que ce soit, ne nous parait ni prouvée ni probable. — 1" 11 n'est pas prouvé que des matières vitrifiées, ou simplement vitrescibles, puissent , par l'action des eaux , être changées en matières calcaires; le contraire nous paraît supposé par tous les physiciens : on ne peut donc pas concevoir que du débris des montagnes primitives , composées de matières vitrescibles, il se soit formé des montagnes secondaires, construites de matières calcaires, il y serait du moins resté quelques amas de sables purs: or, on connaît des chaînes entières de montagnes dans lesquelles il ne s'en trouve point, telles que le Mont-Jura. 2" Dans toute la chaîne des Vosges qui est assez longue, et toute com-

ils

DEL

DEM

lie

posée de malicres vilrescibles, on n a point encore remarqué de montagnes composées ou mélangées de matières calcaires. Si janiais elles avaient été couvertes par la mer, les eaux auraient dû y travailler comme partout ailleurs. 3° Dans une partie des Vosges, les carrières de pierres de grès sont couchées par lits aussi réguliers el posés aussi l)(.>rizontalement que les bancs de pierres calcaires le sont ailleurs; quelques-unes nrême se lèvent par feuilles assez minces : celle position ne prouve donc pas ropér;ition des eaux. 4° Le porphyre d'Egypîe, matière vitresciblo, et qui est couchée par lits, paraît à [)lusieurs physiciens être pétri de pointes d'oursin ; s'il a été formé par les eaux, sa nature n'a pas changé pour cela, elles ne l'ont pas rendu calcaire. 5° Il n'est p^s possible que les eaux aient pu disposer les matériaux des montagnes par couches parfaitement horizontales jusqu'au sommet. Qu'elles aient ainsi placé les premiers lits des montagnes , cela se conçoit; mais dès que. la superficie d'une couche a commencé à devenir convexe , il a fallu que la convexité des suivantes augmentât toujours pour former enfin un sommet de montagne isolé ou un cône, sans cela il ne s'en trouverait aucun formé en pic ou en pain de sucre.

De tout cela nous concluons qu'il est beaucoup plus simple de nous en tenir au fait du déluge universel attesté par l'histoire sainte, confirmé par l'ancienne tradition dos peuples et par l'inspection du globe, que d'a- Toir recours à des hypothèses très-incertaines, et qui ne peuvent rendre raison de tous les phénomènes. Nous n'avons garde de blâmer les efforts que font les physiciens pour expliquer la narration des livres saints, el pour l'accorder, autant qu'il est possible, avec les observations d'histoire naturelle ; nous y applaudissons au contraire, lors mê- Hie que leurs hypothèses nous paraissent insuffisantes el fautives. Mais on ne peut trop censurer rentétement des incrédules , qui sont toujours prêts à embrasser aveuglément un système dès qu'il leur semble contredire l'histoire sainte. Jamais ils n'ont mieux montré cette disposition folle et vicieuse qu'au sujet du déluge universel (1).

(1) La preuve la plus sensible de l'existence du déluge est celle qui est tirée de la géologie. Monseigneur Wisemaii l'a préseniée d'une manière coniplétcmeni démonslraiive dans ses discours sur les rapports enire la science et la religion révélée.

' * Il est clair, dii-il, que si l'on peut découvrir sur la terre quelques traces des événements primitifs, la dernière caïasirophe qui s'est passée à sa surface doit nécessairement avoir laissé les marques les plus

1 visibles de ses ravages. La courte durée du déluge et la nature convulsive de son aciion destructive sont incompatibles avec la lente opération des dépôts successifs, mais doivent avoir laissé des iraces d'une puissance de destruction , plul. l que de formalion , de bouleversement, de dislocation, de traiispoii, d'une tendance à excaver et à sillonner, plutôt qu'à organiser par l'agrégation et l'assimilation. Nous devons nous attendre à suivre la iracc de son cours, mon pas comme nous retrouvons le lit d'un lac desséché, mais bien plulùi comme nous reconnaissons

DÉMAUCAÏION. Ce terme est devenu célèbre dans les écrits des censeurs nuidernes

pendant l'été le passage d'un torrent d'hiver, aux débris qu'il a arrachés de ses rives, à l'action corrosive qu'il a exercée sur le flanc des montagnes, à l'accumiilaticui de miiériaux dés.iggiégés sur les points où ses tournoieniciils étaient les plus loris; peut-èire à des dépiuilies plus précieuses, aux débris des plantes el (les aiiiiuaux, qu'en francliissant ses limites ordinaires il a entraînés dans le gouffre de ses eaux. L'universalité de son action doit avoir produit une telle uiiirormiié dans ses effeis, qu'ils doivent être reirouvés identique-; dans les pays l«^s plus éloignés; et le torrent océan se précipiiaiii par les écluses ouverles de l'abîme, doit avoir laissé la marque de ses ravages, dans une direction semblable, sur le continent d'Amériq-ue el sur celui de l'Kuripe. Sans doute il doit ètredinicilc de fixer l'époque on un pareil fléau passa sur des contrées que bien des siècles de végétation ont rccouverles d'un produit ammel de décomposition , (|ue la niain de l'hoaime et son industrie ont labourées et travaillées de tant de manières diverses, que l'actiou corrosive du lenips a a[)lanies, déguisées el iransformécs, et que des catastrophes locales moins profondes ont d'époque en éji0t|ue compléiement défigurées et bouleversées. Ceiiendaul , en dépit de toutes ces causes d'aitéialiou, il peut y avoir des signes indicaiifs de sa date, soit dans l'éiat des ruines qu'il a laissées, soit dans les efléts d'agents progressifs qui ne peuvent dater que de ce moment-là, et qui du moins suturaient pour nous guider dans un calcul vague et approximatif de l'époque où il a eu lieu.

< Eu examinant la lumière que la géologie moderne a répandue sur ces trois points, l'existence, l'unité et la date d'un déluge , ou dévasiation du globe |iar les eaux, je suivrai principalement le sommaire rapide donné par le docteur iSuckland à la tin de ses Vindiciœ geologicœ, et ensuite répété dans ses lieliquiœ diluvianœ (a). C'est cet ouvrage que j'aurai principalement en vue dans l'exposition abrégée que je vais essayer de vous faire de ce que la géologie moderne a décidé relativement aux preuves physiques de celle caïasiroplie.

€ Le premier phénoniène qui , on peut le dire, a été aiieiitivemeMi observé cl proposé comme preuve d'une inondation soudaine ci complète, telle que le déluge , c'est ce que l'on connaît dans les ouvrages moilenies sous le nom de vallées de dénudaiion. Calcott, dans son ouvrage sur le déluge, lut le premier à remarquer ce phénomène; mais on l'a examiné depuis avec plus d'aiteniion et d'exaciitude. Par ce nom on entend des vallées creusées entre des collines dont les couches se correspondent exactement, en sorte que ces vallées ont évidenunent été creusées dans leurs masses. Pour expliquer ceci par un exetnple familier, si vous découvriez parmi les ruines de cette ville des fragments de nmrailles reparaissant par intervalles et situés sur la même ligne ; si , par un examen plus attentif, vous reconnaissiez que ces différentes portions furent bàlies avec les mêmes matériaux, précisément dans le même ordre, comme si, par exemple, des rangées de briqujs, de travertin et de tuf calcaire se succédaient les unes aux autres à des intervalles é^^aux d'une cxlrémité à l'autre, et avec des dimensions corie>poudanies, assurément vous eoncliuiez que ces divers Iragments ont originairement formé une muraille continue , et que les brèches intermédiaires sont le résultat du lemi'S ou de la violence. Le méuie laisounemeul devra nous amener à conclure que le^ vallées qui ont manifestement coupé les collines en deux onl été excavécs par quelque agi.'ui proportionné à un pareil effet. Le docteur iiuckland a reus:>i particulièrement

(a) Vindiciœ, p. 56. — Reliqim. Loud. 1823, p. 226.

DEM

lis

du christianisme. Les rois d'Espagne et de Purlugal ne pouvaient pas s'accorder sur

dans l'examen de ce plu-nomène sur la côte de Devnii et de Dorseï , doiu il o donné des planches expli, aiive-;. D'après ces planches, et aussi d'après sa desci iplion , il parait que la côte entière est coupée par des vallées s'ouvrani sur la mer el qui divisent les conciles des collines , de liiauière à ce que l'on recoimaisse leur correspoiitlance i';irfaiie. Sur les ccilés de ces vallées on voit des accimiu!:Uions de gravier nnnifcbienienl di posées sur les finies des collines et au fond de la gorge par la force qui a creusé cette excavation. Ce ne peut avoir éié aucun agent opérant aciuellement, car aucune rivière ne coule d;uis la plupait de ces vallées, el dans le giavitr ainsi dùposé, on trouve des restes d'aiiiniau.î pareils à cc'ix qu'une inondation soudaine aurait pu détruire da'.s l'ordie présent de la création (a). De» exemples Si-mblables pourraient êire produits d'après les recherches d'autres géologues.

€ Je puis rappoi ter à celle claSîC de preuves un autre phénomène singulier ([u'on peut atiribuer, ce me semble , à l'action dévastatrice des eaux sur le flanc des moniagnes. Je veux parler de ces énormes masses de granit ou d'autres roches dures, qui semblent détachées et comme jsolées des nioniagues Voisines. Le mo:il Cervin, dans le Vivarais, présente une pyramide tjui s'élè>c de 5,000 pieds au-dessus des plus hauies Alpes. Saussure en parle airisi : Quelque parlisun zélé que je sois de la crislatlisuiion, i.' uCesl imposiible de croire quun nemb'abU obélisque soit sorii direclemeiil sous c>Ue (orDie des mains de la nature ; la ntallèrc qui l'emlronnuil a éié briiéc et enletée ; on ne voit dans les eniirûns rien que d^autres aiguilles , qui , comme celle-ci , s''élcvenl du sol d'une manière abrupte , et aussi, comme ell: , ont les cotés d.'nudés par une action violente. A Greiffensleiu , en Saxe, 0» trouve uu nombre ciHis;dérable de prismes ^ granitiques s'éleva, t sur une plaine à la hauteur de P ÎOO pieds et au-dessus. Chacun de cej prismes est divisé par des fissures horizoniales eu autant de blocs, et ils font uidire ridée d'une grande masse de granit dans laquidle les i>ar>ies les plus molles, qui soudaient ensemble les plus dures, ont été enlevées vioiemmeni {b).

< Une autre classe de phénomènes qui conduit aux mêmes lésuliats peut être justement comi'rise, C'imme de la Dècl.c l"a proposé, sous le nom de groupe de blocs erratiques (c). Le docteur Buckland avait proposé précédemm'^i'i une dislinelion enlre les formations d'alluvion et de diluviiim : il entendait par les premières les Jcpôis que les marées, les rivières ou autres causes exisiantes produisent par leur action ordinaire; el par les dernières ceux qui semblent dus à l'action d'une cause plus puissante que Celles qui sont maintenant en activité, par exemple, à une va>ie el prolonde inondation. Les éiéujenls conslitnlils de celte classe peuvent se réduire à deux ; d'ahord les dépôts de sable et de gravier dans les lieux où l'eau n'agit pas maintenant et ne pourrait pas lacilemeui avoir agi dans l'ordre actuel des choses; seLOudemenl, ces masses plus grandes qui varient depuis quelques pouces de diamètre jusqu'au poids de plusieurs toimeaus , et qui sont connues sous le num technique de cailloux rouLs ( boulder siunes). Quand ils sont petits, ils sont généralement mêlés avec du gravier; mais souve:it ils surprennent par leurs masses énormes et se trouvent seuls , isolés sur le liane d'une montagne, de luamcre à vérifier la belle description du poète :

(a) Reliquiœ, pag. H'. Geological Transactions, v. I, I p. 96.

!? {b) Sau-ssure, Voilages dans les Alpes, t. IV, p. 41. Ure,

Neiv System efgeo'.ôgy. Loud. Iii29, p. 570.

les limites de leurs conqoêtes respectives dans le nouveau monde; plutôt que d'en

As a huge sione ts some limes seea to lie Couched on llic bald top of an eminence, Woiider lo ail ^^ho do llie same cspy, By wliai means il could hiiher coine or whence, So liial il seoms a ibing endned wiih sensé, Like a sea-beasl crawled forih, lliat on a shelf 01 rock or saad reposelh, thcre lo sun ilself a).

(WORDSWORTIi.)

« De la Bêche a donné une attention paniculière aux circonsiances dans lesquelles se rencontrent les dépôts de gravier, et il montre qu'elles sont incompatibles avec la théologie qui les piésenle comme des elTets des causes actuelles. Ainsi nous trouvons souvent que des strates ont éié rompues en formant ce qu'on appelle une faille, sur laquelle le gravier transporté repose en dépôt tranquille el non brouillé ; nionirant ainsi qu'il a éié déposé là i)ar une action d fféreniede celle qui a causé la fracture des strates. De méiiie partout où il a été possible d'examiner le teraiii snus ces dépôts, on a trouvé les roches, quel- 'que dures qu'elles soient, creusées en silloiis, c mime si un vaste courant, cnlraiuant des ma^s^s pesantes, avai! passé sur le ir surface. Ce savant raisonne ainsi sur ces faits : Nos limites ne nous permettent pas de plus (jranJs détails, qn\ exigeraient des caries, m lis ils appuieraient en ore mieux l" hypothèse que des masses d'eau ont passé sur ta terre. Pour nous renfermer dans Vexam:ti d'ui! seul district, nous observerons que les dislocatiom sont beaucoup trop considérables, el les failles évidemment produites par une seule fracture beaucoup trop étendue pour qu'on puisse les expliquer par nus tremblements de terre modernes. Il li'est donc pai irrationnel d'inférer qu^une plus grande force, faisant vibrer el brisant tes rochers, aurait impri>né un mouvement plus violent à de plus grandes masses d'eau, et que les vagues lancées sur la terre^ ou pénétrant dans son sein a des profondeurs comparativement petites, auraient e:i une élévation el une puissance d'enlrainemcnl et de destruction proportionnée à la force perturbatrice employée.

c Ici s'élève une autre question : Existe-l-il d'autres marques que des misies d'eau aient passé sur la terre? A cela on peut répondre que les formes des vallées sont arrondies et adoucies d'ime manière qu'aucune complication imaginable de causes météoriques n'aurait pu produire, ce semble; que de nombreuses vallées st trouvent dans la ligne des \V\\\es, et que des détritus sont dispersés d'un façon qui ne peut s'expliquer par l'action présente des dtux vuremcnt atmosphériques (b).

t Le docteur Buckland a suivi avec beaucoup de soin lu trace des cailloux quarlzeux, depuis le Warwicksliire jusqu'à l'Oxfordshire el jusqu'à Londres, de maniéie à ne pas permettre dé douter qu'ils n'aient été entraînés par une violenie irru;)iion des eaux dans la direction du nord au sud. Car lorsque nois les rencontrons, d'abord dans le voisinage de Birmingliam et de Lichfield, ils forment des lits énormes subordonnés au grès rou^e. De là ils ont été balayés en descendant principalement le long des vallées de l'Evenlode et de la Tamise, mêlés avec des fragments des roches situées dans rVorkshire et le Liiiculnshire, mais nulle part in situ auprès des lieux où les cailloux se trouvent maintenant. La

(a) Ainsi l'on rencontre quelquefois une pierre énorme couctiée sur le sommet aride d'uue émioence; tous ceux qui l'aperçoivent se deiuaudeul avec surprise d'où elle est venue et commeal elle a pu arriver jusque-la, eu sor^c qu'elle paraît uue chose douée de sens, coainic un monstre marin qui s'est Irainé liors de l'eau el qui sur uu la de pierre ou de sable se repose au soleil.

(b) Pag. 184; duDS la première édition, le savant auteur est plus explicite, car il emploie le mot déluge la où nous lisons maiuteaant desouijst's d'eau, au coiumeucemeui du second paragraphe.

DEM

venir à une rupture ouverte, ils pneren. .e pape Alexandre VI d'être l'arbitre de leur différend, et de tracer la ligne de démarca-

quanliié décroît à mesure que l'on s't-loiçrne du lit originaire; en sorte que dans les sabloiinières de Hyde-Park et de Kensiiigton ils sont moins abondants qu'à Oxford. Mais ces cailloux roulés se trouvant aussi sur les iutuieurs qui bordent ces vallées, on peut, ce semble, en conclure naturellement que la cause qui les a jelés là esL la même qui a aussi excavé les vallées ; quoique d'après la supposition du savant i)rofesseur, c'est piniôt dans la retraite des onux que dans leur premier mouvement d'invasion que cela a eu lieu. Une seule action, qui suflii ainsi pour produire tous les effets donne certainement une base très-solide à riiypoiiièse de ce savant {a).

« De la bèclie a trouvé au sommet de la colline du grand Ilaldon, élevée d'environ 800 pieds audessus du niveau de la mer, des fragments de rochers qui doivent être proveiius de terrains inférieurs. J'ai irouvé là, ajouie-t-il, des uiorceaux de porpinire rouge quarizifcre, de grès rouge compacte et de roche siliceuse compacte aussi, qui ne sont pas rares dans la Granswaclie du voisinage, où toutes ces roches se trouvent à des nireiux plus bas que le sommet du lialdon, cl certainement ils ne peurent pas avoir été charriés là par les pluies cl lesrivièrcs, à moins de supposer que ces dernières remontent les collines. Le ilocleur BucklanJ a recueilli dans le comté de Durbam, à peu de milles de Darlingion, des cailloux de i.lus de vingt variétés de serpentine et de schiste, qu'on ne trouve nulle part plus prés que dans le district des lacs de CmiiberlauJ; et un bloc de granit dans cette ville ne peut être venu d'aucun lieu plus presque Sbap, près de Penrilli. Des blocs semblables se trouvent aussi sur la plaine élevée de Sedgfield, dans le sud-est de Durlia^n. Le point le plus rnpproclié d'où ces blocs et ces cailloux puissent provenir est le district des lacs de Cumberland, dont Hs sont séparés par les banteurs de Stainmoor; et si l'on trouve trop de difficultés à supposer qu'ils soient veims de là, on n'a que le choix de leur donner une origine norwé^iienne cl de supposer qu'ils ont été transportés à travers la mer actuelle. M. Conybeare a remarqué qu'il iic serait pas dilficile de recueillir une série géologique presque complète des roches de l'z^ngleterre.dans le voisinage de Maïkctllarboroiigh, ou dans la vallée de Shipston-on-Slour, avec les fragmenis et les cailloux roulés que l'on trouve dans ces endroits. Le professeur Sedgvkicb a observé que les cailloux roulés qui accompagnent le détritus ou le gravier, en Cunibcrlund, doivent venir de Dumbiessliire, et par conséquent doivent avoir traversé la baie de Solway. La découverte de M. Philipps est encore plus frappante : il a remarqué que le diluvium de HolderneiS contient des fragmenis de roches, non-seulement de Durham, de Cumberland et du nord du \orkshire, mais même de la iSor- >Téi;e; et de semblables fragments de roches norwégiennes esislnt, dit-on, dans les îles Siietland. Le même écrivain ra|>porle un singulier phénomène do la même espèce. Dans la vallée du Wharf, le sutislraium de schi&le esi couvert d'une couche de calcaire ou sommet de laquelle, à une hmileur de 50 ou de 100 pieds, nous trouvons d\'normes blocs de sdiiste transportés en grande abondance, et plus loin sur les fal(iif.(«, à une élévation de 150 pieds, les blocs sont encore plus nombreux. Ils paraissent avoir été chassés sur un point particulier par un courant vers le nord, et ensuite charriés sur la surface du calcaire ib). Ainsi nous avons un dépôt évident de calcaire sur du schiste, et ensuite une translation violente de blocs de cette roche sur la surface du dépôt.

(a) ReliqHiœ, p. 2i9.

(//) Geolog. Trans. v. III, p. 13.

tion qui devait servir de borne à leurs possessions.

Nos philosophes demandent à quel litre le

t On observe précisément les mêmes apparences sur le continent. En Suèileet eu Russie on rencontre de larges blocs que tout prouve avoir été transportés du nord au sud. Le comte Rasoumousky observe que les blocs semés entre Saint-Pétersbourg et Moscou viennent de la Scandinavie, et sont disposés en lignes cooranl du nord-est au sud-ouest. ILes blocs erratiques depuis la Dwina jusqu'au Niémen sont attribués par le professeur Pusch à la Finlande, au lac Onega et à l'Esthonie; ceux de la Prusse orientale et d'une partie de la Pologne appartiennent à trois variétés, qui toutes trois se trouvent dans les environs d'Abo, en Finlande (a). En Amérique il en est de même ; le docteur I3igsby, décrivant l'aspect géologique du lac Iluron, observe que les rives et le lit de ce lac paraissent avoir été soumis à l'action d'une irruption violente des eaux et de matières (lottantes venues du nord. L'existence de ce débordement impétueux est prouvée non-seulement par réiat d'érosion de la surface du continent septentrional et des îles éparses de la chaîne Manitouline, mais par les immenses dépôts de sable et les masses de roches roulées que l'on trouve sur chaque plateau, tant sur le continent que dans les iles; car ces fragments sont presque exclusivement primitifs et peuvent dans plusieurs cas être identifiés avec les roches primitives, in situ, sur la cote septentrionale; et comme en outre le pngs au sud et à l'ouest est de formation secondaire jusqu'à une grande distance, ta direction de ce couriint du nord au sud parait être très-bien attestée (b).

i H est juste cependant de noter l'hypothèse soutenue avec tant de subtilité et d'érudition par (pielques géologues modernes très-habiles : que tous ces phénomènes peuvent s'expliquer par des causes actuellement agissantes. Fuchsel fut le premier qui I)résenta celte assertion, que l'on peut dire avoir plus tard formé la base de la théorie de Hullon. Cette théorie, comme plusieurs autres sectes philosophiques, doit sa célébrité plutôt aux disciples qu'au l'ondateur ; et Playlair et Lyell ont certainement fait pour la soutenir tout ce qu'une vaste accumulation de faits intéressants et une suite de raisonnements fort ingénieux pouvaient effectuer. 11 faut le reconnaître, ce dernier particulièrement a ajouté immensément à la collection des observations géologiques. Sel >n celte théorie, toutes les vallées ont été creusées par les rivières ou les ruisseaux qui les parcourent ; tout ce qui exige une action convulsive est attribué à des tremblements de terre, du caractère et de l'étendue de ceux que nous voyons encore mainleuant ; tout transport de roches ou de gravier peut avoir été effectué par les marées, les rivières, les torrents ou les glaces flottantes. Les auteurs que j'ai cités, et beaucoup d'autres éminculs dans la science, sont naturellement opposés à cette théorie. Brongniart, par exemple, réiute celte partie qui attribue à l'eau une force de division assez grande pour que des vallées profondes et des ravins aient été ainsi creusés à travers les rochers par l'action d'un faible courant. La riche végétation des mousses à la surface des rochers, soit au niveau de l'e.iu, soit même au-dessous, prouve que la roche sur laquelle elle pousse n'est pas conslaniment enlevée par le courant; car s'il en était ainsi, elles devraient aussi être constamment entraînées avec le dur sol auquel elles s'attachent; le Ml et i'Orénoque, malgré l'immense force (|ue leur doime leur volume, lorsqu'ils rencontrent une barrière de rochers qui intercepte leur cours, bien loin de l'user par leur frottement,

(n) De la Bèclie, ubi sup. lîuckland, Reliquiiv, p. 192 et Suiv.

(b) Geolog. Trans. vol. I, p. 20o.

DEM

pape disposait ainsi d'un bien qui ne lui appartenait pas, donnait à deux rois des terres

l'enduisent seulement d'un riche vernis brun d'une nature paniculière (a). Greenough a observé que l'action des rivières tend plutôt à remplir 'qu'à excaver les vallées; car elles élèvciil leur lit, bien loin de se creuser des canaux plus profonds : l'observalion a prouvé en effet, lorsqu'on a creusé des puits sur leurs bords, que le dépôt de sédiment descend plus bas que leur lit. Uaciion des rivières, conliiiuel-il, doit consister soil à remplir, soit à creuser, 7i)ais elle ne peut pas faire les deux à la fuis; si leur action consiste à excaver, elles nont pas forme ces litt, de gravier ; si c^est à remplir, elles n'ont point excavé la vallée (/)). Le transport des graviers cl dos cailloux roulés à de si immenses dislances et à de si grandes hauteurs ne peut pas davantage s'e.xpliiiner par les causes existantes. Car on a observé que les rivières mêmes, à moins qu'elles ne soient excessivement fortes, ne cbarrient pas leurs cailloux à une grande distance, puisque les diff rentes parties de leur cours se trouvent pavées do cailloux de diverses sortes. On a calculé ainsi que pour qu'un torrent des Alpes pût entraîner quelques-uns des blocs épars au pied de celte chaîne de montagnes, on devrait lui donner une inclinaison telle que sa source se trouverait placée au-dessus de la ligne des neiges perpétuelles. Le bloc erratique, appelé Pierreà-Mariin , conlieut lO.'iOfi pieds cubes de granit ; un autre, à Neufcbàlel, pèse 38,000 quintaux ; à Lage il y a un bloc de grinit, appelé Joliannis-Slein (la pierre de Jean), de 24 pieds de diamètre. Un énorme bloc erratique, sur la côte d'Appin, dans l'Argyleshire, en Ecosse, a été décrit par M. Maxwell : c'est un composé granitique d'une forme irrégulière, mais dont les angles sont arrondis; il a une circonférence verticale de 42 pieds et une horizontale de 58. D'autres blocs granitiques en gnind nombre se rencontrent en différentes parlies de l'Ecosse, mais il n'y a point dans le pays de grjiiit in situ d'où ils puissent provenir.

i Avant de quitter ce sujet des blocs erratiques, je ne dois pas omettre de parler de la singulière apparence qu'ils présentent dans les Alpes; elle a été particulièrement examinée par Llie de l3oaumoni, et plus récemment par De la Bêche. Elle est précisf'ment celle que leur donnerait Timpulsion d'un immense courant d'eau, roulant à travers les vallées, emportant avec lui des fragments des monl«gnes près lesquelles il passe, et remplissant entièrement des cavités avec les ruines qu'il entraîne ; lorsqu'un escarpement ou (luelque saillie de terrain obstrue sa marche, il dépose une plus grande accumulation de matériaux. Les blocs sont d'autant plus gros qu'ils sont plus près du lieu d'où ils ont été arrachés, tandis qu'ils diminuent de volume et sont plus usés par le frottement à mesure qu'ils s'éloigncm.

« Le géologue que j'ai suivi de si près dans celle exposition se demande jusqu'à quel point la dispersion des blocs des Alpes peut avoir été contemporaine iU\ transport supposé des fragments errali,iues •le la Scandinavie. A quoi il répond, après une observation préliminaire, que, dans les deux cas, les l'iocs paraissent jusqu'à un certain point superficiels, et ne sont recouverts par aucun dépôt qui puisse nous joiirnir des données, relativement à la dijfércnce de Lur âge, et qu'il est possible qu'une (jrande élévation des Alpes^ et la distribution des blocs des deux côtés de la chaîne aient été conlemporaines, on à peu près, d'une convulsion dans le nord (c). Dans un autre ouvrage, il entre un peu plus avant dans la disiinc-

(fl) Dicl, des sciences natur., vol. XIV, p. 83. {b) Critical ixaniinulion ef tite first principlesof cieoloqg. Lorid. 1819, p. 131).

et des nations sur lesquelles ils n'avaient foncièrement aucun droit ; quelques-uns ont

tion entre ces deux grandes dispersions de blocs erratiques, celle des Alpes et celle du nord, et il pense (|u'on peut les alltrihuer toutes deux à une période couiparativemont récente. Quel espace de temps, dit-il, a pu séparer les événements qui ont produit ces deux dispersions dj blocs, c'est ce qm nous ne savons pas; mais nous sommes certains que cet deux époques géologiques doivent être fort r-^cintex, puisque tous ces blocs reposent sur des roclws qui elles-mêmes ont peu d'antiquité relative. EiiMiiie il conclut des phénomènes observés en Europe et eu Amérique, que (pielque cause située dans les régions pohiircs s'est déveloi)pée de manière à produire celte dispersion sur une certaine partie de l'i surface de la terre. Nous ne connaissons d'autre agent capable de produire un pareil effet qu'un vaste courant d'eau (d). Cet auteur pense que la même cause si simple proposée par M. de IJeaumoni, pour expliquer toutes les révolutions précédentes -tle la surface de la terre, peut aussi expliquer fort bien cette dernière. Une élévation du sol sous les mers polaires chasserait l'Océan vers le sud pardessus les continents avec une force proportionnée à l'intensité de son action.

< Ici, je dois l'observer, nous trouvons une nouvelle preuve que la tendance de plusieurs géologues du continent n'est pas vers l'incrédulité, car ils montrent au contraire une sorte il'anxiélé pour arranger leurs hypothèses de manière que la narration de l'Ecriture puisse y trouver place, et que leur solution du grand problème géologique puisse être en partie justifiée en renfermani le grand fait historique rapporté par l'historien sacré. En effet, Elle de Heaumont observe en concluant ses lieclierches que l'élévation d'une chaîne de montagnes, en produisant les violents elïels qu'il a décrits sur les p.iys situés dans son voisin;igc immédiat, causerait dans les régions plus éloignées une violente agitation des mers et un dérangement dans b'ur niveau : Evénement comparable à l'inondation soudaine et passagère dont nous trouvons l'indication, avec une date presque uniforme, dsns les archives de toutes les yiations; puisqu'il ajoute dans une note, qu'en considérant cet événement historique comme étant simplement la dernière révolution de la surface du ghibe, il inclinerait à supposer que les ondes furent soulevées à cette époque; et par ce soulèvement on peut expliquer tous les effets cojicurremment nécessaires pour produire un déluge (e).

J'arrive maintenant à un autre point encore plus intéressant, mais que je n'aborde qu'avec hésitation à cause des hypothèses variées et des opinions contradictoires qui s'y rattachent. Je veux parler des débris d'animaux découverts en différeiiles parties du globe et dans des circonstances extrêmement variées. J'ai observé précédemment que, dans les couches supérieures ou plus meubles, que nous pouvons supposer déposées pendant une submersion teniporaire de la terre &ous une violente et impétueuse invasion des eaux, on trouve des ossements ou des corps d'animaux appartenant dans presque tous les cas à des genres encore existant, quoi(|uc d'espèce parfois un peu différente. A juger par analogie, nous pourrions conclure qu'ils ont été déposés dans leur situation présente par la dernière convulsion qui a agile le globe, puisqu'il n'y a point de traces qu'aucune autre ait passé sur eux ; ei il semble presque intpossible de douter que l'eau ait été l'agent employé pour les conserver d'une manière aussi remarquable.

(rf) Rescarches in theoreliculgeologq. p. 390. {e) Ubi supr. et Annales des sciences natur., l. XI.V, p. '202.

DEM

PEM

poussé l'éloquence jusqu'à dire que c'est là un des plus grands crimes commis par Alexandre VI.

* On pcni consi lérer ce sui(n ommo épiii.«é par le docieiir Biicklanl jiis(|irà ré|ioqiie do la piil)licalion de ses Reliquiœ diluvianœ; et les découverles faites depuis sciublenl, sauf quelques exceptions dont je vais parler, avoir seulemeni prcsenié des répélilioiis des phénomènes déjà observé:, par lui, et avoir confirmé plusieurs de ses conclusions.

c Les restes d'animauv découverts à la superficie du globe peuvent se clas: er en trois divisions : premièrement, ceux qu'on trouve entiers, ou à peu prè?, dans les régions du nord, et auxquels il (aut joindre ceux dont la situation semblable ne peut s'expliquer que par une bypotbèse analogue; secondement, ceu\ qu'on t'onvo daiiS des cavernes ; lioisièniement, ceux qui existent dans ce qu'on appelle les brèches osseuses, ou qui sont mêlés avec du gravier ou d-^s détritus dans les Jissures des rochers.

« Dans la ju-emière classe nous pouvons comprendre d'abord les cadavres d'élépbaiils et de rhinocéros t.'ouv.^s dans la glace, ou pcut-éire plus exactement dans de la boue gelée, sous les latitudes sepienlriouales. Eu 1709, Scliumachoff, chef tongouse, observa une masse informe dans la glace, sur la péninside de Tamset, à l'embouchure de la Lena : eu IbiOi, elle s^ détacha et tomba sur le sable. Il se trouva que c'était un éléphant si eiilier, que les chiens et même les hommes mangèrent de sa chair. Les défenses furent coupées et vendues, cl le squelette avec un peu de poil fut envoyé au musée imi)érial de Saint-Pétersbourg où il est encore conservé. Un rhinocéros décrit par Pallas en 1770, et (léconverl dans de la houe gelée sur les bords du Viluji éiaii pareillement recouvert d'une peau garnie de poils (a). L'expédition du captiuiie Beechey dans le nord de l'Asie a fait connaître beaucoup de faits semblables; car les ossements de CCS deux es|ièccs d'animaux ont été trouvés en fort grand nombre enclavés dans du subie glacé (b). Les animaux que l'on irouve ainsi ont été considélés comme appartenant à des espèces difléi entes de celles qui e.Nislent aujourd'hui, principalement à cause du poil dont ils sont recouverts. i'eut-étr« ceiendant la variété ne va-t-elle pas au delà de ce qu'on remarque dans des animaux bien connus, ]es(piels en certains pays ont la peau entièrement ou pro-quc dénudée, taudis que dans d'autres conirétjs ils sont velus; tel est le chien dont l'espèce glabre est bien connue. M. Fairholme a ciié un passjige de l'évèque Iléber qui indique (pie des éléphants couverts de poils existent encore aujourd'hui dans l'Inde; et il soutient que l'expérience prouve la tendance de l'éléphant à devenir velu dans des climats plus froids (c). Quoi (|u'il en soit, laissant ce point de côté, il est indubitable que ces animaux doivent avoir été sur()ris par quelque catastrophe soudaine ({ui les a déiruits et embaumés ainsi dans un seul et même moment. H est tout ù lait élrangT à notre sujet de rechercher s; ces animaux habitaient le pays où ils se trouvent maintenant ensevelis, et comment, dans ce cas, ils pouvaient vivre sous un climat aussi froid, ou si le climat n'a pas subi un changement. H pinui. à la vérité, très-probable qu'ils ont vécu et qu'ils sont morts dans le pays où ils sont maintenant gisants, au lieu d'avoir été transportés d'ailleurs; et que le cliu)ata subi une modification telle, que sa température n'est plus convenable pour des animaux qui

{a) Voyez les Mémoires de l'Académie impériidc de Suiiii-l'elcrsbourii, v. Vil.

(b) Voyez, l'essiii de l'uckl.uid sur ce sujet, k la fin du voyage du capitaine lieechey. •

Nous les prions d'observer qu'il n'était pas quoslion de décider si les conquêtes des rois d'Espagne cl de Portugal étaient légili-

auparavant pouvaient non seulement la supporter, mais encore trouvaient dans sa végétation leur nourriture nécessaire. Ce changement aussi doit avoir été si sond.un, du moins, selon toute apparence, que la décomposition n'a pas eu le temps de s'opérer; et le froid doit avoir subitement gelé ces animaux presque aussitôt après leur mort. Comment tout cela a-t il pu se fiirei' Cette question est une matière à systèmes et à conjectures; mais assurément tous ces fiiits s'accordent très-bien avec l'idée d'un fléau destiné non-seulenieiU à faire disparaître toute \ie de dessus la terre, mais aussi à compléter la malédiction originelle, en causant des modilications si profondes dans le climat et dans les autres agents qui inlluent sur la vitalité, que l'immense longévité de l'espèce humaine fut réduite des longues périodes antédiluviennes au terme nlus raccourci de la vie p itriarcalc.

f Quelles que soient donc les difficultés encore insolubles dans la classe de phénomènes que je viens d'exposer, il est évident que bien loin d'être en opposition avec le caractère de la dernière révolution générale, ils paraissent au contraire bien plus faciles à expliquer en l'admeltaul que par toute autre bypollièse. Aussi t'allas a-t-il avoué que, jusqu'ù ce qu''il eût exploré ces parties et vu de ses propres yeux des monumenls aussi frappants, il n'avait jamais été persuadé de la vcrité du dcliuje [d) .

I La seconde classe, comprenant les ossements des animaux conservés dans îles cavernes, a plus d'intérêt que la [iremière. Si je voulais énumérer tous les lieux où se trouvent ces sépulcres de l'ancien monde, soit en Angleterre, soit sur le continent, j'excéderais de beaucoup les limites dans lesquelles je dois me renfermer. Je me contenterai donc de vous en donner une idée générale, d'jiprès l'exacte description de iiuckland. Celle iiui la première exci;a Taltention çïénérale est à Kirkdale, dans le Yorkshire. Elle lut découverte dans une carrière en i8"2i, et présentait une uès-peliie ouverture à travers laquelle on était obligé de ramper. Le sol était couveit à sa .'-urface de stalagmite ou de dépôt calcaire formé par l'eau qui dégouttait de la voûte. Sous celle croule supérieure était un riche terreau ou une sorte de vase, où étaient incrustés les os d'une grande variété d'iinimaux et d'oiseaux. La plus grandi partie des dents appartenait au genre hyène, et on y trouvait des échantillons indiq lant tous les âges. Il faut y ajouter des os delépli;ini, de rhinocéros, d'ouis, de loup, de cheval, de lièvre, de rai d'eau, de pigeon, d'alouette, etc.; indépendamment des autres circonslances qui indiquent que cette caverne a été le repaiie de hyènes pendant plusieurs générations successives, les os étaient presque tous rongés, brisés et broyés, à rexce|)lion de qnchiues-uus plus solides et plus durs qui avaient pu résister à l'action de U dent. El dans* le fait on retrouva sur plusieurs des os des impressions de dents qui correspondaient exactement avcc les dents de hyènes découverles dans la caverne. Eu comparant ces traces avec les habitudes actuelles de ces animaux, en examinant retendue et le caractère de celle accumulation d'ossements, et en tenant compte de la position et des accessoires de la caverne, le docteur lîucklaud arriva à celle intéressante conclusion, qu'elle doit avoir été pendant des siècles nu repaire de hyènes qui y entraînaient les os des animaux qu'elles avaient tués et là les rongeaient à loisir : cl qu\ine irruption des eaux a chanié dans la caverne la vase dans laipiclic ils sont mainlcuant ensevelis, et qui les a

(c/) Essai sur la (ormalion da monlagnes.

DEM

mes ou non, mais de provenir entre eux une guerre qui n'aurait cerlaincnaenl pas rendu

préservés de la destruclion. Une pnreillc conclusion s'accorde cxactcinenl avec le c:iracièrc du déluge (a). Celle descriplioii peut s'app iqiier en général aux pins céléltres de ces cavernes, lellus que celles de Torquay, Gailenreulli, Kùlocli, elc; il f;iui lemarqner seulenienl que dans les cavernes de l'Allemagne ce-S'iiii surlnul les os d'ours qui prédominent.

< Les faits exposés par le docleur Uucklanil scmt admis par tout le monde, comme ayanl été observés avec une scnipulensc exaclilmle, et exposés avec une parfaite impartialité : son raisnnnemenl cependant et ses conclusions n'ont pas échappé à la critique. M. Graiiville Penn en particulier a aUaqué l'ensenible de celte explication, d'une manière irèsingeniense et trôs-pressante, et il a soutenu que les os doivent avoir été eniraînés dans la caverne par le courant q\ii les enleva dans le voisinage et les poussa de force dans l'éiroiie ouverture de la montagne. Mais comme il est d'accord avec son adversaire sur le point le plus impoilant, c'est-à-dire en ce qu'il regarde ceci comme une forte preuve du déluge, il n'est pas nécessaire d'examiner ses arguments. Il suflir.i de dire que les géologues n'ont pas été convaincus par ses raisons, et que Cuvier, Drongniart et autres ont continué d'admettre l'explication de Bucklaïul.

< Mais il y a une autre question plus importante, qui peut-être ne pouvait paséire aussi aisément résolue, quand le savant professeur publia son intéiessanle découverte. A-t-on trouvé des ossemeuts humains, tellement mêlés avec les débris d'animaux, que nous puissions en conclure que l'homme s été sujet à la même catastrophe qui a enlevé ces animaux à l'exi- Btence? Certainement les cas qu'il a pu observer étaient de nature à justilier la conclusion à laquelle il arriva : <pie, partout où des ossements humains ont été découverts mêlés à ceux des animaux, ili ont été introduits dans la caverne à une époque plus récente ; mais il paraît y avoir un ou deux cas dan» lesquels les circonstances sont un peu différentes.

t La caverne de Durioil, dans le Jura, fut visiiée d'abord en 1705 par M. llombres Firinas, qui toutefois ne publia rien à ce sujet juscju'à ce qu'il l'eût examinée de nouveau, vingt-ciuij ans plus tard. Son essai parut sous le liire de Soltces .sur des ossements humains fossiles. En 18:23 M. Marcel de Serres en publia une description plus détaillée. La caverne est située dans une montagtie calcaire, environ trois cents pieds au-dessus du niveau de la mer, et on y entre par un puits perpendiculaire de vingt pieJs de profondeur. Ln entrant dans la caverne par ce puils et par un passage étroit, on trouve un espace de trois jiieds en carré, contenant des ossements humains incorporés, comme les débris de Kiikdale, dans une t àte calcaire (If).

t Mais une observation encore plus exacte, accompagnée des mén!«5 résultais, a été faite par M. Mircel de Serres sur les ossements trouvés dans le calc.iire lerliaiieà l'ondies el Souvignargues dans le département de l'Hérault. Là M. de Cristolles a découvert des ossements humains et de la poterie mêlés à des débris de rhinocéros, d'ours, de liyèiies et de plusieurs autres animaux. Ils étaient ensevelis dans la boue durcie et des IragmeiUs de la roche calcaire du voisinage. Sous cette accumulation de treize pieds d'épaisseur en quelques endroits se trouvait le sol primitif de la caverne. I*ar une analyse rigoureuse on a reconnu que les ossements humains avaient perdu leur matière animale aussi compiéiement que c- iix des hyènes qui les accompagnaient;

(«) Ileliquiœ, pp. 1-51.

{b) GrauMlie Penn, Comparative esltmnle cf tne minerai and momcal fjeologies, l' édil 1623, vol. H, p. 594.

le .sort des Américains meilleur. Pour servir d'arbitre entre deux prétendants , il n'est

ils st)iit aussi fragiles les uns que le> autres et adhèrent aussi fortement à 11 langue. Pour s'assunT de ce poinl, MM. de Serres et Ikillard les compirèrenl avec des os tirés d'un sarrOi)liage gaulois, et que l'on supposait avoir été enterrés il y a quaior/.e cents ans, el le résultat fui que les ossements fossiles doivent être beaucoup plus anciens («).

f Dans ce cas, cependant, la découverte de la poterie rend possible la supposition que les ossements humains auraient été introduits postérieuremeni. Car, tan lis que d'un côté, nous ne pouvons admettre que des hommes aicit occupé la caverne en compagnie de hyènes, de l'auire on ne peut imaginer que ces animaux, en s'abandonnant, aux dépens de l'homme, à leur gnùt pour ronger les os, aient introduit de la poterie dans leur repaire ou essayé leurs dents sur elle. Un acciilenl ou un dessein prémédité aurait donc enseveli quelque habitant plus récent du voisinage dans la demeure plus aticienne des bêles féroces; et pourtant il nous reste encore à expli |uer comment les ossements humains peuvent se trouver enveloppés dans la même pâte que les autres. Dans toute bypoiiièse, néanmoins, nous avons, ce semble, une preuve satisfaisante qu'u:;e violente révolution causée par une irruption soudaine des eaux, a déiruit les animaux qui lialiitaienl les parties septentrionales de l'Europe; et les phénomènes analogues dans les parties méridionales, corroborés par de semblables découvertes eu Asie et en Aiiiérique, indiquent que son influence s'étendit encore plus loin. Au milieu du dernier siècle, quelques ossements humains furent, dit-on, trouvés incrustés dans une roche ircs-durc, el regardés comme un témoignage d'une action diluvienne [b).

< La troisième classe de débris animaux dont j'ai parlé, consi^le dans les brèches osseuses, comme on dit, trouvées- généralement dans les fisMires des rochers ou même dans de larges cave-'^nes. Elles soiiii formées d'os fortement cimentés ensemble el avec des fragments des roches environnantes. De la Bêche a examiné minutieusement celle qui se trouve dans le voisinage de Nice, et le docteur Buckland a recueilli des détails pariiculiers sur celle qu'on a découvert* à Gibraltar [t). Cette espèce d'incorporation est géiiéralenient considérée comme ayant diilérentes dates, dans dilTérentes circonsiances; mais quelques-unes doivent être regardées peut-être comme contemporaines, dans leur l'urmaiion , des autres dépôts que j'ai décrits.

« Je termine ici la première partie de mon argumentation, ou plutôt de mon exposition, en ce qui regarde les plus récentes conclusions de la géologie, sur la dernière révolution ipii a bouleversé la surface de la terre. Mais, avant d'aller p'us loin, je dois prévenir d'une objection qu'on |ieul faiilemcnt soulever. Il y a beaucoup et de très-savants géologues iiui attribuent plusieurs des phénomènes que j'ai décrits, à des rév.)luli4)iis plus an ■ienncs que le grand cataclysme ou déluge meittioniié dans l'Eci ituro ; el même quelques écrivains d'un sens droit disiinguenl le déluge géologique du déluge historique, qu ils considèrent seulement comme nue inondation partielle {d) ; et ils attribueiil au premier tous les ^diénomèiies que j'ai exposés.

€ .\ ces rétlexions je répondrais diversement.

(a) T.yell. vol. Il, p. 225.

{b) A vcrii cuiioui und i)arlicular accounl of some shcletOHS 0/ /i«..'.<7/i bodies diactv rcdin an ttncienl lonib, iranslulcd ''lom ilie [lencii ; as also a .circumsiun.iul accounl o\ some ipetrificd hmnan bodiCs fourni tau februanj stan.iny Ui)rujlil in a rocii. Loud. 17(50. — Voyez la leilie à la liu de l'ouvrage.

(ci) lloubce, p. 45, cf. p. 205.

127 DEM

nécessaire d'avoir autorité sur eux ou

DEM

pas nécessaire n avuir ciuiuniu ^ul vux uu l'un et l autre consentent à s'en rapporter sur la cliose qu'ils so disputent, il suffit que à la décision. Il n'est donc pas vrai que, dans

( D'abord, je dirais que la découverte des ossements humains doit en dernière amdyse décider ce point; car, si l'on peut prouver qu'ils existtMU dans des situations semblables on sous les mêmes circonstaiices -que ceux des animaux dans les cavernes, nous devons admettre que la cause de leur destruction est la catastrophe décrite par l'histoire. Car, si l'histoire sacré; on profane repri-sente les iiommes et les animaux comme égaiemeni privés de l'existence par une invasion des eaux, el si la f;(''ologie présente les effets d'une catastrophe précisément semblable, et donne en même temps la preuve qn'auonne révolution plus réceiue. n'a eu lieu, il serait tout à fait irrationnel de disjoindre ces deux catastrophes; car le concours de leurs témoignag''s est comme celui d'iui document écrit ave'^ une médaille ou un monument. L'arc de triomphe qui rappelle la victoire de Tilus sur les Juifs, par la rcprésciiiation de leurs dépouilles, sera toujours, bi(Mi que sans date, rapporté p;ir tout Iionuue de bon sens à la conquête décrite avec tant de détails par Joséphe. Mais supposons qu'on puisse prouver que ions les phénomènes que j'ai dérrils appartiennent à une ère aniérieiire, aurais-je du regret do celte découverie? Non, assurément non, car je ne craiiulr.ii; jamais, et par conséquent je ne regretterai jamais les progrés de la science. S'il était possible de découvrir uu sysièmc exact de chroncdogie géologique, et de montrer que quelques-uns do ces piiénomènos appartiennent à une époque plus éloignée, je les abandonner«is sans hcsiler, parfaitement assuré, d'abord, qu'on ne peut rien prouver de contraire à l'histoire sacrée ; et ensuite une pareille desiruction îles preuves que nous venons de voir sérail seulemeiu un préliminaire à la substitution d'autres preuves beaucoup plus décisives. Qui regretle, par exemple, que rhomme témoin du déluge {liomo diluvii lestis), de Sclieuclizer, se soit trouvé n'être qu'une partie d'un animal du genre des Salamandres? Lui, en vérité, le croyait une preuve des plus iuiporlanles; mais assurément aucun ami de la vérité ne s'affligera de ce qui a éié découvert, et ne pourra se plaindre de ce que celte faible épreuve a été remplacée par les faits fii bien liés ensemble que j'ai réunis. La religion cliréiieinie, dit Fontenelle, n'a eu besoin dans aucun temps de fausse$ preuves pour souicnir sa cause, et c'rsl plus que jamais le cas à prêtent, par le soin que les grands hommes de ce siècle ont pris de rétablir sur tea vrais fondements, avec une plus grande force que tes anciens ne l'avaient fait. ?ious devons être remplis d'une telle confiance dans notre rcli jion, quelle nous fasse rejeter les faux avantages qu une autre cau^c pourrait ne pas négliger (a). Quoi (|ue nous puissiuis penser des opinions de cet écrivain, son jugement sur la confiance sincère que nous devons avoir en noue cause est parfiiiement exact. J'ajouterai de plu> que je suis seulement l'historien de celle science et des autres, considérées dans leurs rapports avec les preuves du christianisme; j'ai seulement à consiaier en général les opinions des hommes instruits dans leurs éludes respectives, en comparant le passé avec le présent. Le icrr^dn change perpétuellement sous nos pieds; et nous devrons être contents d'une ïcience (]uelcoui;uo, si l'expérience p;oiive que son développemeiil progressif est favorable à noire sainli! cause.

« iNous arrivons maintenant à une question intéressante : jusqu'à quel point les phénomènes géologiques tendent-ils à iirouver l'unité de celle catastrophe ? En d'autres termes : les observaiions récentes nous conduisent-elles à supposer une multitude d'inondations îocaks , ou un seul grand fléau se dé-

(a) Uisioirc des oracles, p. 4, édit. Anisl. 1G87.

ployarit sur une vaste et imposante échelle? Or, pour répondre à celle question , je dirai que les app;\rences indiquent la dernière hypothèse.

« Car, en premier lieu, vous ne pouvez avoir manqué d'observer que , dans l'esquisse que je vous ai tracée de la course parcourue par les blocs erratiqui's et les autres matières entraînées, ils présentent une direction presque uiiiforinc du nord au sud. Les cailloux roulés de Diirham et du Yorkshire viennent du Cumberlnnd , ceux du Cumberland , de l'Ecosse, ceux de l'Ecosse, de la Norvvége. Des cailloux du môme p lys se trouvent it Holderness; la vallée de la Tamise e,i est garnie , et nous les ofifre disposés en forme de lits de torrents, à partir des environs de Birmingham La même chose existe sur le continent ; car les blocs erratiques de l'Allemagne et de la Pologne peuvent être suivis jusqu'en Suède et en Norwége. Brongniari a aussi reniarqué qu'ils descendent en li«no parallèle du nord au sud , variant quelquefois légèrement dans leur direction , mais toujours présenlanl , dans leur ensemble, l'apparence d'avoir été eniraînés du nord par un courant irrésistible. Vous vous rappellerez aussi que les observaiions du docteur Bigsby lui ont démontré que, dans l'Amériqtie seplenirionale, les détritus venaient toujours de poiuls plus rapprochés du nord. Il semble qu'on retrouve les traces du même courant à la Jamaïque ; car de la Bêche remarque (|ue la grande plaine de Liguanea, sur laquelle est située Kingston, i est en- I tiérement composée de gravier diluvien, consistant « principalement en détritus des montagnes de Saint- « André et Port-Koyal , et produit évidemment par f des causes qui ne sont plus en activité, mais arra- « ché de ces monla.Ljnes de la même manière et proi bablement à la même époque que les nombreux t lils de gravier européen, qui résultent de la des- < tructiun partielle des roches européennes. > Or, ces montagnes sont au nord de la plaine. De plus, la plaine de Vere et du Has-Clarendon esi diluvienne, et ces matériaux paraissent venir des districts trappéens dans les montagnes de Sainl-Jeau et de Cl.irenJoii , qui sont situées vers le nord (a).

i Celle coïncidence de direction dans la course suivie par le courant de l'Océan en des parties du monde si éloignées , siil que nous mesurions leur distance du nord au sud, ou de l'est à l'ouesl , semble iiuli(|uer clairement l'opération d'un courant uniforme. Car si nous supposons que la mer ail fait irnipiion sur la terre à dilTorenles époipies , cela aurait pu être une lois, par exemple, la Baltique , une autre lois la Méditerranée, puis l'Atlantique ; et d.ms chaque cas la direction du fléau , indiiiuée par ses traces, aurait naturellement varié. Tandis que inainlenanl, non-sculemenl l'admission d'un seul déluge est l'explication la plus simple, et partant la plus philosophique de ces phénomènes constants et uniformes, mais une variété de semblables catastrophes peut à peine être admise sans supposer que chacune aura bouleversé les cflets de la piécéJenie, en sorte que nous devrions avoir des ligues croisées de matières entraînées et des directions variées dans les blocs erraii(pies, de manière à déconcerter tous les calculs. Cependant rien de pareil n'a été découvcri dans les régions explorées jusqu'ici ; une science sage devra donc en conclure que la cause a été unique. El ce raisonnement ne pourrait pas être re^eté légitimement, (juaud même les investigations subséquentes dans des contrées plus éloignées condiiiraieni à des résultats dilléients ; car nous devons naiurollemenl supposer que , outre l'Océan seplenirional, d'autres océeans auront été lancés sur la

(a) On the geology ofjamaica, Geol. Irons., vol. H , p. 18i, 184.

DEM

celle occasion, !e pnpo ait aonne ce qui n'clait pas à lui, ait décidé du sort des Amcri-

lerre ponv produire sa grande ei dernière purification ; et par leur action les lignes des niasses devraient courir dans nne autre direction.

t Si le trajet de ces matières transportées indique une direcli.tii uniforme , nous pouvons supposer que la roule sur laquelle elles ont passé sera usée d'une manière correspondante. Le premier qui ail remarqué ce phtinomène est , comme je l'ai dit, sir .lames-liall. Il observa que , dans le voisinaije d'Edimbdurg , les roches portent l'empreinte d'ornières ou de lignes rreuséos, selon toute apparence, par le passage de masses fort pes mtes, roulées dans la direction de l'est i\ l'ouest. M. Murchison a décrit en détail les iiicmes apparences observées dans !e district de Brora dans le Sutliorlandsliire. < J'ai ret marqué , dit-il , dans mon premier écrit, que ces ( collines doivent probablement leur origine à la dé-

< nud:Uion ; ceUe supposiiion est mainienant confirf niée par la découverte sur leur surface d'une in- « nombrable quantité de sillons parallèles, et de f cavités irrégulières plus ou moins profondes; ces f cavités et ces sillons ne peuvent que trcs-diflicile- « ment avoir été produits par une autre cause que f le mouvement iujpéuieux de blocs emportés par « quelque vaste courant. Us paraissent avoir été I faiis par des pierres de toutes dimensions et con- I servent un parallélisme général dans la direction f nord-ouest ou sud-est , sauf l'exception assez mre

< de lignes légèremeni divergentes , produites vrait i-eniblablemcnl par des pierres plus petites qui

< heurtaient contre les plus grosses (a), t Cette coïncidence est cenainemenl remarquable , et ne }iermel guère de g;irder des doutes sur l'unité de la cause q!ii a produi'. des résultats si uniformes.

i Je n'insisterai pas sur la coïncidence des autres apparences, comme la conlormité de distribution du dil'ivium et de ses débris organiques dans les dilTérenles parties du monJe ; car les remarques que jai déjà laites sulliront pour vous montrer que les probabilités sont grandement en faveur d'une seule et nnique cause productrice de tous ces phénomènes; et je ne vous arrêterai pas non plus à une autre conclusion importante, qui lésiilta manifestement de loul ce qui a été dit : c'est que la dernière inomlation ne fui pas , comme celles qu'on suppose l'avoir précédée, une longue immersion sous la mer , mais seulemeiîl un floi temporaire et passager, exaetemeni comme le peint l'Ëcriiure. D'après l'aspect des ca\eriies à ossements, il parait qu'avant celle inondation la terre était, eu partie du moins, la même qu'à présent ; et il semble qu'elle n'a diï rester sous les eaux que pendant une période très-courte, d'ajrès l'absence ilc inn dépôt supposant une dissolul.on ; car son séJin;cnl esl composé de mMiéri;uix sans citbésion, de gra\iers , de lirèclies cl de d'Jbiis mêlés, lels qu'une rivière ou la mer, sur une échelle gi;;antesque , peuvent être supposées les avoir enlevés el ensuite abandonnés.

( r^ous arrivons enlin à une autre question encore plus intéressante. La géologie a t-elle quelques données pour déterminer avec une précision satisfaisante l'époque de cette dernière révolution ? iNous pouvons, je pense, répondre en toute sûreté, et quelques-unes des autorités citées précédemment le disent d'une manière très-t-xpresse : L'impression générale, l'impression vague, si vous voulez, protluite sur des observateurs exacts par les faits géologiques, est que la dernière révolution est d'une date joinparaiivement moderne. La surface de la terre présente l'apparence d'avoir été lout récemment aiodelée, ei les ellels des causes actuellement en ac- .ivité paraissent trop peu impôt lanis pour n'èire pas

(«) Geol. Trans., vol. II, p. 537.

cains, ait dispose des Etals et des possessions de deux souverains, etc

reslreinis à une période très-limiléc .Vinsi , si nous esamiimns l'insighilianie accumulation de fragments ou de débris (|ui enlourenl le pied des hantes chaînes do montagnes, ou le progrès si peu sensible faii par les rivières pour combler les lacs a liavers lesquels elles passent, malgré le limon qu'elles dépuscnt jnurnellemenl el d'heure en heure, nous sommes nécessairement forcés de recoimaître que quelques milliers d'années suffisent amplement pour expliquer l'état présent des choses.

t Mais une teniativea été faite pour arriver à une approximation beaucoup plus exacte ; c'est en mesurant les effets périodiques des causes que j'ai mentionnées incidemment , de manière à déterminer avec quelque précision la longueur du temps qu' s'est écoulé depuis qu'elles ont commencé à agir Deluc fut le premier qui se donna quelque pein pour observer et recueillir ces données, qu'il appelait des citronomèlies. Il a été, à la véril(>, traité sé- ,vèremenl pour cette tentative par les écrivains d'une école opposée («). Kl néanmoins il est juste do remarquer que ses conclusions , el même en ;;rande partie leurs prémisses, furent adoptées par Cuvier, dont la sagacité et les immenses connaissances géologiques ne seront attaquées par personne. C'est donc comme étant admises par lui, plutôt (jue comme proposées par Deluc, que je vais brièvement vous exposer les preuves adoptées dans ce système. Les ré-uitats généraux que l'on veut en déduire sont, premièrement, que les continents actuels n'indiquent rien qui ressemble à l'existence presque indélinie, supposée ou exigée par les partisans des causes actuellement agissantes; secondement, que toutes les fois qu'on peut obtenir une mesure exacte et définie du temps , elle coïncide à peu près avec celle que Moïse assigne pour l'existence de l'ordre actuel des choses. Eu considéranl l'immense dislance de l'époque à laquelle il nous faut remonter, vous devez vous allendre à trouver des différences considérables entre les diverses dates ; mais elles ne sont pas plus grandes que celles des labiés chronologiques des différents peuples, ou même de celles d'une nation données par différenls auteurs.

< Une mélhode pour arriver à la date de notre dernière révolution consiste à mesurer l'accroissement des deltas des rivières', c'est-à-dire du terrain gagné par la mer , à l'embouchure des rivières, par le dépôt graduel de terre et de vase qu'elles enirainenl avec elles dans leur cours. En examinant l'histoire, nous pouvons déterminer à une époque donnée la distance de la tête du delta à la iulm-, et calculer ainsi exactement l'accroissement annuel. En comparant cet espace avec l'éteiidue totale du territoire (|ni doit son cxislence à la rivière , nous pourriuiià e:»limer depuis combien de temps elle coule dans son lit actuel. Mais jusqu'à présent ces mesures n'ont été prises que vaguement, et en conséquence on n'a guère obtenu par là q Tune conclusion négative opposée aux siècles sans nombre exigés par quelques gécdo^ues. Ainsi l'avancemeul du délia du Nil esl très-sensible; car la ville de Rosette qui, il y a mille ans, était située sur le bord de la mer, en est maiiileiianl éloignée de deux lieui;s. Selon Demaillet, le cap ijiii est en avant de cette ville s'est prolongé d'une demi-lieue on vingt-cinq ans; ceci doit avoir été un cas irès-exlraordinaire. Quoiqu'il en soit, il n'est pas nécessaire de supposer une immense longueur de temps depuis le commencemeiu de cette formation. Le delta du Hhône, comme Aslruc l'a prouvé eu comparant son état présent avec les récils de Pline el de Pompouins Mêla, a augmente de neuf milles depuis l'ère chiéiiemie. Celui du l'O a été examiné sciemi-

(a) Lycll, vol. I, pp. 224-300.

DÉMÉRITE; c'est ce qui rcna un nomme di'^no (le blâme ou de chAliment;c'esiroppos6 àe mérite. Ni l'uu ni l'aulrc ne pourraient

fiqiiement par M. Prony, par ordre dn gouvernement fiançais. La plupart d'eiiiro vous coiiiiais>eiil probal)lemcru les liantes digues entre lesquelles coule celle livière. Cel ins^cnieur s'est assuré que le niveau (!u (leuve est p'ns élevé que les loiis des maisons de Kerrare, et qu'il a gagné six mille toises sur la mer depuis 100-i, à raison de cent cinquante pieds par :ui. De là il est arrivé que !a ville d'Adria, qui autrelois a donné son nom à l'Adriatique , est recu'ée de la mer de dix-huit milles. Ces exemples ne nous pormellcut |)as d'accorder une très-longue période à l'action de ces rivièics. Un fleuve (lui euiraîne avec lui des dépôts si énormes, que leur augmeulaiioa annuelle peut presque s'appeler visible , ne saurait avoir exigé t;uii de milliers d'années pour atteindre son niveau actuel {a),

I Selon Gervais de la Pr'se, la reiraiie de la mer, ou l'extension de la terre par les dépôts de l'Orne, peut se mesurer exactement par des rnouumenis érig.'S il difiérenles époques connues, djin trouve cti résultat qu'il peut y avoir plus de six mille ans que ces dépôts ont commencé [b).

i Lu clironouièire plus intéressant est celui des dunes, l'ar ce terme ou enicml des monceaux de sable, qui d'abord accumulés -ur le rivage, sont ensuite par l'atiinn des veuls chassés sur les terres culiivées qu'ils désolent et môme ensevelissent. Ces dunes s'élèvent souvent à des liauleurs presque incroyables, et poussent devant elles les étangs d'eau lie pluie dont elles empêchent l'écoulement vers la mer. Delue a donné une aiienlion particidière à ce'ltis de la côte de Curnouaiiles, et en a décrit plusieurs avec beaucoup de détail. Ainsi dans le voisinage de Cadslow, une de ces dunes menaçait d'englouiir l'église qu'elle recouvrait compléiemcnt jusqu'au faite, de sorte (pie tout accès aurait éié impossible, si la porte ne se fût trouvée à l'exltémilé opposée. Plusieurs maisons avaienl déjà, et de mémoire d'homme, ctédéiruiies par le sable (c). En Irlande ces sables mouvants ne sont pas moins deslructeurs. La vaste plaine sablonneuse de Uosa Penna sur !a côte de Donegal, était, il n'y a guère plus de cinquante ans, un aiagniliqne domaine apparienant à lord lioyue. Il n'y a que quelques années que le toit de la maison de maître était encore un peu au-dessus du sol, tellement que les paysans descendaient dans les salies comme dans un souterrain ; et maintenant il n'en reste pas le plus léger vestige. Mais aucune pariie de l'Europe ne soullre autant de ce llcau dévastateur que le dépariement des Landes, en France. Dans sa course irrésistible il a enseveli des plaines fertiles et de liantes l'orèts ; non-seule.'.ieiit des maisons, mais des villagis entiers, mentionnés dans rhi>t(dre des siècles passés, ont été recouverts, sans qu'il reste d'espoir de les jamais retrouver. Eu 180^2, les marais envahiienl cinq fermes de grande valeur ; on compte maintenant, ou du moins oa comptait, il y a peu d'années, dix villages menacés de destruction par ces sables ambulants. Quand Cuvicr écrivait, un de ces villages appelé Mémisoa luttait depuis vingt ans contre une dune de 6d pieds de liaul avec peu de chances de succès.

€ Or, M. l'icmonticr a étudié ce pliénomène avec une altention particulière, dans le but de souinctiieses lois au calcul. H s'est assuré que ces dunes avancent de GO à 72 pieds par an ; et en mesur

(rt) t:uvier, Dhcows prclimimne, 5' é.iit. Paris, 1823, V- m. btiiuc, Leiires à nlumenbacli, p. 256. Abréfié de <jé..lo(jie. l'ans, 181 G, p. 1)7.

(b) Accord du livre de la Gcnhe avec la géologie. Caen, i^Oô, p. 75.

afoit lieu si l'homme n'étail pas libre, m.iîlro de son choix et de ses aclinns : tel est le sentiment commun du goure hu;nain. Sans avoir besoin de le consulter, noire propre conscience nous atteste cette vérité. Klle ne

rant l'espace entier qu'elles ont parcouru, il conclut qu'il ne peut y avoir beaucoup plus de 4-, 001) ans que leur action a commencé (a) Deluc était déjà arrivé à la môme conclusion en mesurant les dunes de la Hollande, où les dates des digues lui fournissaient le nio\ en de déterminer leurs progrès avec une exactitude historique {b).

i Je ne ferais que répéter les mêmes conclusions, si je vous détaillais ses recherches sur l'accroissemenl de la tourbe ou de raccumulatioii des détritus à la base des moniagncs, ou sur la croissance des glaciers elles phénomènes qui les accompagnent (c). Je meconleiileiai donc de citer les opinions d'observateurs éniiiients des faits généraux de la géologie, eu faveur de ses couclusons.

« Ce»e otficna/ioH, dit Saussure, parlant de l'éboulemenl des roches de glaciers de Chamouny, qui s'accorde avec plusieurs autres que je ferai plus lard, 710US donne lieu de penser, avec M. Deluc, que l'étal actuel de noire globe n'est pas aussi ancien que certains philosoplies foui imaginé (d):

I Dolomieu écrit de même : Je veux di fendre vne autre tér'iié, qui me paraît incontestable, sur laquelle les ou rages de i!/. Deluc m'ont éclairé, et dont je crois voir les preuees à chaque page de Cltisioire de ritomme et partout où, des faits 7iaturets sont consignés. Je dirai donc avec M. Deluc que l'état actuel de nos contincitts n'est pas très-ancien [e).

Cuvier a non-seulemeut approuvé ces conclusions, ma s il les a exprimées en termes beaucoup plus positifs : C'est, dans le fait, dit-il, un des résultats les plus ccriuins, quoique les plus inattendus, de toutes les saines recliercUes géologiques, que lu dernière révolution qui a boileversé lu surface du globe n'est pus très-nncie/ine; et ailleurs il; joule :Je peme donc avec MM. Delue cl Dolomieu, que s'il y a quelque chose de démontré en géologie, c'est que la surface de notre globe a éié la victime a une grande et soudaine rtvoluiion, tionl la date ne peut pas rimonler beaucoup plus haut que o on 6 mille am (/'). Et permettez-moi de taire ol. server que Cuvier dit as^ez clairement que dans ses recherches il ne vs'esi laissé inllueiicer par aucun désir de justifier l'hisloire inosiïque {g).t (.Ms>" Wi^emalJ, Discours m sur les sciences naturelles , dans les Démonstrations évungcliques, toiii. XV, édii. Aligne.)

(«) Cuvier, p. 161. Voyez D'Aubussoo, Traité de qéê' gnosie. Strasbourg, Ibiy, t. 11, p. 468.

|t/) Abrégé, p. iOO.

ic) l^uvier, p. 162. — Knighi, Facts and coservalions, p. 210. — Deluc, Traisé élcmeiuaire de géo.osie. Paris, ISOU, p 129; Abrégé, p. 116, loi. — Corre\pon,tuuce particulière eiUre M. te auteur Te'.lcr elJ .A. Dei.x. liaiiovi e, ItîOô, I', ilil. — Lu éeiivain Irauçais, auteur d'uuf géolot;io (Oiiulaiie, parlant des avcunndalions de délrilus (pie les -laciers produiseul dans les lieux où ih l'ouieiii, el que l'uu coiiuuil en fiançais soi;s le utui de murâmes, lermiiie ainsi : « Leur l'oninuion dépeiidaui de Clauses pério(li(]uos ei à (eu près coustaïues, \\ n'est p;.sliès-di (ici e d'évaluer quel ieiii|isa dû èUc uéeessaiie pour leur Uonuer le volume qu'on leur coiuiaii; elcouunc elles liaient cerl;iineiueul uu couiuieucemeut de l'ordre acluel , elles lournisseul uu nouveau moyeu d'arriver à uue coiuiaissauee approxiiiialive du temps qui s'est érou'é depuis le dernier calaciysiiie. Celle évaluation conduil encore au môme lésiillat, el nous donne eiiu] ou six imlie ans loiil au plas pour l'âge de notre iiioih e. » Il cuituiue eusuite à nion- Uer, couiaie Cuvier, que ces laits s'aeiordeul exaeioineiU avec lu reCit de .\li ï<j et avec les auu-les de toutes les autres naii.ins aunijucs. — D' Beririuid, 'Aévolulions d» globe, leUre It*.

( ■ ) Vogage dam les Mpcs, § 625. .^

(S) Joùin d de pl.gsique. l'ar s, 1792, pari, i, p. i2. "*

(/) Discours, p. 159, 2S2. — {q) P. 5o2.

DEM

noas reproche jamais une action que nous n'avons pas été ni.iilres déviter, elle ne nous inspire aucun uiouvemcnl de vanité pour une bonne action que nous avons Taite par hasard, DEMI-AUIENS. Toy. Arif.xs.

♦ DÉMOCUATIE (Du calholichme dans ses rapports avec /fl). Pendant longiem|>s on a faii |»e^el■ sur îa religion une grande acciisalion : on a présenté le CMlliolicisnie, nnii-seiilemenl comme l'allié naluieide ':iri'-l()cralie et du pouvoir absolu , mais encore ■,orim!e le favilenr de leurs abus et lie leurs crimes. C'e?l nne accusation qu'il importe de d -iruire. Le chrisliHiisine, sansduuie, peut vivre en bonne linriiTnie avpc imitos les f(in:ies de goiivcr-^ement. Fait pour tous les lieux et pour tons les temps, son pfiticipe se prèle merveiileusenvnt an çréiiie et aux inslilulions des divers peuples, et c'est là une »'rs plus belles prifuves de la divine origine el de Tinfiiiie sagesse de Celui qui uous al li.-sé, d;iiis.-on Evangile, un code aussi large dans ses préceptes qu'il est sublime d.Mis son uinié, un coda propre à régir tout à \\ fois les peuples de l'Oiienl oldi l'Occident, du Nord et ilu Midi, en se prélaul à leurs uice irs,^à leurs habitudes, à leurs aristocraties, à leuis royaulos, à leurs dé;»ocraties. Tout cela est vr.ii : personne ne le coniesie. Tou;efois il y a des bomiaes graves, des esprits émiueiits qui, après avoir suivi avec la plus graude atienlion les diverses pbases de développement de la vie des nations euripéi^nne», ont acquis la couviclion de ce double fait, que tous les mouvements po'itique>. en Europe, tei;daut à 1j démocratie, et que le chrisuaniSMie, qui d'ailleurs se prête à merveille aux formes aristocratiques el monaicbi.pies, a pour la forni ' dcmocraii|ue une affinité naturelle qui a sa somce dans l'Kvangile mcuie, dans la vie toute populaire du Christ, dans son populaire eniouragt', dans ses paroles, dans ses maximes el surtout d uis ses institutions qui respirent la fraternité el l'égalité les plus toucliai.tes.Si tout cela est certain, cl \\n\ ne saurait en douter raisonnablement, serait-il vrai, conimele prétendenileseniieiuis du clergé, que perdant de vue les leç ns divines il se soit oublié au point de consacrer par une adhésion d recte el explicite tous les auus, tous les privilèges qui reS'Orieiii naturellement des formes monarchiques et aristocratiques? N'>n, assurément, els'il y a quelque chose de bien avéré dans l'iiistoire, c'est qu'il a to'ijonrs défendu son iiidépendanco contre les enlrepri-es de la myauié, ne voalanl pas se laiiser confondie avec tlle'. Prévoyant que cette fornie sociale s'userait à la longue, d s'e^t bien gardé de faire dépendre sa destinée de la sienne , el il recueille aujourd'hui les fruitsde celle prudente réserve.

11 y a plus : non-seulement la religion n'a pas consacré par son adhésion les abus et les privilèges aristocrali.jues et monarchiques, miis elle n'a }»as ces;« de les combattre, et depuis saint iJernard , adressant les répri nanJes les plus sévères aux rois et aux princes de son temps, à raison de leurs injustices, jusqu'à Fénelon, enseignant à son royal disciple, dans s-on Télémaque et dans son Traité du gouvernemenl, les éléinenis de la plus pure démocratie, on peut dire, en toute vérité, que si l'Eglise a adhéré à la forme monarchique, ce n'a été qu'à condition qu elle ; ourrait la ramener aux mx'urs chrétiennes, mœurs démocratiques par excellence. En effet, nous ne saurions concevoir une démocratie d giie d'être patronée par des hommes religieux en del: is du christianisme: et puis ne sonl-ce pas les docteurs de l'Esiise qui pioiessaieni ce piincipe de la souveraineté du peuple, alors que les légistes, par esprit diioslilité, enseigoaieni, dans le» écoles ou dans les parlements, le principe du éroil divin?

'"'ON, esprit, génie, intcVigcuce. La ,iv..: ^.oç 3xi|A«» Tient de ^-/.Iv, coH,ii.'tre ; il si-

gnifie un ôlre doué de connaissance: ainsi ce Icrme n'a rien d'odieux dans son origine. Un préjugé universolleinenl répandu chez tous les peuples a été de croire toute la nature animée, remplie de génies ou espiils qui en dirigeaient les mouvements. Comme on leur supposait nne force et des connaissances sup.'rieuros à celles de l'homme, que l'on éprouvait de leur part du bien el du mal, on crut que ces génies étaient les uus bons , les aulres mauvais ; on en conclut qu'il fallait, par des respects , par des prières , par dos offrandes, gagner l'affeclion des prem ers, apaiser la colère el la rnaiigi.ité des seconds. De là le polythéisme, l'idolâtrie, les pratiques sup.'^rstitieuses, la divination, etc. Voy. Paganisme.

Cette opinion ne fat pas seulement celle du peuple cl des ignorants , mais colle des phUosophes, des pythagoriciens, des platonii-lens, des Orientaux. Tous admirent des dieux, dis génies ou des démons de plusieurs espèces, des esprits mitoyens entre la divinité et l'âine hu:naino, les uns bons, les aulres mauv;iis. Il parait que ces philosophes De regardaient pas ces élres comme de purs esprits, mais comme des intelligences revêtucsau moins d'uncorps aérien etsublil ; quelques-uns les croyaient morlcls, d'autres les supposaient immortels, et on leur attribuait unenatureet des inclinations à peu près semblables à celles des hommes. Sur un fait aussi obscur et auquel 1 imagination avait la plus grande part , les opinions ne pouvaient pis être uniformes. On voyait dans l'univers une infinité de phénomènes, qu'il n'était pas possible d'expliquer par un mécanisme; d'aulre côté, l'on ne concevait pas que Dieu les produisît immédiatement par lui-même, quelques-uns ne s'accordaient pas avec ses divines perfections ; l'on était donc forcé de recourir à des agents intermédiaires plus puissants que l'homme, mais inférieurs à Dieu.

Les Juifs trouvaient cette opinion fondée sur les livres saints; l'on y voit la distinction d'esprits des deux espèces; les uns bons et fidèles à Dieu, sont nommés ses anges ou ses messagers; les autres méchants, sont représentés comme ennemis des hoaunes. .V la vérité, Moïse n'en parle pas dans l'histoire de la créalion ; mais il nous apprend que la première femme fut engagée à désobéir à Dieu par un ennemi perfide , caché sous la forme du serpent IGcn. m, 1). Dans le Deut.f c. XXXII, 17, ilditqueles Israélites ont immolé leurs enfants aux esprits méchants et malfaisants, schedim, le Psalmiate en dit autant (Ps. cvi, 37) ; toutes ies anciennes versions tiaduisent ce lerme démons. Dans le livre de Job, c. 1, 1-2, Satan, ou l'ennemi auquel Dieu permet d'affliger ce saint hom:ne, est un esprit malin; le prophète Zacharie, c. m, v. 1 el 2, le nomme aussi Satan. C'est le synonyme du grec otzoo).o,-, celui qui nous croise et nous iravorsc (III Reg. xxii, 21), Dieu permet à un esprit inealeur de se placer dans la bouche des faux p»oyhèles. C'est un déi^ot\

135 r)EM DEM 156

qui kic les sepl premiers maris de Sara {Tob. vaicnt remporter sur lui était le moyen le

,,, j8). P'"^ capable de confondre les sadducéens, de

Ouelques incrédules ont assuré que les dissipei ravcuglemenl des païens, de leur

JniTs navaienl aucune idée des rfemons avant apprendre que le démon était l'ennemi de

d'avoir fréqui nié les Chaidéens ; mais les leur salut, et non une divinité digne de leur

livres de Moïse, celui de Job, ceux des Kois, culte; c'est en effet ce qui est arrivé. — Aussi,

ont été écrits longtemps avant que les Juifs en faisant l'apoiogie du christianisme et en

pussent consulter les Chaidéens, et dans un écrivant contre les philosophes, les Pères de

lemps où ces deux peuples étaient ennemis l'Eglise ont sou\ent insisté sur ce point ; ils

déclarés ^Job, 1, IT). Est-ce chez les Chai- ont fait valoir contre les païens le pouvoir

déens que les Chinois, les Nègres, les La- qu'avait tout chrétien de chasser le rfemon du

pons, les Sauvages de l'Amérique, ont puisé corps des possédés, de déconcerter ses pres-

la no'linn des esprits bons ou mauvais? Cette tiges et les opérations des magiciens, de le

idée est commune à tous les peuples: elle forcer même à confesser ce qu'ilétait. Nous ne

ne iour est pas venue pir emprunt, mais par voyons pas qu'aucun des défenseurs du paga-

l'inspeclion des phénomènes de la nature et nisme ait essayéde répondre à cet argument,

par la révélation primitive (l!. Cependant l'on en fait aujourd'hui un

Dans le Nouveau Testament, le nom de crime aux Pères de l'Eglise : Ils ont cru,

démons est toujours pris en mauvaise part, comme les païens, disent nos critiques mo-

excepté.4cf. xvii, 18; partout ailleurs il si- dénies, que les démons étaient des êtres cor-

gniOe un esprit méchant, ennemi de Dieu et porels , qu'ils recherchaient le commerce

des hommes. Jésus-Christ et ses apôtres lui des femmes, qu'ils étaient avides de la fu-

atlribuent les grands crimes, l'incrédulilé mée des victimes et des parfums, que c'était

des Juifs, la trahison de Judas, l'aveugle- pour eux une espèce de nourriture, qu'ils

ment des païens, les maladies cruelles, les excitaient les persécuteurs à sévir contre les

possessions et les obsessions. Ils le nomment chrétiens, parce que ceux-ci travaillaient à

le père du mensonge, le prince de ce monde, faire retrancher les sacrifices et les offran-

ie prince de l'air, l'ancien serpent, Satan des. Aiosi ont pensé saint Justin. Tatien,

ou le diable; ils nous font entendre qu'il Minulius-Félix, Alhénagore, Tertullien, Ju-

était l'objet du culte des païens (/ Cor. x, lius-Firmicus, Origène, Synésius, Arnobe,

20, etc.). Jésus-Christ souffrit détre tenté saint Grégoire de Nazianze, Lactance, saint

par \c démon, mais il le chassait du corps Jérôme, saint Augustin, etc. Ce préjugé a

des possédés, et il donna le même pouvoir à fait conserver dans le christianisme une par-

ses disciples ; il déclara que, par sa mort, le lie des superstitions du paganisme, les con-

prince de ce monde serait chassé et désar- jurations. les exorcismes, la confiance aux

mé. etc. Saint Pierre, saint Jude et s;iint formules de paroles , conséquemment la

Jean nous apprennent que les démons sont Ihéurgie, la magie, les sortilèges, les amu-

dee anges prévaricateurs que Dieu a chas- lettes, etc. Cette plainte, qui retentit dans

ses du ciel, qu'il a précipités dans l'enfer, les écrits des plus habiles protestants, est-

cù ils sont tourmentés, et qu'il les réserve elle sensée?

pour le jourdu jugement(//Pe^»'. Il, 4; Jud., 1" La divination, les sortilèges, la magie,

vers. G; Apoc. xn^ 9: xx, 2,etc.). la confiance aux paroles efticaces, la croyan-

L'opinion des Juifs, qui attribuaient au ce aux enchantements et aux amulettes, rédémon les maladies exlruordinaires et terri- gnaient parmi les païens avant la naissance blés, comme l'épilepsie, la catalepsie, la du christianisme; on les retrouve encore frénésie, les convulsioiis des lunatiques, etc., chez les nations ignorantes et barbares, n'était donc pas absolument mal fondée; d'un bout de l'univers à l'autre. Ce ne sont loin de la combattre, Jésus-Christ l'a plutôt certainement ni les philosophes platoniciens, confirmée en commandnnt aux démons àe ni les Pères de l'Eglise qui les v ont fait sortir des corps, en leur permettant de éclore ; ainsi la conjecture de nos savants s'emjiarer d'un troupeau de pourceaux, en critiques est fausse à tous égards. Les Pères donnant à ses disciples le pouvoir de les se sont opposés de toutes leurs forces à tous chasser, en attribuant à ces esprits impurs ces abus, ils en ont fait rougir les philosodes discours et des actims qui ne pouvaient phes de leur temps : c'est donc une injustice pas convenir à des hommes. Si celte persu.i- et une absurdité de prétendre que les Tères sion des Juifs avait été une erreur, Jésus- ont conliibué à les entretenir; nous soute- Christ, sagesse éternelle, envoyé pour ins- nous, au contraire, qu'ils ne pouvaient truire les hommes, n'aurait pas voulu k-s y mieux s'y prendre pour les déraciner. — entretenir ; il aurait cherché plutôt à Ls de- 2" En effet, que devaient-ils faire ? Fallait-il tromper. Les Pères de l'Eglfse ont lait re- soutenir, comme les épicuriens, les saddumarquer qu'à la venue du Sauveur, Dieu céens et les matérialistes, que les démons avait permis au démon d'exercer son empire sont des êtres imaginaires ; que, s'il y en a, et sa malien lé d'une manière plus sensible ils n'ont aucun pouvoir, qu'ils ne peuvent qu'auparavant, parce que la victoire éela- a;iir ni sur les hommes, ni sur !a nature? Il tante que Jésus-Christ et ses disciples de- fallait donc contredire l'Ecriture sainte, blâmer la conduite de Jésus-Christ et des apô-

(I) Celle révclntioii nous montre de bons ei de 1res, s'exposer à la dérision des philosophes,

mauvais anges, comme il est tacite de le consiaier QH' avaient puisé dans les écrits des auciens

par les ()reiuicrs livres delà bible. Voij. Ances. leur croyance sur l'existence et sur la na-

DEM

tore des démons, et qu'il élait impossible de réfuter par des argumenis philosophiques. Nos* savants disputeurs y auraient encore p Tuoins réussi que les Pères. Le plus court élait donc de s'en tenir aux leçons et aux exemples de Jésus-Christ et des apôtres, qui ont exorcisé, chassé et confondu les démons, puisque encore une fois les philosophes n'ont pu rien opposer à ce fait incontestable. Si c'est une superstition, ce ne sont pas les Pères qui en sont les auteurs, mais Jésus-Chrisl et les apôtres. Aussi les incrédules, meilleurs logiciens que les protes- . (ants, ne s'en prennent pas aux Pères de l'Eglise, mais à Jésus-Christ lui-même ; et c'est ainsi qu'en toutes choses les prolestants sont les précepteurs des incrédules. Mosheim. dans ses Notes sur Cuduorlh, 0. 5, § 82, fait vainement tous ses efforts pour prouver que ce qu'il dit contre les Pères ne favorise point les incrédules. Luimême, § 8i et 89, est forcé d'avouer qu'il n'y a aucune raison démonstrative qui prouve que jamais Dieu n'a permis au démon de rendre aucun oracle, ni de faire aucun prodige pour confirmer les païens dans leur fausse religion. Donc il a tort de blâmer les Pères. — 3° Supposons que les Pères ont mal raisonné sur les passages de l'Ecriture sainte, où il est question des opérations corporelles des démons, qu'ils ont eu tort d'attribuer à ces esprits des corps légers, les goûls et les inclinations de l'humanité. Celle erreur, purement spéculative sur une question très -obscure, ne déroge à aucun dogme de la foi chrétienne ; il ne s'ensuit pas que les démons sont, par leur nature, des êtres matériels, ou sortis du sein de la matière ; mais qu'ils ont besoin d'être revêtus d'un corps subtil, lorsque Dieu leur permet d'agir sur les corps.— 4° Nous savons très-bien que, dans loules les questions philosophiques ou autres, il y a un fnilieu à garder; mais nous ne voyons pas que les protestants l'aient mieux trouvé que les Pères. Sur la fin du dernier siècle, Becker, ministre protestant, fit un livre intitulé Le monde enchanté, où il entreprit de prouver que les esprits ne peuvent agir sur les corps; que tout ce que l'on dit de leurs apparitions, de leurs opérations, de la magie, des sorciers, des possédés, etc., sont ou des délires de l'imagination, ou des fables forgées par des imposteurs pour tromper les ignorants ; que le démon, depuis sa chute, est renfermé dans les enfers, d'où il ne peut sortir pour vrnir tenter ni tourmenter les hommes. Cet auteur fut non-seulement censuré par le consistoire d'Amsterdam et interdit de ses fonctions, mais réfuté par plusieurs protestants. On lui fit voir qu'il lordait le sens des passages de l'Ecriture sainle pour les ajuster à son système, qu'il accusait d'imposture les personnages les plus respectables, que ses principes touchant l'influence des esprits sur les corps allaient droit au matérialisme. Cela n'a pas empêché que Becker ne Irouvâl <les imitateurs et des défenseurs, soil eu Hollande, soil en Angleterre. Si los Pères DiGT. DE Théol. dogmatique. II.

ont donné dans l'excès opposé, ils sont beaucoup plus excusables que tous ces raisonneurs, qui se jouent de l'Ecriture sainte comme il leur plaît. Nous examinerons leurs raisons dans l'arlicle suivant.

On objecte que Dieu ne peut pas permettre aux rf^mons de nuire à des créatures qu'il destine au bonheur. Il ne peut pas , sans doute, leur laisser une liberté absolue et sans bornes, telle que les païens l'attribuaient à leurs prétendus dieux ou démons; il restreint cette liberié et ce pouvoir comme il lui plaît; il donne a l'homme, par sa grâce , les forces nécessaires pour combattre et pour vaincre. Il n'est pas plus indigne de Dieu de punir les * pécheurs, ou d'éprouver les justes par les opérations du démon , que de le faire par les Iléaux de la nature. En général, les lumières de la philosophie sont trop courtes pour savoir ce que Dieu peut ou ne peut pas permettre ; c'est à lui de nous apprendre ce qu'il fait et ce que nous devons croire.

Depuis que Jésus-Christ a détruit par sa mort l'empire du démon, il ne convient plus d'exagérer le pouvoir de cet esprit impur, surtout à l'égard d'un chrétien consacré à Dieu par le baptême, et soustrait ainsi à la puissance des ténèbres ; celle imprudence est capable de produire deux effets pernicieux (1 : l'un de persuader aux imaginations faibles que le démon les obsède; l'autre, de leur faire conclure que leurs péchés ne sont pas libres... Chacun, dit saint Jacques, est tenté par sa propre convoitise... Résistez au démon, et il s'enfuira. Ch. i, v. 14 ; c. iv, v. 7. (' Jésus-Christ, dit saint Clément d'Alexandrie, nous a délivrés, par son précieux sang, des maîtres cruels auxquels nous étions autrefois assujettis, en nous délivrant de nos péchés, "à cause desquels les malices spirituelles nous dominaient. »( £"0/0^. Prop., n. 20. ) Saint Augustin enseigne que quand l'Ecriture nous exhorte à résister au démon, et à combattre contre lui , elle entend que nous devons résister à nos passions et à nos appétits déréglés , parce que c'est par là que le démon nous subjut^ue. (De Agone Christ., n. 1 et 2.)

La rêverie de l'Anglais Gale, qui a prétendu que ridée du démon et de ses opérations a été formée sur la notion du Messie, est trop absurde pour qu'elle vaille la peinw d'être réfutée. Dans l'histoire do la chute de l'homme, l'Ecriture fait mention du lenlateur, avant de parler du Fils de la femme, qui doit lui écraser la tête. Les Juifs ont eu la notion des génies ou esprits , soit bons, soil mauvais , dès qu'ils ont commencé à connaître les prétendus dieux de leurs voisins, et ces êtres réels ou f-uiiasiiques n'avaient aucun rapport au Messie. Les divi-

(I) Ce gui est oonsiaiii, c'est que Oien ne perinetli a jamais au (léiiioii de nous lonler au-dessus de nos forces. Fidelis autein Olhs est qui non palielur tos lentari supra ici quod poteslis. Il est encore cerlain que, quel que soit le pouvoir des démons sur la matière, ils ne peuveiii faire de véiiiables miracles, qui sont l'œuvre de Umix seid. Voy. Mu.acles.