RER

HER

i!iO

monde, sur la règle des mœurs ; ils cherchèrent à s'approprier une parlic de ces richesses, pour faire croire qu'on les devait à la philosophie plutôt qu'à l'Evangile. Mém. de l'Acad. des Inscriptions , lom. L, in-12, p. 287. Ce motif n'élait pas assez pur pour former des chrétiens fuièles et dociles

Une religion révélée de Dieu , qui propose des mystères à croire , qui ne laisse la liberté ni de disputer, ni d'argumenter contre la parole de Dieu, ne sera jamais goûtée par des hommes vains et opiniâtres , qui se Oaltent de découvrir toute vérité par la force de leur esprit. Soumettre la raison et la curiosité au joug de la foi, enchaîner les passions par la morale sévère de l'Evangile, c'e'>t un double sacrifice pénible à la nature; il n'est pas étonnant que , dans tous les siècles, il se soit trouvé des hommes peu disposés à le faire , ou qui , après l'avoir fait d'abord, sont retournés en arrière. Les chefs des hérésies n'ont fait autre chose que porter dans la Religion l'esprit contentieux, inquiet, jaloux , quia toujours régné dans les écoles de philosophie.

Mosheim conjecture avec beaucoup de probabilité que les Juifs, entêtés de la sainteté et de la perpétuité de la loi de Moïse, ne voulaient pas reconnaître la divinité de Jésus-Christ, ni avouer qu'il était le Fils de Dieu , de peur d'être obligés de contenir qu'en cette qualité il avait pu abolir la loi de Muïse ; que les hérétiques nommés gnostiques suivaient plutôt les dogmes de la philosophie orientale que ceux de Platon et des autres philosophes grecs. Mais cette seconde opinion n'est ni aussi certaine , ni aussi importante que Mosheim le prétend. Voy. Gnostiques , Philosophie orientale.

11 fait mention d'une troisième espèce d'hérétiques ; c'étaient des libertins qui prétendaient que la grâce de l'Evangile affranchissait les hommes de toute loi religieuse ou civile, et qui menaient une vie conforme à cette maxime. Il serait difficile de prouver que CCS gens-là ont composé une secte particulière.

Dès le premier siècle , les apôtres ont mis au rang des hérétiques Hyménée , Philèle, Hermogène, Phygellus , Démas , Alexandre, Diotrèphe, Simon le magicien, les nicolaïles et les nazaréens. Il paraît que saint Jean l'Evangélisle n'était pas encore mort lorsque Dosithee, Ménandre, Ebion,Gérinlhe et quelques autres ont fait du bruit. Au second siècle, plus de quarante sectaires ont fait parler d'eux, et ont eu des partisans. Fabricius, Saint, lux Evangelii , etc., c. 8 , § 4 et 5. Alors le christianisme, qui ne faisait qi;e de naître, occupait tous les esprits , était l'objet de toutes les contestations, divisait toutes les écoles ; mais Hégésippe attestait que jusqu'à son iem|)S, c'est-à-dire jusqu'à l'an 133 de Jésus-Christ , l'Eglise de Jérusalem ne s'était p<is encore laissé corrompre par les hérétiques ; le zèle et la vigilance de ses évifiques l'avaient mise à l'abri de la séduction.

11 V a une retnnrquc essculielle à faire sur

ce sujet : c'est que les hérésîarqnes les ])lu9 anciens et les plus à portée de vérifier les faits rapportés dans l'Evangile , n'en ont ji^mais contesté la vérité. Quoi(iue intéressés à décrédiier le témoignage des apôtres, ils n'en ont point nié la sincérité. Nous avons répété cette observation en parlant de chacune des anciennes sectes, parce qu'elle est décisive contre les incrédules , qui ont osé dire que les faits évangéliques n'ont été crus et avoués que par des hommes de notre parti.

Rayle définit un hérésiarque , un homme qui , pour se faire chef de parti, sème la discorde dans l'Eglise et en rompt l'unité , non par zèle pour la vérité, mais par ambition, par jalousie, ou par quelque autre passion injuste. 11 est rare , dit-il, que les auteurs des schismes agissent de bonne foi. Voilà pourquoi saint Paul met les sectes ou les hérésies au nombre des œuvres de la chair qui damnent ceux quiles commettent, Go/fl/., chap. V, vers. 20 ; c'est pourquoi il dit qu'un hérétique est un homme pervers, condamné par son propre jugement , Tit. chap. in, vers. 10. Conséquemmenl Bayle convient qu'il n'y a point de fortait plus énorme que de déchirer le corps mystique de Jésus- Christ, de calomnier l'Eglise, son épouse, de faire révolter les enfants contre leur mère; que c'est un crime de lèse-majesté divine au premier chef. 5upp/. du Comment, philos., préf. et c. 8. Sans doute les apologistes des hérésiarques n'accuseront pas Bayle d'être un casuiste trop sévère. En effet, quand un docteur quelconque serait intimement persuadé que l'Eglise universelle est dans l'erreur , et qu'il est en étal de le prouver invinciblement , qui lui a donné mission pour prêcher contre elle? Une peut d'abord, sans un excès de présomption, se flatter de mieux entendre la doctrine de Jésus-Christ qu'elle n'a été entendue , depuis les apôtres jusqu'à nous, par les docteurs les plus habiles. Il ne peut, sans une témérité insupportable, supposer que Jésus-Christ a manqué à la parole qu'il a donnée à son Eglise de veiller sur elle, et de la défendre contre les assauts de l'enfer jusqu'à la consommation des siècles. Quand par hasard il aurait découvert une erreur dans la croyance de l'Eglise, le bien qu'il pourra faire en la publiant et en la réfutant, égalera-t-il jamais le mal qu'ont causé dans tous les temps ceux qui ont eu la fureur de dogmatiser? Si un hérésiarque pouvait prévoir le sort de sa doctrine, jamais il n'aurait le courage de la mettre au jour. Il n'en est pas un seul dont les sentiments aient été fidèlement suivis par ses prosélytes , qui n'ait causé des guerres intei^tines dans sa propre secte, qui n'ait été réfuté et contredit en plusieurs points par ceux mêmes qu'il avait séduits. La doctrine de Manès ne fut conservée eu entier ni chez les paulicicns, ni chez les Hulgaies, nichez les albigeois; celle d'Arius fut aila(|uéc par les semi-ariens aussi bien que parles catholiques. Los nestoriens font profession de ne pas suivre Nestorius, et les ja

lia

HER

hf:r

lU^

cubites disent analhèmc à Kutychès : les nns et les aulrcs roiigissenl du nom de leurs fondateurs. Les luthériens r\e suivent pins les sentiments de Luther, ni les calvinistes ceux de Calvin. 11 est impossible que ces deux hérésiiirques ne se soient pas repentis à la vue des rontradiclions qu'ils essuyaient, des ennemis qu'ils se faisaient, des guerres qu'ils excitaient, des crimes dont ils étaient la première cause.

Au iir siècle, ïertullien a peint d'avance les hérésiarques de tous les siècles dans son livre des Prescriptions. Ils rejettent , dit-il, les livres de l'Ecriture qui les incommodent; ils interprètent les autres à leur manière; ils ne se font pas scrupule d'eu changer le sens dans leurs versions. Pour gagner un prosélyte , ils lui prêchent la nécessité de tout examiner , de chercher la vérité par soi-même; quand ils le tiennent, ils ne souiTrent plus qu'il les contredise. Ils flattent les femmes et les ignorants , en leur faisant croire que bientôt ils en sauront plus que tous les docteurs , ils déclament contre la corruption de l'Eglise et du clergé ; leurs discours sont vains, arrognnis, pleins de fiel, marqués au coin de toutes les passions humaines, etc. Quand Tertullicn aurait vécu au xvr siècle, il n'aurait pu mieux peindre les prétendus réformateurs. Erasme en faisait un portrait parfaitement semblable, y orf. les deux articles suivants.

HÉRÉSIE. Ce niot, qui ne se prend à présent qu'en mauvaise part, et qui signifie une erreur opiniâtre contre la foi, ne désignait dans l'origine qu'un choix , un parti, une secle bonne ou mauvaise; c'est le sens du grec aîûstjiî, dérivé d'atûsfAxt je prends, je choisis , f embrasse. On disait hérésie péripatéticienne , hérésie stoïcienne , pour désigner les sectes d'Aristote et de Zenon ; et les jihilosophes appelaient hérésie chrétienne la religion enseignée par Jésus-Christ. Saint Paul déclare que dans le judaïsme il avait suivi Vhérésie pharisienne , la plus estimable qu'il y eût parmi les Juifs. Act. chap. xxiv, vers. H. Si hérésie avait signifié pour lors une erreur, ce nom aurait mieux convenu à la secte des sadJucéens qu'à celle des pharisiens.

On définit Vhérésie une erreur volontaire et opiniâtre contre quelque dogme de foi. Ceux qui veulent excuser ce crime, demandent comment on peut juger si une erreur est volontaire ou involontaire , criminelle ou innocente , vient d'une passion vicieuse plutôt que d'un défaut de lumière. Nous répondons , 1° que, comme la doctrine chrétienne est révélée de Dieu , c'est déjà un crime de vouloir la connaître par nousmêmes , et non par l'organe de ceux que Dieu a établis pour l'enseigner ; que vouloir choisir une opinion pour l'ériger en dogme, c'est déjà se révolter contre l'autorité de Dieu;2' puisque Dieu a établi l'Eglise ou le corps des pasteurs, pour enseigner les fidèles, lorsque l'Eglise a parlé, c'est, de notre part , un orgueil opiniâtre de résister à sa décision , et de préférer nos lumières aux

siennes, 3° la passion qui a conduit les chefs de sede et leurs [larlisans s'est montrée par leur conduite et (lar les moyens qu'ils ont etu[)loyés pour établir leurs opinions. Nous avons vu (juc Bayle, en définissant un hérétinrque , suppose que l'on peut embrasser une opinion fausse par orgueil , par ambition d'être chef de parti, par jalousie et par haine contre un antagoniste, etc. , et il l'a prouvé par les paroles de saint Paul. Une erreur soutenue par de tels motifs esl certainement volontaire et criminelle.

Quelques protestants ont dit qu'il n'est pas aisé de savoir ce que c'est qu'une hérésie, et qu'il y a toujours de la témérité à traiter uu homme <\'hérét%que. Mais, puisque saint Paul ordonne à Tile d'éviter un hérétique, après l'avoir repris une ou deux fois, chap. m, vers. 10, il suppose que l'on peut connaître si un honmie est hérélicjue ou s'il ne l'est pas, si son erreur est innocente ou volontaire, pardonnable ou digne de censure.

Ceux qui ont prétendu que l'on ne doit regarder comme hérésies que les erreurs contraires aux articles fondamentaux du christianisme, n'ont rien gagné, puisqu'il n'y a aucune règle certaine pour juger si uu article est ou n'est pas fondnmental. Un homme peut se tromper d'abord de bonne foi; mais dès qu'il résiste à la censure de l'Eglise, qu'il cherche à faire des prosélyte», à former un parti, à cabaler, à faire du bruit; ce n'est plus la bonne foi qui le fait agir, c'est l'orgueil et l'ambition. Celui qui a eu le malheur àa naître et d'être élevé dans le sein do Vhérésie, de sucer l'erreur dès l'enfanco, est sans doute beaucoup moins coupable; mais on ne peut pas en conclure qu'il est absolument innocent, surtout lorsqu'il est à portée de connaître l'Eglise catholique, et les caractères qui la distinguent d'avec les différentes sectes hérétiques.

Vainement l'on dira qu'il ne connaît point la prétendue nécessité de se soumettre au jugement ou à l'enseignement de l'Eglise, qu'il lui suffitd'êtresoumisà la parolede Dieu. Cette soumission esl absolument illusoire ; 1' Il ne peut savoir avec certitude quoi livre est la parole de Dieu, que parle témoignage de l'Eglise; 2"dans quelque secte (juc ce soit, il n'y a que le quarldes membres qui soienteu état de voir par eux-mêmes si ce qu'on leur prêche est conforme ou contraire à la parole de Dieu ; 3"touscommencentparse soumettre à l'autorité de leur secte, par former leur croyance d'après le catéchisme et d'après les instructions publiques de leurs minisires, avant de savoir si cette doctrine est conforme ou contraire à la parole de Dieu; 4" c'est, de leur p;!rt, un trait d'orgueil insupportable de croire qu'ils sont éclairés du Saint-Esprit pour entendre l'Ecriture sainte, plutôt que l'Eglise catholique qui l'entend autrement qu'eux. Excuser tous les hérétiques, c'est condamner les apôtres, qui les ont peints comme des hommes pervers.

Nous ne prétendons pas soutenir qu'il n'y ait uu bon nombre d'hommes nés dans Vhérésie, qui, à raison de leur peu de la-

lliô

HER

IIER

luière, sont dans une ignorance invincible, par conséquent excusables devant Dieu : or, de l'aveu de tous les Ihéologieiis sensés, ces itrnorants ne doivent point être mis au rang des hérétiques. C'est la doctrine formelle de saint Augustin, Epist. k3, ad Gloriuiu el alios, n. 4. Saint Paul a dit : « Evitez un hérétique^ après ravoir repris une ou deux fois; sachant qu^im tel homme est pervers^ qu'il pèche et qu'il est condamné par son propre jugement. Quant à ceux qui défendent un sentiment faux et mauvais, sans aucune opiniâtreté, surtout s'ils ne l'ont pas inventé par une audacieuse présomption, mais s'ils l'ont reçu de leurs parents séduits et tombés dans Verrcur, et s'ils cherchent la vérité avec soin, et prêts à se corriger lorsqu'ils l'auront trouvée, on ne doit pas les ranger parmi les hérétiques. » L. i, de Bapt. contra Donat., ci. n. 5. « Ceux qui tombent chez les hérétiques sans le savoir, et en croyant que c'est là rEu;lise de Jésus-Christ , sont dans un cas différent de ceux qui savent que l'Eglise catholique est celle qui est répandue par tout le monde. » L. iv, c. 1, n. 1 « LEglise de Jésus-Christ, par la puissance de son époux, peut avoir des enfants de ses servantes : s'ils ne s'enorgueillissent point, ils auront part à rhéritau;e; s"ils sont orgueilleux, ils demeureront dehors. » Ibid., c. 16, n. 23. « Supposons qu'un homme soit dans l'opinion de Pholin louchant Jésus- Christ, croyant que c'est la foi catholique, je ne l'appelle point encore hérétique, à moins qu'après avoir été instruit, il n'ait mieux aimé résister à la foi catholique, que de renoncer à l'opinion qu'il avait embrassée. » L. de Unit. Ecoles., c. 25, n. 73, il dit de plusieurs évéques, clercs et laïques donalisles convertis : « Renonçant à leur parti ils sont revenus à la paix catholique, et, avant de le faire, ils étaient déjà partie du bon grain ; pour lors ils combattaient, non contre l'Eglise de Dieu, qui produit du fruit partout, mais contre des hommes desquel» on leur avait donné mauvaise opinion. » Saint Fulgence, L. de Fide ad Pelrum, c. 39 : « Les bonnes œuvres, le martyre môme, ne servent de rien pour le salut à celui qui n'est pas dans l'unité de l'Eglise, tant que la malice du schisme et de Vhérétie persévère en lui. )>

Salvien, de Gubern. Dei, 1. v, c. 2, parlant des barbares qui étaient ariens : k Ils sont hérétiques, dit-il, mais ils l'ignorent.... Ils sont dans l'erreur , mais de bonne foi, non par haine, mais par amour pour Dieu, en croyant l'honorer et l'aimer ; quoiqu'ils n'aient pas une foi pure, ils croient avoir une charité parfaite. Comment seront-ils punis au jour du jugement pour leur erreur ? Personne ne peut le savoir que le souverain juge. » Nicole, J/'aif^ de l'unité de l'Eglise, 1. II, c. 3 : « Tous ceux qui n'ont point participé, par leur volonté et avec connaissance de cause, au schisme el à l'hérésie , fout partie de la véritable Eglise. »

Aussi les théologiens distinguent entre '.'hérésie matérielle et l'hérésie formelle. La

première consiste à soutenir une proposition conraire à Ja foi, sans savoir qu'elle y est contraire, par conséquent sans opiniâtreté, et dans la disposition sincère de se soumettre au jugement de l'Eglise. La seconde a tous les caractères opposés, et c'est toujours un crime qui suffit pour exclure un homme du salut. Tel est le sens de la maxime hors de l'Eglise point de salut. Voy. Eglise, § 5.

Dieu a permis qu'il y eût des hérésies dès le commencement du christianisme et du vivant même des apôtres, afin de nous convaincre que l'Evangile ne s'est point établi dans les ténèbres, mais au grand jour; que les apôtres n'ont pas toujours eu des auditeurs dociles, mais que souvent ils en ont trouvé qui étaient tout prêts à les contredire; que s'ils avaient publié des faits faux, douteux, ou sujets à contestation, l'on n'aurait pas manqué de les réfuter el de les convaincre d'imposture. Lesapôtres eux-mêmes s'en plaignent; ils nous apprennent en quoi ils étaient contredits parles hérétiques, c'était sur les dogmes, et non sur les faits. // faut, dit saint Paul, qu'il y ait des hérésies, afin que l'on connaisse ceux dont la foi esta l'épreuve I Cor. xi, 19 . De même que les persécutions servirent à distinguer les chrétiens véritablement attachés à leur religion, d'avec les âmes faibles et d'une vertu chancelante, ainsi les hérésies mettent une séparation entre les esprits légers, et ceux qui sont constants dans leur foi. C'est la réflexion de TertuUien. 11 fallait d'ailleurs que l'Eglise fût agitée, pour que l'on vît la sagesse et la solidité du plan que Jésus-Christ avait établi pour perpétuer sa doctrine. 11 était bon que les pasteurs, chargés de l'enseignement, fussent obligés de fixer toujours leurs regards sur l'antiquité, de consulter les monuments, de renouer sans cesse la chaîne de la tradition, de veiller de près sur le dépôt de la foi ; ils y ont été forcés par les assauts continuels des hérétiques. Sans les disputes des deux derniers siècles, nous serions peutêtre encore plongés dans le même sommeil que nos pères. C'est après l'agitation des guerres civiles que l'Eglise a coutume de faire des conquêtes.

Lorsque les incrédules ont voulu faire un sujet de scandale, de la multitude des hérésies dont l'histoire ecclésiastique faitmention, ils n'ont pas vu, 1° que la même hérésie s'est ordinairement divisée en plusieurs sectes, el a porté quelquefois dix ou douze noms différents ; il en a été ainsi des gnostiques, des manichéens, des ariens, des eutychiens et des protestants ; 2° que les hérésies des derniers siècles n'ont été que la répétition des anciennes erreurs, de même que les nouveaux systèmes de philosophie ne sont que les visions des anciens philosophes ; 3* que les incrédules eux-mêmes sont divisés en divers partis, et ne font que copier les objections des anciens ennemis du christianiS' me.

Il est nécessaire à un théologien de connaître les différentes At'r^iie*, leurs varia-

lun

flER

nr^K

lions, lesopinions de chacune des seclesqu'elles ont failéclore; sans cela on ne réussit point à prendre le vrai sens des Pères qui les ont réfutées, el l'on s'expose à leur préler des scnlinienlsqu'ils n'ont jani.'iis eus.C'estce qui est arrivé à la plupart de ceu\ qui ont voulu déprimer les ouvragées de ces saints docteurs. Pour en acquérir une connaissance plus détaillée que celle que nous pouvons en donner, il faut consulter le Dictionnaire des hérésies, fait par M. l'abbé Pliiquel [ ion). XI de l'Encjclopédie, édit. Migne, ] ; on y trouve non-seulement l'histoire, les pro^jrès , les opinions de chacune des sectes, mais encore la réfutation de leurs principes.

L«is protestants ont souvent accusé les auteurs ecclésiastiques qui ont fait le catalogue des hérésies, tels que ïhcodoret, saint Epiphanc, saint August n, Philastre, etc., de les avoir multipliées mal à propos, d'avoir uiis au rang des erreurs des opinions orthodoxes ou innocentes. Mais, parce qu'il a plu aux protestants de renouveler les sentiments de la plupart des anciennes sectes hérétiques, il ne s'ensuit pas que ce sont des vérités, et que les Pères ont eu tort de les taxer d'erreur : il s'ensuit seulement que les ennemis de l'Eglise catholique sont mauvais juges en fait de doctrine. Ils ne veulent pas que l'on attribue aux hérétiques, par voie de conséquence, les erreurs qui s'ensuivent de leurs opinions, surtout lorsque ces hérétiques les désavouent et les rejettent : mais ces mêmes protestants n'ont jamais manqué d'attribuer aux Pères de l'Eglise et aux théologiens catholiques toutes les conséquences que l'on peut tirer de leur doctrine, même par de faux raisonnements ; et c'est principalement par là qu'ils ont réussi à rendre la foi catholique odieuse. Voy. Erreurs. On doit encore moins leur pardonner la prévention par laquelle ils se persuadent que les Pères de l'Eglise ont mal exposé les sentiments des hérétiques qu'ils ont réfutés, soit par ignorance et par défaut de pénétration, soit par haine et par ressentiment, soit par un faux zèle, et afin de détourner plus aisément les fidèles de l'erreur. Celte calomnie aété suggérée aux protestants par les passions mômes qu'ils osent attribuer aux Pères de l'Eglise; nous la réfuterons ailleurs, en parlant des différentes &ec\.es hérétiques, et au mot Pères DE l'Eglise. Souvent, disent-ils, les Pères attribuent à la môme hérésie des sentiments contradictoires. Cela ne peut étonner que ceux qui affectent d'oublier que les hérétiques n'ont jamais été d'accord, ni entre eux, ni avec eux-mêmes, et que jainais les disciciples ne se sont fait une loi de suivre exactement les opinions de leurs maîtres. Un piétiste fanatique, nommé Arnold, mort en 1714, a poussé la démence jusqu'à soutenir que les anciens hérétiques étaient des piétistes, plus sages et meilleurs chrétiens que les Pères qui les ont réfutés.

HÉRÉTICITÉ, note d'hérésie imprimée à une proposition par la censure de l'Eglise. Démontrer Vhéréticilé d'une opinion, c'est faire voir qu'elle est formellement contraire

à un dogme de foi décidé et professé par l'Eglise catholique. Héréticité est l'opposé de catholicité ou d'orthodoxie.

HÉKÉ riOUE, sectateur ou défenseur d'une oi)inion contraire à la croyance de l'Eglise catholique. Sous ce nom l'on comprend non-seulement ceux qui ont inventé une erreur, ou jqui l'ont embrassée par leur propre choix, mais encore ceux qui ont eu le malheur d'en être imbus dès l'enfance, et parce qu'ils sont nés de parents /«ere7îV/ues. Un hérétique, dit M. Bossuet, est celui qui a une opinion à lui, qui suit sa propre pensée et son sentiment particulier : un catholique, au contraire, suit sans hésiter le sentiment de l'Eglise universelle. A ce sujet nous avons à résoudre trois questions : la première, s'il est juste de punir les hérétiques par deg peines afflictives, ou si, au contraire, il faut les tolérer; la seconde, s'il est décidé dans l'Eglise romaine, que l'on ne doit pas garder la foi jurée aux /«(//e/j^ues; la troisième, si l'on fait mal de défendre aux fidèles la lecture des livres des hérétiques.

I. A la première, nous répondons d'abord que les premiers auteurs d'une hérésie, qui entreprennent de la répandre, de gagner les prosélytes, de se faire un parti, sont punissables comme perturbateurs du repos pu« blic. Une expérience de dix-sept siècles a convaincu tous les peuples qu'une secte nouvelle ne s'est jamais établie sans causer du tumulte, des séditions, des révoltes contre les lois, des violences, et sans qu'il y eût, tôt ou tard, du sang répandu. L'on aura beau dire que, suivant ce principe, les juifs et les païens ont bien fait de mettre à mort les apôtres et les premiers chrétiens ; il n'en estrien.Les apôtresont prouvé qu'ils avaient une mission divine ; jamais un hérésiarque n'a prouvé la sienne : les apôtresont prêché constamment la paix, la patience, la soumission aux puissances séculières; les hérésiarques ont fait le contraire. Les apôtres et les premiers chrétiens n'ontcausé ni sédition, ni tumulte, ni guerre sanglante; on a donc versé leur sang injustement, et jamais ils n'ont pris les armes pour se défendre. Dans l'empire romain et dans la Perse, chez les nations policées et chez les barbares, ils ont suivi la même conduite.

En second lieu, nous répondons que, quand les membres d'une secte hérétique, déjà établie, sont paisibles, soumis aux lois, fidèles observateurs des conditions qui leur ont été prescrites, lorsque d'ailleurs leur doctrine n'est contraire ni à la pureté des mœurs, ni à la tranquillité publique, il est juste de les tolérer ; alors on ne doit employer que la douceur et l instruction pour les ramener dans le sein de l'Eglise. Dans les deux cas contraires, le gouvernement est eii droit de les réprimer et de les punir; et s'il ne le fait pas, il aura bientôt lieu de s'en repentir l'rétendre, en général, que l'on doit tolérer tous les sectaires, sans avoir égard à leurs opinions, à leur conduite, au mal qui peut en résulter; que toute rigueur, toute violence exercée à leur égard est in-

HEU

HER

iU8

juste et contraire nu droit naturel, c'est une doclrlne absurde qui choqtie le bon sens et Ja saine polilique ; les iucrctiulcs do noire siècle qui ont osé la soutenir, se sont couverts d'i|i;uominio. Voy. Ton' UANcr.

Le Clerc, malgré son penchant à excuser tous les sectaires, est cependant convenu que, dès l'oripine de l'Eglise, et du temps moines dos apôtres, il y a eu des hérétiques de ces deux ospècrs : que les uns semblaient errer de bonne foi sur des questions de peu de conséquence, sans cjiusor aucune sédition ni aucun désordre; que d'autres agissaient par ambi'iion cl avec des desseins séditieux ; que leurs erreurs attaquaient essentiellement le christianisme. En soutenant que les premiers devaient être tolérés, il avoue que les seconds méritaient l'anatlième que l'on a prononcé contreeux./ijsf. eci'/cfs., an. 83, § k et 5.

Leibnitz, quoique protestant, après avoir observé que l'erreur n'est pas un crime, si elle est involontaire, avoue que la négligence volontaire de ce qui est nécessaire pour découvrir la vérité dans les choses que nous devons savoir, est cependant un péché, et même un péché grief, suivant l'importance de la matière. Au reste, dit-il, une err(>ur dangereuse , fût-elle totalement involontaire et exemple de tout crime, peut être pourtant très-légitimement répriniée, dans la crainte qu'elle ne nuise, par la même raison que l'on enchaîne un furieux, quoiqu'il ne soit pas coupable. Esprit de Leibnitz, t. II, p. Gi.

L'Eglise chrétienne, depuis sou origine, s'est conduite à l'égard dos hérétiqups, suivant la règle que nous venons d'établir ; elle n'a jamais imploré contre eux le bras séculier, que quand ils ont été sédilio.ux, turbulents, jnsociables, ou que leur doctrine tendait évidemment à la destruction des mœurs, des liens de la société et de l'ordre public. Souvent, au contraire, elle a intercédé auprès des souverains et des magistrats pour obtenir la rémission ou l'adoncisseofiont des peines que les /<^r^'<j7ue5 avaient encourues. Ce fait est prouvé jusqu'à la démonstration dans le Traité de l'unité de l'Eglise, par le père Thomassin; mais, comme nos adversaires afleclent conliuuoUomenl de le méconnaître, il faut le vérifier, (lu moins par un coup d'œil rapide jeté sur les lois portées par les princes chrétiens conirc les hérétiques.

Les premières lois, snr ce sujet, oui été faites par Constantin, l'an 331. Il défendit par un édit les assemblées des hérétiques; il ordonna que leurs temples fussent rendus à riilgliso catholique, ou adjugés au fisc. Il nomme les novatiens, les paulianistes, les valontinicns, les marciouiles et les cataphryges ou monlanistes ; mais il y déclare que c'est à cause des crimes et drs forfaits dont ces sectes étaient coupables, et qu'il n'était plus possible de tolérer. l<:usèbe, vie de Constantin, 1. m, c. 6'i,65,G6. ^'ailleurs, aucune de ces sectes ne jouissait de la tolérance eu vertu d'une loi. Constantin n'y comprend pas les ariens, parce qu'il n'y avait encore aucune violence à leur reprocher. Mais,

dans la suite, lorsque les ariens, protégés par les empereurs Constance et A'alens, se lurent permis des voies de fait contre le» catholique», (îratien et Valentinien II, Théodose cl ses enfants sentirent la nécessité de les réprimer. De là sont venues des loi» du code thcodosien qui défendent les assemblées dos hérétiques, qui leur ordonnent de rendre aux catholiques les églises qu'ils leur avaient enlevées, qui leur enjoigner.l de demeurer tranquilles, sous peine d'être punis, comme il plaira aux empereurs. Il n'est pas vrai que ces lois portent la peine de mort, comme quelques incrédules l'ont avancé; cependant plusieurs ariens l'avnient méritée, et cela fut prouvé au concile de Sardique, l'an 347. Déjà Valentinien I", prince très-tolérant, loué de sa douceur par les païens mêmes, avait proscrit les manichéens, à cause des abominations qu'ils pratiquaient. Cod. Théod. l. xvi, lit. 5, n. 3. Théodose et ses successeurs tirent de même. L'opinion de ces hérétiques, touchant le le mariage, était directement contraire au bien de la société. Honorius, son fils, usa de la même rigueur envers les donatisles, à la prière des évêques d'Afrique; mais ou sait à quelles fureurs et à quel brigandage les circoncellions des donatistes s'étaient livrés. Saint Augustin atteste qne tels furent les motifs des lois portées contre eux ; et c'est pour cette raison seule qu'il en soutint la justice et la nécessité, L. contra Epist. Parmen. Mais il fut un des premiers à intercéder pour que les plus coupables , même des donatistes , ne fussent pas punis de mort. Ceux qui se convertirent gardèrent les églises dont ils s'étaient emparés, et les évêques demeurèrent en possession de leurs sièges. Les protestants n'ont pas laissé de déclamer contre l'intolérance do saint Augualin. Voj/. Donatistes. Arcadius et Honorius publièrent encore de» lois contre les phrygiens on raontanistes, contre les manichéens elles priscillianistes d'Espagne ; ils les condamnèrent à la perle de leurs biens. Ou en voit le motif dan» la doctrine même de ces hérétiques, et dans leur conduite. Les cérémonies des monlanistes sont appelées des mystères exécrables , et les lieux de leurs assemblées de antres meurtriers. Les priscillianistes soutenaient, comme les manichéens, quo l'homme n'est pas libre dans ses actions, mais dominé par l'influence des astres; que le mariage et la procréation des enfants sont l'ouvrage du démon; ils pratiquaient la magie et des turpitudes dans leurs assemblées. Saint Léon, Epist. 15 ad Turib. Tous ces désordres peuvent- il* être tolérés dans un étal policé?

Mosheim nous paraît avoir mal rendu le sens d'une loi de ces deux empereurs, de l'an h\^ : elle porte, dil-il, quil faut regarder et punir comme hérétiques tous ceux qui s'écarlenl du jugemenl et de la croyance de la religon catholique, même en matière légère, vel levi argumento. Syntagm. dissert. 3, § 2. 11 nous paraît que levi argumento signifie plutôl sur de légers prétextes, pour des rài-

1149 HER HCR HSO

sons frivotes, comme avaient fnil les dona- 'lesévir comrcenx.En IS'tS, ilss'élaientuni»

listes ; aucune des secles connues pour lors aux calvinisles , el ils en iinilèrent les procé-

n'errail en modère légère. Lorsque Pélnge et rfés ; ils s'éiaienl allroupés el révollés, iors-

Ncstorius eurent été condamnés par le con- que François 1" les fil exterminer. Voi/. Vau-

cile d'Ephèse, les empereurs proscrivirent dois. En Angleterre, l'an 1381, Jean Balle, oa

leurs erreurs, et ils en empêchèrent la Vallée, tii-ciple de Wiclef, avait, par ses ser-

propagalion ; ils savaient , par expérience, mons séditieux , excité une révolte de deux

ce que font les sectaires dès qu'ils so sen- cent mille paysans; six ans après, un auire

tenl des forces. Aussi les péla;,Mens ne réus- moine, entiché des mêmes erreurs et soutenu

sirent point à former des assemblées scpa- par les gentilshommes chaperonnés, causa

rées, el les nestorieni ne s'étahlircnt que uno nouvelle sédiiion , -en lil3, les wicléfilcs,

dans la partie de l'Orient qui n'était plus qui avaient à leur tête Jean Oldcaslel, se

soumise aux empereurs. Assémani, Biblioth. soulevèrent encore ; ceux qui furent suppli •

orientale^ t. IV, c. V, § 1 et 2. Après la con- ciés dans ces différentes occasions, ne le

damnation d'Eutychès au coiicile de Chalcé-i furent certainement pas pour des dof^mes.

doine, Théodose le Jeuno el Marcicn, dans Jean Hus et Jérôme de Prague, héritiers de

l'Orient, el Majorien, dans l'Occident, défen- la doctrine de Wiclef, avaient mis en feu

dirent de prêcher l'eutychianisme dans toute la Bohême lorsqu'ils furent condatu-

l'erapire ; la loi de Majorien porte la peine nés au concile de Constance; c'est l'empereur

de mort,;à cause des meurtres que les eu!y- Sigismoiul qui les jugea dignes de mort : il

chiens avaient causés à Conslantinople , croyait arrêter les troubles par leur supplice,

dans la Palestine et en l'Egypte. C'est par la il ne fit que rendre lincendie plus terrible.

révolte que celte secte s'établit; ses parti- Voy. Hussites.

sans, dans la suite favorisèreul les niaho- Les écrivains prolestants ont répété cent

mélans dans la conquête de l'Egypte, afin fois que les révoltes et les cruautés dont

de ne plus être soumis aux empereurs de leurs pères se sont rendus coupables, n'é-

Constantinople. Depuis le milieu du v* talent que la représaille des persécutions

siècle, il n'est plus question de lois impéria- que les catholiques avaient exercées contre

les enOccident contre les hérétiques : les rois eux. C'est une imposture contredite par des

des peuples barbares qui s'y étaient établis, faits incontestables. L'an 1520, Luther pu-

el dont la plupart embrassèrent l'arianisnie, blia son livre de la Liberté chrétienne, dans

exercèrent souvent des violences contre les lequel il excitait les peuples à la révolte: lo

catholiques; mais les princes soumis à premier édil de Charles-Quint, contre lui,

l'Eglise n'usèrent ooint de représailles. Ré- ne fut porté que l'année suivante. De? qu'il

carède, pour convertir les Goths en Espagne ; se sentit appuyé par les princes, il déclara

Agiluphe, pour rendre catholiques les Lom- que l'Evangile, c'est-à-dire sa doctrine, ne

bards; saint Sigismond, pour ramener les pouvait être établie qu'à main armée et en

Bourguignons dans le sein de. l'Eglise, répandant du sang : en effet, l'an 1525, elle

n'employèrent que l'instruction et la dou- causa la guerre de Muncer el des nnabap-

ceur. Depuis la conversion de Clovis, nos listes. En 1520, Zwingle fit proscrire à Zu-

rois n'ont point • porté de lois sanglantes rich l'exercice de la religion catholique ; il

contre les A^re/n/uM. Au IX* siècle, les em- était donc le vrai persécuteur : on vit pa-

pereurs iconocListes employèrent la cruauté raître le traité de Lulher touchant le fisc

pour abolir le culte des images; les calholi- commun, dans lequel il excitait les peuples

ques ne pensèrent poinl à s'en venger, à piller les biens ecclésiastiques : morale qui

Pliotius, pour entraîner les Grecs dans le fut exactement suivie. En 1527, les luthé-

schisme, usa plus d'une fois de violence; il riens de l'armée de Charles-Qtiinl saccagè-

n'en fut pas puni aussi rigoureusement renl I\ome, et y commirent des cruautés

qu'il l'aurait mérité. Dans le xi= siècle inouïes. En 1528, le catholicisme fut aboli à

el les trois suivants, plusieurs fanatiques Berne; Zwingle fit punir de mort les ana-

fuienl suppliciés, mais pour leurs crimes et baptistes; une statue de la Vierge fut muti-

Icur turpitude, el non pour leurs erreurs, lée à Paris : c'est à cette occasion que parut

On ne peut citer aucune secte qui ait été le premier édil de François I" contre les no-

poursuivie pour des opinions qui ne tenaient valeurs ; on savait que 'déjà ils avaient mis .

eu rien à l'ordre public. On a fait grand la Suisse et l'Allemagne en feu. En 1529, la

bruit «le la proscription des Albigeois, de messe fut abolie à Strasbourg et à Bâle ; en

la croisade publiée contre eux, de la guerre 1530, la guerre civile s'alluma en Suisse en-

qu'on leur fît; mais les albigeois avaient les tre les zwingliens et les catholiques ; Zwin-

mémes sentiments el la même conduite que gle y fui tué. En 1533, même dissension à

les manichéens d'Orient, les priscillianisies Genève, dont la suite fut la destruction du

d'Espagne, les pauliciens d'Arménie, et les catholicisme: Calvin, dans plusieurs de ses

Bulgares des bords du Danube; leurs prin- lettres, prêcha la même morale que Luther,

cipes et leur morale étaient destructifs de et ses émissaires vinrent la pratiquer en

toute société, et ils avaient pris les arn)es France, dès qu'ils y virent le gouvernement

lorsqu'on les poursuivit à feu et à sang, divisé et affaibli. En 153i, quelques luthé-

}oy Albigeois. Pendant plus de deux cents riens affichèrent à Paris des placards sédi-

ans, les vaudois furent tranquilles, ou no lieux, et travaillèrent à former une conspl-

leur envoya que des prédicateurs; en 1375, ration; six d'entre eux furent condamnés au

ils tuèrent deux inquisiteurs, o:! comiiiença feu, cl François 1" donna le second édit con-

IISI HRB HER il5S

Ire euK. Les voies de fait de ces sectaires très protestnnls aient mieux aimé accuser les

n'étaient certainement pas des représailles. Pères de mauvaise foi, que les hérétiques de

On sait sur quel ton les calvinistes ont mauvaises mœurs. Leur inconséquence est

prêché en France, dès qu'ils se sont sentis palpable; ils ont fait des philosophes païens,

protégés par quelques-uns des grands du en général, un portrait odieux, et ils n'ont

royaume : leur dessein ne fut jamais de se pas osé contredire celui que saint Paul en a

borner à faire des prosélytes par la séduc- tracé : or, il est certain que les hérétiques

tion, mais de détruire le catholicisme, et des premiers siècles étaient des philosophes

d'employer pour cela les moyens les plus qui avaient apporté dans le christianisme le

violents : on défie leurs apologistes de citer caractère vain, disputeur, opiniâtre, brouil-

une seule ville dnns laquelle ils aient souf- Ion, vicieux, qu'ils avaient contracté dans

fert aucun exercice de la religion catlioli- leurs écoles: pourquoi donc les protestants

que. En quel sens donc, à quelle occasion, prennent-ils le parti des uns plutôt que des

peut-on soutenir que les catholiques ont été autres? Le Clerc, Hist. ecclés., sect. 2, c. 3 ;

les agresseurs ? Mosheim, Hist. christ., proleg., c. 1, §23

Quand on leur objecte aujourd'hui l'intolé- et suiv.

rance brutale de leurs premiers chefs, ils ré- Mosheim, surtout, a poussé la prévention

pondent froidement que c'était un reste de au dernier excès, lorsqu'il a prétendu que

papisme. Nouvelle calomnie. Jamais le pa- les Pères, particulièrement saint Jérôme, ont

pisme n'apprit à ses sectateurs à prêcher usé de dissimulation, de duplicité, de frau-

î'Evangile l'épée à la main. Lorsqu'ils ont des pieuses, en disputant contre les /«ere/t-

mis à mort des catholi(jues, c'était pour leur ques pour les vaincre plus aisément. Dt'sscr^

faire abjurer leur religion; lorsque l'on a syn^a^m. , dissert., 3, § H. Nous avons réfuté

supplicié des hérétiques, c'était pour les pu- celte calomnie au mot Fraude pieuse.

nir de leurs forfaits : aussi ne leur a-t-on II. Plusieurs ont encore écrit que, suivant

jamais promis l'impunité, s'ils voulaient la doctrine de l'Eglise romaine, on n'est pas

renoncer à l'erreur. Il est donc prouvé obligé de garder la foi jurée aux hérétiques,

jusqu'à l'évidence que les principes et la que le concile de Constance l'a ainsi décidé,

conduite de l'Eglise catholique ont été cons- qu'il s'est du moins conduit suivant cette

tamment les mêmes dans tous les siècles, maxime à l'égard de Jean Hus; les Incrédu-

n'employer que les instructions et la per- les l'ont ainsi affirmé. Mais c'est encore une

suasion pour ramener les hérétiques, lors- calomnie du ministre Jurieu, et Bayle l'a ré-

qu'ils sont paisibles ; implorer contre eux futée: il soutient, avec raison, qu'aucun

le bras séculier lorsou'ils sonl brutaux, vio- concile, ni aucun théologien de marque n'a

lents, séditieux. enseigné cette doctrine; el le prétendu dé-

Mosheim a calomnié l'Eglise, lorsqu'il a cret, que l'on attribue au concile de Cons-

dil qu'au iV siècle on adopta généralement tance, ne se trouve point dans les actes de

la maxime que toute erreur en matière de rc^ ce concile. Que résulte-t-il de sa conduite à

ligion, dans laquelle on persistait après avoir l'égard de Jean Hus? Que le sauf-conduit

été dûment avnli, était punissable et méritait accordé par un souverain à un hérétique

les peines civiles, même des tourments corpo- n'ôte point à la juridiction ecclésiastique le

rels. Hist. ecclés., ly' siècle, ii' part., c. 3, pouvoir de lui faire son procès, de le con-

§ 16. On n'a jamais regardé comine punissa- damner et de le livrer au bras séculier, s'il

blés que les erreurs qui intéressaient l'or- ne rétracte pas ses erreurs. C'est sur ce

dre public, principe que l'on a procédé contre Jean Hus.

Nous ne disconvenons pas de l'horreurque Celui-ci, excommunié par le pape, on avait les Pères ont témoignée pour le schisme et appelé au concile; il avait solennellement pour l'hérésie, ni de la note d'infamie que protesté que si on pouvait le convaincre de les décrets des conciles ont imprimée aux quelque erreur, il ne refusait pas d'encou- /?^r^/!<7»e5. Saint Cypricn, dans son livre do rir les peines portées contre les hérétiques. y Unité de l'Eglise, prouve que leur crime Sur celte déclaration, l'empereur Sigismond est plus grief que celui des apostats qui ont lui accorda un sauf-conduit, pour qu'il pût succombé à la craiule des supplices. Tertiil- traverser l'Allemagne en sûreté et se prélien, saint Athanase , saint Hilaire, saint senter au concile, mais non pour le mettre Jérôme, Lactance, ne veulent point que les à couvert de la sentence du concile. Lorsque hérétiques soient mis au nombre des chré- Jean Hus, convaincu par le concile et en tiens; le concile de Sardique, que l'on peut présence de l'empereur même, d'avoir enpresque regarder comme œcuménique, leur soigné une doctrine hérétique et séditieuse, refuse ce titre. Une fatale expérience a refusa de se rétracter, et prouva ainsi qu'il prouvé que ces enfants rebelles à l'Eglise était l'auteur des désordres de la Bohême, ce sont capables de lui faire plus de mal que prince jugea qu'il méritait d'être condamné les juifs et les païens. Mais il est faux que au feu. C'est en vertu de cette sentence et du les Pères aient calomnié les hérétiques , en refus de rétractation, que cet hérétique fut leur imputant souvent des turpitudes abo- livré au supjîlice. Tous ces faits sont consiminables. Il est certain que toutes les sectes gnos dans l'histoire du concile de Constance, qui ont condamné le mariage, ont i! mné à composée par le ministre Lenfant, apolopou près dans les mêmes désordres; et cela gislc dt'cidé de Jean Hus. est encore arrivé à celles des derniers siè- Nous soutenons que la conduite de l'emcles. 11 est singulier que Beausobre et d'au- poreur et du concile est irrépréhensible,

IIER

ilER

qu'un fanatique séditieux lel que Jean Hus inéritail le supplice qu'il a subi, que le sauTconduit qui lui avait été accordé n'a point été violé, que lui-même avait dicté son arrêt d'avance en se soumettant au jugement du concile. Voy. Hussites.

JII. D'autres ennemis de l'Rizlise ont prétendu qu'elle a tort de défendre aux fidèles la lecture des livres des hérétiques, à moins qu'elle n'interdise aussi de lire ceux des orthodoxes qui les réfutent. Si ceux-ci, disent-ils, rapportent fidèlement, comme ils le doivent, les arguments des /iere//^ues, autant vaut laisser lire les ouvrages des hérétiques mêmes. Faux raisonnement. Les orthodoxes, en rapportant fidèlement les objections des hérétiques, en montrent la fausseté, et prouvent le contraire ; les simples fidèles qui liraient ces ouvrages, ne sont pas toujours assez instruits pour trouver eux-mêmes la réponse, et pour sentir lefaible del'objection. 11 en est de même des livres dos incrédules.

Puisque les apôtres ont défendu aux simples fidèles d'écouter les discours des hérétiques, de les fréquenter, et d'avoir aucune société avec eux, 7/ Jjm., chap. ii, vers. 16; m, 5 ; II Joan., vers. 10, etc. ; à plus forte raison auraient-ils condamné la témérité de ceux qui auraient lu leurs livres. Que peuton gagner par celte curiosité frivole? Des doutes, des inquiétudes, une teinture d'incrédulité, souvent la perte entière de la foi. Mais l'Eglise ne refuse point cette permission aux théologiens, qui sont capables de réfuter les erreurs des hérétiques, et de prémunir les fidèles contre la séduction.

Dès la naissance de l'Eglise, \es hérétiques ne se sont pas contentés de faire des livres pour répandre et pour soutenir leurs erreurs, ils en ont encore forgé et supposé sous le nom des personnages les plus respectables de l'Ancien et du Nouveau Testament. Mosheim est forcé d'en convenir à l'égard des gnosliques, qui ont paru immédiatement après les apôtres , Instit. , Ilist. christ., W partie, c. 5, p. 367. C'est donc Irès-inustement que les hérétiques modernes attribuent ces fraudes aux chrétiens en général, et même aux Pères de l'Eglise, et qu'ils en concluentque la plupart ne se sont fait aucun scrupule de mentir et d'en imposer pour les intérêts de la religion. Y a-t-il rien de commun entre les vrais fidèles et les ennemis de l'Eglise? C'est pousser trop loin la malignité, que d'attribuer aux Pères les crimes de leurs ennemis.

HÉRÉTIQUES NÉGATIFS. Dans le langage de l'inquisition^ ce sont ceux qui, étant convaincus d'hérésie par des preuves incontestables, se tiennent cependant toujours sur la négative, déclarent qu'ils ont horreur de la doctrine dont on les accuse, et font profession de croire les vérités opposées

* Hérétique (Prooosition ).

DE PROPOSITIO.NS.

VoiJ. QUALIFICATIOîf

HERMAS, auteur du livre intitulé le Pasteur. Plusieurs écrivains anciens ont cru, comme Origène, que cet Hermas était celui

ûuquci saint Paul a parlé dans son EpUro aux liomains, chap. xvi, vers, li, où il dit, saluez Hermas; conséquemment que ce personnage a vécu à Rome sous le pontifical de saint Clément, vers Van de Jésus-Christ 92, et avant la mort de saint Jean. C'est dans celle persuasion qu'il a été placé parmi les Pères apostoliques. D'autres pensent qu'il n'a été écrit que vers l'an ih2 , qu'il était frère du pape saint Pie \'\ qui fut placé dans celle année même sur le saint-siége. Mosheim dit que cela esl prouvé avec la dernière évidence par le fragment d'un pelit livre ancien, au sujet du canon des divines Ecritures, que le savant Louis-Antoine .Miiratori a publié d'après un manuscrit de la bibliothèque de Milan, et qui se trouve Antiq. Italie, medii œvi, tom. ÎJI, dissert. 43, pag. 853. Le livre du Pasteur a été cité avec respect par saint Irénée, par saii»t Clément d'Alexandrie, par Origène, par Tcrtullicn, par saint Athanase, par Eusèbe, etc. ; plusieurs semblent lui attribuer autant d autorité qu'aux écrits des apôtres, sans dou^e à cause de la simplicité du stjle et de la pureté de la morale que l'on y trouve. D'autres, comme saint Jérôme et saint Prosper, en ont fait peu de cas. Un concile de Rome sous le pape Gélase, l'an '*96, l\\ mis au rang des livres apocryphes, c'est-à-dire deslivres qui ne sont point canoniques, ni censés faire partie des Ecritures saintes ; il n'est pas pour cela réprouvé comme mauvais ou comme indigne de croyance. Mais les critiques protestants l'ont censuré avec plus de rigueur. Rrucher, Hist. crit.phil., tom. 111, p. 272, soutient que le Pasteur est l'ouvrage d'un auteur \i3ionnaire et fanatique, enlété des opinions de la philosophie orientale, égyplienne et platonique ; il en donne pour preuve ce qui y est iiil, L. i, Mand. 6, que chaque homme esl obsédé et gouverné par deux génies, l'un bcn, l'autre mauvais, dont le premier lui suggère le bien, l'autre lui fait faire le mal; dogme, dit Brucker, qui vient évidemment des philosophes grecs et des Orientaux. Que répondrait ce critique, si on lui soutenait que Luther, son patriarche, a pris chez les Orientaux ce qu'il a dit, que la volonté de i'homn)e est comme une monture; que si elle porte Dieu, elle va où Dieu veut ; que si elle porte Satan, elle marche et se conduit comme il plaît à Satan? Cotelier et h; P. Le Nourry ont fait voir que le passage CCHermas n'est qu'une allégorie, et que le fond de sa pensée peut avoir été tiré des Livres saints. Nous ferons voir ailleurs quel esl l'intérêt de système qui a porté les protestants à décrier tanl qu'ils ont pu les auteurs ecclésiastiques les plus anciens, et celui-ci en particulier.

Nous nous bornons à soutenir que le livre à' Hermas est exempt d'erreur, qu'il est respectable par la pureté de la morale qu'il enseigne, que c'est un monument de la sainteté des mœurs de l'Eglise primitive. On le trouve dans le premier lome des Pères apostoliques, édition de Cotelier; M. Flcury, dans sou Hist. ecclésiast., tom. I, 1. ii, n. kk en a donné un extrait fort étendu