IIIE

lisant les écrits de ces auteurs vénérables, nous voyons qu'en fait de physique et d'Iiisloire naturelle, ils avaient des connaissances plus étendues qu'on ne le croit communément ; ils avaient lu les anciens philosophes, et ils y ajoutaient leurs propres observations'; mais ils ne cherchaient pas à en faire parade, et ils n'ont pas donné dans la manie des systèmes : deux défauts que l'on a lieu de reprocher aux philosophes anciens et modernes.

HEXAPLES, six plis ou six colonnes; ouvrage d'Origène, dans lequel ce laborieux écrivain avait placé sur six colonnes parallèles le texte hébreu de l'Ancien Testament, écrit en lettres hébraïques; ce même texte écrit en caractères grecs, et les quatre versions grecques de ce même texte qui existaient pour lors ; savoir, celle d'Aquila, celle de Symmaque, celle des Septante et celle de ïhéodotion. Dans la suite, l'on en trouva encore deux autres, l'une à Jéricho, l'an 217 de Jésus-Christ; l'autre à Nicopolis, sur le cap d'Aclium en Epire, vers l'an 228; Origène les ajouta encore sur deux colonnes aux Uexaples, et forma ainsi ses Octaples (1). Mais il continua de les appeler Hexaples, parce qu'il ne faisait attention qu'aux six versions qu'il comparait avec le texte.

Comme il avait eu souvent à disputer avec les juifs en Egypte et dans la Palestine, il avait vu qu'ils s'inscrivaient en faux contre les passages qu'on leur citait des Septante, et qu'ils en appelaient toujours au texte hébreu ; il entreprit de rassembler toutes les versions, de les faire correspondre, phrase par phrase avec le texte, aQn que l'on pût voir d'un coup d'œil si elles étaient fldèles ou fautives. Tel a été le germe ou le premier modèle des Bibles polyglottes dont l'usage est si utile à l'intelligence de l'Ecriture sainte. La manière dont Origène exécuta ce travail, démontre qu'il n'eut pas besoin luimême de règle ni de modèle pour exercer la critique la plus exacte et la plus judicieuse. Cet ouvrage si important et si célèbre, qui a couvert son auteur d'une gloire immortelle a malheureusement péri ; mais quelques anciens auteurs nous en ont conservé des morceaux, surtout saint Jean Chrysoslome, sur les Psaumes, et Philoponus, dans son //ejram^»-on. Quelques modernes ont aussi ramassé les fragments, comme Drusius et le Père de JVIonlfaucon ; ce dernier les a fait imprimer en deux volumes in-folio. Gomme cette collection était trop considérable, et d'un prix trop excessif pour que les particuliers pussent se la procurer, Origène fit les Téiraples, dans lesquels il plaça seulement les quatre principales versions grecques, savoir Aquila, Symmaque, les Septante et Théodolion, sans y ajouter le texte hébreu. Il y a des savants qui prétendent que les Tétraples furent faits avant les Hexaples ; mais cette discussion de critique n'est pas fort importante. Enfin, pour réduire en-

(1) Il y ajouta ensuite une neuvième version, ce qui forma les Etméaples.

core son travail à un moindre volume, Origène publia la version des Septante, avec des suppléments pris dans celle de Théodo-r tioM, dans les endroits ou les Septante n'avaient pas exactement rendu le texte hébreu, et il marqua ces suppléments par un astérisque ou étoile. Il désigna aussi, par un obèle ou une broche, les endroits dans lesquels les Septante avaient quelque chose qui n'était point dans l'original hébreu. Ainsi, l'on voyait d'un coup d'oeil ce qu'il y avait de plus ou de moins dans les Septante que dans l'hébreu. Dans la suite les copistes négligèrent de marquer exactement les astérisques et les obèles; c'est ce qui fait que nous n'avons plus la version des Seplanlo dans toute sa pureté primitive.

Il y a certainement lieu de regretter la perte de ce travail immense d'Origène, puisqu'elle a aussi entraîné la perte des anciennes versions grecques, desquelles il ne nous reste que celle des Septante; mais nous en sommes bien dédommagés parles Bibles polyglottes, dans lesquelles on rapproche du texte hébreu les Paraphrases chaldaïques, la version des Septante, les versions syriaques et arabe, etc. Voy. Polyglotte, saint Epiphaiie, de Fonderib. et Mensuris, § 19; les Notes du père Petau sur cet endroit , p. 404.; K. Simon, Hist. crit. du Vieux Jesfamcnf; Dupin, Biblioth. des Auteurs ecctés.; Fleury, Hist., 1. vi, n. 11; Fabricy, des Titres prim. de la révél., t. II, p. 7, etc.

HIÉRACITES, hérétiques du m' siècle, qui eurent pour chef Hiérax, ou Hiéracas, médecin de profession, né à Léontium ou Léonlople, en Egypte. Saint Epiphane, qui rapporte et réfute les erreurs de ce sectaire, convient qu'il était d'une austérité de mœurs exemplaire, qu'il était versé dans les sciences des Grecs et des Egyptiens, qu'il avait travaillé beaucoup sur l'Ecriture sainte , qu'il était doué d'une éloquence douce et persuasive; il n'est pas étonnantqu'avec des talents aussi distingués il ait entraîné dans ses erreurs un grand nombre de moines égyptiens. Il vécut et fit des livres jusqu'à l'âge de quatre vingt-dix ans.

Beausobre prouve assez solidement que Hiérax était un de ces disciples de Manès, qui s'attachaient à expliiiuer ou à pallier ses erreurs, et qui abandonnaient celles qui leur paraissaient les ;plus grossières. Hist. du Manicfi., liv. ii, ch. 6, § 2. Mosheim pense, au contraire, que cet hérésiarque n'avait rien emprunté de Manès, parce qu'il enseignait plusieurs choses auxquelles Manès n'avait pas pensé. Hist. ecclés., m* siècle, ir pari., ch. 5, § 11. Hist. christ.; (sœc. m, § 5G. Mais cette raison ne paraît pas assez forie pour détruire les témoignages des anciens cités par Beausobre; aucun hérétique ne s'est cru obligé de suivre exaclement les opinions de son maître.

Quoi qu'il en ^oit, saint Epiphane, Hœr. 67, nous apprend que Hiérax niait la résurrection de la chair, et n'admettait qu'une résurrection spirituelle des âmes, qu'il condamnait le mariage comme un état d'imper-

tliE

ilSO

fcclion que Dieu avait permis sous l'Ancien Testament, mais que Jésus-Christ était venu réformer par l'Evanj^ile; conséciucintuent il ne recevait dans sa société que les célibataires et les moines, et dans l'autre sexe les vierges et les veuves. 11 prétendait que les enfants morts avant l'usage de la raison ne vont pas au ciel, parce qu'ils n'ont mérite le bonlieur éternel par aucune bonne œuvre. 11 confessait que le Fils de Dieu a été engendré du Père, que le Saint-Espril procède du Père comme le Fils ; mais il avait rêvé que Melchisédech était le Saint-Esprit revêtu d'un corps humain, lise servait d'un livre apocryphe intitulé l'Ascension cVIsaïe, el il pervertissait le sens des Ecritures par des Actions el des allégories. On doit présumer qu'il s'abstenait du vin, de la viande et d'autres aliments, non-seulement par mortification, mais par une espèce d'horreur superstitieuse, puisque saint Epiphane le réfute en lui citant saint Paul, qui dit que toute créature de Dieu est bonne, qu'elle est sanctiGée par la parole do Dieu el par la prière.

Beausobre ajoute, sur le témoignage d'un ancien, que Hiérax ne croyait pas que .Tésus- Chrisl ait eu un véritable corps humain, el qu'il admettait trois principes de toutes choses, Dieu, la matière et le mal. Saint Epiphane observe que cet hérétique avait composé des commentaires sur l'Ancien et sur le Nouveau Testament, et eu particulier sur l'histoire de la création en six jours ; mais que cet ouvrage était rempli de fables et de vaincs allégories. Beausobre, pour le jusliQer, dit qu'il était sans doute dans le sentiment dans lequel ont été plusieurs Pères, savoir, que l'iiisloire de la création et de la tentation ne devait pas s'expliquer à la lettre. Nous voudrions savoir qui sont les Pères qui ont été dans ce sentiment; nous n'en connaissons aucun, si ce n'est Origènc, qui a tourné en allégorie l'histoire du Paradis terrestre; mais il a été condamné en cela par les autres Pères. Voy. la Préface des éditeurs (COrigenc, au commencement du second tome. A plus forte raison était-il permis de condamner Hiérax , qui avait poussé celte témérité plus loin que Origène. Ce même critique prétend que la vie austère de Hiérax sulfit pour justifier Manès el ses sectateurs des profanations et des mystères abominables qu'on leur attribue. Point du tout. Les Pères qui ont accusé les manichéens de commettre des actions infâmes, n'ont pas affirmé que tous en étaient coupables: l'innocence d'un seul ne suffit donc pas pour prouver celle de tous les autres.

Basnage a eu soin d'observer que Hiérax ne fut pas condamné par son évêque, parce que l'on tolérait en Egypte les erreurs d"0rigènc. Mais quelle relation y avait-il entre les erreurs d'Origènc et celles des manichéens que soutcnaienl les hiéracites ? Il se peut faire que ces héréliques aient dissimulé leurs sentiments, qu'il n'aient formé entre eux qu'uue société clandestine, qui ne fai-

sait pas de bruit, cl de laquelle l'évôquo d'Alexandrie ne fut pas informé.

Plusieurs critiques ont imaginé que l'aversion i)Our le mariage, pour les richesses, pour les plaisirs de la société, l'estime pour la virginité et pour le célibat, par lesquelles les premières sectes du christianisme se sont dislin'j;uées, sont venues de la persuasion dans laquelle on était que le monde allait bientôt Unir; d'autres ont prétendu que ces notions étaient empruntées de la philosophie des Orientaux, de celle de Pylhagore et de Platon. Mais nous ne voyons ici aucun vestige de ces deux causes prétendues ; saint Epiphane nous atteste que Hiérax fondait ses opinions sur des passages de l'Ecriture sainte desquels il abusait; ce Père allègue ces passages,el réfute le sens que Hiérax y donnait. H n'y est question ni de la fin du monde, ni de préjugés philosophiques.

HIÉKAUCHIE, terme formé de Isphç, sacré, cl cUpy^M, principauté, prééminence, autorité. Il se dit, 1" de la subordination qui est entre les divers chœurs des anges; saint Denis en dislingue neuf, qu'il divise en trois /*i^rarchi-'S] 2° de l'inégalité de pouvoirs qui est entre les pasteurs et les ministres de l'Eglise. II est question de savoir si celle-ci est une institution purement humaine , comme le soutiennent les luthériens et les calvinistes; ou uneinstitulion divine, comme le prétendent les anglicans cl les catholiques.

Voici les preuves de ce dernier sentiment. Saint Paul dit, / Cor., chap. xii, vers 5 et 28; Ephes.y chap. iv. vers 11 : Il y a diversité de ministères.... Dieu a établi les nus pour être apôtres, les autres pour être prophètes; ceux-ci pour être évangélistes, ceux-là pour être pasteurs et docteurs. II dit à ces derniers, ^c/., chap. XX, vers. XXVIII : Veillez sur vous et sur le troupeau sur lequel le Saint- Esprit vous a établis évêqxies ou surveillanls pour gouverner l'Eglise de Dieu. En parlant des prêtres ou des anciens, il dit: Les prêtres qui président comme il convient, sont dignes d'un double honneur (/ Tim., v, 17). Il recoinmande à Tile d'établir des prêtres dans toutes les villes, TH., chap. i, vers 5. II règle le ministère el les fonctions des diacres. En comparant ces divers passages, nous voyons une distinction marquée entre trois ordres de ministres: les évêques, comme successeurs des apôlres, gouvernent l'Eglise deDieu el établissent des prêtres; ceuxci ont une présidence, qui bene prcesunt; Iqs diacres leur sont subordonnés, leur nom même le témoigne, puisqu'il signifie ministre ou serviteur. S'il y avait du doute sur le vrai sens des paroles de saint Paul, il serait levé par l'usage établi dans l'Eglise depuis le temps des apôtres, de distinguer trois rangs dans la hiérarchie, usage atteslé par les Pères qui ont succédé aux apôtres, p^Tr saint Clément de Home, par saint Ignace, par sainl Polycarpe, par Hermas, auteur du livre du Pasteur, par les canons des apôtres, dressés dans les conciles tenus sur la fin du second siècle el au oomuicuccmcnl du troi-

IlIE

UIB

sièmc. Tous ces témoignages ont été recueillis par Bévéridge, dans ses Observations sur les canons de lltglise primitive, I. ii, c. IJ, et p;ir Péarson, Vindic. Ignat., w pail., ciiap. 13, pour appuyer la croyance de l'Eglise anglicane louchant l'épiscopat.

Le Clerc nicnie, quoirjue calviniste et arminien, convient que dès le coniniencenicnt du II* siècle il y a eu dans chaque Eglise un évêque pour la gouverner, et sous lui des prêires et des diacres ; que, quoiijuc Jésus- Christ et les apôtres n'eussent prescrit aucune forme de gouvorneaient, l'on fut cependant obligé d'élatdir celui-ci pour conserver l'ordre, et qu'il ne convient pas de le mépriser ou de le blâmer, pourvu que l'on en relranclie l'abus. Jlisl. ecclés., an. 52, § 7; an. G8, § G et 8. Mais nous avons déjà prouvé plus d'une fois que le gouvernement épiscopal a été clairement établi par saint Paul, dans ses lettres à Tite et àiTimolhée. Moshoim, qui ne pouvait pas l'ignorer, n'a pas laissé de soutenir, après Daillé, IMondcl, Basnage, etc., que dans le premier siècle de l'Eglise, et du temps des apôtres, le gouvernement de l'Eglise était purement démocratique, que toute l'autorité était entre les mains du peuple, et qu'il n'y avait point alors d'évéque supérieur aux anciens ou aux prêtres. Hist. ectiés., i" siècle, ii' part., 0. 5, § 6. Il dit qu'au milieu du ir siècle, les conciles changèrent entièrement la face de l'Eglise, qu'ils diminuèrent les privilèges du peuple et augmentèrent l'autorité que s'arrogeaient déjà les évêqucs ; que ceux-ci s'attribuèrent le droit de faire des lois sans consulter le peuple. Les docteurs chrétiens, ditil, eurent le bonheur de persuader au peuple que les ministres de l'Eglise chrétienne avaient succédé au caractère et aux privilèges des prêtres juifs, et ce fut pour eux une source d'honneurs et de profit. Cette notion, une fois introduite, produisit dans la suite les cfléts les plus précieux. Ibid., iv siècle, II* part., c. 2, § 3 et 4. Suivant son opinion, ce désordre augmenta beaucoup dans le iip siècle. Les évêques, pour s'attribuer encore plus de pouvoir qu'ils n'en avaient eu auparavant, violèrent non-seulement les droits du peuple, mais empiétèrent encore sur les privilèges des anciens. Il regarde saijit Cyprien comme l'un des principaux auteurs do ce changement dans le gouvernement de l'Eglise, changement qui fut bientôt suivi d'une foule de vices déshonorants ])our le clergé. Ibid.f \w siècle, ir part., c. 2, § 3 et k. Dans un autre ouvrage, il s'est rétracté en quelque manièie. Après avoir exposé les dilTérenles espèces de gouvernement ecclésiastique, il dit que Jésus-Christ et les apôtres n'ayant rien statué sur ce sujet, il y a de la témérité à soutenir que l'un est plutôt de droit divin que l'autre, qu'il doit être libre à toute société chrétienne de choisir celui qu'elle juge le plus convenable et le plus utile suivant les temps et les lieux. Inst. Hist. Christ., V' secl., ii' part., c. 2, § 7 et suiv. De là il s'ensuit que l'Eglise catholique avait ea un droit légitime d'établir le gou-

vernement à peu près monarchique, et d'attribuer au souverain pontife une juridiction sur tous les fidèles ; qu'après quinze siècles d« possession, des particuliers, tels que Luther, Calvin et leurs collègues, n'avaient aucun droit d'en établir un autre, que c'a été de leur part un acte de schisme et de rébellion.

Avant de réfuter le roman que Daillé, Blondel, etc., ont forgé par intérêt de système, il y a des |)récautions à prendre. 1" Nous exigeons des preuves positives de tous les faits qu'il leur plaît de supposer; ils n'en donnent aucune, parce qu'il n'y en a point. 2" Nous demandons comment Jésus-Christ, qui avait promis d'assister son Eglise jusqu'à la consommation des siècles, a pu l'abandonner si promptement, et la livrer à la discrétion d'une foule de pasteurs ambitieux et prévaricateurs, qui n'ont rien eu de plus pressé que d'oublier les leçons d'humilité et de désintéressement qu'il leur avait données, et que ses apôtres avaient confirmées par leurs exemples. 3° Comment des évéques, toujours exposés au martyre et toujours prêts à le subir, ont pu avoir de l'ambition, compter pour quelque chose les honneurs, les droits, les privilèges , l'autorité qu'ils étaient en danger de perdre à chaque instant. Les incrédules ont été plus hardis ; ils ont attribué aux apôtres mêmes le projet de domination et d'usurpation que les protestants ont prêté à leurs successeurs du second et du troisième siècle, et nous ne voyons pas en quoi nos divers adversaires ont été mieux informés les uns que les autres. 4' Nous voudrions savoir comment et par quels moyens les évêques de l'Asie, de la Syrie, de l'Egypte, des côtes de l'Afrique et de l'Italie ont pu conspirer ensemble , et former le même projet de changer le gouvernement établi par les apôtres, d'anéantir les droits du peuple, d'abolir le pouvoir des prêtres, afin de rendre le leur plus absolu ; comment les peuples, qui ont été si souvent mutins, ne se sont pas révoltés contre une nouvelle discipline qui leur était si désavantageuse ; comment les hérétiques et les schismaliques du m* siècle n'ont pas reproché aux évêques la prévarication de laquelle ils s'étaient rendus coupables, etc.

Mais nous ne nous bornons pas à objecter des difficultés contre le sentiment des protestants, nous alléguons des preuves formelles et positives du contraire. Saint Clément, saint Ignace, l'auteur du Pasteur, ont vécu avant le milieu du second siècle et avant la tenue des conciles que Mosheim accuse d'avoir changé le gouvernement apostolique ; il fallait donc commencer par réfuter leur témoignage , puisqu'ils parlent de la hiérarchie comme d'une discipline déjà établie. Les auteurs du iv° siècle ont nommé Canons des apôtres, les décrets des conciles du second et du troisième; il y a bien de la témérité à supposer que ces conciles, loin de conserver la discipline établie par les a poires , ont commencé à la changer. II y a plus : dans la coufércnce d'Archclaiis, ovi-