HIE

lUE

que de Charcar, en Mésopotamie, avec l'hérésiarque Manès, tenue l'an 277, cet évêque parle de la hiérarchie, composée de diacres, de prêtres et d'évêques, comme d'une institution faite par saint Paul. Certainement l'on devait mieux le savoir au m" siècle qu'au XVI" ou au xviir. Quand ces anciens no l'auraient pas cru et ne l'auraient pas dit, nous en serions convaincus par les Lettres mêmes de saint Paul : non-seulement il dit que c'est Dieu qui a donné les apôtres et les pasteurs, mais que c'est le Saint-Esprit qui a établi les évêques pour gouverner l'Eglise ; il enjoint à Tile et à Timothée d'enseigner, de commander, de reprendre, de corriger ce qui est défectueux, de choisir et d'ordonner des prêtres et des diacres, de réprimander avec autorité, et il recommande aux fidèles d'obéir à leurs préposés. Ce n'est pas là un gouvernement populaire ni presbytérien, tel que le veulent les luthériens et surtout les calvinistes.

Ce point de discipline a été traité avec toute l'érudition possible par les deux auteurs anglicans que nous avons cités, et par plusieurs autres; mais l'Eglise catholique n'a pas attendu leur avis pour savoir à quoi s'en tenir. Le concile de Trente, sess. 23, de Ordine, can. 6, a dit : «Si quelqu'un nie qu'il y ail dans l'Eglise catholique une hiérarchie d'\nsl\l\\['\on divine, et qui est composée d'évêques, de prêtres, et de diacres ou ministres, qu'il soit anathème. »

L'on se tromperait beaucoup , si l'on croyait que chez les calvinistes mêmes il n'y a pas une espèce d'hiérarchie el une autorité ecclésiastii^ue très-absolue. Chez les presbytériens d'Ecosse, chaque ministre, à la tête du consistoire ou des anciens de chaque paroisse, a déjà un degré d'autorité. Vingtquatre ministres rassemblés forment une presbytérie qui est une espèce de synode, à la léle duquel est un président. Celui-ci a droit de visiter les paroisses de sa dépendance, d'admettre les aspirants au zuinislère, de suspendre et de déposer les ministres, d'excommunier même, et de décider de toutes les affaires ecclésiastiques, sauf l'appel au synode prochain. 11 en est à peu près de même des surintendants chez les lalhériens.

A la vérité, cette autorité, suivant lesproleslaiils, ne vient pas de Jésus-Christ, mais du peuple; et qu'importe à un simple particulier d'être forcé d'obéir à un commissaire du peuple, plutôt qu'à un envoyé de Jésus- Christ? Sous un nom différent la sujétion est la même. Mais ce n'est pas là le seul cas dans lequel les prétendus réformateurs , après avoir bien déclamé contre le clergé catholique, ont fini par l'imiter. Ce ridicule leur a été reproché par les incrédules et avec raison. Voy. Autorité ecclésiastique, Evê- QUE, Pasteur, etc.

HIÉROGLYPHES, caractères sacrés. Avant l'invontion de l'écriture alphabétique, les hoiiimes, pour exprimer leurs pensées, ont été obligés de peindre, du moins grossièrement, les objets desquels ils voulaient don-

ner l'idée et conserver la mémoire. Cette manière de parler aux yeux est encore en usage parmi les Sauvages ; les Chinois mêmes l'ont conservée ; leurs caractères n'expriment point des sons, mais représentent les objets. Les Egyptiens firent de même : leurs monuments et leurs momies sont chargés de caractères ou de peintures dont jusqu'à présont on n'a pas pu trouver la clef.

Comme chez presque tous les peuples les prêtres ont été les premiers écrivains, et se sont principalement appliqués à inculquer les leçonsde la religion, les signes donlils se sont servis ont été nommés hiéroglyphes, caractères sacrés. Plusieurs critiques peu circonspects en ont conclu très-mal à propos que les prêtres avaient employé exprès ces signes mystérieux, afin de cacher au peuple le sens des leçons qu'ils voulaient transmettre à leurs successeurs. Mais il est évident que cette méthode était suivie par nécessité et faute de pouvoir mieux faire, plutôt que par le dessein de tromper. Avant l'invention de l'art d'écrire , les hiéroglyphes n'avaient rien de mystérieux que l'obscurité essentiellement attachée à cette manière de peindre, et cette obscurité ne pouvait être diminuée que par l'habitude de s'en servir; mais elle augmenta beaucoup, lorsque l'on fut accoutumé à l'écriture alphabétique, qui est infinement plus claire et plus commode. Si , après cette nouvelle invention, les prêtres continuèrent encore de se servir d'hiéroglyphes, c'est que chez tous les peuples les usages religieux se conservent avec plus de soin que les usages civils : et il n'est aucun rit religieux qui ne devienne obscur par le laps des siècles, à moins que l'on n'en explique souvent le sens au peuple.

Aussi Mosheim, dans ses Notes sur Cudworth, c. 4, § 18, p. 474, a réfuté cet auteur et tous ceux qui ont pensé que les prêtres égyptiens se servaient des hiéroglyphes pour cacher au peuple leur théologie ; il aurait été bien plus simple, dit-il, de ne l'écrire en aucune manière.

Dans les premiers âges du monde, la stérilité et la pauvreté du langage ont forcé les hommes à joindre les actions et les gestes aux paroles pour se faire mieux entendre : c'est ce qui a donné naissance à l'art des pantomimes, langage muet, mais très-expressif, et qui a beaucoup de rapport à celui des hiéroglyphes.

Un philosophe moderne, toujours appliqué à chercher du ridicule où il n'y en a point, est cependant convenu de la vérité de nos réllexlons. L'usage des Juifs, dit-il, et de tous les Orientaux , était non-seulement de parler par allégories, mais d'exprimer, par des actions singulières, les choses qu'ils voulaient signifier. Rien n'était plus naturel ; car les hommes n'ayant écrit longtemps leurs pensées qu'en hiéroglyphes , ils devaient prendre l'habitude de parler comme ils écrivaient. Ainsi les Scythes, si l'on en croit Hérodote, envoyèrent à Darius uu oiseau, une souris, une grenouille et cinq flèches, pour lui faire comprendre que s'il