HUS

HIJS

11 déclare qu'il a élé ravi au Iroisic-mc cit>l, mais qu il n'en lire iiucua sujel il'ormieil, qu'il ne se glorifie que dans sa faiblesse el dans la croiv do Jésus-Christ.

Voilà préciséinenl ce qu'il recomniande aux fuièles. 11 ne leur ordonne point de se cacher à eus-nièuies ni aux autres i<'s grâces que Dieu leur a faites, mais de lui on attribuer toute la gloire, de ne les faire connaître que quand cola peut édifier, de ne point se préférer aux autres , mais de présumer qu'il y a dans leurs frèros des vertus et des grâces qui ne paraissent point. II veut que chacun seule sa faiblesse, el craigne de s'aveugler sur ses défauts , qu'il consente à être méprisé, si cela est utile au salut des autres.

On pourrait objecter qu'il y a une contradiction, du moins apparente, entre quelques passages de l'Evangile touchant ['humililé. Matlh. c. VI, V. 1, Jésus-Christ dit: Gardezvous de faire vos bonnes autres devant les hommes afin d'en être vus, autrement vous n'aurez point de récompense devant votre Père qui est dans le ciel, etc. El c. v, v. IG, il dil : Que voire lumière brille devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes œuvres, et qu'ils glorifient le Père céleste. D'un côté, saint Paul exhorte les fidèles à rechercher les huu.iliations elàs'en réjouir ; de lautre, il dit : Gloire, honneur et paix à tout homme qui fait le bien, soit juif, soit gnxtil. Rom., c. II, V. 10. Comment concilier tout cela? Fort aisément, par les exemples de Jésus- Christ et de saint Paul , que nous avons cilés. Il ne faut point faire nos bonnes œuvres afin d'être vus ues hommes , en recherchant leur estime et leurs éloges comme une rccomponse ; mais il faut les faire devant eus, sans en rougir, lorsque cela est nécessaire, pour leur donner bon exemple, el pour les engager à glorifier Dieu. Ces deux motifs sont Irès-difléronls : l'un est vicieux, l'autre est louable. 11 ne faut jamais craindre l'humili<ilion que les hommes corrompus attachent souvent à la pratique de la vertu : il faut, dans celle circonstance , braver leur mépris, mais il n'est jamais permis de faire le mal afin d'en être humilié , parce que ce serait un scandale pour le prochain.

HUSSITES , sectateurs de Jean Hus et de Jérôme de Prague. Ces deux hérétiques furent brûlés vifs au concile de Cunsiance, l'an lilo. Le premier , endoctriné par los livres de Wiclef, enseignait que l'Eglise esl la société des justes et des prédestinés, de laquelle les réprouvés el les pécheurs ne font point partie. 11 en concluait qu'un pape vicieux n'est plus le vicaire de Jésus-Chnsl, qu'un évéque el des prêtres qui vivent en étal de péché ont perdu tous leurs pou^^uirs- 11 étendit même celle doclrine jusqu'atix princes el aux rois ; il décida que ceux qui sont vicieux et gouvernent mal sont déchus de dur autorité. Il se lit un grand nombre de disciples dans la Bohème et dans la Moravie. On voit aisément les conséquences de ct tte doctrine, et de quoi peut être capable un peuple iufatué de pareils priucipes. Dès

qu'il s'est établi juge de la conduite do sos snpérienrs spirituels et temporels, et qu'elle lui p;irait mauvaise, il ne lui reste qu'à se révolter el à prendre les armes pour les extej'miner.

Jean Hus n'avait pas poussé d'abord ses erreurs jusqu'à cet excès; mais comme tous los esprits ardents , après avoir attaqué des abus vrais ou apparents , il combattit ensuite les dogmes auxquels ces abus lui paraissaient attachés. Ainsi , sous prétexte de réprimer les excès auxquels l'autorité des papes , les indulgences , les excommunications donnaient lien , il s'éleva contre le fond même de toute puissance ecclésiastique. Il enseigna que les fidèles n'étaient obligés d'obéir aux evêques qu'autant que les ordres de ceux-ci paraissaient justes; que les pasteurs ne pouvaient retrancher un juste de la communion de l'Eglise; que leur absolution n'était que déclaraloire ; qu'il faut consulter l'Ecriture sainte et s'en tenir là , pour savoir ce que nous devons croire ou rejeter. Dans la suite, il soutint la nécossilé de la communion sous les deux espèces. Toute cette doctrine a été renouvelée parles prolestants. — Excommunié par l'archevêque de Prague et par le pape , Jean Hus er. appela au concile de Constance assemblé pour lors. Le roi de Bohême voulut qu'il s'y présentât en elTet, pour rendre compte de sa doctrine ; il demanda un sauf- conduit à l'empereur Sigismoiul, pour que Jean Hus pût traverser l'Allemagne en sûreté et se rendre à Constance ; il l'oblint. Jean Hus, de son côté, publia que, si le concile pouvait le convaincre d'erreur , il ne refusait pas de subir la peine due aux hérétiques ; mais il fit voir par sa conduite que celte déclaration n'était pas sincère. Quoiqu'il fût excommunié, il ne laissa pas de dogmatiser sur sa route el de célébrer la messe ; il fit de même à Constance , el tenta de s'évader , ou fut obligé de l'arrêter. Convaincu d'avoir enseigné les erreurs qu'on lui imputait, il y persista el refusa de se rétracter. Le concile prononça sa dégradation, et le livra au bras séculier. L'empereur présent le nul entre les mains du magisiiat de Constance , qui le condamna à être brûlé vif, ce qui fut exécuté. Jérôme de Prague abjura d'abord les erreurs de son maître et fut relâché , mais honteux de son abjuration, il revint la desavouer, el fut brûle à son tour. Les hussiles, furieux du supplice de leurs chefs , priionl les armes au nombre de quarante mille, mirent la Bohême et les provinces voisines à feu et à sang : il fallut seize ans de guerre coulitiuclle pour les réduite.

Tous ces faits sont tirés de l'histoire dj concile de Constance , composée par le ministre Lenfant, apologiste décidé de Jeaa Hu-i.

Les protestaols, copiés parles incrédules, soulionnout, 1^ que l'empereur el le concile oui viole le sauf- conduit accorde à Jean Hus. Ce sauf-conduit , rapporté en propros termes par Lenianl , portail quo Joaa ilus pourrait se rendre à Constance en sûreté,

1253 nus

enns être arrêlé ni mnllrailc sur la roule. Il aurait pu l'être par vengeance , parce qu'il avait fait révoquer les privilèges acrunlcs aux Allemmds dans l'université de Prague. L'empereur n'assurait rien de plus. C'est une absurdité de supposer que ce sauf-con- (iail mettait- Jean Hus à couvert de la condamnation du concile, auquel il avait appelé lui-mciue, et par lequel le roi de Bohême voulait qu'il fût jugé ; de prétendre que l'empereur n'avait pas droit de le punir des sé- (liiioi)s dont il était l'auteur. Le roi de Bohèiue ne pensa point que ce fût un allenlat contre son autorité. Jean Hus avait abusé de son sauf-conduit, en prêchant et en célébrant la messe sur sa roule et à Conslaucc; il n'allégua point son sauf-conduit pour se mel're à couvert de la senlence des magistra's ; il ne soutint point leur incompétence ni celle du concile. — 2' Ses apologistes disonl que le concile de Constance a décidé, par un décret formel el par sa conduite, que l'on n'est plus obligé de garder la foi aux héréliques. .Ulégation fausse. Ce prétendu décret ne se trouve point dans les actes du concile ; si l'on en a produit un, il a été forgé, ou dans ce temps-là, ou dans la suite. Quelle raison aurait pu engager le concile à faire ce décret, dès qu'il est prouvé que le concile n'a point \ioléla foi publique à l'égard de Jean Hus? 11 s'est borné à juger de la doctrine, à dégrader un hérétique obstiné, à le livrer à la justice séculière : il n'a donc point pa -^é les bornes de sou autorité. — 3° Ils disent que Jean Hus a été condamné au feu i;ar la sentence du concile. Troisième imposture. Le concile censura sa doctrine, condamna ses livres au feu, le dégrada du caractère ecclésiastique, et le remit à l'empereur pour disposer de sa personne ; c'est l'empereur qui le livra au m:igislrat de Constance. Jean iius fut exécuté, non parce que sa doctrine élaithérélique, mais parce qu'elle était séditieuse, qu'elle avait déjà causé des troubles et des violences, que Jean Hus y pcr-sistait el voul lit coniinuer à la prêcher. Enseigner qu'un souverain perd soa autorité quand il est \icieux et gouverne mal, que l'on n'est plus obligé de lui obéir, qu il est permis de lui résisler , est une doctrine séditieuse et contraire à la tranquillité publique, aucun souverain ne doil la tolérer: l'empereur elle roi de Bohême étaient égalemenl intéressés à en punir l'auteur. — 4° L'on affecte de répéter que le carnage fait parles/iwsii/esful la représaillede la cruauté dos Pères de Constance. Nouvelle calomnie. Quand Jean Hus n'aurait las été supplicié, ses disciples n'auraient pas été moins barbares ; ils avaient comuiL^ncc leurs déprédations et leurs violences avant la conda iii>ation de leur maître. Celait un fanatique audacieux, turbulent, Ger du nombre de ses prosélytes et incorrigible. S'il avait pu retourner en Bobéuie, il aurait recommei.cé à prêcher avec plus de véhémence que jamais, il aurait continué à soulever les peuples, il aurait encouragé leur brigandage ; voilà ce que craignait l'empereur. La fureur des